CC BY
52
УДК 635.656(571.1) А.А. Сафонов, Е.В. Екимов
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ И ФРАГМЕНТАЦИЯ АРЕАЛА СПЛЮШКИ (OTUS SCOPS PULHELLUS) НА ЕНИСЕЙСКОМ МЕРИДИАНЕ
В статье обобщаются данные о пространственно-биотопическом распределении одного из слабо исследованных редких видов сов - сплюшки - в южных районах Средней Сибири. Показан очаговый характер распространения. Приводятся и обсуждаются вероятные причины фрагментации ареала на две популяции.
Ключевые слова: сплюшка, ареал, фрагментация, популяция.
A.A. Safonov, Ye.V. Yekimov TERRITORIAL DISTRIBUTION AND FRAGMENTATION OF THE SCOPS OWL (OTUS SCOPS PULHELLUS) AREAL ON THE YENISEI MERIDIAN
The data about spatially-biotopical distribution of one of the poorly researched rare owl species - Scops owl in the Middle Siberia southern areas are generalized in the article. Focal character of distribution is shown. Possible reasons for the areal fragmentation into two populations are given and discussed.
Key words: Scops owl, areal, fragmentation, population.
Введение
Сплюшка - один из видов мелких сов, до настоящего времени остающихся почти не исследованным как в Средней Сибири, так и в пределах всей России. В ведущей орнитологической сводке прошедшего столетия «Птицы Советского Союза» под редакцией Г.П. Дементьева (1951), состоящей из шести объемных томов, этому виду отводится всего четыре с половиной страницы, включая географические карты и описание морфологических признаков. Почти ничем не отличается содержание более поздней сводки «Птицы России и сопредельных территорий» (2005). Основная причина, препятствующая накоплению информации -редкость и спорадическое распространение этого вида в большей части ареала на территории России, которые усугубляются известными техническими и методическими трудностями, связанными с исследованием сов. До начала нашей работы информация о распространении сплюшки в Средней Сибири ограничивалась полутора десятками указаний на встречи этого вида в разных частях региона.
Первоначальная задача работ заключалась в исследовании пространственно-биотопического размещения и численности сплюшки в Средней Сибири, для чего в течение 2007-2009 года осуществлялись целенаправленные экспедиционные работы. По мере поступления информации было выявлено, что среднесибирская часть ареала сплюшки разделена на две популяции, каждая из которых в свою очередь фрагментирована на отдельные поселения. В связи с этим, возник отдельный вопрос, в отношении экологической и исторической причинности дизъюнкции. Найти ответ на него мы попытались, обобщив все ранее известные сведения, а также опросные данные и результаты обработки собственных полевых наблюдений.
Материалы и методы исследований
Поиск и учетные работы проводили в период размножения в ночное время, предварительно намечая маршруты в светлое время суток. Во время учетов фиксировали места находок вокализирующих самцов с помощью GPS-приемника, а в дневное время дополнительно осуществляли поиск гнезд. Полученные таким образом данные вносили в программную среду GIS, совмещая их с космическими снимками поверхности Земли, имеющими географическую привязку и составляли картографические материалы. Объем собранных сведений включает в себя находки 43 гнезд этого вида сов и более 300 точек местонахождений вокализирующих самцов. Дополнительно использованы данные полевых наблюдений, предоставленные Н.И. Путинцевым, А.А. Барановым, И.К. Гавриловым и В.Б. Тимошкиным, за что авторы выражают им искреннюю благодарность.
Результаты и обсуждение
Анализ новых (Екимов, Сафонов, 2009), а также обобщение ранее опубликованных фрагментарных сведений (Тугаринов, Бутурлин, 1911; Юдин, 1952; Наумов, 1960; Ким, 1972; Петров, Рудковский, 1985; Ста-
хеев и др., 1985; Прокофьев, 1987; Баранов, 1991; Попов, 1991; Рябицев, Примак, 2000) показали, что в Красноярском крае распространение сплюшки имеет выраженный очаговый характер. Самое северное поселение локализовано в долине Енисея, от устья реки Кан к северу до села Казачинское и вероятно до Енисейска. Вторая группировка распространена по долине Кана в ее лесостепной части - от выхода этой реки из Восточного Саяна до села Бражное. Распространение третьей группировки ограничено берегами Красноярского водохранилища от с. Куртак до Бирюсинского залива и, возможно, - до Красноярска. Таким образом, распространение этого вида в Красноярском крае ограничивается тремя районами, которые изолированы между собой горно-лесными массивами Восточного Саяна и Енисейского кряжа.
Южная часть ареала сплюшки в Средней Сибири включает в себя территорию Республики Тува, юговосточную часть Алтая, а также Усинскую долину, которая по принципу административного деления принадлежит к Красноярскому краю, однако группировка сплюшек, населяющая этот район, территориально значительно ближе к тувинской популяции. Так же, как в северной популяции здесь хорошо выражена фрагмен-тированность ареала, которая имеет под собой соответствующую природную основу. Долинные и пойменные леса разделяются в пространственном отношении горно-степными, горно-таежными и горнотундровыми ландшафтами, не пригодными для обитания сплюшки. В связи с этим, в период размножения сплюшка на территории Тувы образует ряд локальных, частично изолированных группировок (поселений).
Среда обитания сплюшки в двух обследованных частях ареала имеет существенные различия уже в силу того, что популяции располагаются в разных природно-климатических зонах. В Туве сплюшка обитает в условиях зональных степей Центральной Азии, переходящих на юге в полупустыни и пустыни, тогда как в долине Енисея и в Канской котловине - в условиях лесостепной подзоны, переходящей на севере в подтайгу. В обеих популяциях сплюшка связана с интразональными пойменными лесонасаждениями, отдавая предпочтение тополевым лесам.
Рис. 1. Распространение сплюшки в Средней Сибири. Круглые значки - результаты учетных данных и подтвержденные опросные сведения. Квадратные значки - места встреч сплюшки, описанные в литературе: 1 - Наумов, 1960; 2 - Юдин, 1952; 3 - колл. Зоол. муз. КГПУ; 4-5 - Сушкин, 1914;
6 - Иоганзен, 1929; 7-8 - Стахеев и др., 1985; Петров, Рудковский, 1985; Прокофьев, 1987-1988;
9 - три точки - Белянкин, 2005; 10 - Стахеев, 2000
Зональные климатические особенности предопределяют общий внешний облик и степень развития травянистой растительности, как в самих лесах, так и в окружающих их плакорных местообитаниях. Если в Туве сплюшка заселяет тополевники, почти или полностью лишенные травянистой растительности, часто
соседствующие с опустыненными степями и даже пустынями, то в пойме Кана и на островах Енисея и по берегам Красноярского водохранилища высота травостоя часто достигает высоты 1-1,5 м при 100% проективном покрытии. Это, наряду с различиями в энтомофауне, вероятней всего, предопределяет различия в пищевых связях.
Десятилетний период экспедиционных работ (1999-2009), направленных на исследование экологии сов, показал, что сплюшка отсутствует на обширных пространствах Назаровской, Чулымо-Енисейской и Минусинской котловин. Поисковые работы по поймам рек: Абакан, Таштып, Оя, Туба, Белый Июс, Черный Июс, Чулым, Урюп не привели к положительным результатам, хотя в них имеются вполне подходящие условия для гнездования этого вида. При этом в источниках информации, опубликованных в течение прошлого столетия, имеются данные, указывающие на возможное гнездование сплюшки в разных частях Минусинской и Чулымо-Енисейской котловин (рис. 1).
Таким образом, все вышеобозначенные современные очаги распространения сплюшки концентрируются в две популяции, территориально разделенные горно-таежными районами Западного и Восточного Саяна протяженностью 360-380 км.
Можно предположить существование нескольких причин, лежащих в основе возникновения этого разрыва. Первая из них заключается в том, что рассматриваемые популяции являются обособленными географическими расами, с исторически устоявшимися требованиями к условиям обитания, которые специфичны в разных частях ареала, а особенности среды обитания в Чулымо-Енисейской и Минусинской котловинах не соответствует ни одной из них. Вторая предполагаемая причина кроется в расселении сплюшки, так же, как ряда представителей центрально-азиатской орнитофауны в северном направлении, в связи с глобальными климатическими изменениями, наблюдаемыми в последние десятилетия (Прокофьев, 1987; Баранов, 2007). Третья возможная причина - вымирание «серединной» группировки в некогда единой части популяции вследствие интенсивного использования в борьбе с сельскохозяйственными вредителями инсектицидов. Наконец четвертая причина - уничтожение среды обитания сплюшки вследствие заполнения Красноярского (1967-1970) и Саяно-Шушенского (1975) водохранилищ.
Результаты анализа обобщенных данных показывают, что пойменные тополевые леса Хакасии и югозападных районов Красноярского края не только потенциально соответствуют биотопическим предпочтениям сплюшки, но и являются более емкими в экологическом отношении, чем, по крайней мере, аналогичные местообитания на островах Енисея, расположенные в окрестностях села Казачинского и города Лесосибир-ска. Более того, здесь встречаются варианты леса с разной степенью развития травянистого покрова, сходные в этом отношении с условиями обитания как северной, так и южной группировок. Это позволяет оценивать пойменные тополевые леса Хакасии как переходный вариант между тополевниками Тувы и подтаежных районов Красноярского края. Таким образом, между выявленными популяциями сплюшки существует пространственный градиент условий обитаний, который не способствует дизъюнкции общего ареала этих двух группировок.
В течение XX столетия разными исследователями были зарегистрированы процессы распространения гнездящихся видов монгольской и центрально-азиатской орнитофаун к северу от известных границ распространения. Существует мнение, что сплюшка, наряду с другими видами, относится к этой группировке. Результаты анализа имеющихся данных не позволяют согласиться с этой точкой зрения, поскольку более благоприятные места обитания в Минусинской и Чулымо-Енисейской котловинах были бы заселены этим видом раньше, чем долина Енисея у 60 гр. с.ш. - то есть у северных пределов распространения тополя. К тому же имеются косвенные свидетельства о гнездовании сплюшки около Красноярска еще в 1910 году (Тугаринов, Бутурлин, 1911), когда была найдена мертвая птица, плывущая по Енисею. Позднее эти сведения подтвердились другими фактами, свидетельствующими о размножении - в окрестностях Красноярска были добыты две самки с готовыми к сносу яйцами и обнаружено гнездо с кладкой (Юдин, 1952).
На наш взгляд, наиболее вероятная причина исчезновения сплюшки из пойменных угодий Хакасии и южных районов Красноярского края заключается в использовании различного рода инсектицидов в сельскохозяйственном производстве, которое в наибольшей степени развито именно в этой части Сибири. В пользу этого предположения свидетельствует отсутствие сплюшки именно в «аграрных» районах Минусинской и Чулымо-Енисейской котловин, тогда как на севере (в подтайге) и на юге (в аридных условиях) состояние популяций этого вида обстоит более или менее удовлетворительно. В европейской части России, Средней Азии и Казахстане в течение прошлого столетия эта причина вызвала резкое сокращение численности и ареалов степных птиц, широко использующих в пищу массовые виды насекомых. Особенно «пострадали» специализированные энтомофаги - розовый скворец, степная пустельга и кобчик (Луговой, 1975; Панченко, 1979; Ардамацкая, 1992; Белик, 1995; 1997). К слову сказать, последний вид, широко встречавшийся под
Минусинском и Канском еще в начале прошедшего столетия (Тугаринов, Бутурлин, 1911; Сушкин, 1914; 1938; Янушевич, Юрлов, 1950; Юдин, 1952), на сегодняшний день числится в категории исчезающих (Сыро-ечковский и др., 2000). При этом вместе с находками сплюшки в пойме Енисея у села Кононово были обнаружены и три гнезда кобчика с птенцами и кладками, а также встречены не менее десятка птиц с гнездовым поведением.
Предыдущему фактору, по всей видимости, способствовало и последующее уничтожение среды обитания сплюшки вследствие создания и заполнения Красноярского и Саяно-Шушенского водохранилищ. В пользу этого предположения в первую очередь свидетельствуют указания о многочисленности этой совы в долине Енисея в пределах Западного Саяна (Сушкин, 1914), которые согласуются с более поздними результатами учетов численности сплюшки по берегам Саяно-Шушенского водохранилища и в Усинской долине (Стахеев и др., 1985; Петров, Рудковский, 1985; Прокофьев, 1987-1988). Результаты наших исследований в совокупности с опросными данными показали, что сплюшка в настоящее время населяет как правый, так и левый берег Красноярского водохранилища в местах, где имеются остепненые и луговые участки в сочетании со старыми березняками. Однако поселения этого вида здесь в буквальном смысле единичны. Все это указывает на «остаточный» характер поселений сплюшки по берегам Красноярского водохранилища, которые, по всей видимости, сохранились после уничтожения основной части местообитаний.
Литература
1. Ардамацкая Т.Б. Современное состояние хищных птиц Черноморского заповедника // Кавказский орнитологический вестн. - 1992. - Вып. 4 . - С. 3-9.
2. Баранов А.А. Структура и динамика населения птиц в «модельных» биотопических группировках южной Тувы // Территориальное размещение и экология птиц юга Средней Сибири. - 1991. - C. 18-41.
3. Баранов А.А. Пространственно-временная динамика биоразнообразия птиц алтай-саянского экорегиона и стратегия его сохранения: дис. ... д-ра биол. наук. - Красноярск, 2007. - 543 с.
4. Белик В.П. Оценка современного состояния и прогноз численности хищных птиц степной части бассейна р. Дон // Хищные птицы и совы Сев. Кавказа: тр. Тебердинского заповедника. - Ставрополь, 1914. - С. 116-130.
5. Белик В.П. Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы // Беркут. - 1997. - №6. - Вып. 1-2. - С. 70-78.
6. Белянкин А.Ф. Материалы по распространения и численности сов в Кемеровской области // Совы Северной Евразии. - М., 2005. - С. 352-з5б.
7. Дементьев Г.П. Совы - птицы Советского Союза. - М., 1951. - Т.1. - С. 342-429.
8. Екимов Е.В., Сафонов А.А. Новые сведения о пространственном размещении и биологии сплюшки в Центральной Сибири // Совы Северной Евразии: экология, пространственное и биотопическое распределение. - М., 2005. - С. 108-115.
9. Иоганзен Г.Э. Новые материалы по птицам Минусинского края и Урянхайской земли // Ежегодник Гос. музея им. Н.М. Мартьянова. - Т. 6, Вып. 1. - Минусинск, 1929. - С. 31-59.
10. Ким Т.А. Материалы по орнитофауне северо-западной части Восточного Саяна // Проблемы высшей нервной деятельности человека и животных. Вопросы зоологии. - Красноярск, 1972. - С. 160-180.
11. Луговой А.Е. Основные направления антропогенного воздействия на птиц Присурья: мат-лы Всесоюз. конф. по миграциям птиц. - М., 1975. - С. 292-295.
12. Наумов Р.Л. Фауна и распределение птиц окрестностей с. Б. Кемчуг // Орнитология. -1960. - Вып. 3. -С. 200-212.
13. Петров С.Ю., Рудковский В.П. Летняя орнитофауна Приенисейской части Западного Саяна // Орнитология. - 1985. - Вып. 20. - С. 76-83.
14. Попов В.В. К распределению сов в юго-западной Туве // Орнитологические проблемы Сибири. - Барнаул, 1991. - С. 152-154.
15. Прокофьев С.М. Орнитофауна Минусинской котловины и ее изменения за последние 80 лет // Фауна и экология птиц и млекопитающих Средней Сибири. - М.: Наука, 1987. - С. 151-172.
16. Прокофьев С.М. Птицы бассейна реки Большие Уры (Саяно-Шушенский заповедник) // Мат-лы по фауне Средней Сибири и прилежащих районов Монголии. - М.,1987-1988. - С. 97-112.
17. Птицы России и сопредельных регионов. Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные. - М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2005. - 487 с.
18. Рябицев В.К., Примак И.В. Птицы окрестностей села Галанино (Средний Енисей) // Мат-лы к распространению птиц на Урале, в Предуралье и Западной Сибири. - Екатеринбург, 2000. - С. 167-175.
19. Стахеев В.А., Ирисова Н.Л., Полушкин Д.М. Хищные птицы и совы заповедников Алтая и Саян //
Хищные птицы и совы в заповедниках РСФСР. - М., 1985. - С. 30-44.
20. Сушкин П.П. Птицы Минусинского края Западного Саяна и Урянхайской земли. - М., 1914. - С. 551.
21. Сушкин П.П. Птицы советского Алтая / АН СССР. - М.; Л., 1938. - Т. 1, 2. - С. 754.
22. Тугаринов А.Я., Бутурлин С.А. Материалы по птицам Енисейской губернии // Зап. Красноярского подотдела Вост.-Сиб. отделения ИРГО по физ. географии. - Красноярск, 1911. - Т.1. - Вып. 24. - С 1-440.
23. Красная книга Красноярского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Е.Е. Сыроечковский [и др.]; Ин-т физики СО РАН. - Красноярск, 2000. - С. 248.
24. Юдин К.А. Наблюдения над распространением и биологией птиц Красноярского края // Тр. зоол. ин-та АН СССР. - 1952. - Т. 9. - Вып. 4. - С. 1029-1060.
25. Янушевич А.И. Вертикальное распространение млекопитающих и птиц в Западном Саяне // Изв. Зап.-Сиб. фил. СО АН СССР. - Новосибирск, 1950. - Т. 3. - Вып. 2. - С. 1-142.
---------♦'-----------
УДК 630.431.5 А.А. Белякин, А.В. Волокитина
ПИРОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ ЛЕСА В ЮЖНОМ ПРИБАЙКАЛЬЕ
Выполнена пирологическая характеристика используемых при лесоустройстве типов леса в Южном Прибайкалье, которая является основой для создания информационной базы по прогнозу поведения пожаров и их последствий.
Ключевые слова: лес, пожар, пирологическая характеристика, информационная база, прогноз, проводник горения, критические классы засухи, последствия.
A.A. Belyakin, A.V. Volokitina FOREST TYPE PYROLOGICAL CHARACTERISTICS IN THE SOUTHERN PRIBAIKALYE
Pyrological characteristics of the forest types used in forest management in the Southern Piibaikalye is conducted. These characteristics are the basis for the information base creation for the forecast of fire behavior and their consequences.
Key words: forest, fire, pyrological characteristics, information base, forecast, burning conductor, drought critical classes, consequences.
Введение
В Прибайкалье наиболее освоена его южная часть. Там в лесах много источников загораний и пожаров, что обусловливает актуальность вопросов, связанных с совершенствованием лесопожарной охраны в данном регионе.
Южное Прибайкалье - наиболее сложный для лесопожарной охраны горный район. Фактическая гори-мость лесов в Южном Прибайкалье в период с 1973 по 1988 год характеризовалась как низкая и пониженная. Начиная с 1989 года, наблюдается повышение горимости, причем особенно значительное с 1996 года, когда гори-мость в отдельные годы оценивалась как повышенная, а в западной части региона даже как высокая [10].
По некоторым прогнозам значительное обострение пожароопасной ситуации ожидается в 2010-2011 годах, а в период 2012-2015 годов возможен пик горимости, когда ежегодно лесные пожары будут повреждать значительные площади лесов.
Для управления пожарами растительности необходим прогноз их распространения, развития и последствий, который возможен на основе использования карт растительных горючих материалов (РГМ). Карты РГМ составляют главную часть информационной базы прогноза поведения пожаров. Разработана ком-
