CC BY
29
ками у многих видов воробьиных, отмеченное В.А.Паевским (1993). По этому признаку могут различаться разные виды (например, болотная камышевка с одной стороны и тростниковая и дроздовидная камышевки - с другой), а также первогодки и старые птицы. На способ формирования пары существенно влияет и положение района гнездования в ареале вида.
Распределение особей в пространстве (dispersion) является результатом взаимодействий сложных и разнообразных процессов. Большую практическую сложность представляет задача разделения результатов действия различных механизмов территориального поведения. При изучении территориальных связей птиц необходимо сочетать массовое кольцевание с тщательным прослеживанием судеб отдельных индивидуально маркированных особей и составлением их биографий. Камышевки Acrocephalus - очень удобный модельный объект для исследования территориального поведения перелетных птиц. Особенно перспективны в этом отношении дроздовидная и тростниковая камышевки, тесно связанных в своем распространении с зарослями тростника.
so ся
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 1996, экспресс-выпуск 1: 12-15
Территориальное поведение дрозда-белобровика Turdus iliacus в репродуктивный период
В.И.Головань
Лаборатория зоологии позвоночных, Биологический институт, Санкт-Петербургский университет, Санкт-Петербург, 198904, Россия
Тезисы доклада на тематическом симпозиуме петербургских орнитологов "Петергофские встречи " по проблеме "Территориальное поведение птиц " 3 марта 1994
Изучение территориального поведения дрозда-белобровика Turdus iliacus в Себежском р-не Псковской обл. начато в 1984 г. На обособленном участке лиственного леса площадью 1 км2, расположенном на юго-восточном берегу оз. Осыно, ежегодно с середины апреля до конца сентября проводится систематический отлов, кольцевание и индивидуальное мечение взрослых птиц, поиск гнезд и кольцевание птенцов, подробные наблюдения за ходом размножения и поведением особей. Всего помечено 188 самцов, 172 самки и 884 птенца. В последующие после кольцевания годы на постоянно контролируемом участке повторно встречены 44 самца, 25 самок и 26 особей, окольцованных в птенцовом возрасте. Помимо того, на территории исследова-
ния гнездились 5 белобровиков из 175, помеченных во время послегнез-довых перемещений.
В пределах исследуемого участка леса белобровики имели возможность переселяться по оси север-юг на 2.5 км, по оси запад-восток -0.6 км. С учетом окрестностей, где периодически также осуществлялись наблюдения, переместившиеся птицы могли быть обнаружены на расстоянии до 3.5 км.
Во вторичных ольхово-березовых лесах с хорошо развитым подлеском из черемухи плотность населения белобровика составляла в разные годы от 36 до 55 пар/км2. Наиболее высокой плотность этого вида была в 1988 г.
В зависимости от сроков наступления весны пролет белобровиков начинается в конце марта - первой декаде апреля. Среди передовых особей, появляющихся в гнездовых стациях, встречаются помеченные в предыдущие годы. При благоприятных погодных условиях распределение по гнездовым стациям происходит сразу по прилету. В случае внезапных продолжительных похолоданий (в 1986 и 1988 гг.) дрозды покидают гнездовые участки и откочевывают из мест своего постоянного обитания. По мере потепления они вновь возвращаются сюда.
В течение одного гнездового сезона, независимо от успешности размножения, пары держались в пределах выбранных ими с весны территорий. При нормальном втором или повторном гнездовании вторые гнезда, как правило, располагались на небольшом удалении от мест расположения первых. Даже в случае гибели кладки или выводка птицы начинали строить новое гнездо обычно в пределах 10-30 м от разоренного. Так, у одной из пар последний птенец был похищен 16 июня в 19 ч, а уже 22 июня в гнезде, построенном на расстоянии 27 м от прежнего, началась откладка яиц. Расстояние между гнездами одной пары в течение сезона в большинстве случаев не превышало 50 м; максимальная дистанция составила 130 м (см. таблицу).
Особи, гнездящиеся на территории исследования в течение ряда лет, как правило, придерживаются однажды выбранного гнездового участка. Для самцов характерна более высокая привязанность как к району предыдущего размножения, так и к выбранному гнездовому участку. Самки, возвращающиеся весной в район прошлогоднего размножения, могут перемещаться на большие расстояния.
В тех случаях, когда самки поселялись на своих прежних гнездовых участках, наблюдалось сохранение пар на протяжении ряда лет. Из 19 случаев возвращения на следующий год обоих партнеров в 7 случаях пара сохранялась в течение 2 лет, в 2 случаях - 3 лет. В од-
Распределение расстояний между гнездами одной пары белобровиков в течение одного сезона и гнездами одной особи в разные сезоны
Дистанция, Одна пара Одна особь
м в течение сезона в разные сезоны
< 50 524 47
50-100 87 24
100-150 14 10
150-200 - 1
200-250 - 2
250-300 - 2
300-350
350-400 1
ном случае пара сохранялась на протяжении 5 лет. По всей видимости, сохранение связи между партнерами в течение нескольких лет обусловлено привязанностью особей к однажды выбранному гнездовому участку.
Местные по происхождению (автохтонные) особи, вернувшись на следующую весну в район рождения, при первом гнездовании обосновывались, за редким исключением, за пределами гнездового участка родителей. Лишь 3 особи загнездились рядом с местом, где появились на свет - в 30, 50 и 100 м. Остальные птицы, которых удалось обнаружить на следующий после их рождения год, гнездились на следующих расстояниях от места рождения (км): в северном направлении - 0.3, 0.5, 0.7 и 1.4; в северо-восточном - 0.6, 1.4 и 1.8; в восточном - 0.25, 2.1 и 2.4; в юго-восточном - 1.2; в южном - 0.6, 0.9 и 1.0; в юго-западном - 0.2, 0.6, 0.7 и 1.1; в западном - 1.1 и 1.3; в северо-западном - 0.35, 0.4 и 0.7.
Таким образом, наши данные показывают, что белобровики, возвращающиеся в район рождения или предыдущего размножения, стремятся занять ранее выбранные ими гнездовые участки или поселяются на незначительном удалении от них. Наибольшую привязанность к однажды занятому гнездовому участку проявляют самцы. Меньшая степень территориального постоянства самок может быть обусловлена более поздними сроками их прилета (за это время их участок может быть занят другой особью), либо большей привлекательностью другого полового партнера. Незначительность изменений в территориальном размещении гнезд в течение сезона, даже в случае разорения кладок и гибели выводков, свидетельствует о высокой привязанности белобровиков к своему гнездовому участку.
Характерно, что даже при гибели одного из партнеров оставшийся в живых не покидал свой участок. Такое поведение, по-видимому, проявляется при большой плотности населения, когда не вызывает проблем быстрая замена партнера. В районах с низкой плотностью населения белобровики бывают вынуждены переселяться на значительно большие расстояния.
В течение восьми лет наших наблюдений за индивидуально мечеными особями пространственное размещение их гнездовых участков на территории исследования оставалось неизменным, хотя население белобровиков ежегодно обновлялось на 60-70%. Это свидетельствует о том, что распределение гнездовых участков особей обусловлено как привлекательностью определенных микростаций, так и консервативностью границ участков у возвращающихся на прежнее место гнездования птиц.
so оа
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал, 1996, экспресс-выпуск 1: 15-21
Параметр Q вместо процента возврата
А.В.БАРДИН
Кафедра зоологии позвоночных, Биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский университет, Университетская наб. 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 21 декабря 1994
К настоящему времени предложен целый ряд методов оценки численности и сохраняемости птиц по данным кольцевания и повторного отлова (см. обзоры: Cormack 1979; Nichols et al. 1981; Pollock 1981; Seber 1982; Pollock et al. 1990 и др.). Однако для их применения нужны материалы многолетних исследований, выполненных по заранее продуманной и адаптированной к изучаемому виду программе. Это, в свою очередь, требует больших затрат средств и времени, что не всегда возможно на практике.
Например, несмотря на почти 40-летнее массовое кольцевание воробьиных птиц на Куршской косе, только для одного вида — Fringilla coelebs — удалось собрать материал, более или менее удовлетворяющий условиям применения стохастических моделей мечения и повторного отлова (Бардин 1990). Для остальных же видов отлов большими рыбачинскими ловушками оказался неэффективным способом контроля местных популяций. Вероятность отлова особей в течение сезона сильно варьировала между годами и видами и для
