CC BY
370
УДК 911.3
Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2012. Вып. 2
М. А. Грищенко
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВА И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Введение
Изучение различных форм территориальной организации общества (ТОО), конструируемых в виде территориальных систем различного уровня, является одним из главных направлений отечественной общественной географии. При этом необходимым свойством систем любого рода является структурность, так как только структура выявляет субстанциональный характер системы, ее внутреннее содержание, ее уровень жизни с его ритмикой в данный отрезок времени функционирования [1, с. 22]. В общественной географии в зависимости от конкретных целей проводимых исследований выделялись различные структуры. Одной из важнейших и наиболее глубоко проработанных является территориальная структура хозяйства (ТСХ), которая лежит в основе такой формы территориальной организации общества (ТОО) как территориальная производственная система (ТПС). Вопрос определения конкретного места данной структуры в ТПС достаточно хорошо изучен. Он затрагивался большинством ученых, занимавшихся исследованием ТСХ. В то же время проблема совершенствования ТСХ не утратила своей актуальности, но приобрела еще более сложный вид, благодаря усложнению систем ТОО, ее трансформации в территориальные общественные системы (ТОС). Однако вопрос определения места и роли понятия ТСХ в ТОС остается неразработанным. Данная статья призвана сделать шаг в этом направлении.
Сущность понятия о территориальной организации общества
Понятие о ТОО изменялось во времени и, чтобы понять его сущность на современном этапе, необходимо рассмотреть его с точки зрения эволюции основных конструировавшихся систем территориальной организации. Исторически среди форм ТОО первыми стали изучаться территориально-производственные комплексы (ТПК) как ТПС, в основу которых заложена сугубо утилитарная концепция энергопроизводственных циклов. Необходимо отметить, что в конкретно-исторических условиях учение о ТПК, безусловно, сыграло позитивную роль как в практике, так и в теории. Игнорирование ею социальной и духовной сфер жизни человека во многом обусловлено тем фактом, что под развитие социальной и духовной сфер необходимо вначале подвести производственный фундамент. Учение о ТПК зарождалось при разработке плана ГОЭЛРО, однако заслуга его оформления в качестве законченной теоретической конструкции принадлежит Н. Н. Колосовскому [2, 3]. В дальнейшем учение о ТПК развивалось многими отечественными экономико-географами.
По мере того, как росло материальное производство, с одной стороны повышались потребности населения в развитии социальной сферы, с другой — возрастали возмож-
© М. А. Грищенко, 2012
ности хозяйственной системы для их удовлетворения. В силу этих и других причин началось опережающее развитие социальной составляющей. Ответом на эти вызовы изменяющейся реальности стало выдвижение учения о системе более сложной организации — территориальной социально-экономической системы (ТСЭС). При этом ТПС не исключалась из ТСЭС, но дополнялась включением широкого спектра социальных процессов. Наиболее существенный вклад в формирование учения о ТСЭС внесла прибалтийский экономико-географ С. Я. Ныммик [4].
Важно уточнить, что выдвижение учения о ТСЭС ни в коем случае не является продуктом конгломерирования экономической и социальной составляющих. Оно акцентирует внимание на их имманентной взаимосвязи в рамках конкретной территории. В рамках ТСЭС социальная и экономическая подсистемы едины и их разделение может носить только условный характер и применяться лишь в аналитических целях.
Следующим шагом в развитии теории о ТОО стало создание учения о ТОС как территориальной системы наивысшего ранга [5]. ТОС по сравнению с ТСЭС дополнена А. И. Чистобаевым и М. Д. Шарыгиным интеллектуально-духовной подсистемой. Причем, как и в случае с ТСЭС, это не являлось простым механическим добавлением интеллектуально-духовной подсистемы к экономической и социальной. ТОС представляют собой территориальные ячейки жизни общества, в которых все элементы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены [6, с. 14]. Необходимость в этом была вызвана, по крайней мере, двумя обстоятельствами. С одной стороны, как писал П. Дру-кер [7, с. 95], традиционные «факторы производства» — земля (т. е. природные ресурсы), рабочая сила и капитал — не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы можно получать, причем без особого труда, если есть необходимые знания. Знание в понимании упомянутого автора означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов. С другой стороны, не менее, а, возможно, и более важно все возрастающее значение интеллектуальной и духовной сфер для самого человека. Поэтому назрела необходимость учета при теоретическом конструировании территориальных систем еще и интеллектуально-духовной подсистемы.
Подобно тому, как по мере развития общества сначала во главу угла ставилось производство, а затем на первый план стали выходить процессы социальные и интеллектуально-духовные и познавательный процесс изучения интегральных форм пространственной организации общества шел в определенной последовательности, а именно: от производственных к социально-экономическим, а затем и к общественным системам [8, с. 13].
В ТОС весь спектр жизни общества сводится в единую систему, целеориенти-рующим ядром которой выступает человек. Более того, полным отражением пространственной организации общества выступает ТОС [5, с. 207]. Учение о ТОС вобрало в себя предыдущие разработки в данном направлении и выступает в качестве их продолжения и развития, демонстрируя поступательное движение отечественной социально-экономической географии в общем русле конструирования систем ТОО. Сущность ТОС, как наивысшей формы ТОО, иллюстрирует рис. 1, в котором одновременно просматривается как эволюция основных форм ТОО, так и их иерархия, а так же раскрывается внутреннее содержание ТОС. Представленная на рисунке схема построена автором с использованием логических подходов, изложенных в монографии А. И. Чистобаева и М. Д. Шарыгина [5, с. 200-2007].
Рис. 1. Иерархия основных форм территориальной организации общества.
Пунктирные линии на представленном рисунке акцентируют внимание на том, что невозможно провести четкой границы между различными сферами человеческой деятельности. Эмпирическая закономерность, выражающаяся в опережающем развитии социальной и, прежде всего, духовной сфер по сравнению с развитием сферы хозяйственной, будет графически проявляться в увеличении < а во времени.
Сущность понятия о территориальной структуре хозяйства
Категории «территориальная структура» и «территориальная структура хозяйства» в некоторых случаях используются как синонимы. Поэтому для строгости изложения в самом начале требуется указать, что в данной статье первая категория будет использоваться как более общая по сравнению со второй, включая, помимо хозяйственной, и иные составляющие. Более подробно суть данного замечания будет раскрыта ниже.
Теория ТСХ разрабатывалась в историческом контексте с упором на изучение функционирования ТПС. В силу данного обстоятельства понятие о ТСХ в полной мере раскрыто именно для систем такого рода. Несмотря на то, что ТПС в СССР изучались давно, их территориальная структура (ТС) в форме ТСХ, как основы территориальной организации общественного производства, стала отдельно теоретически рассматриваться только в 60-е годы ХХ века. Создателем этой теории по праву считается И. М. Маергойз [1]; кроме него, над данной проблемой работали также П. М. Алампиев, В. К. Бугаев, В. М. Гохман, Г. М. Лаппо, М. М. Паламарчук, А. Г. Топчиев и некоторые другие ученые.
В основе территориальной организации хозяйства лежит формирование и развитие ТСХ [9, с. 15]. В ней в субстанциональной форме выражается необходимое свойство территориальной производственной (как и любой иной) системы — структурность. ТСХ не является абстракцией, В. К. Бугаев писал по этому поводу, что сводить терри-
ториальную структуру к абстрактно моделированной структуре геопространства, или к пространственной структуре, неправильно [10, с. 46]. Субстанциональность ТСХ проявляется в том, что она не оторвана от действительности, а отражает объективно существующие взаимосвязи и взаимозависимости на конкретной территории.
Теория ТСХ генетически связана с теорией размещения производительных сил. Однако в эту теорию вложено иное, более глубокое содержание. Основой теории размещения производительных сил является, прежде всего, учение о экономико-географическом положении (ЭГП), которое при благоприятных условиях, с определенным временным лагом реально выражается в том или ином, экономически эффективном на данный момент времени, размещении производительных сил на конкретной территории. Для теории ТСХ учение о ЭГП не утрачивает своей актуальности, но в анализ вводится еще и изучение экономических связей. Связи для ТСХ имеют первостепенное значение. Именно связи, являясь «кровью» ТСХ, «вдыхают в нее жизнь», делая из разнесенных по определенной территории элементов ТПС единое, синхронно функционирующее целое. «В самом общем виде под структурой понимается совокупность устойчивых связей и отношений объектов, обеспечивающих их целостность» [11, с. 15]. Одновременно, чтобы можно было говорить о целостности ТСХ, подобные связи должны быть относительно устойчивыми и иметь относительно интенсивный характер. ТСХ отражает взаиморасположение своих элементов, их взаимосвязь; строение, устройство территориальной организации производства.
Одним из лучших, по нашему мнению определений данных ТСХ, отражающих основные сущностные моменты, является определение В. К. Бугаева: «...территориальная структура общественного производства есть совокупность многосторонних, относительно устойчивых связей и отношений в системе общественного производства, обусловленных территориально дифференцированным и специфически локализованным (прикрепленным к определенным территориям) развитием и размещением как отдельных элементов системы, так и их территориальных сочетаний, комплексов» [10, с. 47].
Соотношение понятий о системе и структуре
Понятия о системе и структуре являются достаточно близкими по своему содержанию. Изучение структуры на определенном этапе может перейти в изучение системы и наоборот. В то же время они имеют и существенные различия. Их близость обусловлена тем, что невозможно существование системы без структуры и наоборот. В качестве наиболее широкого из рассматриваемых понятий следует принять понятие системы. Система характеризует собой все многообразие проявлений некоего многогранного объекта (в данном случае ТОО), которое выражается в его функциях, элементах, связях, строении, и многом другом [11]. Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамические характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование [12]. Структура есть все множество относительно устойчивых связей и элементов системы, которые обеспечивают объекту данной системы целостность, тождественность самому себе. Одновременно структура выступает в качестве составной части системы. Изучение структуры может способствовать изучению ТОО, но в отличие от системы не может обеспечить
всестороннего анализа ТОО, изменения ее динамики. В то же время структурность выступает необходимым свойством любой системы.
Таким образом, можно резюмировать: любая система ТОО будет иметь соответствующую территориальную структуру. При этом данная территориальная структура будет совпадать с территориальной системой в части охвата территории и охвата рассматриваемых сфер жизни общества на заданной территории. Различие состоит в том, что цели, функции, вопросы организации и самоорганизации рассматриваются в рамках изучения системы, а не ее структуры. Примером такого рода может служить ТПС и ТСХ, которые совпадают в части охватываемой территории и охватываемой сферы жизни общества — производственной сферы.
Территориальная интегральная структура общества
Подобно тому, как в основе ТПС лежит ТСХ, так и в основе ТОС должна лежать определенная территориальная структура. В рамках ТОС функционируют три основные подсистемы: экономическая, социальная и интеллектуально-духовная. Соответственно и территориальная интегральная структура ТОС должна будет включать три условно выделяемые укрупненные подструктуры: 1) территориальную хозяйственную, 2) территориальную социальную и 3) территориальную интеллектуально-духовную. К элементам территориальной структуры хозяйства ТОС должны прибавиться элементы и связи социальные и интеллектуально-духовные. При этом именно благодаря наличию устойчивых связей и возникают различные целостности, объединения, системы и другие инвариантные образования [13, с. 97]. На современном этапе тесное взаимодействие элементов всех трех условно выделенных подструктур порождает новую структуру, которую можно назвать территориальной интегральной структурой общества (ТИСО). ТИСО не является простым продуктом взаимодействия обособленных экономической, социальной и интеллектуально-духовной подструктур. Она выступает в качестве территориальной структуры иного типа, в которой отдельные элементы, традиционно включающиеся в перечисленные выше подструктуры, взаимодействуют между собой, образуя устойчивые взаимосвязи. В ТИСО реализуется свойство структурности ТОС.
Принципиальным моментом выступает то, что ТИСО не является простой совокупностью трех условно выделенных подструктур. В соответствии с принципом эмерджентности, присущему всем системам, рассматривать в основе ТОС эти три подструктуры раздельно, т. е. без учета их тесной взаимосвязи, неправильно, так как ТОС присущи и другие свойства, не присущие ее элементам. Принципиально несводимы свойства системы к сумме свойств составляющих ее компонентов. С нашей точки зрения ТОС имеет особую целостную территориальную структуру — территориальную интегральную общественную структуру.
Соотношение понятий — территориальная структура хозяйства и территориальная организация общества
Высшей, предельно емкой по своему содержанию формой ТОО, к которой пришла современная общественная география, выступает ТОС. Поэтому при сравнении понятий ТОО и ТСХ, на наш взгляд, будет правомерно вместо понятия ТОО использовать
более определенное понятие ТОС, при этом отдавая себе отчет в том, что они не являются в полной мере синонимами.
Задача определения места ТСХ в ТОС естественным образом распадается на две части: 1) определение места ТИСО в ТОС и 2) определение места ТСХ в ТИСО.
ТИСО по отношению к ТОС занимает подчиненное положение, является понятием более узким, а именно: составной частью ТОС, лежащей в ее основе. ТИСО в общем виде включает в себя отдельные элементы общественной системы и их взаимосвязи на конкретной территории. ТОС, помимо ТИСО, аккумулирует в себе функции, цели системы и т. д., т. е. все то, что обеспечивает ее направленное движение.
Место ТСХ в ТИСО показано на общей принципиальной схеме (рис. 2). Из рисунка видно, что структурный срез ТИСО содержит в себе разнородные элементы, при этом необходимым условием является наличие между этими элементами относительно устойчивых связей. В ТИСО — ТСХ перестает быть самостоятельной структурой, а становится хозяйственной подструктурой, структурой более высокого ранга. Это происходит в силу того, что, помимо горизонтальных связей между элементами хозяйственной подструктуры, возникают связи вертикальные: между элементами хозяйственной и социальной, хозяйственной и интеллектуально-духовной подструктурами.
Рис. 2. Схема территориальной интегральной структуры общества.
Обозначения: 1 — территориальная интеллектуально-духовная подструктура; 2 — территориальная социальная подструктура; 3 — территориальная хозяйственная подструктура; 4 — ТИСО; треугольники — элементы хозяйственной подструктуры; квадраты — элементы социальной подструктуры; кружки — элементы интеллектуально-духовной подструктуры; непрерывные линии — связи; пунктирные линии — условное разделение подструктур.
Существенная сложность в применении данного подхода состоит в сопоставлении в рамках единой структуры элементов и связей, имеющих различную природу. При исследовании ТСХ все ее элементы и связи в целом однородны и их можно
охарактеризовать количественно. Данное обстоятельство значительно упрощает исследование. Разнородность связей между элементами ТИСО порождает в последующем необходимость их отдельного всестороннего рассмотрения.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что ТИСО отдельной таксономической единицы может быть целостной при том, что хозяйственная подструктура соответствующего уровня, рассматриваемая вне связей ее элементов с социальной и интеллектуально-духовной составляющей, таковой не является.
ТСХявляется подструктурой ТИСО, которая в свою очередь лежит в основе ТОС как наивысшей формы ТОО. Одновременно ТИСО выступает в качестве части ТОС. При этом, как было сказано, ТСХ в качестве территориальной хозяйственной подструктуры ТИСО выступает в видоизмененном виде.
Заключение
Совершенствование теории о ТСХ является одним из важнейших путей увеличения эффективности экономических систем территорий. Увеличение экономической эффективности, в свою очередь, призвано обеспечить повышение благосостояния человека, что является главной задачей любой науки и общественной географии в особенности. Однако благосостояние измеряется далеко не только экономическими, но и большим количеством других факторов, переплетающихся на конкретной территории, где, в основном, протекает жизнь человека в рамках определенной ТОС, как предельно емкой по содержанию форме ТОО. Именно поэтому определить соотношение понятий ТСХ и ТОО важно не только с теоретической, но и с практической точек зрения.
Литература
1. Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986. 300 с.
2. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.
3. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.
4. Ныммик С.Я., Мересте У. И. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 296 с.
5. Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990. 319 с.
6. Трофимов А. М., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства. Сообщение III. Пространственно-временная организация общества // Изв. Русского географического общества. 1993. Вып. 5. С. 11-21.
7. Drucker P. Post — Capitalist Society. N. Y., 1993. Цитируется по: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631 с.
8. Трофимов А. М., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства. Сообщение II. Социально-географическое пространство и территория // Изв. Русского географического общества. 1993. Вып. 3. С. 9-17.
9. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства и экономическое районирование // Социально-экономическая география: традиции и современность / под ред. А. И. Шкириной, В. Е. Шувалова. М.; Смоленск: Ойкумена, 2009. 347 с.
10. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. 164 с.
11. Трофимов А. М., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства. Сообщение I. Географическое пространство-время и структура геообразований // Изв. Русского географического общества. 1993. Вып. 2. С. 10-19.
12. Большая советская энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. Т. 1-30. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/170768/Структура (дата обращения: 29.08.2011).
13. Трофимов А. М., Чистобаев А. И., Шарыгин М.Д. Теория поля и границ в географии. I. Концепция географического поля // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. «Геология, география». 1993. Вып. 3. С. 94-101.
Статья поступила в редакцию 23 декабря 2011 г.
