CC BY
13
где С - система мероприятий, принятых в год г: С1(?)_ С2(г), С3(?) - организационных, законодательных и финансовых соответственно.
Задача выработки промышленной политики состоит в подборе Сь обеспечивающих выполнение условий:
Аа(Т) = ЬI - щ ,
или ДС1(0, С2(г), С3(г)) = Ь - а, при г = 1, 2, 3, ... , Т .
Если рассматривать каждое мероприятие каждой группы действий промышленной политики раздельно, то итоговая оценка складывается как сумма вкладов:
И - Т, = 1(Ск(<)) = Ь - щ .
Каждое принимаемое мероприятие дает свой вклад в общий прирост контролируемых показателей:
- Тг=1 ЦСк(г)) = Ащ<Т).
Реализуя системы мероприятий промышленной политики на интервале времени от текущего года до года Т, необходимо достичь значений контролируемых показателей Ь;.
Если, например, ставится цель - обновить всю сумму оборудования стоимостью К за п лет, то ежегодное обновление должно происходить
на сумму K/n. При инвестиционных резервах предприятия в размере R получим требуемую сумму государственной поддержки:
S = K/n - R .
Эти средства необходимо выделять в виде налоговых льгот, субсидий, кредита, частно-государственного партнерства или другом, что и будет мероприятиями промышленной политики. Именно подкрепление желаемого результата конкретными экономическими мерами сделает промышленную политику реальной, а не «лозунговой».
Такой количественный подход необходим каждому сектору, где предусматривается инновационное развитие.
Переход на новый вид продукции требует от потребителя дополнительных затрат, следовательно необходимы поддерживающие мероприятия, которые уменьшат или ликвидируют прирост расходов. Это могут быть льготные текущие платежи, дотации при покупке. Стимулирующие механизмы могут применяться при покупке современных автомобилей взамен устаревших, установке приборов учета в домах, применении солнечных энергетических установок, внедрении энергосберегающих лампочек и прогрессивных источников энергии.
УДК 332.821
Л. С. Белоусова
Территориальная локализация и структура воспроизводства жилищного фонда как факторы развития строительного комплекса региона
Главным индикатором социально-экономических процессов в регионе является степень удовлетворения широкого спектра потребностей населения. Особое место в иерархии потребностей человека и в системе целевых установок региона занимает проблема жилья. Обеспеченность населения жильем и перспективы улучшения жилищных условий по регионам РФ сущест-
венно различаются и в значительной степени определяют качество жизни населения конкретной территории. Здесь важно понимание того, что жилье - это не только необходимый атрибут жизнеобеспечения человека, отдельной семьи, но также, с точки зрения социально-экономического развития, важнейшее условие воспроизводства человеческих ресурсов, признание конкретной
^НаучнО-Технические^^ведомости^СПбГПу
территории привлекательной для проживания и, соответственно, труда.
Сложившаяся ситуация на рынке строительства жилья часто определяет стратегию развития строительного комплекса региона. Здесь требуется оценка наличия, состояния и динамики основных ресурсных элементов жилищной сферы с учетом региональных особенностей. При оценке следует учитывать взаимосвязь рынков жилья, жилищных и коммунальных услуг. Поэтому к числу одной из наиболее актуальных задач региональной жилищной политики относится формирование указанных взаимозависимых рынков, сохранение и преумножение жилищного фонда. Важно в этой связи провести качественную диагностику жилищного фонда региона, выявить основные направления и оценить перспективы развития жилищного строительства во взаимосвязи аспектов воспроизводства и размещения жилья. Для этой цели могут быть использованы показатели, по которым, как правило, имеется информация в региональном разрезе.
Например, О.В. Кузнецова и А.В. Кузнецов рекомендуют анализировать: площадь жилищного фонда в целом и в расчете на душу населения, удельный вес ветхого и аварийного жилья, степень благоустройства жилья [1, с. 103]. По состоянию на 01.01.09 г. жилищный фонд России составляет 3117 млн м2, прирост оценивается в 57 млн м2 (1,9 %) к предыдущему году, и в 330 млн м2 (11,8 %) к 2000 г. [2, с. 128]. На жилищный фонд Курской области приходится примерно 0,92 % общего жилфонда страны. Сравнительная оценка динамики жилищного фонда Курской и пограничных областей - Орловской, Воронежской, Липецкой, Белгородской - показывает, что наибольшей положительной динамикой отличается жилищный фонд Белгородской области: к концу 2007 г. он прирос на 7 млн м2 общей площади жилищ по сравнению с 1995 г. (24,1 %), в том числе на 6 млн м2 городских жилищ (35,3 %).
Динамика прироста жилищного фонда Курской области в целом, если исключить структурные сдвиги, положительна, но темпы ее невысоки: в 2008 г. - 1,9 % к 2007 г. и 8,4 % к 2000 г. [3, с. 103; 4, с. 108]. На темпы прироста повлияла отрицательная динамика сельского жилищного фонда, наметившаяся с 1995 г. (исключение -
2008 г.). В результате к 2007 г. Курская область утратила свой сельский жилищный фонд общей площадью жилых помещений 720 тыс. м2 (5,7 %) в 1995 г. и 116,9 тыс. м2 (около 1 %) в 2000 г. В 2008 г. впервые с 1995 г. отмечен прирост сельской доли жилищного фонда на 55,6 тыс. м2, что составляет 4,5 % к предыдущему году. Несмотря на неблагоприятную в целом динамику, доля сельского жилищного фонда в общем фонде Курской области остается высокой и проблема его воспроизводства имеет особую актуальность.
Структура жилищного фонда России, в том числе Центрального федерального округа (ЦФО) и Курской области за период 2000-2008 гг. стабильна. В России в целом и в ЦФО преобладает городской фонд жилищ (соответственно 72 и 75 %). В Курской области его доля значительно ниже - около 58 %, однако в последние годы прослеживается тенденция к увеличению. Сравнение структуры жилищного фонда по соотношению городской и сельской долей выявило схожесть жилищных фондов Курской и соседних областей - Липецкой и Воронежской: на их сельский фонд приходится соответственно 43 и 44 %. Жилищный фонд Орловской и Белгородской областей представлен более высокой долей городских жилищ (61 и 62 %).
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Курской области отмечается ежегодный стабильный рост общей площади жилых помещений, как в городской, так и в сельской местности, приходящихся в среднем на одного жителя [4, с. 108; 5, с. 83]. В 2008 г. прирост составил 3,9 м2 по сравнению с 2000 г., в том числе в городской местности 3,7 м2, в сельской - 4,7 м2. Однако во многом рост среднедушевого показателя объясняется сокращением численности населения за тот же период (рис. 1). Из представленных графиков видно, что численность населения Курской области сокращается и составляет в среднем на 01.01.09 г. 91,2 % к уровню 2000 г., в том числе городское - 94,4 %, сельское - 83,2 %. По нашим расчетам, реальный прирост жилищного фонда, если исключить влияние динамики численности, происходит преимущественно за счет городской доли жилых помещений, сельский же фонд в расчете на одного сельского жителя не прирастает (рис. 2).
%
125 120 115 110 105 100 95 90 85 80
6
"ЯР- ------ ------- • 3
" -л-.. А-- ' • -А-. - -х - ■ Х- - - -х-- X 2
А1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
2008
Рис. 1. Индексы численности населения Курской области и обеспеченности жилыми помещениями.
Показатели на конец года в % к 2000 г.
1 - численность сельского населения, 2 - населения области, 3 - городского населения; 4 - общая площадь жилья в области, 5 - площадь жилья в сельской местности, 6 - площадь жилья в городской местности (в среднем на одного жителя)
а) м 30ч
20-
10-
24,2
20,9
18,8
I
28,9
26
22,6
Г
22,6
г
б) м2 30
20
20,9 18,8
-Щр
24,2
.....-§
21,3 19,8
Г
23,8
22,6 21,7
24,1
и
2000
2004
2008
2000
2004
2008
Рис. 2. Общая площадь жилых помещений в среднем на одного жителя области $3), городской Щ) и сельской Д) местности: а - без корректировки динамики численности населения; б - без влияния динамики численности
населения (показатели - на конец года) Рассчитано автором по [3, с. 36, 103; 4, с. 54, 108]
0
0
Более глубокий анализ статистической информации показал, что в Курской области основные объемы жилищного строительства сконцентрированы в областном центре: 65,5 % всего ввода жилых домов в 2007 г. и 71,7 % - в 2008 г. В 2008 г. на долю только двух городов - Курска и Железногорска и одного из 28 муниципальных районов области - Курского пришлось около
91 % вода жилых домов, включая индивидуальное строительство [4, с. 353; 6, с. 46].
Данные о вводе в действие жилых домов в расчете на 1000 чел. (рис. 3) показывают, что:
- наиболее активно жилищное строительство в области осуществляется в последние 5-6 лет, но объемы ввода жилых домов недостаточны, если сравнивать с динамикой прошлых лет;
м2 600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Рис. 3. Ввод в действие жилых домов в Курской области (квадратных метров общей площади на 1000 человек) [3, с. 231; 4, с. 208; 7, с. 246] 3 - в сельской местности; 2 - всего в области; 1 - в городах и поселках городского типа
- ввод жилых домов асимметричен с точки зрения внутрирегиональной территориальной локализации - в городах и поселках городского типа он в разы превышает их ввод в сельской местности (в 2008 г., например, более чем в 7 раз);
- тенденция утраты сельского жилищного фонда Курской области сохраняется: объемы ввода жилья в сельской местности к настоящему времени только приближаются к уровню 1995 г., а к уровню 1990 г. составляют лишь 30 %; в городах и поселках городского типа, напротив, объемы ввода соответственно в 2 и 1,6 раза выше.
Таким образом, сложившиеся тенденции «консервируют» значительную внутрирегиональную асимметрию социально-экономического развития и качества жизни населения, что особенно ярко проявляется в уровне строительства жилья, а также объектов культурного и социально-бытового назначения, дорог, производственной и коммунальной инфраструктур и др. прежде всего в сельской местности.
Несмотря на оживление строительства в регионе, вызванное реализацией национальных проектов, в целом в отношении муниципальных районов нет четких строительных программ. До
конца не ясны рычаги воздействия, способные если не переломить ситуацию к лучшему, то, по крайней мере, стабилизировать ее. В целом обеспеченность населения Курской области жильем растет медленно. Об остром количественном дефиците жилья в регионе и накоплении «отложенного» спроса косвенно свидетельствуют следующие данные: в 1995 г. 7,5 % курских семей, из числа состоявших на учете на получение жилья, улучшили свои жилищные условия (что сопоставимо с общероссийским показателем на тот период - 8 %); в 2000 г. их доля снизилась в 3,7 раза, в 2008 г. - в 3,9 раза по сравнению с 1995 г.. (Для сравнения: в Курской области в 2007 г. 2 % семей из числа нуждающихся улучшили свои жилищные условия, в России - 4,5 % [8, с. 212]).
Всего за 1990-2008 гг. в Курской области введено более 4185 тыс. м2 общей площади жилых домов, из них 2567 тыс. м2 (61,4 %) в 20002008 гг., в том числе 447 тыс. м2 в 2008 г. - с ростом в 2,5 раза к 2000 г. При положительной динамике последних лет темпы жилищного строительства все же недостаточны, чтобы снизить остроту жилищной проблемы, учитывая разру-
Т-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 4. Индексы ввода в действие жилых домов в России и Курской области (1990 = 100) [2, с. 265; 4, с. 207; 7, с. 243; 9, с. 233; 10, с. 242] 1 - в целом по России; 2 - в Курской области
шительные последствия кризиса 1990-х гг. Сравнение индексов ввода в действие жилых домов в целом по России и в Курской области показывает, что наиболее неблагополучным был период 1996-2002 гг. При этом в Курской области глубина кризиса выражена наиболее ярко. Особенно сильно кризис проявился в Курской области в 1997 и 2000 гг., когда индексы ввода жилых домов упали к 1990 г. ниже 40 % (рис. 4). Период восстановительного роста наметился с 2003 г., но весьма скромными темпами.
В структуре областного ввода преобладают жилые дома частной формы собственности, из них примерно 1/3 жилья вводится населением за свой счет и с помощью кредитов. В то же время, если судить по динамике муниципального жилья, мало строится социального жилья, и его доля в общем вводе постоянно сокращается. Таким образом, внутренняя ориентация населения связана в основном с собственными усилиями и возможностями позиционирования на рынке жилья. Без государственной поддержки в условиях постоянного роста цен возможности населения финансировать строительство своего жилья ограниченны. Последнее прямо отражается на изменении спро-
совых предпочтений инвесторов и приобретателей жилья.
По данным статистики, приоритет в настоящее время отдается строительству домов квартирного типа в городских поселениях. При этом если в 2000-2002 гг. в Курской области больше строилось двух- и трехкомнатных квартир, то в 2005-2008 гг. - одно- и двухкомнатных меньшей общей площадью. Доля квартир, построенных за свой счет и с помощью кредитов, снизилась с 24 %> в 2000-2002 гг. до 10-13 %> в 20062008 гг. В то же время средний размер этих квартир вырос по сравнению с 2000 г. более чем на 52 м2 общей площади в 2007 г. и более чем на 95
м2 - в 2008 г.
Представленные на рис. 5 графики доказывают, что, во-первых, в Курской области число граждан, способных финансировать строительство своих квартир, растет очень медленно; во-вторых, в настоящее время за свой счет и с помощью кредитов строятся квартиры преимущественно в элитных домах незначительной частью населения. Усиление отмеченных тенденций неизбежно ведет к еще большей концентрации строительства в зоне крупных городских поселений.
1
2
%
270 240 210 180 150 120 90 60 30
____^ 3
Г>2
Ж— у Л п./ /
о-"* -сС -су" <1 Г — —■ш
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 5. Динамика ввода квартир по источникам финансирования и размерам
[4, с. 208; 10, с. 244]
1 - построено квартир за счет всех источников финансирования, всего (% к предыдущему году); 2 - построено квартир населением за свой счет и с помощью кредитов (% к предыдущему году; 3 - отношение среднего размера квартир (м2 общ. пл.), построенных населением за свой счет и с помощью кредитов, к среднему размеру квартир, построенных за счет всех источников финансирования (%)
В условиях незначительного роста доходов большая часть населения области пытается удовлетворять свои потребности в жилье за счет использования существующего (вторичного) жилья. Однако здесь есть две серьезные проблемы: высокие цены на вторичном рынке жилья и их постоянный рост; низкий уровень благоустройства вторичного жилья. По мнению автора, в последние годы рост цен на вторичном рынке был в значительной степени «спровоцирован» введением ипотеки в России при несовершенном механизме ее реализации, а также высокими рисками вложений средств в недвижимость на стадии строительства.
Примечательно, что в последнее время темпы роста цен на жилье соответствуют номинальной динамике доходов населения. Это означает, что никаких внутренних дополнительных источников для развития рынка жилья пока не существует. Поэтому нужно строить разное жилье, в том числе недорогое, и прежде всего на селе. Задача региональных властей в этой связи - реа-лизовывать конкурентную политику по отношению к застройщикам с учетом потребностей и возможностей различных слоев населения. Прежде всего, необходимо навести порядок в части правил, регулирующих деятельность за-
стройщиков и способствующих снижению неоправданной монополизации локального рынка. Среди этих мер - публичность и открытость торгов под застройку, своевременное предоставление информации о земельных участках, а значит установление четких условий, при которых застройщики могут претендовать на интересующие их площадки.
В настоящее время наибольший прирост стоимости жилья связан с урегулированием различных административных и монопольных барьеров при подготовке и выделении площадок под застройку, с платой за развитие городской инфраструктуры, с оформлением построенного объекта и риэлтерские услуги, а также оброком в виде части квартир, передаваемых муниципалитету с трансакционными издержками. Необходимость существенного увеличения объемов жилищного строительства, формирования и развития регионального рынка жилья требует изменения нормативно-правовой базы, регулирующей данную сферу.
Снятие ограничений с предложения на рынке жилья - один из существенных моментов, влияющих на цену. По имеющимся оценкам, конечная цена реализации построенного объекта примерно на 40 % больше цены строительства.
Это в среднем по России. В отдельных регионах этот разрыв еще значительнее. Если же брать только жилищное строительство, то цена квадратного метра на рынке зачастую превышает строительную цену вдвое. Противоречие российского рынка заключается в том, что производство организовано по ценам затрат, а реализация -по ценам полезности (спроса). Чтобы снизить цены на строительную продукцию высказывается предложение о необходимости введения государством некоторых регулирующих нормативов типа «коридора прибыли» на 1 м2 жилья строителям и риэлторам. Обосновывается также предложение о целесообразности введения понятия социальной цены жилья по аналогии с социальными ценами на предметы первой необходимости. Позиция автора в этой связи заключается в том, что нужно шире использовать возможности рыночного ценообразования и совершенствовать его нормативно-правовую базу [11, 12].
В реализации мер по развитию рынка жилья важную роль играет бюджетная политика. Разграничение полномочий между уровнями власти ведет к выстраиванию новой системы ответственности федеральной и региональной власти перед обществом. Каждый уровень несет обязательства перед определенными категориями граждан. Это означает концентрацию государственного спроса на рынке жилья, а также снижение избыточных административных барьеров на рынке строительства. Что касается финансовой политики, то равномерное развитие по всей России финансовых рынков и банковской системы является непременным условием развития институтов и инструментов кредитования граждан, застройщиков, предприятий строительной отрасли и промышленности. Развитие рынка жилья обеспечивает мобильность рабочей силы, без которой в принципе не может быть эффективной миграционная и демографическая политика. Это позволяет регионам, наиболее динамично развивающим жилищную сферу, осуществлять принципиально иную региональную политику.
Важнейшей частью реализации современной жилищной политики наряду с расширением масштабов нового строительства должны стать масштабная модернизация и реконструкция существующего жилищного фонда. В настоящее
время темпы воспроизводства жилищного фонда низки. В 2000 г. доля ветхого и аварийного жилья в России составила 2,4 % общей площади жилых помещений, выбытие по ветхости и аварийности - 0,07 %; в 2007 г. - 3,2 и 0,08 % соответственно [13, с. 115]. В Курской области доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем фонде значительно ниже (для сравнения: в 2008 г. в 6 раз ниже общероссийского уровня и в 2 раза ниже уровня, сложившегося в ЦФО).
Учитывая низкие объемы и темпы ввода жилья, а также то, что в последние годы в Курской области практически не проводились работы по модернизации жилых домов, направленные на улучшение их потребительских свойств, эти данные представляются заниженными. В Белгородской области, например, для которой характерны стабильно высокие темпы воспроизводства жилищного фонда, доля ветхого и аварийного фонда в общем фонде жилищ существенно выше. Напрашиваются выводы о некачественно проведенных инвентаризациях жилищного фонда Курской области и (или) непригодности критериев отнесения жилищного фонда к той или иной категории либо игнорировании этой проблемы.
Любые программы, тем более возведенные в ранг национальных приоритетов, требуют соответствующего ресурсного обеспечения. Под «соответствующим» автор понимает такое обеспечение, когда известны: потребность в ресурсах (что и сколько нужно?); источники покрытия потребности в ресурсах по отдельным их видам (где реально взять?); механизм привлечения ресурсов (на каких условиях?). Если принять, что обозначенные проблемы решены, встают другие - о способах, сроках и средствах преобразования ресурсов в процессе создания (строительства или реконструкции) объектов с учетом требований к качеству, долговечности, безопасности, экологичности. К сожалению, сегодня не гарантируется стопроцентная экологическая безопасность возводимого (реконструируемого) жилья. Нет экологических СНиПов, в градостроительных документах не упоминается о проверке качества научно-технической, проектной и строительной продукции на экологическую чистоту зданий. Службы технического, архитектурного, лицензионного контроля не имеют методик оценки окружающей среды, экологии техники, технологий, материалов, конструкций [14].
Большая часть существующего жилищного фонда страны в нынешнем состоянии не соответствует современным представлениям о комфорте, а порой и элементарным санитарным требованиям. При этом уровень благоустройства имеющегося жилищного фонда в Курской области ниже, чем в среднем по стране (за исключением общей площади, оборудованной газом - сетевым и сжиженным). По совокупности качественных характеристик благоустройства жилищного фонда Курская область уступает Белгородской, Липецкой и Орловской областям (за исключением доли жилищ, оборудованных газом). В сельском жилищном фонде Курской области (а его доля, как уже отмечалось, высока) удельный вес площадей, оборудованных водой, канализацией, ваннами (душами) и в особенности горячим водоснабжением составляет 15-30 % (в городском фонде - около 90 %), газом - свыше 90 % (уровень благоустройства сельского жилищного фонда по этому показателю превышает уровень благоустройства городского жилищного фонда).
В современных условиях приоритеты в комплексе мер по воспроизводству жилищного фонда должны принадлежать, прежде всего, работам по капитальному ремонту и модернизации зданий. Необходима эффективная система мониторинга технического состояния жилищного фонда, проведение полной инвентаризации и паспортизации домов, подлежащих капитальному ремонту, накопление полной и достоверной информации для определения объема реконструктивных работ и потребности в инвестициях на эти цели.
Таким образом, в Курской области накопилась масса проблем, сдерживающих реализацию строительных программ и рост уровня жизни
населения. В отсутствие единого органа, который координировал бы решение этих проблем, основная цель Стратегии социально-экономического развития Курской области на период до 2020 г. -создание условий для эффективного использования человеческого потенциала с целью повышения благосостояния и качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности региона - представляется нам трудно достижимой.
Строительная политика в части форм и методов ее осуществления нуждается в модернизации и видоизменении с учетом требований стратегии устойчивого развития [15]. Нужны комплексные региональные программы, охватывающие все направления перспективного развития территорий (градостроительство, инвестиционную, промышленную, жилищную политику и др.) в интересах внутренних и внешних субъектов конкретной локальной территории региона. Известно, что в рамках территориального планирования решаются задачи четкого разграничения территорий регионов, земель федерального и регионального значения, определяются места под сельскохозяйственные угодья, а также земли под строительство. Следует отработать механизмы, инициирующие органы местного самоуправления к разработке правил землепользования и застройки, а также юридических последствий неприменения этих правил. Основное решение видится автору в более полном учете территориальных и структурных факторов воспроизводства жилищного фонда при управлении строительным комплексом региона. Это позволит объединить в единый процесс решение многих проблем на локальном уровне региональной экономической системы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кузнецова, О.В. Системная диагностика экономики региона [Текст] / О.В. Кузнецова, А.В. Кузнецов. - М.: КомКнига, 2006.
2. Россия в цифрах. 2009 [Текст] : крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2009.
3. Сводный статистический ежегодник Курской области. 2005 [Текст] : стат. сб. / Террит. орган Фед. службы гос. статистики по Курской области. - Курск, 2005.
4. Сводный статистический ежегодник Курской области. 2009 [Текст] : стат. сб. / Террит. орган Фед. службы гос. статистики по Курской области. - Курск, 2009.
5. Социальное положение и уровень жизни населения Курской области (2000-2005) [Текст] : стат. сб. / Террит. орган Фед. службы гос. статистики по Курской области. - Курск, 2006.
6. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2008 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
7. Сводный статистический ежегодник Курской области. 2002 [Текст] : стат. сб. / Курский областной комитет государственной статистики. - Курск, 2002.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
9. Россия в цифрах. 2005 [Текст] : крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2005. - С. 233;
10. Сводный статистический ежегодник Курской области. 2006 [Текст]: стат. сб. - Курск, 2006.
11. Белоусова, Л.С. Сметное ценообразование в строительстве. Определение цены строительной продукции в новых экономических условиях [Текст] / Л.С. Белоусова, Т.Б. Ткаченко; Курск. гос. тех. ун-т. -Курск, 2003.
12. Белоусова, Л.С. Организационно-экономические аспекты подготовки проектно-сметной документации на строительство [Текст] / Л.С. Белоусова, Т.Б. Тка-ченко; Курск. гос. тех. ун-т. - Курск, 2008.
13. Строительство в России [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
14. Белоусова, Л.С. Экономические рычаги обеспечения безопасности объектов строительства // Безопасность строительного фонда России. Проблемы и решения [Текст] / Л.С. Белоусова; Курск. гос. техн. ун-т. -Курск, 2006. - С. 26-29.
15. Плотников, В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства [Текст] / В.А. Плотников // Экономика и управление. -2009. - № 10. - С. 23-26.
16. Бабкин, А.В. О причинах мирового финансового кризиса и его последствиях для российской экономики [Текст] / А.В. Бабкин, В.В. Пшеничников, Е.Е. Би-чева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2009. - № 4 (81). - С. 9-17.
УДК 621.4:317.2
В. К. Соколова
Особенности функционирования и развития
санаторно-курортной системы
Известно, что туризм, вторгаясь на новые земли, может быть достаточно агрессивен по отношению к окружающей среде и к видам хозяйственной деятельности, прижившимся на них значительно раньше. Для полного или частичного устранения причин, которые впоследствии станут основанием для конфликта, нужно заранее выявлять интересы всех отраслей народного хозяйства, претендующих на эти территории.
Интегрированное регулирование в туризме должно быть направлено на обеспечение обустройства и защиту рекреационных зон и угодий, на решение проблем в глобальном масштабе с учетом взаимодействия всех составных компонентов окружающей среды.
Интегрированное регулирование включает в себя четыре основных компонента:
- географический (учет природной специфики региона);
- временной (следование долговременным целям и стратегиям управления);
- секторальный (анализ и учет частных и групповых интересов различных природополь-зователей);
- политический (обеспечение консультаций между всеми заинтересованными политически-
ми, экономическими и общественными группами населения).
В настоящее время многие субъекты Российской Федерации столкнулись с серьезными проблемами, вызванными ослаблением социально-экономических структур и вынужденным отказом от ранее имевшихся источников существования. Для некоторых из них потенциально благоприятные перспективы связаны с туризмом. Сегодня проблемы туризма невозможно рассматривать отдельно от функционирования других сфер экономики: с ним прямо или косвенно сотрудничают 30 отраслей. Конечно, мы вправе говорить о том, что туризм станет той самой шестеренкой, которая приведет в рабочее состояние всю экономическую машину. Но нельзя также забывать и о тех новых формах антропогенных нагрузок на биосферу, вызванных развитием этой, может быть, относительно экологически чистой, но уж точно не экологически легкой отрасли.
Идея охватить туризмом все население привела к типовой застройке курортных зон. Гигантомания в туристском освоении территорий сопровождалась строительством рекреационных объектов на 500, 1000 и более мест, что сущест-
