CC BY
16
Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 231-237. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 5. P. 231-237.
Научная статья УДК 7.067
https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.35
Территориальная идентификация арт-объекта в городской среде: на примере города Благовещенска (Амурская область)
Ирина Сергеевна Каримова
Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия, ikar61@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4117-1618
Аннотация. Рассматривается проблема репрезентации территориальной идентичности посредством включения арт-объектов в городскую среду. На основе полевого исследования в городе Благовещенске (Амурская область) дан анализ территориальной идентификации места в городской среде как взаимодействия субъекта, артефакта, пространства. В ходе работы задействованы иконологический и семиотико-герменевтиче-ский методы интерпретации арт-объекта, размещенного в общественном пространстве города. Привлекаются культурологические и семиотические исследований в областях архитектуры, дизайна и паблик-арта. В качестве методологической базы используются основные положения акторно-сетевой теории, уравнивающие объект с субъектом и дающие ему статус участника социальной интеракции. Делается заключение, что объекты, находясь в определенных отношениях, формируют пространство, задают множество коннотаций и сюжетных линий его интерпретации, а следовательно, и отождествления с территорией - территориальной идентификацией. Вход человека в пространство востребует средства-знаки для территориальной идентификации, которыми и выступают объекты искусства общественных пространств - арт-объекты.
Ключевые слова: территориальная идентичность, репрезентация, городская среда, арт-объект, пространство, дизайн
Для цитирования: Каримова И.С. Территориальная идентификация арт-объекта в городской среде: на примере города Благовещенска (Амурская область) // Общество: философия, история, культура. 2023. № 5. С. 231-237. https://doi.org/10.24158/fik.2023.5.35.
Original article
Territorial Identification of an Art Object in the Urban Environment: Case Study of Blagoveshchensk (Amur Region)
Irina S. Karimova
Amur State University, Blagoveshchensk, Russia, ikar61@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4117-1618
Abstract. The article looks at the problem of representation of territorial identity representation by means of inclusion of art objects in the urban environment. Based on the field study in the city of Blagoveshchensk (Amur region) the analysis of territorial identification of place in the urban environment as an interaction of the subject, artifact, space is given. The work involves iconological and semiotic-hermeneutical methods of interpretation of the art-object placed in the public space of the city. Cultural and semiotic studies in the fields of architecture, design and public art are also encouraged. As a methodological basis the basic provisions of the actor-network theory are used, equating the object with the subject and giving it the status of a participant of social interaction. The conclusion dwells upon the fact that objects, being in certain relations, form space, set a variety of connotations and plot lines of its interpretation, and, consequently, identification with the territory - territorial identification. A person's entry into space requires means-signs for territorial identification, which are the art objects of public spaces - art objects. Keywords: territorial identity, representation, urban environment, art object, space, design For citation: Karimova, I.S. (2023) Territorial Identification of an Art Object in the Urban Environment: Case Study of Blagoveshchensk (Amur Region). Society: Philosophy, History, Culture. (5), 231-237. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.5.35 (In Russian).
Территориальная идентичность общественного пространства в городской среде подразумевает выбор средств репрезентации. Данный вопрос всегда актуален для дизайна, поскольку в силу профессиональной направленности он призван воспроизводить и создавать идентичность форм организации жизни. Эта задача по-разному понималась теоретиками дизайна. Г. Земпер ставил проблему соотношения форм организации жизни общества, роли науки, техники и искусства, рассуждая о сложении стилей в тектонических искусствах (1970). П. Беренс говорил о единой направленности векторов искусства и техники, которые вберут дух времени, создадут новый
© Каримова И.С., 2023
образ жизни. Г. Мутезиус видел задачу дизайна в создании артефактов, которые будут демонстрировать дух нации и иметь собственное лицо при завоевании международных рынков (Аронов, 1992). Интернациональная направленность модернизма, напротив, определялась в стирании национальных границ и утверждении образа жизни, который отождествлялся с рациональным порядком - высшей сущностью чистых геометрических форм (Аронов, 2013). Постмодернизм разворачивает дизайн к региональному и локальному, ставит вопрос территориальной идентичности среды (Глазычев, 2011). Это не только обращение к традиции и духу места, а также задача создания объектов, формирующих аутентичное пространство жизни, которое человек воспринимает как свое, отождествляясь с ним (Ревзин, 2021, 2022). Репрезентация территориальной идентичности определяет перспективы комфортного существования в среде, понимаемой как сложная связь социального и материального, не имеющая однозначной иерархии и предустановленных причинно-следственных связей.
Сегодня для идентификации общественных пространств города активно привлекается потенциал искусства (паблик-арт), наблюдается стремление означить и маркировать городскую среду. Арт-объекты появляются в самых непредсказуемых и неожиданных местах. Откуда такое «нашествие» объектов на город и их пребывание на территориях, к которым они не имеют отношения с точки зрения смыслового контекста, принципа целостности и соподчиненности формы в дизайне, эстетики архитектурного пространства?
Столь активное включение искусства в публичные пространства города указывает на новое понимание роли артефакта в жизни общества. Хотя поворот к материальному был обозначен акторно-сетевой теорией (Actor Network Theory, далее - ANT) еще в 80-х гг. ХХ в., сегодня мы наблюдаем его действие в арт-объектах городской среды (Латур, 2014). Главный тезис ANT состоит в том, что материальные и символические порядки симметричны. Особенность материалистической направленности ANT заключается в том, что объект уравнивается с субъектом, он превращается в часть гетерогенной сети отношений и ему дается статус участника социальной интеракции. Деятельность людей всегда опосредована материальным, репрезентируется множеством артефактов, связанных сетью интеробъективности, которые создают ее основу и пребывают как в реальном состоянии, так и в скрытом (Вахштайн, 2015; Ерофеева, 2015). Объекты, находясь в определенных отношениях, формируют пространство, которое обретает порядок существования и идентифицируется.
Как идентифицируются артефакты дизайна в культурном ландшафте города? Например, есть место в городской среде, соотносящееся с конкретными обстоятельствами и устоявшимися смыслами. Обычно это историческая часть города или общественное пространство, которое обрело дух места, - территория значимая, узнаваемая и знаковая для его жителей, куда встраивается новый объект. Какими качествами он должен обладать, чтобы воспроизвести аутентичность места? Как мы идентифицируем новые артефакты в контексте репрезентации территориальной идентичности, т. е. сопоставляем с обжитым и ментально освоенным пространством?
Искусствоведческий анализ укажет направленность репрезентации территориальной идентичности «в стилях», поиске композиционных закономерностей формы. Однако современный культурный ландшафт города представляет собой гетерогенное пространство, которое характеризуется как палимпсест. Территориальная идентичность формируется на пересечении знаний о территории и «я» («мы») сообщества, проживающего здесь (Замятин, 2020). Эти знания трансформируются, они открыты, включают как постоянное, так и переменное. Знание и образ территории передаются сообществом, сохраняясь в виде субстрата смыслов для их дальнейшей репрезентации. Новые потребности общества, новые технологии, поиск формы организации социального в предметно-пространственной среде города - вот ракурс воспроизводства территориальной идентичности средствами дизайна.
Город Благовещенск (на Амуре) уникален не только как региональный центр, который расположен на границе России с Китаем, но и как один из старейших городов Дальнего Востока страны - в этом году ему исполняется 167 лет. Он имеет насыщенную историю открытий и освоения дальневосточных земель (Шиндялов, 2006). Город также известен уникальными находками доисторической эпохи - Благовещенское местонахождение позднемеловых динозавров (Ерма-цанс и др., 2017). Соответственно, эта часть знаний должна была найти отражение в территориальной идентичности города, и об этой части его истории идет речь в статье.
Стоит ли удивляться появлению арт-объектов динозавров в городской среде, ведь эти ящеры были полноправными обитателями территории, на которой теперь находится Благовещенск. Доисторические существа запечатлены в нескольких местах города. Так, на набережной реки Амур на расстоянии 200 м друг от друга расположились и след керберозавра, и скульптура гордо шествующего вдоль реки амурозавра1. На конечной остановке автобуса № 5 обосновался
1 В Благовещенске на улицы вышли динозавры [Электронный ресурс] // Amur.Life. 2021. 21 мая. URL: https://www.amur.life/news/2021/05/30/v-blagoveschenske-na-ulicy-vyshli-dinozavry (дата обращения: 12.02.2023).
еще один керберозавр1. Он размещен там для того, чтобы жителям не скучно было ожидать общественный транспорт, хотя сам остановочный комплекс удобен и выполнен в соответствии с современными технологиями: навес из светопрозрачных конструкций оснащен табло, которое показывает дату, время, температуру воздуха, оставшиеся минуты до прибытия маршрутных автобусов.
Наконец, еще одна фигура - олоротитан - находится в самом центре города, за областной администрацией, в сквере Парк Мира2. К репрезентации идентичности данного места доисторическое существо прямого отношения не имеет. Арт-объект не воспроизводит семантику сквера, где расположен памятник, посвященный награждению Амурской области орденом Ленина (установлен 25 августа 1981 г.). Дух места этой территории призван хранить память трудовых подвигов региона, которые сегодня сложно поддаются отождествлению с настоящим и воспринимаются как некий анахронизм. Например, некоторые благоустроители городской среды вместо памятника на этом месте хотели сделать фонтан, что вызвало бурную реакцию протеста участников дебатов3. Аргументами против стали следующие: во-первых, в Благовещенске полгода длится зима, а такие сооружения функционируют не более четырех месяцев; во-вторых, сквер представляет собой транзитное пространство, построенное на основе принципов лучевой композиции, логическим центром которой является памятник, держащий и собирающий его; в-третьих, разрушать памятники - плохая традиция. Столь длинное отступление потребовалось для конкретизации ситуации и места, где оказался арт-объект - олоротитан. Тем не менее доисторический персонаж, не соотносясь ни с героическим трудовым прошлым, ни с реалиями настоящего, здесь прижился.
Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Возможно, момент появления арт-объекта прояснит его способность идентифицироваться с территорией этого сквера. Явлению динозавра было посвящено целое действие - воркшоп под руководством флориста-дизайнера. Палеонтологи дали характеристики олоротитана, дизайнеры воссоздали его образ в проекте арт-объекта, команда помощников обработала веточки-прутья для его фигуры, флорист провел мастер-класс по технологии работы с этим природным материалом. В течение трех дней в каркас, установленный на газоне сквера, вплетались и закреплялись ветки, постепенно проявлявшие характерную фигуру ящера. Приобщиться к этому процессу мог любой желающий, каждый стремился вставить свою веточку. Особый интерес проявляли дети (рисунок 1). Собственно, в процессе совместного «рукотворчества» организовывалось «сообщество динозавра». Завершилось создание арт-объ-екта торжественным открытием, в котором приняли участие представители администрации города, горожане, СМИ. Появился объект публичного искусства, вступивший в общение с жителями, гостями города и пернатыми обитателями этого места.
Рисунок 1 - Воркшоп по созданию олоротитана4
1 Григорьева И. Фигуру керберозавра установили в Благовещенске на конечной остановке автобуса № 5 [Электронный ресурс] // Амурская правда. 2021. 20 авг. URL: https://ampravda.ru/2021/08/20/0106587.html--(дата обращения: 12.02.2023).
2 Сурнина Е. Семейство динозавров в Благовещенске пополнится еще одним доисторическим существом [Электронный ресурс] // Вести. Амурская область. 2022. 23 авг. URL: https://clck.ru/34Kbbz (дата обращения: 12.02.2023).
3 «Время первых» - перезагрузка: нужно больше инициатив [Электронный ресурс] // Социально ориентированные некоммерческие организации Амурской области : портал. 2019. 13 сент. URL: https://clck.ru/34KbNB (дата обращения: 01.02.2023).
4 Здесь и далее - фото автора.
После завершения процесса установки, в конце августа 2022 г., фигура выглядела вполне аутентично в окружении зеленых деревьев (рисунок 2). Однако желающие ближе рассмотреть арт-объект вытаптывали траву и местами на газоне образовались проплешины.
Рисунок 2 - Завершенная фигура олоротитана
В конце сентября - начале октября все преобразилось вокруг. Деревья окрасились золотисто-желтым и красным оттенками, под лапами шагающего динозавра по-прежнему расстилался зеленый ковер. Тем не менее людей в сквере стало меньше, в большинстве своем они приходили сюда в выходные дни, а в будни проходили мимо арт-объекта. Гости города, прогуливаясь по скверу, фотографировались с доисторическим существом. В ноябре динозавр превратился в подобие своего застывшего окружения, стоя на голой земле среди облетевших деревьев и кустарников. Затем лапы ящера увязли в сугробах, спину и голову покрыл снег. В декабре в сквере на опустевших партерных цветниках установили большие декоративные игрушки, создававшие рождественскую атмосферу. Забытый динозавр стоял без какого-либо намека на то, что он является частью городской жизни и предпраздничной суеты (рисунок 3). Фигура выглядела закоченевшей в тридцатиградусный мороз.
Рисунок 3 - Олоротитан в декабре
Ветреный февраль очистил спину и голову олоротитана от снега, а мартовское амурское солнце растопило снег на газоне и освободило его лапы (рисунки 4, 5). Боковые стороны фигуры немного обтрепались после перенесенных невзгод. Остановимся на погружении в аутентичность сюжета и подведем итоги.
Рисунок 4 - Олоротитан в феврале
Рисунок 5 - Олоротитан в марте
Рассматриваемый арт-объект, созданный дизайнерами в городском сквере, должен отображать палеонтологические знания о Приамурье; формировать в процессе воркшопа творческое сообщество, включающее как профессиональных дизайнеров, так и заинтересованных участников - жителей города; представлять территориальную идентичность Благовещенска посредством арт-объекта - существа олоротитана, обитавшего на территории в доисторическую эпоху. По сути, данный арт-объект оказался «сиротой», так не имеет ни названия, ни имени создателя, ни кода доступа для опознания. В связи с этим возникает вопрос об уместности пролонгированного августовского воркшопа. Кроме того, материал и технология изготовления фигуры также отсылают к ситуативности и «одноразовости», задают короткие временные рамки физического существования арт-объекта. Возможно, динозавр должен был завершить «странствие» по скверу, порадовав участников и зрителей творческого процесса, а затем дематериализоваться до природной субстанции, из которой был создан. Доисторическое существо могло бы стать частью пространства коммуникации, медийным персонажем, а его последующее воссоздание - превратиться в нарратив - традицию конца лета: август - приход олоротитана. Конец лета - период завершения каникул, отдыха и жарких дней, что, несомненно, требует акцентного события. Репрезентации идентичности на основе циклического повторения сюжета формируют связи, более устойчивые в процессе пост- и предвзаимодействия, - ожидания, представления и памяти, поскольку пространство, вещи, объекты, люди задают множество коннотаций и сюжетных линий интерпретации, а следовательно, и отождествления с территорией.
Взаимодействие объектов и субъектов указывает на их изменчивость и мобильность в пространстве. Описания вероятных трансформаций как неизменчивой мобильности и изменчивой
мобильности соотносятся с пространствами сетей и потоков, где поток - это пространство событий и изменений, контакта и взаимодействия с другими объектами. Сеть характеризуется неизменчивой мобильностью, здесь перемещение одномоментно не производит события, не расчленено на последовательности, это разграничение пространства, времени и взаимодействия с другими объектами (Вахштайн, 2005).
Человек современного города сегодня пребывает в пространстве сетей как в плане физического перемещения из одного пункта в другой, так и в части социальных контактов, которые в большинстве своем происходят в цифровой среде. Арт-объект призван прервать эту неизменчивую мобильность, которая не имеет остановки, не наполнена никакими сюжетами, лишена аутентичности происходящего. Появление арт-объектов в городской среде меняет конфигурацию пространства, создает новые отношения, включает в реальный поток жизни.
Очевидно, стремление к материальному арт-объекту объясняется распространяющейся на все глобальной сетью, где человек всего лишь точка и дискретный объект в сложном переплетающемся времени-пространстве. Вход человека в пространство востребует средства-знаки для территориальной идентификации, которыми и служат объекты искусства общественных пространств. Вступая на неизведанную территорию и сталкиваясь с новым, мы прерываем неизменчивую мобильность однообразия жизни и попадаем в поток событий, меняясь сами.
Список источников:
Аронов В.Р. Дизайн в культуре ХХ в. 1945-1990. М., 2013. 406 с.
Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М., 1992. 122 с.
Вахштайн В.С. «Поворот к материальному»: тридцать лет спустя // Социология власти. 2015. Т. 27, № 1. С. 9-16. Вахштайн В.С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4, № 1. С. 94-115. Глазычев В.Л. Город без границ. М., 2011. 397 с.
Ермацанс И.А., Болотский Ю.Л., Болотский И.Ю. Позднемеловые динозавры Благовещенского местонахождения: к истории открытия // Восточно-европейский научный журнал. 2017. № 12 (28). С. 18-21.
Ерофеева М.А. О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти. 2015. Т. 27, № 4. С. 51-71. Замятин Д.Н. Геокультурный брендинг городов и территорий: от теории к практике. СПб., 2020. 668 с. https://doi. org/10.23681 /597175.
Земпер Г. Практическая эстетика. М., 1970. 319 с.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской ; под ред. С. Гав-риленко. М., 2014. 384 с.
Ревзин Г.И. Как устроен город будущего. М., 2022. 216 с.
Ревзин Г.И. Как устроен город: 36 эссе по философии урбанистки. М., 2021. 264 с.
Шиндялов Н.А. История Благовещенска. 1856-1907: очерки, документы, материалы. Благовещенск, 2006. 166 с. References:
Aronov, V.R. (2013) Design in the Culture of the XX Century. 1945-1990. Moscow, Publisher D. Aronov. (In Russian) Aronov, V.R. (1992) Theoretical Concepts of Foreign Design. Moscow, VNIITE. (In Russian)
Ermatsans, I.A., Bolotsky, Yu.L. & Bolotsky, I.Yu. (2017) Historical facts to the discovery of Blagoveshchensk locality of late cretaceous dinosaurs. East European Scientific Journal. (12), 18-21. (In Russian)
Erofeeva, M.A. (2015) On the possibility of actor-network theory of action. Sociology of Power. 27 (4), 51-71. (In Russian) Glazychev, V.L. (2011) City without Borders. Moscow, Territoriya Budushchego. (In Russian)
Latour, B. (2014) Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory. Moscow, HSE Publishing House. (In Russian)
Revzin, G.I. (2022) How the City of the Future Works. Moscow, Strelka Press. (In Russian)
Revzin, G.I. (2021) How the City Works: 36 Essays on Urbanist Philosophy. Moscow, Strelka Press. (In Russian)
Semper, G. (1970) Practical Aesthetics. Moscow, Iskusstvo. (In Russian)
Shindyalov, N.A. (2006) History of Blagoveshchensk. 1856-1907: Essays, Documents, Materials. Blagoveshchensk, Amurskaya Yarmarka. (In Russian)
Vakhshtein, V.S. (2015) "The Turn to the Material": Thirty Years Later. Sociology of Power. 27 (1), 9-16. (In Russian) Vakhshtein, V.S. (2005) The return of material: "Spaces", "Networks", "Flows" in actor-network theory. Russian Sociological Review. 4 (1), 94-115. (In Russian)
Zamyatin, D.N. (2020) Geocultural City and Territory Branding: From Theory to Practice. Saint Petersburg, Aleteyya. Available from: doi: 10.23681 /597175. (In Russian)
Информация об авторе И.С. Каримова - доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Дизайн», Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=690959
Information about the author I.S. Karimova - Associate Professor, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Design Department, Amur State University, Blagoveshchensk, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=690959
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 15.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 05.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.05.2023.
