Территориальная идентичность как фактор развития сельских общностей Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Территориальная идентичность

как фактор развития сельских общностей

Дроздова Юлия Алексеевна

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры философии и социологии, Волгоградский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), juliadrozdova@mail.ru

Метелицкая Юлия Александровна

Бакалавр, ведущий специалист, Некоммерческий фонд - Институт социально-экономических и политических исследований, metelitskaya@yandex.ru

Основываясь на парадигме структурации Э. Гид-денса, мы определяем территориальную идентичность как социальный ресурс и фактор развития территориальных сельских общностей, которая формирует устойчивые социальные интеракции между индивидами. Также важная роль в нашем исследовании отводится социальному самочувствию сельских жителей, миграционным установкам и факторам, которые их определяют. Мы разделяем их на выталкивающие и притягивающие. К притягивающим факторам, способствующим сохранению и развитию территориальной общности сельских жителей Волгоградской области, относится благоприятная экологическая ситуация, хороший, теплый климат, сохранение традиционных родственных и соседских социальных связей, знание истории «малой родины». К выталкивающим факторам, дезорганизующим территориальную общность сельских жителей, относятся экономические (отсутствие квалифицированной работы, низкий уровень заработных плат), низкое качество жизни (состояние медицинских, образовательных услуг, инфраструктуры), а также апатичное отношение жителей к своему сельскому поселению, связанному с отсутствием жизненных перспектив на данной территории. Эта ситуация затрудняет формирование территориальной (региональной и локальной) идентичности. В связи с этим конструирование территориальной идентичности становится областью социального управления и определяет настоящее и будущее развитие российских сельских территорий. Ключевые слова: территориальная общность; сельские жители; территориальная (региональная, локальная) идентичность; социальные ресурсы.

Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 19-411-340002 «Территориальные общности в условиях социальных трансформаций: со-циолого-управленческий анализ».

Введение

Особый интерес научного социологического сообщества направлен на исследование трансформации и генезиса социальной общности. Понимание факторов развития и изменений, связанных с этими процессами, явных и латентных проблем позволяет проследить причинно-следственные связи тех трансформаций, которым подвергается социальная общность. Объектом нашего исследования являются социально-территориальные общности, представляющие собой форму территориальной организации, структурными единицами которой выступают группы населения с социальными ресурсами и потенциалом к развитию местности: человеческий капитал; пространство и время как социальные ресурсы; природные и инфраструктурные ресурсы, производственные силы и т.д.[1].

Развитие городских агломераций, предпочтение населением городского образа жизни, социальное неравенство в городах и сельских поселениях, выражающееся в доступе и возможностях использования различных ресурсов - экономических, финансовых, образовательных, культурных и т.д., - изменяют жизненные стратегии населения, прежде всего, молодежи, связывающей свое настоящее и будущее с крупными городами, что дестабилизирует положение российского села. Внешнее воздействие государства на данные процессы заключается во внедрении социальных программ, например, «Земский доктор», «Земский учитель» [2, 3], позволяющих повысить популярность сельских поселений, чем обуславливается попытка сохранения социального баланса между городом и селом. Но проблемы современного российского села, процессы трансформации сельских общностей, их будущего формируют глобаль-

ный научный дискурс, включающий множество ракурсов в оценке потенциала сельских территорий.

Несмотря на внешнее воздействие на общность со стороны государства, одним из важных условий развития и существования общности (как и общества) мы считаем возможности самовоспроизводящихся структур, о которых говорил Э. Гид-денс [4, с. 186]. В связи с этим основополагающим фактором развития села являются социальные ресурсы территориальной общности, среди которых мы в данной статье выделяем самого индивида как носителя человеческого капитала, его социальное самочувствие и региональную идентичность.

Предложенная концепция базируется также на ресурсном и общностном подходах. Ресурсный подход, представленный в работах Дж. Коулмана, Т. Заславской, Н. И. Лапина, Н. Е. Тихонова, В. Радаева и др. [5, 6, 7, 8, 9], позволяет получить представление об условиях существования, использовании сельскими жителями социальных ресурсов. В рамках общностного подхода, представителями которого являются М. Ве-бер, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, Б. Андерсон, Г. Теджфел, В. А. Ядов, Г. Е. Зборовский [10, 11, 12, 13, 14, 15, 16] мы рассматриваем сельских жителей как одну из основных региональных общностей, имеющих локальные интересы и модели поведения, взаимодействия и социальные идентичности.

Социальная идентичность представляет собой совокупность социальных паттернов, которые необходимы для гармоничного развития как отдельной личности, так и сообщества в целом. Среди них можно выделить нормы и модели поведения и интеракций в обществе и их трансформацию, принятие или непринятие социальной действительности. На процессы социальной идентификации влияет социальное самочувствие, принятие факта причастности к определенной социальной группе или сообществу, стремление к изменению или сохранению своего социального положения.

Территориальная идентичность как социальный ресурс сельской общности

Территориальную идентичность мы рассматриваем как состояние соотнесения личности с определенной территорией, где он проживает, территориальной общностью и определенными социальными группами, вызывающее желание и потребность участия во взаимодействиях, связывать свое настоящее и будущее с развитием определенной территории. Таким образом, территориальная (региональная, локальная) идентичность является разновидностью групповой принадлежности, когда индивид сам осознает такую принадлежность к определенному региону, городу, селу и руководствуется ею в своем поведении как типичной необходимой практикой [17, с. 154].

В связи с выделенными составляющими региональной идентичности как социального ресурса территориальных общностей в 2019 году нами было проведено социологическое исследование методом анкетирования, направленное на анализ территориальной общности жителей сельских поселений в рамках реализации гранта РФФИ № 19-411340002 «Территориальные общности в условиях социальных трансформаций: социолого-управленческий анализ».

В исследовании приняли участие 379 сельских жителей, проживающих в сельских поселениях Волгоградской области. Выборка квотная, пропорциональная, репрезентативная по полу, возрасту, типу места проживания респондентов, базирующаяся на данных Росстата на 2016 год.

Одним из базовых компонентов территориальной идентичности являются представления, ассоциации индивида, связанные с понятием «Родина». В этом компоненте обязательно присутствуют представления о «малой родине» и те, которые мы можем отнести к феномену «местного патриотизма» [18, с. 74.]. На вопрос исследования: «Отметьте, пожалуйста, что значит для Вас понятие Родина?»

ответы респондентов распределились следующим образом (Таблица 1).

Таблица 1

Распределение ответов сельских жителей на вопрос: «Отметьте, пожалуйста, что значит для Вас понятие «Родина»? (Не бо-

Варианты ответов %

Место, где я родился и где мой отчий дом 63,6

Моя страна 37,6

Мое сельское поселение 17,6

Регион, в котором я живу 13,0

То место, где мне хорошо и комфортно жить 11,2

Место, где мой дом и мои родные 37,3

Место на географической карте страны 0,9

Затрудняюсь ответить 0,6

Как видим, 63,6% респондентов определяют понятие «Родина» как место, где человек родился и где находится его отчий дом, что подтверждают и другие российские и зарубежные исследования. Только вторым стал ответ о том, что Родина — это страна (37,6%). Высокий суммарный процент респондентов, ассоциирующих понятие Родина с определенным местом своего проживания («мое сельское поселение», «регион, в котором я живу», свидетельствует о территориальной идентичности как фундаментальной составляющей в структуре идентификационной матрицы человека и социальном ресурсе территориальной общности сельских жителей.

Миграционные установки жителей сельских поселений

На сохранение и развитие этого компонента или убывание его значимости влияют миграционные установки сельских жителей. Возрастание популярности городского образа жизни, восприятие города как источника возможностей для самореализации и материального благополучия порождает устойчивые предпочтения сельских жителей, направленные на смену места жительства и изменение локальной социальной идентичности. Возможное превалирование привлекательности города над

селом как местами жизнедеятельности запускает необратимые процессы, которые в некоторой степени и при определенных условиях могут конструировать или дезорганизовать территориальные общности.

Более половины респондентов (65,4%) отметили, что они живут в своем селе уже 25 лет; 18,1% опрошенных проживают в своих сельских поселениях от 16 до 25 лет; 11,1% участников опроса - от 5 до 15 лет. Только 5,4% респондентов составляет прибывшее население из других поселений, других стран (Рисунок 1).

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Давно ли Вы живете в этом сельском поселении?», %

Эти данные отчасти подтверждают валидность полученных результатов грантовского исследования, позволяющих рассмотреть механизмы воспроизводства ее социальных ресурсов на основе изучения мнения людей, в структуре идентичности которых территориальная идентичность является значимой и устойчивой.

Половина опрошенных жителей сельской местности не рассматривает возможность переезда из текущего места проживания (51,8% респондентов). О своих предпочтениях сменить место жительства сказали 35,2% участников опроса. Следует отметить, что нами было выявлено влияние на миграционные установки продолжительности проживания на своей малой родине (Таблица 2).

Таблица 2

Таблица сопряженности ответов сельских жителей на вопросы: «Давно ли Вы живете в этом сельском поселении»? и «Хотели бы Вы переехать на постоянное место жительства в другой город (сельское посе-

Хотели бы Вы переехать на постоянное место жительства в другой город (сельское поселение)?

Давно ли Вы живете в этом сельском поселении? Да Нет Затрудняюсь ответить

1. Меньше года 0,0% 100,0% 0,0%

2. От 1 года до 5 лет 53,8% 38,5% 7,7%

3. 5-15 лет 51,4% 32,4% 16,2%

4. 16-25 лет 48,3% 40,0% 11,7%

5. Более 25 лет 28,5% 58,1% 13,4%

Как видим, те, кто проживают самое длительное время на определенной территории (более 25 лет), не хотят переезжать в другое место, так считают 58,1% респондентов. Позволим себе предположить, что со временем место проживания приобретает большую личностную, социальную и культурную значимость, что образует ту основу, на которой строится, поддерживается и трансформируется идентичность. На наш взгляд, решающим фактором привязанности к месту является интеграция в местную жизнь: общение с родственниками, друзьями, коллегами. Длительное проживание укрепляет эмоциональную привязанность и ощущение дома, усиливает социальные связи. Место проживания становится неотъемлемой частью биографии человека. И действительно, среди респондентов более длительное время проживающих на определенной территории увеличивается количество тех, кто не хочет переезжать из своего села. Но данная зависимость не всегда является прямой корреляционной. Среди респондентов, проживающих в сельском поселении от 5 до 15 лет 51,4% заявили о своем желании уехать из села в город или другое

сельское поселение, а только 40% опрошенных не хотели бы уехать; 11,7% участников опроса затруднились ответить на данный вопрос. Следовательно, и другие факторы, не только длительность проживания, также влияют на данную обратную корреляционную зависимость и определяют временный кризис территориальной идентичности.

Считаем, что и устоявшиеся модели поведения, которые формируются в условиях жизнедеятельности в сельских территориях, а также модели интеракции между односельчанами являются фактором, влияющим на принятие решения об изменении места проживания. Так, только 28,6% опрошенных сельских жителей оценили взаимоотношения в своем сельском поселении как «преобладают отношения взаимопомощи и поддержки», а 59,9% респондентов считают, что в их сельском поселении «чаще всего каждый занимается своим делом, не мешает другим». Мы данное состоянии социальной апатии определяем, используя метафору поэта Е. Евтушенко, как «разобщенность близких душ». Данное состояние не способствует консолидации территориальной общности и затрудняет процесс формирования территориальной локальной идентичности, определяет перспективы формирования иной идентичности сельских жителей.

Притягивающие и выталкивающие факторы для территориальной общности

Фактором, влияющим на формирование и развитие территориальной сельской идентичности, является привлекательность сельского поселения. Полученные данные грантовского исследования позволяют составить социальный портрет сельского поселения, в котором живут респонденты, с точки зрения привлекательных и отталкивающих характеристик, которые они отметили для описания текущего места жизни.

Среди привлекательных характеристик территории сельские жители чаще всего называли «теплый хороший кли-

мат». Данная характеристика территории как притягивающий фактор для миграции и устойчивой территориальной идентичности характерна для Волгоградской области, что отмечают респонденты в различных мониторинговых исследованиях региона. Но значение благоприятного климата для выбора места

жительства возрастает именно в сельской местности, где люди проживают в непосредственной близости с природой, в более благоприятных экологических условиях, чем горожане (3,0% респондентов указали данный вариант в свободном варианте ответа) (Рисунок 2).

Привлекательные черты сельских поселений

Теплый, хороший климат

41рб

Добрые душевные лкди ■ Затрудняюсь ответить б Много благоустроенных лесг для отдыха на природе Органы власти уделяют достаточно внимания .

Красивые дома, улицы Зга территория, перспективная для жизни Здесь иного возможностей для инициативных людей Другое ¡напишите, пожалуйста)

ззд

19,2

12,3

5.4

3,2

10

20

30

40

ад

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «В чем, по Вашему мнению, заключаются привлекательные вашего сельского поселения?», %

Непривлекательные черты сельских поселений

Мало благоустрмияых для отдыха ва природе

Эта территория не имеет будущего

Органы власти ие заботятся о жителях нашего сельского поселения

Затруднягсс ь ответить Слкшжом $зсушшвый *ладит Здесь ае любят ^тгашиагнау Неприветливые люди Некрасивые дома, угтнпы Друга (напишите, пожалуйста)

36

I 23.5 23,2

20,4

25

30

35

40

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «В чем, по Вашему мнению, заключаются непривлекательные вашего сельского поселения?», %

Сельчане также указали непривлекательные черты своих сельских поселений. Лидирующим стало мнение респондентов об отсутствии мест для отдыха на природе (36,0%). То есть, не-

смотря на наличие такого важного ресурса сельской местности как близость к природе, жители не имеют возможности и условия для того, чтобы качественно организовать свой досуг. Речь идет об отсутствии оборудованных и

благоустроенных мест для отдыха на природе, слабом развитии экотуризма в регионах (Рисунок 3).

С ростом популярности частных баз отдыха стала формироваться практика резервации прибрежной линии рек. В результате бесплатный проход к удобным для отдыха и привлекательным природным местам оказывается закрыт для общего пользования, что нуждается в управлении и регулировании.

Особый социальный риск для формирования территориальной идентичности как социального ресурса территориальной общности содержится в показателе снижения степени удовлетворенности жизнью в селе, отсутствие перспектив для жизни в сельских поселениях [18]. О том, что сельская территория не имеет будущего, сказал практически каждый четвертый участник опроса (23,5%). Жизнь в сельских поселениях во многом связана с сельским хозяйством — растениеводством и животноводством и теми тяжелыми, некомфортными условиями, в которых осуществляется данная трудовая деятельность. Эти перспективы определяют различные показатели, но информанты грантовского исследования в своих интервью отмечали:

У нас есть крестьянско-фермерские хозяйства, которые нуждаются в рабочих, в квалифицированных, и они не могут у нас в районе их найти, у нас кадровый голод, уезжают специалисты в лучшие условия. Людей понять можно. В городе жизнь комфортная, работа другая, зарплата больше. Вот молодежь и уезжает, одни бабушки остаются (эксперт № 15, глава сельского поселения Волгоградской области).

Современные тенденции указывают, что карьера, самореализация и успех человека в большей степени связан с умственной деятельностью, работой в офисе, бизнесе, как более легкой формой занятости по сравнению с тяжелым физическим трудом в аграрном секторе экономики.

Факторы, влияющие на территориальную идентичность

Одним из признаков, который также указывает на высокий уровень территориальной идентичности селян, может являться знание истории своего поселения. О высоком уровне осведомленности об историческом прошлом своей малой родины сказали 29,8% опрошенных жителей сельских поселений, а 53% респондентов отметили, что имеют некоторые представления. В целом о знании истории сказали 82,8% опрошенных сельских жителей, что говорит о высокой степени социально-культурной идентичности сельчан. Данный социальный потенциал развития территории свидетельствует об устойчивой территориальной идентичности местных жителей, обеспечивающей стабильное существование и развитие социальной общности, и о возможности использовать данные знания при создании имиджа поселения и организации туристических направлений деятельности, что позволит сформировать новый вектор развития сельских территорий.

Среди факторов, которые препятствуют формированию территориальной идентичности, оказывают дестабилизирующее влияние на территориальную общность, формируют выталкивающие миграционные установки у жителей сел, необходимо отметить отсутствие хорошей и высокооплачиваемой работы - так считают 57,5% респондентов; наличие безработицы отметил каждый четвертый респондент. Вторая группа факторов относится к проблеме неразвитой инфраструктуры в сельских поселениях (25,9% опрошенных). Отдельно следует сказать и о низкой удовлетворенности уровнем медицинских услуг (34,5% респондентов). Проблема с формированием условий для проведения досуга сельчан, отсутствием мест для отдыха волнует 23,0% участников опроса. Наконец, 22,4% респондентов признают, что местные органы власти не уделяют должного внимания развитию территории и формированию комфортных условий проживания в сельских поселениях (Рисунок 4).

Перечисленные группы факторов, в первую очередь, являются важными для жизнедеятельности молодежи и представителей среднего возраста. У этих категорий населения формируется запрос на самореализацию, поиск хорошего места работы с достойной оплатой труда, возможности организации актив-

ного и интересного отдыха. Поэтому отсутствие условий для удовлетворения этих потребностей начинает формировать в сознании сельчан устойчивые миграционные установки и стремление продолжить жизнедеятельность в городах и других регионах.

Нет желаемой хорошей Некачественные медицинские услуги Неразвитая инфраструктура Безработица Нет хороших мест для отдыха, некуда

Отсутствует интересу впасти к I Не вижу никаких перспектив в личной.

Плохие бытовые условия Люди недружелюбны и не уважают друг Некачественное образована Затрудняюсь ответить

34,5

57,5

25н9 ■ 25,3 23,0 22,4

Ш 3.6 ■ 8,0

■ 7,5

■ 7Т5 4,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Если бы Вы решили уехать из своего сельского поселения, то почему?», %

Мои родные и близкие здесь живут Это моя родина Свое хозяйство, помогающее выживать проживают хорошие. знакомые мне люди Нет возможности переехать в другой город Пугает неопределенность, сеяэаннаяс. Хорошая экологическая обстановка Здесь я себя больше проявлю Много красивых мест для отдыха У моего сельского поселения есть будущее Хорошие условия для воспитания детей Качественное образование Возможность принять участие в

4&,1

55,5

■ 1,4 Л 1.1

Есть возможности найти \ 0.4 Затрудняюсь ответить

10,2

0.0 то 20,0 30.0 40,0 50.0 60,0 Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Если бы Вы решили остаться в своем сельском поселении, то почему?», %

Удерживающими факторами для сельских жителей, позволяющими сохранять территориальную сельскую общность, является наличие привычных и устоявшихся социальных интеракций с родственниками и односельчанами, что подтверждает гипотезу о развитой социальной идентичности у жителей сельских территорий. Более

половины (55,5%) опрошенных отметили, что не хотели бы уезжать в другие населенные пункты, потому что на данный момент они имеют возможность проживать рядом со своими родственниками и близкими. О том, что текущее место жизни является малой родиной, сказали 48,1% опрошенных жителей. Наконец, 17,0% указали, что в селе проживают хорошие, знакомые им люди.

Таким образом, удерживающими факторами являются устойчивые социальные связи между сельчанами и осознание ценности своей малой родины.

Еще одним фактором территориальной идентичности является социальное самочувствие жителей сельской местности, а также оценка экономической ситуации в их регионе или сельском поселении. Большинство жителей отмечают, что в последнее время у них отличное или нормальное настроение, что является условием для поддержания и развития социальных связей, а также для психологического здоровья респондентов. Только 10,5% опрошенных сельских жителей признались, что испытывают постоянное раздражение и напряжение (Рисунок 6).

Испытывай страх Затрудняюсь

Нормальное ЬЪ,4%

Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете свое настроение в последнее время?», %

Устойчивость социальных моделей поведения, медленно изменяющиеся условия жизни, низкий темп жизнедеятельности, с одной стороны, порождают чувство стабильности у сельчан не только в отношении близкого окружения, но в и отношении внешней среды. Так, 47,6% респондентов отметили, что за последнее время положение в их семье не изменилось. О стабильности социально-экономической ситуации в сельском поселении сказали 34,3% опрошенных (Рисунок 7). С другой стороны, эксперты гранта говорили о «застывшем времени» в сельских поселениях, об отсутствии изменений, соответ-

ствующих современному уровню развития технологий, сферы услуг, отставании сельских территорий от городов:

Ну, вот Краснодар, Сочи, Новороссийск - сейчас вот видно, как меняется вообще облик и среда, вот... въезжаешь в Ростовскую область, уже по-другому выглядит в селах центральная улица, более ухоженная, чистая; когда въезжаешь в Краснодарский край, там вообще какая-то идеализированная сельская жизнь, и заборчики все аккуратные, улицы все вымытые, и дети бегают, и на велосипедах, то есть там жизнь. У нас, к сожалению, большинство сел, я их все обошел почти, вот въехали там в михайловские хутора, и едем, и едем. И найти бы одного человека, чтобы у кого что-нибудь спросить, бывало так, что проехали все село и никого не нашли. А там жизнь, вот люди, видимо, имеют возможность жить, нормально зарабатывать, и никуда особенно оттуда не уезжают, как, почему у нас так плохо? (Эксперт № 12, архитектор, Волгоградская область).

Депрессивное развитие территории не способствует формированию территориальной общности и территориальной идентичности как основного её ресурса. Но мы не можем говорить о прямой зависимости социальных ресурсов от экономической ситуации в регионе. Эти взаимозависимости опосредованы и взаимозависимы. Развитие сельских поселений зависит и от изменения отношения к своей территории, психологического самочувствия жителей села, осознания и готовности к самосозиданию, активности населения «здесь и сейчас» по улучшению собственной жизни и сельчан.

Нормальное психологического самочувствие, высокая оценка социальных взаимодействий формируют позитивное видение динамики ситуации как в селе, так и в семье. Позитивные изменения в жизни своей семьи отметили 29,8% сельчан (Рисунок 8).

6,9

Оненкл социально-экономической ситуации в сельском поселении

за,о 34,3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ш значительно улучшилась стала несколько лучше ■ не изменилась • стала несколько хуже «значительно ухудшилась ■ з/о

Рис.7. Оценка динамики социально-экономической ситуации в сельском поселении, %

3,6

26,2

Оценка изменения сптулцпн в семье 47т6

0%

20%

40%

60%

00%

100%

■ Стали жить намного лучше Стали жить несколько лучше »Ничего не изменилось

■ Стали жить несколько хуже в Стали жить намного хуже »з/о

Рис. 8. Оценка динамики изменений социально-экономической ситуации, %

Заключение

Исследование условий функционирования и жизнедеятельности социально-территориальных сельских общностей показало, что основным фактором развития сельских территорий является индивид и сеть его социальных интеракций с односельчанами. В результате данных процессов можно говорить о процессе становления и укрепления территориальной идентичности сельских жителей. В свою очередь территориальная идентичность личности формирует условия для развития и стабильного существования территориальной общности. По результатам эмпирического исследования было выявлено, что потенциал развития сельских территорий заключается в высокой степени территориальной идентичности сельских жителей, интенсивных взаимодействиях индивидов друг с другом. На это указывает удовлетворенность от коммуникации с односельчанами, наличие родственных связей в поселении. Также в процессе формирования стратегии развития сельских жителей предлагаем учитывать экологический потенциал местности, ее природные условия, которые являются одним из значимых и привлекательных условий для жизнедея-

тельности в сельских поселениях. Наконец, развитие сельской территории возможно путем формирования нового имиджа поселений, создания дополнительных условий для новых видов деятельности, развитие туристического направления, в том числе экотуризма, что может придать импульс для развития сельских территорий и территориальной общности сельских жителей.

Литература

1. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983. С. 215 - 217.

2. Программа «Земский доктор» 2019-2020: важные изменения, новые условия участия и вакансии для врачей и фельдшеров в регионах РФ // [электронный ресурс]. Дата обращения 27.02.2020. URL <http://www.kremlinrus.ru/article/181/1061 81>.

3. Земский Учитель» // Официальный сайт программы: условия, вакансии, регионы участники, педагоги - основные сведения Минпросвещения РФ [электронный ресурс]. Дата обращения

27.02.2020. URL:

<http://www.kremlinrus.ru/article/181/1003 40>.

4. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. - 120 p.

5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121 -139.

6. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

- 400 с.

7. Лапин Н. И. Спонтанность модернизации в регионах России и конституционные принципы ее регулирования // Власть. 2017. Т. 25. № 3. С. 25 - 33.

8. Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Экономическая социология, 2006. Т. 7. № 3. С. 11 - 26.

9. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Общественные науки и современность, 2002. Т. 3. № 4. С. 20 - 31.

10. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т.; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина

- М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. Т. II. Общности. - 429 с.

11. Тённис Ф. Общность и общество. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. -451 с.

12. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 575 с.

13. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 416 с.

14. Tajfel H. Human groups and social categories. Studies in social psychology. Cambridge, 1987. - 430 p.

15. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994. № 1. С. 35

- 52.

16. Зборовский Г. Е. Социальные общности и их временные характери-

стики // Известия УрФУ. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры, 2014. № 1 (123). С. 148 - 158.

17. Замятина Н. Ю. Территориальные идентичности и социальные структуры // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 153 - 163

18. Дроздова Ю. А. Ресурсный подход в исследовании территориальных общностей // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. №1. C. 82 - 103.

Territorial Identity As a Factor of Developing

Communities in the Countryside Drozdova Ju.A., Meteliyskaya Ju.A.

RANEPA, Institute for Socioeconomic and Political Research noncommercial foundation

The present article was written based on materials of a complex sociaological study undertaken within an RFBI grant No 19-411340002 "Territorial communities in conditions of social transformation: a sociological and managerial analysis" which included both qualitative and quantitative methods. The former was a survey of countryside residents in the Volgograd region (N = 379, July-August, 2019), the latter were in-depth interviews with experts who were members of local government bodies, the academic community, activist citizens residing in the country, architects, representatives of territorial communities (N = 20). Based on Giddens' structuration theory we define territorial identity as the social resource and factor of development of territorial communities in the countryside, which forms stable social interactions between individuals. In our study a prominent role is given to social well-being of countryside residents, their attitude to migration and factors that determine them. We classify them into expelling and attracting factors. attracting factors contribute to preservation and development of territorial communities in the Volgograd region countryside; they include the favorable environment, a comfortable warm climate, maintaining traditional relations with one's relatives and neighbors, knowing the history of one's birthplace. Expelling factors disorganize the territorial community of countryside residents; these include factors related to poor economy like no qualified jobs, low pay, low standard of living involving healthcare and infrastructure, as well as the apathetic attitude to one's own settlement which has to do with no

perspectives for the future in the particular settlement. Such a situation puts a strain on formation of territorial identity, both regional and local. In this connection building a territorial identity becomes the province of social management and determines the present and future development of countryside territories in Russia. Key words: territorial community, countryside residents, territorial (regional, local) identity, social resources. References

1. Zaslavskaya T.I. Theoretical questions of the

study of the socio-territorial structure of Soviet society // Methodological problems of integrated research. Novosibirsk: Science. Sib. Department, 1983. S. 215 - 217.

2. The program "Zemsky Doctor" 2019-2020: important changes, new conditions for participation and vacancies for doctors and paramedics in the regions of the Russian Federation // [electronic resource]. Date of circulation 02.27.2020. URL <http://www.kremlinrus.ru/article/181/106181 >

3. Zemsky Teacher "// Official website of the

program: conditions, vacancies, regions participants, teachers - the main information of the Ministry of Education of the Russian Federation [electronic resource]. Date of circulation 02.27.2020. URL:

<http://www.kremlinrus.ru/article/181/100340>

4. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. - 120 p.

5. Coleman J. Social and human capital // Social

sciences and modernity. 2001. No. 3. P. 121 - 139.

6. Zaslavskaya T. I. Modern Russian society: the

social mechanism of transformation. M .: Delo, 2004. — 400 p.

7. Lapin N. I. Spontaneity of modernization in the

regions of Russia and the constitutional principles of its regulation // Power. 2017.Vol. 25. No. 3. P. 25 - 33.

8. Tikhonova N. E. The resource approach as a

new theoretical paradigm in stratification studies // Economic Sociology, 2006. V. 7. No. 3. P. 11 - 26.

9. Radaev V.V. The concept of capital, the form

of capital and their conversion // Social Sciences and the Present, 2002. V. 3. No. 4. P. 20 - 31.

10. Weber M. Economy and Society: Essays in Understanding Sociology: in 4 volumes; sost., total. ed. and foreword. L. G. lonina -M .: Publishing House. House of the Higher School of Economics, 2017. T. II. Community. - 429 p.

11. Tonnis F. Community and society. SPb .: Vladimir Dal Publishing House, 2002. - 451 p.

12. Durkheim E. On the division of social labor. The method of sociology / Per. with fr. M .: Nauka, 1991 .-- 575 p.

13. Anderson B. Imaginary Communities. M .: Canon-Press-Ts, Kuchkovo field, 2001 .-416 p.

14. Tajfel H. Human groups and social categories. Studies in social psychology. Cambridge, 1987 .-- 430 p.

15. Yadov V. A. Social identification in a crisis society // Sociological journal, 1994. No. 1. P. 35 - 52.

16. Zborovsky G. E. Social communities and their temporal characteristics // Bulletin of UrFU. Ser. 1. Problems of education, science and culture, 2014. No. 1 (123). S. 148 - 158.

17. Zamyatina N. Yu. Territorial identities and social structures // Social sciences and the present. 2012. No 5. S. 153 - 163

18. Drozdova Yu. A. Resource approach in the study of territorial communities // Bulletin of the Institute of Sociology. 2019.V. 10. No. 1. P. 82 - 103.