CC BY
29Территориальная идентичность и проблемы топонимики в Иркутске
Полюшкевич О.А.
В статье проводит анализ формирования территориальной идентичности иркутян на основе топонимических особенностей города Иркутска. Показывается взаимозависимость названий улиц и территориальной идентичности жителей города. Вопросы возвращения старых названий улиц и сохранения советских или дореволюционных носят дискуссионный характер не только в аспекте технической реализации, но и далеко не всегда принимаются и понимаются самими жителями. Решение данного вопроса позволит консолидировать общество и сформировать единую территориальную идентичность жителей.
Ключевые слова: топонимика, территориальная идентичность, социальная эмпатия, социокультурное единство, солидарность
Polyushkevich O.A.
Territorial identity and toponymy problems in Irkutsk Annotation. The article analyzes the formation of the territorial identity of Irkutsk people based on the toponymic features of the city of Irkutsk. The interdependence of street names and the territorial identity of city residents is shown. The issues of the return of old street names and the preservation of Soviet or pre-revolutionary ones are debatable not only in terms of technical implementation, but they are not always accepted and understood by the residents themselves. The solution of this issue will allow to consolidate the society and form a single territorial identity of the inhabitants.
Key words: toponymy, territorial identity, social empathy, socio-cultural unity, solidarity
Исследование выполнено при поддержке РФФИ 19-011-31395 «Политическая идентичность и социальная эмпатия в контексте стратегического развития России».
На сегодняшний день в России сформировалась крайне противоречивая картина культурно-исторического образа городов, вызванная: во-первых, замещением советской культурой элементов культурного наследия предыдущего (царского) режима; во-вторых, в постсоветский период, смешением советских культовых образов с новыми нейтральными, либо соответствующими новому режиму.
Сегодня существует множество организаций (в том числе и в Иркутске), общественных объединений, чья деятельность направлена на изменение городского образа и городской среды путем коррекции некоторых элементов городской топонимики. Данные объединения имеют масштабы направленной деятельности от локального (коррекция топонимики в конкретных населенных пунктах), до национального (ликвидация конкретных топонимов в масштабах страны). Всё это приводит к явлению, довольно часто встречающимся в постсоветской России - переименованию улиц, скверов и площадей, населенных пунктов и т.п.
Одной из наиболее частых претензий сторонников переименований улиц является несоответствие культурно-исторического наполнения города с его топонимическим текстовым образом.
На фоне правительственных программ по развитию внутреннего туризма, в том числе и исторического - посещение исторических поселений, музейно-образовательных экскурсий и т.д., очень важным становится акцент на уникальности каждого исторического комплекса также и на уровне топонимики [3]. Однако это значительно затрудняется в условиях, столь свойственных советскому масштабному «конвейерному» подходу по отношению к топонимам. Так, например, в России на данный момент: 12870 Советских улиц; около 7700 улиц Ленина; 1107 улиц Дзержинского; 554 улицы Урицкого; 1405 улиц Маркса; 1100
улиц Свердлова; 5900 Комсомольских улиц и т.д. [4]
Сегодня, большинство исторических городов стремится к развитию туризма, имеет в своем багаже ряд нерешенных проблем, касающихся топонимики. Эти вопросы часто муссируются на разных уровнях - от городских СМИ до городской администрации. Топонимы в историческом городе можно в целом охарактеризовать, как несущие на себе сильный отпечаток предыдущего государственного режима, в независимости, соответствует ли это историческому облику и сохранившемуся историческому наследию [2]. Данная ситуация создает проблемы на пути формирования исторически-взве-шенного облика города, необходимого для гармоничного восприятия города и в контексте планов по развитию туризма.
Ряд исследователей изучали различные аспекты топонимики. О государственной политике и реальных условиях формирования городской топонимики изложено в работах С.Н. Басик [6], М.В. Голомидовой [7,8,9], Д.Н. Замятина [10,11], О.А. Полюшкевич [12,13,14,15,16]. Роль психогеографии городского пространства отражена в работе В.А. Скуденкова [17].
Особое место в данном вопросе принадлежит образу города. История города, идентичность его жителей зачастую зависят от социокультурных и социально-политических рамок, задаваемым временем [11]. Поэтому очень важно найти рамки и формы развития городского пространства не в ущерб, а во благо социально-исторических реконструкций прошлого и социального моделирования будущего каждого конкретного города.
Наше исследование проходило в историческом городе - Иркутск, в 2019 году. В анкетировании приняли участие 1600 человек, все они более 5 лет проживают в Иркутске, им от 18 до 75 лет, 60% женщин и 40% мужчин, работают в разных сферах и отраслях и принадлежат к различным социально-экономическим группам.
В Иркутской топонимике имеет место несбалансированность символических образов, что негативно влияет на самосознание иркутян, целостное символическое восприятие Иркутска.
Анализ результатов исследования стоит начать с оценки восприятия жителями названий улиц и площадей, так как ответ на данный воп-
рос позволит обозначить актуальность данного вопроса в общественном сознании. Ответы можно типологизировать следующим образом: «создают образ города, придают ему особый колорит» - 71%, «наименования нужны только для идентификации улиц» - 8%, «несут декоративную функцию» - 21%.
Итак, по мнению респондентов, топонимы создают и определяют образ города, формируют уважение и сопричастность с историей. Примеры комментариев, зафиксированных интервьюерами в процессе стандартизированного интервью: «Мне важно - на какой улице стоит мой дом, где я работаю, где учится мой ребенок. Это история и ее надо знать. Какой бы она ни была» (Т.Ю., банковский работник, 42 года). «Я люблю Иркутск, знаю его историю и хотел бы, чтобы мои дети ее также знали. Названия улиц и площадей - это основа некой ментальной карты, на которую накладывается история города и страны, формируется социальная память поколений и конструируются образы будущего» (О.Л., работник НИИ, 57 лет).
Вопрос о проблемах переименования улиц также позволяет выяснить - насколько глубоко погружены респонденты в данную социальную проблематику: «Знаю, поддерживаю инициативу» - 29%, «Знаю, не сформировал своего отношения; всё равно» - 26%, «Знаю, не поддерживаю инициативу» - 41%, «не знаю» - 4%.
«Улицы должны иметь такие названия, которые были раньше» (М.Б., студентка, 20 лет). «Не вижу смысла возвращать названия - новые названия это ведь тоже наша история, почему одну мы хотим восстановить, а другую перечеркнуть?» (Т.Ю., бухгалтер, 39 лет). «Что было -то прошло, сейчас другое время - поэтому и названия улиц должны быть соответствующими» (П.А., столяр, 33 года).
В данном вопросе основной целью являлось выяснение степени осведомленности городского населения Иркутска о явлении топонимической реставрации, а так же формирование общего представления о количественном соотношении сторонников и противников данного процесса.
Интересным выступает тот факт, что респонденты в возрасте после 50 лет чаще являлись противниками топонимической реставрации, нежели молодое население. Причиной этому может послужить «привычность» и «органич-
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Какова, на Ваш взгляд, основная проблема возвращения исторических названий улицам Иркутска?»
Варианты ответа Доля в %
Денежные затраты 32
Замена документов 44
Проблемы п ориентировании после переименования 11,3
Проблема памяти коммунистических и революционных лидеров 6
Проблемы пет либо она незначительна и легко решаема. 676
ность» устоявшихся советских текстовых символов на протяжении большой части жизни взрослого и пожилого населения. Результаты по остальным двум возрастным квотам фактически не разнятся.
«Все документыI переделывать - живешь на одной улице, а поменяли названия, меняй документы, так как сразу очутился на другой улице. Моя улица называлась «Бограда» - вернули старое название - «Чудотворной» и только хлопот всем прибавили» (Л.Н., преподаватель, 56 лет). «Для жителей переименованных улиц - это проблематично, много бюрократических механизмов усложняющих им жизнь, для остальных -новое название, которое надо запомнить» (С.В., юрист, 42 года).
Распределение мнений среди жителей центрального либо остальных районов города указало на то, что среди жителей не центральной части города очень распространено негативное отношение к переименованию улиц, не смотря на то, что данный процесс их напрямую не коснется. Среди опрошенных жителей исторического центра Иркутска на удивление высокий результат показал вариант «несформированного отношения» 27%, «Считаю, что таких имен не должно быть на карте города» - 68%, «Отношусь к этому положительно» - 5%.
В данном вопросе респонденты в большинстве своем были единодушны, поскольку самым популярным вариантом стал «имен террористов на карте города быть не должно» Показательно, что многие из тех, кто в первом вопросе выбрали вариант «негативного отношения» к инициативе топонимической реставрации, во втором вопросе изменили своем мнение по данному конкретному случаю. Добавлю, что в ходе опроса наблюдались случаи удивления по поводу характеристики Желябова, Халтурина, Перовской в качестве террористов. Многие вообще не знали, либо не помнили фактов из исто-
рии о данных личностях. Выводом их этого может являться рекомендация изучения образованности населения Иркутска в вопросах истории города и страны.
Не смотря на доказанное с научной точки зрения негативное влияние на городское пространство дублирующих образов, более половины респондентов указали на нейтральность своего мнения относительно данного вопроса. С научной точки зрения, это явление может объясняться как высокая степень нерешенности вопросов системы городских ориентиров, из-за чего проблема дублирующих названий становится не столь заметной («негативно, путаются» - 26%, «почему бы и нет?» - 16%, «все равно» - 58%).
Не смотря на то, что результаты предыдущего вопроса указали на безразличие большинства горожан к некоторым элементам топонимической несогласованности и нарушений правил городского планирования, в этом вопросе многие из тех респондентов, всё-таки согласились с тем, что в городе существует ряд проблем в организации символического городского пространства: «Да, проблемы определенно есть и их надо решать» - 44%, «Проблемы есть, но с ними нет потребности работать» - 15%, «проблем не вижу» - 41%).
Многие согласны с тезисом «Если кто-то против нынешнего положения вещей, значит, есть проблема». Такой расклад позволяет предположить, что в случае доходчивого преподношения горожанам информации о топонимической реставрации, лишенной дезинформации и «мифов», данный процесс может получить более значительную поддержку среди населения города.
Целью этого вопроса являлось определение того, какой из видов заблуждений по поводу топонимической реставрации является наиболее распространённым среди жителей го-
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос «Кто, по Вашему мнению, является основным противником инициативы возвращения исторических названий?»
Варианты ответа Доля в %
«Левые» движения (партии, либо общественные организации «левого» толка) 21,3
[ 1роечые горожане без конкретных политических предпочтений; 28,6
Городские власти, либо конкретные представители в местной администрации; 34
Не зависит от статуса и положения (В большей степени всеобщее непринятие) 16
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос «Кто, по Вашему мнению, является основным инициатором возвращения исторических названий?
Варианты ответа Доля в %
Городские власти 46
Простые горожане без конкретных политических предпочтений; 18,6
Общественные и/или политические движения 35,3
рода Иркутска. Результаты показали, что проблема замены документации больше всего волнует иркутян. Вторым по популярности стал ответ «Денежные затраты». Этот ответ в сумме с «заменой документации» набрало больше половины голосов. О том, что проблем нет или они не существенны, заявило всего 10 респондентов, что составило около 6 процентов. Примерно такой же результат показал, пожалуй, самый политизированный вариант «проблема памяти символов прошлого государственного режима» Такие цифры говорят о том, что среди населения идея сохранения советских топонимов не столь популярна, как это пытаются выставить политические и околополитические силы левой направленности. Таким образом, можно сделать такой вывод: для большего понимания среди населения, важно в первую очередь помешать распространению ложных мифов и заблуждений. В результате вероятность повышения поддержки инициативы топонимической как коррекции, так и реставрации значительно повысится. Этот вопрос и его результаты являются одним из основополагающих элементов в создании рекомендаций для разрешения сложившейся в Иркутске ситуации.
Целью данного вопроса было выявление распределения взглядов горожан на источник неудач в Иркутске попыток реализации топонимической реставрации. Результаты показали на отсутствие явного лидера мнения горожан, однако проблема отчасти воспринимается как «по-
пытка противостояния населения подобным инициативам», что, учитывая проведенное в данной работе изучения темы, указывает на неверные представления горожан о проблеме. Чуть более 30 процентов респондентов считают, что тормозом на пути топонимической реставрации в Иркутске стоят власти города. Учитывая неоднократные отклонения рекомендаций топонимической комиссии Иркутска по переименованию властями города, такая точка зрения говорит о некоторой осведомлённости населения о происходящих процессах.
Результаты, полученные по данному вопросу, должны были осветить противоположную сторону контекста предыдущего вопроса. Почти половина респондентов уверены в том, что инициаторами топонимической реставрации являются городские власти. Респонденты, ответившие так на этот вопрос, сопровождали вопрос комментариями, общий смысл которых: «Это делается только для распила бюджета», «переименования нужны только для отвлечения внимания населения от реальных проблем». Такая позиция чаще всего подразумевает схему, по которой население является «жертвой» непродуманных действий чиновников. Несколько меньше респондентов выбрало вариант «общественные и политические движения», вариант, который наиболее соответствует действительности, отчасти наряду с вариантом «Простые граждане». Важно отметить, что в сумме эти два ответа всё-таки содержат в себе большую часть ответов опрошенных.
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос «Если возвращение исторических названий пройдет без больших затрат для городской казны и проблем для граждан, поддержите ли Вы эту инициативу?»
Варианты отпета Доля в %
[ 1оддержу 44,6
Возможно, еще есть сомнения 33,3
даже такой исход не повлияет на мое решение не поддержи пат г> эту инициативу 22
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к двойным табличкам с названиями улиц (где указано нынешнее и дореволюционное название улицы)?»
Варианты отпета Доля и %
Положительно, но этого мало, нужно возвращать исторические названия 28,6
[ 1оложительно, этого достаточно, возвращать исторические названия не нужно 37,3
Нейтрально, неё равно 26
Отрицательно (создает путаницу, метрические названия не актуальны и т.п) 8
Таблица 6
Распределение ответов на вопрос, «Какой вариант возвращения исторических названий, если таковое всё-таки состоится, Вы наиболее поддерживаете?»
Варианты отпета Доля п %
Возвращение исторических названий только улицам, которые ныне носят имена террористов-народовольцев 38
Возвращение исторических названий НСЕМ улицам центра Иркутска 4,6
Частичное переименование, с частным подходом к каждой улице 353
Я Против возвращения названий улицам и не поддерживаю ни один из парна] 1топ 22
Ответы на этот вопрос должны был показать, насколько сильно изменится мнение населения в случае, если будет нивелировано воздействие на социум массовых заблуждений по поводу топонимической реставрации.
Результаты подтвердили ожидания - даже многие из тех, кто в начале опроса выбирал вариант «не поддерживаю инициативу», выбрали либо в «поддержу» либо «возможно». Количество оставшихся на своей позиции противников уменьшилось с 40 процентов до 22. Результаты очень показательны и содержат в себе ряд рекомендаций в адрес инициаторов топонимической реставрации по поводу их методов реализации.
Важно было понять, какой еще фактор, помимо аспектов реализации, формирует негативное отношение горожан к инициативам возвращения исторических названий топонимам. Среди таких дополнительных факторов можно вы-
делить тезис «Исторические названия путают, устарели, не востребованы». Индикатором популярности такого мнения могут послужить двойные таблички - уже реализованный проект, который имел прямое отношение к историческим топонимам. Несмотря на распространенность среди горожан негативной оценки топонимической реставрации, оказалось, что интерес жителей Иркутска к его истории всё-таки есть, он проявляется и в подавляющем большинстве не вызывает негативного отношения. Дублирующие аншлаги, которые были впервые установлены в Иркутске в 2008 году, на данный момент пользуются спросом, упомянутые на них названия популяризируют образы, заключенные в тексте дореволюционных топонимов.
Мы преследовали цель выяснить у горожан их видение программы топонимической реставрации, той, которую они бы предпочли. Как и ожидалось, исходя из результатов вопроса о
топонимах, носящих имена террористов-народовольцев, наибольшую поддержку получил вариант возвращения исторических названий только тем улицам. Однако разрыв между вариантами здесь достаточно небольшой, и затем с отставание всего в 4 человека следует вариант «частичного переименования с частным подходом к каждому топониму». Достаточно большая поддержка такого варианта развития событий указывает на осознание горожанами высокой ответственности такого решения, как переименование топонимов. Радикальным вариантом топонимической реставрации можно считать ответ «Возвращение всех исторических названий центра Иркутска». Данный вариант оказался не популярным, набрав всего чуть больше 4 процентов от опрошенных или всего 8 процентов. Несмотря ни на что, 20 процентов остались верны своему нежеланию наблюдать в своем городе процесс переименования улиц. Из всего следует, что данная цифра на сегодняшний день является наиболее точной, если говорить о проценте убежденных противников переименования улиц в Иркутске.
Последний вопрос был открытым «Знаете ли вы дореволюционные топонимы Иркутска? (если да, то укажите какие)»
Абсолютными лидерами стали улицы Амурская и Большая - их вспомнили 1014 и 48б человек соответственно. Далее расположились Тихвинская улица и площадь, Иерусалимские улицы - 365, 253 и 121 соответственно. Далее идут Чудотворская и Баснинская с результатом 155 и 141. С результатом от 110 до 120 упоминаний значатся улица Троицкая, Арсенальная, Харлампиевская и Трапезниковская. Менее 80 упоминаниями отличились топонимы: улица Преображенская, Солдатские улицы, Семина-ринская улица и улица Дворянская. 55 респондентов не указали ни одного названия. Интересно заметить, что наиболее популярными оказались не только главные улицы города, но и достаточно второстепенные. В данном случае здесь наблюдается зависимость названных топонимов от наличия на них двойных аншлагов с историческими названиями. В результате этого, опыт двойных аншлагов можно рассматривать как подготовительная мера в контексте топонимической реставрации в будущем.
Таким образом, проанализировав городское пространство исторического центра Иркут-
ска противоречиво. Имеется проблема несоответствия физических образов культурного наследия с его текстовыми образами, выраженными в топонимике. Другими словами, наименования городских топонимов в Иркутске ни культурно, ни тем более, исторически, не соответствует его реальному сложившемуся историческому облику. Происходит нарушение «мифа городской культуры» (единства наименования и пространства города), что в конечном итоге влияет на восприятие города его жителями, а также гостями города - туристами, вносящими материальный вклад в развитие города. В связи с этим, в Иркутске есть потребность в топонимической реставрации.
На данный момент в подавляющем большинстве иркутских топонимов нет отклика текстовых образов в культурно-историческом контексте города. Однако, как показал анализ исторического центра города, среди «советских» наименований всё-таки присутствуют гармоничные символические образы, несущие в себе положительную информацию об истории Иркутска, подтверждая его исторический статус. Топонимическая реставрация предполагает выстраивание гармоничного городского пространства, формирование системы наиболее благоприятных и осмысленных образов в контексте конкретного города при полном игнорировании политического подтекста.
В обществе трудно достичь социального компромисса. Причиной тому во многом служит неосведомленность большинства населения по данному вопросу, а также подогревание споров со стороны заинтересованных политических и околополитических сил. Для разрешения топонимической проблемы Иркутска требуется развенчание мифов о проблемах переименований, что в свою очередь повлечет за собой получение большей благосклонности населения по вопросам топонимической реставрации. Последнее возможно через просвещение и социальную рекламу государственной и исторической политики государства в области топонимики.
Территориальная идентичность формируется на основе топонимических условий социализации новых поколений того или иного города. Не соблюдая историческую преемственность невозможно представить условия для социокультурного возрождения нашего общества.
Социо Литература
1. О наименованиях географических объектов: ФЗ от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ с поправками от 2008 и 2012 гг. М.: Омега-Л, 2012.
2. О противодействии экстремистской деятельности: ФЗ от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ// М.: Ось-89, 2005.
3. Об утверждении состава Комиссии по городской топонимике и увековечению известных в городе Иркутске людей: Постановление от 17 июля 2013 года № 031-06-1731/13//И.: Иркутск официальный, 2012.
4. Батуев А. Р. О географических названиях сибирского региона. [Электронный ресурс]. URL: http://www.izdatgeo.ru/pdf/gipr/2012-1/166.pdf (дата обращения: 05.04.19)
5. Безрукин А. П. Сквер Кирова. Прошёл очередной пикет против переименования/ Livejournal от 30.11.2013.[Электронный ресурс]. URL: http://eot-baikal.livejournal.com/33771.html (дата обращения: 05.04.19)
6. Басик С. Н. Критическая топонимика как направление географических исследований: проблемы и перспективы // Географический вестник 2018. № 1 (44). С. 56-63.
7. Голомидова М. В. Топонимическая политика в сфере номинации внутригородских объектов: теоретические и прикладные проблемы // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15. № 3. С. 3661
8. Голомидова М. В. Современная урбано-нимическая номинация: стратегические подходы и практические решения // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14. № 3. С. 185-203.
9. Голомидова М. В. Урбанонимический дизайн: к вопросу о названиях внутригородских
объектов // Вопросы ономастики. 2015. № 1 (18). С. 186-196
10. Замятин Д. Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Мир России. 2002. № 2. С. 105-139.
11. Замятин Д. Н. Феноменология географических образов // Социологические исследования 2001. № 8. С. 12-21.
12. Полюшкевич О. А. Место топонимики в социокультурном воспроизводстве Иркутска // Социология. 2018. № 4. С. 39-45.
13. Полюшкевич О. А. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Управленческое консультирование 2017. № 11 (107). С. 80-94.
14. Полюшкевич О. А. Топонимика Иркутска в оценках его жителей // Урбанистика. 2018. № 2. С. 12-22.
15. Полюшкевич О. А., Попова М. В. Влияние топонимики на идентичность жителей города (по материалам Иркутска) // Социодина-мика. 2018. № 9. С. 86-97.
16. Полюшкевич О. А. Образ исторического города: топонимические проблемы // Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе Материалы X Всероссийской научной интернет-конференции. 2018. С. 231240.
17. Скуденков В. А. Психогеография городского пространства // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы. Сборник научных трудов. ФГБОУ ВО «ИГУ» ; под общ. ред. В. А. Решетникова, О. А. Полюшкевич. Иркутск, 2019. С. 119-122.
