CC BY
49
Шелковникова Л.Ф. (Барнаул)
ТЕРНАРНОСТЬ КАК ОСНОВА МИРООЩУЩЕНИЯ И МИРОПОНИМАНИЯ
ЛЕСКОВА-ХУДОЖНИКА
Актуальность исследования творчества Н.С.Лескова связана с возросшим интересом к его имени, которое до сих пор как бы оставалось на задворках великой русской литературы XX века. Об этом говорит, например, такой факт, что до сих пор не существует Полного собрания сочинений писателя, единственное издание (под редакцией Сементковского) 1902 г. не является полные, потому что в нем отсутствует публицистика и эпистолярий, очень важные для понимания мировоззрения писателя [1].
Лесков начал сотрудничать в "Северной пчеле", в "Отечественных записках" и как публицист обнаружил в своих первых статьях остроту мысли и беллетристический талант, что первым отметил Аполлон Григорьев. Лескова-публициста отличает острая социальная направленность, чувство горечи и боли за русскую действительность. Лесков ратует за образование, развитие промышленности, он сетует на бедственное положение русского крестьянства и возлагает большие надежды на прогрессивные реформы. Лесков сам относит себя к "постепеновцам", к тем, кто считает разумным для прогрессивного развития России путь постепенного реформирования, противопоставляя тем самым себя "нетерпеливцам", сторонникам революционного преобразования российской действительности. "Нетерпеливцы", по воспоминаниям Лескова, сгруппировались тогда вокруг "Современника", а "постепеновцы" в "Отечественных записках".
Главным идеалом Лескова, пронизавшим все его последующее творчество, Семен-тковский считает "идеал деятельного добра", тем самым опровергая мнение о Лескове, как о писателе, пришедшем к этому идеалу уже на более позднем этапе своего творчества.
Лесков не в меньшей степени, чем революционеры-демократы, болел душою за будущее России и русского народа, прекрасно сознавая его бедственное положение в канун реформы 1861 года. Из дома Вернадского, экономиста и географа, где он "был радушно принят по приезде в Петербург, ему открывалось два пути: в революцию, вслед за Нечипоренко, репетитором сына Вернадского, одним из распространителей герценовского колокола", и другой - за научной интеллигенцией кружка Вернадского - либерально-демократический путь, путь постепенного реформирования России. Лесков выбрал второй. С революционно-демократическим «Современником» его окончательно развела в 1962 году статья о пожарах, вспыхнувших в Петербурге вслед за выходом прокламации «Молодая Россия» и вызвавших случаи избиения студенческой молодежи, обвиненной общественным мнением в этих пожарах. Лесков в своей "пожарной" статье ратует за водворение порядка в городе, призывая охранителей закона к поиску настоящих виновников, дабы исключить панику и факты самосуда. В своей статье Лесков не скрыл своих антипатий по отношению к сторонникам революционных программ, хотя он не преследовал цели натравить на них правительство, в чем его обвинила передовая русская общественность и что впоследствии отразилось на всей его литературной судьбе.
Традиционно 60-е годы в творчестве Лескова рассматривают как время создания злых антинигилистических романов «Некуда» и "На ножах".
Н.Г.Чернышевский своим романом задал один из великих русских вопросов "Что делать?". Лесков откликнулся на этот роман статьей, в которой, отметив невысокий художественный уровень этого произведения, подробно проанализировал политическую и нравственную программу Чернышевского. Реакцией на роман Чернышевского был роман Лескова "Некуда". Это произведение в творческой судьбе Лескова сыграло такую же скандальную роль, как и его статья о пожарах.
Этот роман не злобный антинигилистический выпад против революционеров-демократов, а своеобразная политическая программа, запечатленная в художественных образах, и попытка ответа на заданный Чернышевским вопрос.
В своем романе Лесков так же, Чернышевский, воссоздает образы «новых» людей России. Элементы шаржированности присутствуют в романе только по отношению к тому типу, который еще в статье о романе Чернышевского Лесков определил как тип "новых людей", далеких от истинного нигилизма, порожденного романом Тургенева "Отцы и дети". В романе "Некуда" представлены три типа нигилистов. Первые - это идеалисты, революционеры, отдавшие свои жизни за идею революции, которая, по их убеждениям, является единственно верным путем к
изменению» в сторону добра. Этот тип революционеров представлен в романе художественными образами Райнера, Юстина Помады и Лизы Бахаревой.
Второй тип - гоже революционеры, но, так сказать, "примазавшиеся" к "новым людям", те, кто, говоря устами одного из героев Лескова ("Овцебык"), "болты болтают", а не дело делают. В романе таких много: Бычков, Белоярцев, Арапов и др. Отличительной чертой всех этих героев является их несостоятельность и сомнительная нравственность. Этих героев можно считать антиреволюционерами.
Перед нами два типа "новых людей", которые взаимоисключают друг друга. Это не что иное, как бинарная структура. Каково отношение автора к этим двум типам революционеров-демократов?
Первые - Райнер. Юстин Помада, Лиза Бахарева - погибают. Лесков относится к этим героям с явной симпатией, однако обрекает на гибель, тем самым подчеркивая их путь в "никуда". Обреченность этого пути обозначена названием романа - "Некуда".
Второй тип революционных деятелей дан карикатурно, шаржированно. В этом уже сказывается авторское отношение. Но в своем романе Лесков предлагает читателю и тип героев, таких, например, как молодой умный медик Лобачевский, который на алтарь прогресса кладет реальное дело - женский вопрос, один из самых злободневных в 60-е годы, он решает его по-своему: дать медицинское образование женщинам и привлечь для решения социальных проблем. Немаловажны в этом смысле и образы людей которые никак не относятся к "новым людям", так как это представители старой гвардии: генерал Стрепетов, "седой орел", как его образно характеризует Лесков, добросовестно и праведно служивший России, и советник Богатырев, внешне полная противоположность генералу Стрепетову, но схожий с ним тем, что честно и добросовестно, никогда не поступаясь совестью, что требовало немалой силы духа, служил своему отечеству. Эти два героя выписаны Лесковым так, что вызывают чувство огромной симпатии читателя. И, наконец, один из главных героев романа - доктор Романов, которого мы можем считать в романе носителем авторского сознания не столько потому, что его судьба и личная жизнь во многом напоминает биографию Лескова, сколько по сходству некоторых черт характера и ума, ищущего и во многом противоречивого. Доктор Розанов находится в определенной связи со всеми героями романа и его уж ищущий добра и справедливости, болея душой за Райнера, Лизу, Помаду, отвергая таких, как Белоярцев и другие обитатели Дома согласия, предпочитает тех, кто является носителями "идеала деятельного добра" - Женни Гловацкую, Лобачевского, старовера Канунникова, с уважением относится к генералу Стрепетову, советнику Богатыреву. Это дает нам повод считать третий тип героев тем самым средним, "золотой серединой" нейтральным звеном.
Выстраивается тернарная модель [2].
Предлагая читателю третий тип героев, Лесков тем самым предлагает и нравственную программу. Но его не поняли или не захотели понять, в романе увидели только пасквиль, а в Лескове злого антинигилиста, не оценили по достоинству и художественность романа.
Тернарность ощутима и в рассказе "Левша". Известно, что этот рассказ был написан по заказу знаменитого славянофила Ивана Аксакова для газеты "Русь". Какую же позицию занимает Лесков в вечном споре западников и славянофилов?
Своеобразным ответом на этот вопрос является 15 глава знаменитого сказа, в которой представлены диалоги Левши и англичан, уговаривающих Левшу остаться в Англии. Что выбирает Левша? Он отказывается есть предлагаемые ему блюда, непонятный "студинг", он отказывается остаться потому что дома у него родители и "мать старушка привыкши в свой приход в церковь ходить", а на объяснение англичан, что вера у них одна, он отвечает, что "евангелие верно, одно", но русское лучше, "потому что книга толще". От женитьбы на английской девушке он тоже отказывается, потому что она для него все равно что "обезьяна сапажу плисовая тальма". Левша - носитель народного сознания, для которого, по пословице "своя рубашка ближе к телу". С одной стороны, Лесков подчеркивает славянофильскую идею необходимости самобытного пути для России. Но вспомним эпизод, когда Левша более всего удивился в Англии, как англичане старые ружья содержат и срочно засобирался в Россию, чтобы донести этот опыт до царя. И здесь ощутим народный взгляд на вещи, "разумное использование полезного опыта". И вновь в структуре рассказа тернарность.
И еще один пример. В 80-е годы Лесков пишет рассказ "Человек на часах". Уже в названии этого произведения предполагается своеобразный бинер: человек-часы, т.е. мягкая, подвластная изменениям душа человека, - и механизм, работа которого четка и неизменна. В данном случае часы ассоциируются с государством. Этот бинер нейтрализуется образом солдата
Постникова, сумевшего в себе совместить долг государственного человека, согласовав его с действиями просто человека, нарушившего этот долг ради спасения жизни другого человека.
Таким образом, авторская позиция в произведениях Лескова-художника неоднозначна, а структура его произведений подчиняется принципу тернарности, отражающему сложность мировоззрения писателя.
Примечания
1. Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 36 Т. СПб., 1902-1903.
2. См. об этом: Лотман Ю.М. С русской литературе классического периода // Ю.М.Лотман и тартуско-московская школа. М., 1994.
