CC BY
18
УДК 552.163:552.43(234.853)
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ДЛЯ ЭКЛОГИТОВ БЕЛОРЕЦКОГО КОМПЛЕКСА (ЮЖНЫЙ УРАЛ)
С. Г. Ковалев, Е. А. Тимофеева
Институт геологии Уфимского научного центра РАН, Уфа [email protected]
В статье приводятся новые данные по термодинамическим условиям образования эклогитов белорецкого комплекса. Установлено, что на прогрессивной стадии параметры достигали: Т = ~ 620—650 °С, Р = ~ 10—13 кбар, а на де-компрессионном этапе: Т = 480—500 °С, Р = 4.4—5.5 кбар. Предложена геодинамическая модель формирования пара- и ортопород белорецкого метаморфического комплекса, включающая два этапа, первый из которых обусловлен локальным^) рифтогенезом, проявившимся в период ~ 730—710 млн лет; второй этап — основной — реализовывался при орогенезе в складчатой области тиманид в условиях стрессовой (либо стресс + литостатическое давление) нагрузки. Делается вывод о том, что белорецкий метаморфический комплекс является типичным представителем метаморфических комплексов коллизионного типа.
Ключевые слова: белорецкий комплекс, экпогиты, термобарические условия, рифейские отложения, прогрессивный этап, декомпрессионная стадия, фации метаморфизма.
THERMODYNAMIC CONDITIONS OF FORMATION AND GEODYNAMIC RECONSTRUCTION FOR THE ECLOGITES OF BELORETSK COMPLEX (SOUTH URAL]
S. G.Kovalev, E. A. Timofeeva
Institute of Geology Ufa Science Centre Russian Academy of Sciences, Ufa
Despite the significant number of publications covering various aspects of geology and metamorphic rocks metamorphic complex of Beloretsk, mineralogy and geochemistry of eclogite are poorly lit in the literature, and questions about the genetic nature and formation type protolytes and geodynamic conditions of formation of eclogite are almost completely unexplored.
The paper presents new data on the thermodynamic conditions of formation of eclogites of Beloretsk complex. It was found that the progressive stage parameter variations reached: T = ~ 620—650 °C, P = ~ 10—13 kbar, and decompression stage: T = 480—500 °C, P = 4.4—5.5 kbar. A geodynamic model of para- and orthorocks of Beloretsk metamorphic complex is suggested, which includes two stages, the first of which was conditioned riftogenesis, manifested at ~ 730—710 Ma; the second stage — the main — was implemented during the orogeny in folded area Timanides under stress (or stress + lithostatic pressure) loads. The conclusion is that Beloretsk metamorphic complex is a typical representative of collision metamorphic complexes.
Keywords: Beloretsk complex, eclogite, thermobaric conditions Riphean deposits, progressive stage, decompression stage, facies metamorphism.
Геологическое строение комплекса
Белорецкий метаморфический комплекс (БМК) как стратиграфическое подразделение объединяет метаморфические породы, расположен-
ные в восточной части Башкирского мегантиклинория (рис. 1). При протяженности около 120 км его наибольшая ширина достигает 40 км. В унифицированных стратиграфических схемах БМК сопоставляется с риф ейскими
отложениями западного склона Южного Урала [20]. В тектоническом отношении метаморфические породы БМК слагают Маярдакский антикли-норий, вытянутый в северо-восточном направлении, юго-восточное
Рис. 1. Обзорная схема Южного Урала и распространение эклогитов в белорецком метаморфическом комплексе: 1 — нижний рифей; 2 — средний рифей; 3 — палеозой; 4 — палеозойские отложения нерасчлененные; 5 — среднерифейские отложения не-расчлененные; 6 — нижний рифей, кыюышташская, свита; 7 — мраморы, кызышташ-ская свита; 8 — слюдисто-кварцевые сланцы, кызышташская свита; 9 — граниты Ах-меровского массива; 10 — стратиграфические согласные контакты; 11 — стратиграфические несогласные контакты; 12 — разрывные нарушения; 13 — участки развития эклогитов и апоэклогитовых амфиболитов; 14 — эклогитовые и апоэклогитовые тела; 15 — скважины, вскрывшие эклогиты и апоэклогитовые амфиболиты; 16 — номера
образцов
Fig. 1. General map of the South Urals and distribution of eclogite in Beloretsky metamorphic complex: 1 — Lower Riphean; 2 — Middle Riphean; 3 — Paleozoic; 4 — undivided Paleozoic deposits; 5 — undivided Middle Riphean deposits; 6 — Lower Riphean, kyzyltashskaya suite; 7 — marbles, kyzyltashskaya suite; 8 — quartz-mica schists, kyzyltashskaya suite; 9—Akhmerovsky massif granites; 10 — conformable stratigraphic contacts; 11 — unconformable stratigraphic contacts; 12 — faults; 13 — areas of eclogite and apoeclogite amphibolites; 14 — eclogite and apoeclogite bodies; 15 — boreholes drilled eclogites and apoeclogite amphibolites; 16 — number
of samples
крыло которого с размывом, перерывом и угловым несогласием перекрыто палеозойскими толщами Зилаирс-кого мегаеинклинория. Весь комплекс разбит на ряд тектонических бло -ков разновозрастными и разноориен-тированными дизъюнктивными нарушениями. В разрезе БМК выделяются нижнерифейские буганакская свита (переслаивание кварцитов, двуслю-
дяно-кварцевых и карбонатно-кварцевых сланцев и мраморов) и кызыл-ташская, подразделяющаяся на 4 под-свиты (снизу вверх): сюрюнзяк-ахме-ровскую (доломитовые и кальцитовые мраморы), басканскую (переслаивание кристаллических сланцев с переменным содержанием биотита, мусковита, карбоната, плагиоклаза и кварца с темноокрашенными крис-
таллическими известняками), камер-ташскую (преимущественно кристаллические сланцы с биотитом, мусковитом, плагиоклазом, кварцем, иногда с гранатом) и маярдакскую (углисто-кварцевые сланцы с редкими прослоями кварцитов и известняков). Среднерифейские отложения представлены аюсапканской (мусковит-кварцевые, мусковит-хлорит-кварцевые сланцы и слюдистые кварциты), белетарской (графитсодержащие мусковит-хлорит-кварцевые сланцы и кварциты с телами аподолеритовых амфиболитов), а также зигальгинс-кой, зигазино-комаровской и авзянс-кой свитами. Три последние по составу и стратификации близки или аналогичны соответствующим стратиграфическим подразделениям среднего рифея Башкирского мегантиклино-рия, в отдельных случаях отличаясь от них более высокой степенью регионального метаморфизма. Верхнери-фейские отложения представлены зильмердакской свитой, состоящей преимущественно из аркозовых и су-баркозовых песчаников с подчиненными им прослоями гравелитов и конгломератов, алевролитов и глинистых сланцев. Общая мощность отложений составляет около 4000—5000 м. А. А. Алексеев [2] установил метаморфическую зональность Белорецкого комплекса, выделив зеленосланце-вую, эпидот-амфиболитовую и амфи-болитовую фации метаморфизма с изоградами хлоритоида, биотита, граната и омфацита. Эклогиты в БМК установлены только в составе нижне-рифейского яруса (буганакская и кы-зылташская свиты) в ядре Буганакс-кой брахиантиклинали.
Термодинамические
условия образования
эклогитов
Оценки термобарических параметров образования эклогитов бело-рецкого комплекса немногочисленны. В частности, А. А. Алексеев с соавторами по гранат-клинопироксено-вому геотермобарометру Л. Л. Перчу-ка [17] температуру оценивали в 500— 600 °С, давление — 9—10 кбар [3]. Более поздние оценки температуры и давления по формуле Д. Ж. Эллиса и Д. X. Грина [23] соответствовали: Т= 650 °С, Р = 10 кбар. Результаты наших расчетов по гранат-клинопирок-сеновому геотермометру [29] и амфи-боловому геобарометру [24, 30] приведены в таблице, из которой видно, что температура образования эклоги-
Термодинамические параметры для эклогитов белорецкого метаморфического комплекса Thermodynamic parameters for eclogites of Beloretsk metamorphic complex
№ обр. Порода, привязка Гранат-пироксеновый геотермометр по [29], Т (°С) Амфиболовый геобарометр, Р (кбар)
по [24] go [30]
9782 эклогит, юго-западный склон выс. 607.6 м 459 10.1 10.3
12712 эклогит,, юго-западный склон выс. 607.6 м 620 8.2 8.3
18505 эклогит амфиболизированный, правый берег р. Буганак 453 8.7 8.8
18617 эклогит, правый берег р. Буганак 445 7.8 7.9
18615 эклогит, карьер западнее высоты 607.6 м 490 8.1 8.2
18214 апоэклогитовый амфиболит с симплектито-вымн структурами, правый берег р. Буганак 556 5.4 5.6
487 4.2 4.4
18241 эклогит, выемки на ж/д Уфа-Белорецк, правый берег р. Буганак 450 8.9 9.0
18269 эклогит, выемки на ж/д Уфа-Белорецк, правый берег р. Буганак 435 7.9 8.1
445 7.6 7.7
тов белорецкого комплекса изменяется от 435 до 620 °С, а давление варьирует в пределах от 7.6 до 10.3 кбар.
Кроме того, оценки температуры и давления для амфиболизированно-го эклогита из нашей коллекции были получены методом мультиравновес-ной термобарометрии [18]. Для ассоциации гранат — клинопироксен — плагиоклаз — биотит — кварц в присутствии титансодержащих минералов рутила и титанита были выполнены расчеты в программе ТМ^. Полученные результаты по температуре и давлению для системы К20 — СаО —
— БеО — Mg0 — А1203 — ТЮ2 — БЮ2—
— Н20 (КСБМАТБЫ) с тремя независимыми реакциями составляют: Т = = 612 °С; Р = 8.45 кбар.
Для парапород белорецкого комплекса, в которых были обнаружены высококремниевые фенгиты (Б1 = 3.4), рассчитанное по методике Н. Л. Доб-рецова и Н. В. Соболева [7] давление превышает 12 кбар. Здесь же необходимо отметить, что, судя по присутствию в кристаллических сланцах силлиманита, максимальная температура преобразования осадочных пород БМК достигала ~ 650 °С.
Проведенное ранее детальное изучение петрографии пород и химического состава породообразующих минералов эклогитов и апоэклогито-
вых метабазитов [4] позволило установить, что в их эволюции фиксируются две стадии (этапа) единого процесса метаморфизма — проградный (прогрессивный) и ретроградный (регрессивный, декомпрессионный). На прогрессивной стадии формируется омфа-цит — гранат — рутиловый парагенезис. Максимальные термодинамические параметры этой стадии метаморфизма достигали: Т ~ 650 °С, Р ~ 13 кбар (точка 1 на рис. 2). Прогрессивная направленность в первую очередь устанавливается по зональности состава граната и характеру внутреннего строения его кристаллов. Кроме того, анализ расположения рассчитанных точек на Р-Т-диаграмме (рис. 2) показывает, что процесс метаморфизма реализо-вывался в условиях относительно «резкого» увеличения давления при небольших вариациях температуры, что свидетельствует о преобладании стрессовой нагрузки.
На регрессивном (декомпресси-онном) этапе в эклогитах формируются симплектитовые клинопироксен-амфиболовая и плагиоклаз-амфиболо-вая минеральные ассоциации, замещающие омфацит, и в это же время начинается замещение рутила сфеном. Термодинамические параметры ретроградной стадии с формированием сим-плектитовых разновидностей соответ-
ствуют: Р = 4.4—5.5 кбар, Т = 480— 500 °С. В дальнейшем в породах БМК развивается минеральная ассоциация, включающая хлорит, клиноцоизит (эпидот), альбит, сфен, серицит, кальцит, соответствующая зеленосланце-вой (зеленокаменной) стадии, формирование которой происходит при температуре около 250—350 °С и первых кбарах давления.
Обсуждение результатов
и выводы
Для реконструкции геодинамических условий формирования пород белорецкого комплекса определяющее значение имеет возрастной интервал проявления метаморфизма. Первые изотопные датировки (515—687 млн лет) были получены М. А. Гаррис и В. И. Ленных [13] К-Аг-методом по мусковиту из пород БМК и связывались авторами с ранне- и поздне-байкальской фазами метаморфизма. В 1999 году по семи пробам мусковита из кристаллических сланцев БМК в Институте ядерной физики Макса Планка (Гейдельберг, Германия) 40Аг-39Аг-методом были получены близкие цифры — 541 — 550 млн лет [21]. Большой блок изотопно-геохронологических данных по породам БМК был опубликован в результате исследований по проекту «Уралиды»
[22], эти данные в целом подтвердили, что последняя фаза метаморфизма в белорецком куполе проявилась 600—550 млн лет назад. В 2006 году А. А. Алексеевым с соавторами были
опубликованы результаты датирования мусковита и биотита из пород БМК. Полученный возрастной интервал метаморфизма — 702+20—590±17 — «удревняет» это событие [3]. Кро-
ме прямых определений возраста пород БМК существуют косвенные датировки метаморфического события. При изучении черносланцевых отложений, приуроченных к зоне Юрюза-но-Зюраткульского разлома, расположенного ~40 км западнее-юго-западнее белорецкого комплекса, нами по составам сосуществующих сульфидов были определены термодинамические параметры образования сульфидной минерализации (Т~ 330—500 °С, Р = 6—7 кбар), а по содержанию радиогенного свинца в уранинитах установлено время ее формирования (~600 млн лет) [10], что свидетельствует о проявлении «белорецкого метаморфического события» на большей территории. При этом метаморфизму подверглись не только отдельные блоки, но и породы, «трассирующие» зоны разломов [9]. При массовых определениях Аг-Аг-возраста белых слюд из вендских сино-рогенных отложений Южного Урала методом лазерной абляции [33] было установлено, что слюды образуют две отчетливые возрастные группы. Первая, с возрастом 571—609 млн лет, имеет фенгитовый состав и прямо указывает на источник сноса — породы БМК. Вторая группа — 645—732 млн лет, представленная только мусковитом, свидетельствует о том, что в этот временной период породы белорецкого комплекса не подвергались размыву. Таким образом, приведенные выше возрастные датировки свидетельствуют о том, что процесс метаморфизма пород белорецкого комплекса был растянут во времени.
Природа допалеозойского регионального метаморфизма, проявившегося на территории палеоконтинен-тального сектора Южного Урала, остается до сих пор дискуссионной. По представлениям В. И. Ленных [14], она обусловлена неоднократной конвергенцией литосферных плит. По данным А. А. Алексеева [1], формирование метаморфических комплексов на Южном Урале осуществлялось в обстановке коллизии континентальных плит, наступившей после ранневендского рифтообразования и незначительного раздвига континентальной коры. По мнению В. Н. Пучкова [19], в поздне-вендское время территория Южного Урала развивалась в режиме сжатия, что выразилось в региональном метаморфизме и локально проявленном метасоматозе. Кроме того, разрабатываются представления об обусловленности регионального метаморфизма верхнедокембрийских толщ западного
Рис. 2. Схема эволюции термобарических параметров метаморфизма эклогитов БМК: 1, 2 — РТ-параметры эклогитов (1 — неизмененные, 2 — симплектитовые); 3 — расчетные данные по программе TWQ по [18]; 4 — изоплеты содержаний жадеита в клинопи-роксене по [25]; 5 — изоплеты содержаний жадеита в диопсиде по [16]; 6 — фазовая диаграмма полиморфных модификаций AljSiOj по [15]; 7 — то же по схеме фаций контактового и регионального метаморфизма [6]; 8 — линии равновесия: Лав = Цо + Сил + + Кв + ^О [28]; Ан + ^О = Цо + Сил + Кв [28]; Мар + Кв = Цо + Ки + ^О [26]; Хл + Кв = Тк + Ки + Н2О [5]; 9 — авторские материалы, рассчитанные по гранат-пироксеновому геотермометру [29]; амфиболовому геобарометру [24, 30]; 10 — эволюционный тренд прогрессивного и регрессивного метаморфизма эклогитов: Ан — анортит, Кв — кварц, Ки — кианит, Лав — лавсонит, Мар — маргарит, Сил — силлиманит, Тк — тальк, Цо — цоизит
Fig. 2. Evolution of thermobaric parameters of metamorphism of BMC eclogites: 1, 2 — PT-parameters of eclogites (1 — unchanged, 2 — symplectic); 3 — estimated data from TWQ software, according to [18]; 4 — isopleths ofjadeite content in clinopyroxene according to [25]; 5 — isopleths ofjadeite content in diopside according to [16]; 6 — phase diagram of AI2SiO5polymorphs according to [15]; 7 — the same by the scheme of facies of contact and regional metamorphism [6]; 8 — equilibrium lines: Лав = Цо + Сил + Кв + HjO [28]; Ан + + Н2О = Цо + Сил + Кв [28]; Мар + Кв = Цо + Ки + ^О [26]; Хл + Кв = Тк + Ки + + Н^О [5]; 9 — author's material calculated from garnet-pyroxene geothermometer [29]; from amphibole geobarometer [24, 30]; 10 — evolutionary trend of progressive and regressive metamorphism of eclogites: Ан — anorthite, Кв — quartz, Ки — kyanite, Лав — lawsonite, Мар — margarite, Сил — sillimanite, Тк — talc, Цо — zoisite
Рис. 3. Геодинамическая модель формирования белорецкого метаморфического комплекса: 1 — нижнерифейские отложения нерасчлененные; 2 — среднерифейские отложения нерасчлененные; 3 — верхнерифейские отложения нерасчлененные; 4 — ашинская серия (моласса); 5 — субстрат БМК и Улуелгинско-Кудашмановской зоны; 6 — интрузивные магматические породы нерасчлененные; 7 — амфиболиты; 8 — эклогиты; 9 — граниты ахмеровского комплекса; 10 — гнейсы
Fig. 3. Geodynamic model of formation of Beloretsky metamorphic complex: 1 — undivided Lower Riphean deposits; 2 — undivided Middle Riphean deposits; 3 — undivided Upper Riphean deposits; 4 — ashinskaya series (molasses); 5 — substrate of BMC and Uluelginsko-Kudashmanovskaya zone; 6 — undivided intrusive igneous rocks; 7 — amphibolites; 8 — eclogites; 9 — granites of Akhmerovsky complex; 10 — gneisses
склона Южного Урала процессами растяжения и пластичного течения в условиях платф орменного рифтогенеза и разрыва континентальных плит [8]. Все это свидетельствует о том, что геодинамическое развитие Южно-Уральского сегмента Уральской складчатой системы в позднем рифее и венде характеризовалось определенной спецификой, которая отражена в большом количестве публикаций, посвященных геологии структурно-вещественных комплексов, стратиграфии отложений и формационной принадлежности магматических пород.
Совокупность имеющихся материалов представляет историю ф ормирова-ния пород белорецкого комплекса в следующем виде. К концу «позднери-фейского» времени субстрат БМК ничем не отличался от расположенных западнее (в современных координатах) структурно-вещественных комплексов и представлял собой последовательности осадочных отложений ранне-, средне- и позднерифейского возраста, пронизанные ранне - и среднерифейскими магматическими породами (рис. 3), на что указывают данные по сравнительному анализу геохимии эклогитов и магматических пород.
Первая фаза метаморфизма субстрата белорецкого комплекса проявилась в позднем рифее (аршиний по [11]) в связи с локально(?) проявленным рифтогенезом (рис. 3). В это время формируются габбро-гранитный Барангуловский массив (725 ± 5) млн лет; [12]), вулканогенно-осадочный аршинский комплекс (709.9 ± 7.3) млн лет [11]) и дайковые тела основного состава мазаринского комплекса. Породы, слагающие субстрат белорецкого комплекса, метаморфизуются в условиях амфиболитовой фации, о чем свидетельствует 40Дг-39Лг-возраст амфибола из эклогитов (718 млн лет [22]) и К-Лг-возраст мусковита из двуслюдяно-квар-цевого сланца (702 ± 20 млн лет [4]).
Как показывают ранее проведенные и наши исследования, основная фаза метаморфизма пород белорецкого комплекса проявилась 600— 550 млн лет назад [21, 22, 31—33 и др.] при орогенических движениях в складчатой области тиманид, сформировавшейся на краю риф ейского платформенного бассейна [19]. В это время в условиях стрессовой (либо стресс + литостатическое давление) нагрузки сформировались эклогито-вые тела (рис. 2), а термобарические параметры метаморфизма достигали максимальных величин: Т ~ 650 °С,
Р ~ 13 кбар. На этом же этапе локальному метаморфизму амфиболитовой фации подвергаются породы, трассирующие линейные зоны разломов (Улуелгинско-Кудашмановская зона).
Дальнейшая эволюция пород БМК характеризовалась относительно быстрым снятием стрессовой нагрузки и выведением комплекса на поверхность, о чем свидетельствует широкое распространение в эклоги-тах симплектитовых структур и деком-
прессионной амфиболизации, а появление фенгитовых слюд с возрастом 571 — 609 млн лет [33] в отложениях ашинской серии определяет временной интервал начала размыва пород БМК (рис. 3).
Подводя итог исследованию эк-логитов белорецкого метаморфического комплекса, необходимо акцентировать внимание на следующем:
— максимальные термодинамические параметры при формировании
эклогитов БМК достигали: Т~ 650°С, Р ~ 13 кбар; при этом широкое распространение в породах симплектито-вых структур, сформировавшихся при Т = 500 °С, Р = 5.5 кбар, свидетельствует об относительно быстром выведении комплекса на поверхность;
— процесс формирования пара- и ортопород белорецкого метаморфического комплекса с определенной долей условности можно подразделить на два основных этапа, первый из которых обусловлен локально(?) проявленным рифтогенезом, проявившимся в период ~ 730—710 млн лет; второй этап — основной — реа-лизовывался при орогенезе в складчатой области тиманид в условиях стрес -совой (либо стресс + литостатическое давление) нагрузки, что позволяет считать БМК типичным представителем метаморфических комплексов коллизионного типа [27].
Литература
1. Алексеев А. А, Алексеева Г. В. Бе -лорецкий метаморф ический комплекс — ключевой геолого-петрологический объект докембрия Урала // Проблемы петрогенезиса и рудообразования. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 3—5.
2.Алексеев А. А. Метаморфизм и термобарические условия формирования горных пород белорецкого высокобарического комплекса (Южный Урал) // Геологическая служба и горное дело Башкортостана на рубеже веков. Уфа: Тау, 2000. С. 170—174.
3. Алексеев А. А., Алексеева Г. В., Галиева А. Р., Тимофеева Е. А. Метаморфическая геология западного склона Южного Урала. Уфа: Гилем, 2006. 212 с.
4. Алексеев А. А., Ковалев С. Г., Тимофеева Е. А. Белорецкий метаморфический комплекс. Уфа: ДизайнПоли-графСервис, 2009. 210 с.
5.Добрецов Н. Л., Соболев Н. В. Эклогиты и глаукофановые сланцы в складчатых областях // Кристаллическая кора в пространстве и времени: Метаморфические и гидротермальные процессы. М.: Наука, 1989. С. 204—213.
6. Добрецов Н. Л., Соболев В. С., Соболев Н. В., Хлестов В. В. Фации регионального метаморфизма высоких давлений. М.: Недра, 1974. 328 с.
7. Добрецов Н. Л., Соболев Н. В., Шацкий В. С. Эклогиты и глаукофано-вые сланцы в складчатых областях. Новосибирск: Наука, 1989. 236 с.
8. Иванов С. Н, Русин А. И. По-здневендская стадия развития Урала // Геотектоника. 2000. № 3. С. 21—32.
9. Ковалев С. Г. Метаморфизм бе-лорецкого комплекса: характеристика события в истории западного склона Южного Урала // Наука, природа и общество: Материалы междунар. конф. Миасс — Екатеринбург: ИГЗ УрО РАН, 2010. С. 22—26.
10. Ковалев С. Г., Высоцкий И. В., Мичурин С. В., Ковалев С. С. Геология, минералогия и металлогеническая специализация углеродсодержащих толщ Улуелгинско-Кудашмановской зоны (западный склон Южного Урала) // Литосфера. 2013. № 3. С. 67—88.
11. Козлов В. И., Пучков В. Н., Краснобаев А. А., Нехорошева А. Г., Бушарина С. В. Аршиний — новый стратон рифея в стратотипических разрезах Южного Урала // Геологический сборник № 9. Юбилейный выпуск. Уфа: ДизайнПо-лиграфСервис, 2011. С. 3—8.
12. Краснобаев А. А., Козлов В. И., Пучков В. Н., Ларионов А. Н., Нехорошева А. Г., Бережная Н. Г. О возрасте барангуловского габбро-гранитного комплекса Южного Урала // Геологический сборник № 6: Информационные материалы. Уфа: ДизайнПолиг-рафСервис, 2007. С. 7—16.
13. Ленных В. И. Зональность и этапы метаморфизма, проявившегося в миогеосинклинальной области Южного Урала // Абсолютное датирование тектоно-магматических циклов и этапов оруденения по данным 1964 г. М.: Наука, 1966. С. 169—183.
14. Ленных В. И. Эклогитовый и глаукофановый метаморфизм в геологической истории Урала // Магматизм, метаморфизм и рудообразова-ние в геологической истории Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1974. С. 170—183.
15. Мейсон Р. Петрология метаморфических пород. М.: Мир, 1981. 263 с.
16. Перчук А. Л., Аранович Л. Я. Термодинамика жадеит-диопсид-ге-денбергитового твердого раствора // Геохимия. 1991. № 4. С. 539—547.
17. Перчук Л. Л. Равновесия породообразующих минералов. М.: Наука, 1970. 392 с.
18. Пиндюрина Е. О. Новые данные по термобарометрии эклогитов белорецкого метаморфического комплекса (Южный Урал) // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий: Материалы 10-й межрегиональной научно-практ. конференции. Уфа, 13—15 мая, 2014 г. Уфа: ДизайнПресс, 2014. С. 157—159.
19. Пучков В. Н. Палеогеодинами-ка Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. 146 с.
20. Стратиграфические схемы Урала (докембрий, палеозой) / Межведомственный стратиграфический комитет России. Екатеринбург, 1993. 152 с.
21. Glasmacher U. A., Reynolds P., Alekseyev A. A. et. al. 40Ar/39Ar Thermochronology west of the Main Uralian fault, Southern Urals, Russia // Geol. Rundschau. 1999. V. 87. P. 515-525.
22. Glasmacher U. A, Bauer W, Giese U, Reynolds P., Kober B, Stroink L., Alekseyev A., Puchkov V. N, Willner A. P. The metamorphic complex of Beloretzk, SW Urals, Russia a terrane with a polyphase Meso- to Neoproterozoic thermo-dynamic evolution // Prec. Res. 2001. V. 110, No 1(4). P. 185—213.
23. Ellis D. J., Green D. H. An Experimental Study of the Effect of Ca Upon Garnet-Clinopyroxene Fe-Mg Exchange Equilibria // Contrib. Mineral. Petrol. 1979. V.71, № 1. P. 13—22.
24. Hammarstrom J. M, Zen E-An. Aluminium in hornblende: an empirical igneous geobarometer // Amer. Miner. 1986. V. 71, № 11/12. P. 1297—1313.
25. Holland T. J. The reaction albite = Jadeite + quartz determined experimentally in the range 600—1200 grad. C // Amer. Mineral. 980. V. 65, N 1. P. 129—134.
26. Liu J., You Z, ZhongZ. Eclogites from the middle and north of Dabie Mountains in southern Henan and northern Hubei, China // Science in China (Series D). 1996. V. 39, N 3. P. 293—299.
27. Maruyama S., Liou J. G, and Terabayashi M. Blueschists and eclogites of the world, and their exhumation: International Geology Review, 1996, v. 38, p. 485—594.
28. Newton R.C., Kennedy G.C. Some equilibrium reaction in the join CaAl2Si2O8-H2O // J. Geophus. Research. 1963. V. 68, N 10. P. 2967—2983.
29. Powell R. Regression diagnostics and robust regression in geothermometer/ geobarometer calibration: the garnet-clinopyroxene geothermometer revised // J. Metamorphic Geol. 1985. V.3, N.3. P. 231—243.
30. Schmidt M.W. Experimental calibration of the Al-in-hornblende geobarometer at 650 C, 3.5—13.0 kbar // Terra abstracts. 1991. V.3, N.1. P. 30.
31. Willner A. P., Ermolaeva T, Stroink L, Glasmacher U. A., Giese U., Puchkov V. N, Kozlov V. I., Walter R. Contrasting provenance signals in Riphean and Vendian sandstones in the SW Urals (Russia): constraints for a change from passive to active continental margin condi-
tions in the Neoproterozoic // Precam-brian Research. 2001. V. 110, (1-4). P. 215-239.
32. Willner A., Sindern S, Ermola-eva T, Kramm U, Puchkov V. et al. Typology and single grain U/Pb ages of detrital zircons from Proterozoic sandstones in the SW Urals (Russia): early time markers at the eastern margin of the Baltica // Prec.Res. 2003. 134. P. 1-20.
33. Willner A. P., Wartho J.-A, Kramm U, Puchkov V. N. Laser 40Ar--39Ar-ages of single detrital white mica grains related to the exhumation of Neoproterozoic and Late Devonian high pressure rocks in the Southern Urals (Russia) // Geol. Mag. 2004. 141 (2). P. 161-172.
References
1. Alekseev A. A., Alekseeva G. V. Beloretskii metamorficheskii kompleks klyuchevoi geologo-petrologicheskii obekt dokembriya Urala (Beloretsky metamorphic complex - key geological petrological object of Precambrian Urals). Problemy petrogenezisa i rudoobrazovaniya. Ekaterinburg, UB RAS, 1998, pp. 3-5.
2. Alekseev A. A. Metamorfizm i termobaricheskie usloviya formirovaniya gornyhporod beloretskogo vysokobariches-kogo kompleksa (Yuzhnyi Ural) (Meta-morphism and thermobaric conditions of formation of rocks of Beloretsky high-baric complex (South Urals)). Geologiche-skaya sluzhba i gornoe delo Bashkortostana na rubezhe vekov. Ufa, Tau, 2000, pp. 170-174.
3. Alekseev A. A., Alekseeva G. V., Galieva A. R., Timofeeva E. A. Metamor-fiche-skaya geologiya zapadnogo sklona Yuzhnogo Urala (Metamorphic geology of western slope of South Urals). Ufa, Gi-lem, 2006, 212 pp.
4. Alekseev A. A., Kovalev S. G., Timofeeva E. A. Beloretskii metamorficheskii kompleks (Beloretsky metamorphic complex). Ufa, DizainPoligrafServis, 2009, 210 pp.
5. Dobretsov N. L., Sobolev N. V. Eklogity i glaukofanovye slantsy v skladchatyh oblastyah (Eclogites and blueshists in folded areas). Kristal-licheskaya kora v prostranstve i vremeni. Metamorficheskie i gidrotermalnye protsessy. Moscow, Nauka, 1989, pp. 204-213.
6. Dobretsov N. L., Sobolev V. S., Sobolev N. V., Khlestov V. V. Fatsii regio-nalnogo metamorfizma vysokih davlenii (High pressure regional metamorphism facies). Moscow, Nedra, 1974, 328 pp.
7. Dobretsov N. L., Sobolev N. V., Shatskii V. S. Eklogity i glaukofanovye slantsy v skladchatyh oblastyah (Eclogites and blueshists in folded areas). Novosi-
birsk, Nauka, 1989, 236 pp.
8. Ivanov S. N., Rusin A. I. Pozdne-vendskaya stadiya razvitiya Urala (Late Vendian stage of Urals history). Geo-tektonika, 2000, No. 3, pp. 21-32.
9. Kovalev S. G. Metamorfizm beloretskogo kompleksa: harakteristika sobytiya v istorii zapadnogo sklona Yuzhnogo Urala (Metamorphism of Beloretsky complex: characteristics of event and history ofwes-tern slope of South Urals). Proceedings of conference «Nauka, priroda i obschest-vo», Miass-Ekaterinburg, UB RAS, 2010, pp. 22-26.
10. Kovalev S. G., Vysotskii I. V., Michurin S. V., Kovalev S. S. Geologiya, mine-ralogiya i metallogenicheskaya spetsializatsiya uglerodsoderzhaschih tolsch Uluelginsko- Kudashmanovskoi zony (zapadnyi sklon Yuzhnogo Urala) (Geology, mineralogy and metallogenic specialization of carboniferous strata of Ulu-elginsko-Kudashmanovaya zone (western slope of South Urals). Litosfera, 2013, No. 3, pp. 67-88.
11. Kozlov V. I., Puchkov V. N., Krasnobaev A. A., Nehorosheva A. G., Busharina S. V. Arshinii - novyi straton ri-feya v stratotipicheskih razrezah Yuzhnogo Urala (Arshiny — new Riphean straton in stratotypical sections of South Urals. Geological collection No. 9. Ufa, DizainPoligrafServis, 2011, pp. 3-8.
12. Krasnobaev A. A., Kozlov V. I., Puchkov V. N., Larionov A. N., Nehoro-sheva A. G, Berezhnaya N. G. O vozraste Barangulovskogo gabbro-granitnogo kompleksa Yuzhnogo Urala (About age of Barangulovsky gabbro-granitic complex of South Urals). Geological collection No. 6. Ufa, DizainPoligrafServis, 2007, pp. 7-16.
13. Lennykh V. I. Zonalnost i etapy metamorfizma, proyavivshegosya v miogeo-sinklinal'noi oblasti Yuzhnogo Urala (Zoning and metamorphism stages developed in miogeosyncline area of South Urals). Absolyutnoe datirovanie tektono-magmaticheskih tsiklov i etapov orudene-niya po dannym 1964 g (Absolute dating of tectonic-magmatic cycles and ore stages according to data in 1964). Moscow, Nauka, 1966, pp. 169-183.
14. Lennykh V. I. Eklogitovyi i glau-kofanovyi metamorfizm v geologicheskoi istorii Urala (Eclogite and blusshists metamorphism in geological history of Urals). Magmatizm, metamorfizm i rudoobrazovanie v geologicheskoi istorii Urala. Sverdlovsk, UNTs AN SSSR, 1974, pp. 170-183.
15. Meison R. Petrologiya metamor-ficheskih porod (Metamorphic rocks petrology). Moscow, Mir, 1981, 263 pp.
16. Perchuk A. L., Aranovich L. Ya.
Termodinamika zhadeit-diopsid-gedenber-gitovogo tverdogo rastvora (Thermodynamics of jadeite-diopside-hedenbergite solid solution). Geohimiya, 1991, No. 4, pp. 539-547.
17. Perchuk L. L. Ravnovesiya poro-doobrazuyuschih mineralov (Balances of rock-forming minerals). Moscow, Nauka, 1970, 392 pp.
18. Pindyurina E. O. Novye dannye po termobarometrii eklogitov Beloretskogo metamorficheskogo kompleksa (Yuzhnyi Ural) (New data on thermobarometry of eclogites of Beloretsky metamorphic complex (South Urals). Geologiya, polez-nye iskopaemye i pro-blemy geoekologii Bashkortostana, Urala i sopredel'nyh territory: Proceedings of conference. Ufa, 2014, Dizain-Press, 2014, pp. 157-159.
19. Puchkov V. N. Paleogeodinamika Yuzhnogo i Srednego Urala (Paleogeo-dynamics of South and Middle Urals). Ufa, Dauriya, 2000, 146 pp.
20. Stratigraficheskie shemy Urala (dokembrii, paleozoi) (Stratigraphic maps of Urals (Precambrian, Paleozoic). Ekaterinburg, 1993, 152 pp.
21. Glasmacher U. A., Reynolds P., Alekseyev A. A. et. al. 40Ar/39Ar Thermo-chronology west of the Main Uralian fault, Southern Urals, Russia. Geol. Rundschau. 1999. V. 87. pp. 515-525.
22. Glasmacher U. A., Bauer W., Giese U., Reynolds P., Kober B., Stroink L., Alekseyev A., Puchkov V.N., Willner A.P. The metamorphic complex of Be-loretzk, SW Urals, Russia a terrane with a polyphase Meso- to Neoproterozoic thermo-dynamic evolution. Prec. Res. 2001. V. 110, No. 1(4). pp. 185-213
23. Ellis D. J., Green D. H. An Experimental Study of the Effect of Ca Upon Garnet-Clinopyroxene Fe-Mg Exchange Equilibria. Contrib. Mineral. Petrol. 1979. V.71, No. 1. pp. 13-22.
24. Hammarstrom J. M., Zen E-An. Aluminium in hornblende: an empirical igneous geobarometer. Amer. Miner. 1986. V. 71, No. 11/12. pp. 1297-1313.
25. Holland T. J. The reaction albite = Jadeite + quartz determined experimentally in the range 600-1200 grad. C. Amer. Mineral. 980. V. 65, No. 1. pp. 129-134.
26. Liu J., You Z., Zhong Z. Eclo-gites from the middle and north of Dabie Mountains in southern Henan and northern Hubei, China. Science in China (Series D). 1996. V. 39, No. 3. pp. 293299.
27. Maruyama, S., Liou, J. G., and Terabayashi, M. Blueschists and eclogites of the world, and their exhumation: International Geology Review, 1996, v. 38,
pp. 485-594.
28. Newton R.C., Kennedy G.C. Some equilibrium reaction in the join CaAl2Si2O8-H2O J. Geophus. Research. 1963. V. 68, No. 10. pp. 2967-2983.
29. Powell R. Regression diagnostics and robust regression in geothermometer/ geobarometer calibration: the garnet-cli-nopyroxene geothermometer revised. J. Metamorphic Geol. 1985. V. 3, No. 3. P. 231-243.
30. Schmidt M.W. Experimental calibration of the Al-in-hornblende geobarometer at 650 C, 3.5—13.0 kbar. Terra
abstracts. 1991. V.3, No. 1. pp. 30.
31. Willner A. P., Ermolaeva T., Stroink L., Glasmacher U. A., Giese U., Puchkov V. N., Kozlov V. I., Walter R. Contrasting provenance signals in Riphean and Vendian sandstones in the SW Urals (Russia): constraints for a change from passive to active continental margin conditions in the Neoproterozoic. Precam-brian Research. 2001. V. 110, (1-4), pp. 215-239.
32. Willner A., Sindern S., Ermolaeva T., Kramm U., Puchkov V. et al. Typology and single grain U/Pb ages of det-
rital zircons from Proterozoic sandstones in the SW Urals (Russia): early time markers at the eastern margin of the Baltica. Prec.Res. 2003. 134. pp. 1-20.
33. Willner A. P., Wartho J.-A., Kramm U., Puchkov V. N. Laser 40Ar-39Ar ages of single detrital white mica grains related to the exhumation of Neoproterozoic and Late Devonian high pressure rocks in the Southern Urals (Russia). Geol. Mag. 2004. 141 (2). pp.161-172.
Рецензент д. г.-м. н. А. М. Пыстин
