CC BY
227
УДК 332.871.3 JEL: М11
DO110.25513/1812-3988.2019.17(2).71-82
ТЕОРИЯ ЮРИЯ КРИЖАНИЧА И СОВРЕМЕННОСТЬ
В.П. Шпалтаков
Омский государственный университет путей сообщения (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 7 октября 2018 г.
Дата принятия в печать 6 декабря 2018 г.
Тип статьи
Аналитическая статья
Ключевые слова
Государство, монархия, тирания, управление, законы, национальное богатство, торговля, ремесло, земледелие, скотоводство, сословия, образ жизни, бояре, крестьяне
Аннотация. Рассматривается книга Юрия Крижанича «Политика» (1663-1666), дается характеристика основных работ, посвященных творчеству Крижанича. Раскрываются взгляды автора на состояние государственного управления и хозяйства России во второй половине XVII в.: идея необходимости эффективного государственного управления и создания законов, адекватных своему времени, совершенствования существующего строя; создание с помощью полезных для людей законов высокого уровня национального богатства как задача государя; выявление причин и трудностей в развитии торговли и предложение путей их устранения, используя государственную поддержку, ограничение иностранной торговли внутри страны, устранение монопольных откупов и др.; невыгодность эскспорта сырья, необходимость его импорта с последующим экспортом готовых изделий, продуктов переработки; предложение приглашать ремесленников из Европы, чтобы они учили юношей ремеслу, посылать учиться за границу, ввести поощряющие законы и привилегии, создать цеховую организацию ремесла и ряда других мер; развитие земледелия и скотоводства, не допускающее обеднения крестьян в результате роста податей и произвола бояр; изменение в целом духа и нравов народа, устранение лени, пьянства, разбоев - делается вывод, что вся надежда преобразования русской жизни лежит на монархе. Представленные в книге Крижанича проблемы социально-экономического развития страны сопоставляются с ее современным состоянием.
Article info
Received October 7, 2018
Accepted December 6, 2018
Type paper
Analytical paper
Keywords
State, monarchy, tyranny, government, laws, national wealth, trade, craft, agriculture, cattle breeding, estates, lifestyle, boyars, peasants
JURAJ KRIZANIC'S THEORY AND MODERN AGE
V.P. Shpaltakov
Omsk State Transport University (Omsk, Russia)
Abstract. The article analyzes the book "Politics" by Juraj Krizanic (1663-1666), it also characterizes the major works dedicated Krizanic's creative activity. The article reveals the author's views on the state of public administration and economy of Russia in the second half of the 17th century. They include the idea of the need for effective public administration and the creation of laws adequate to their time, the improvement of the existing system; the creation of great national wealth as the task of the sovereign with the help of useful laws for people; identifying the causes and difficulties in the development of trade and offering ways to eliminate them with the state support, limiting foreign trade within the country, the elimination of monopoly payoffs, etc. The author also points out the disadvantage of the export of raw materials, the need for its import with further export of final products, derived products; the proposal to invite artisans from Europe so that they teach young men craft, send young men to study abroad. The other ideas are introduction of stimulating laws and privileges, to create factory workshops and a number of other measures; the development of agriculture and cattle breeding, which does not lead to impoverishment of peasants as a result of the growth of taxes and arbitrariness of the court nobility; change in the spirit and morals of the people on the whole, the elimination of laziness, drunkenness, robbery. The article concludes that people hope the monarch is in charge of the transformation of the Russian life. The issues of social and economic development of the country presented in Krizanic's book are compared with the country's current state.
© В.П. Шпалтаков, 2019
1. Введение. Современная Россия переживает период экономического застоя, и она в значительной степени изолирована санкциями зарубежных стран от мирохозяйственных процессов. За время перехода к капитализму и в XXI в. Россия всё больше отставала от передовых стран мира по уровню социально-экономического развития. Перед страной встали сложные проблемы модернизации всей социально-экономической системы. Некоторые современные проблемы имеют глубокие исторические корни, и это вызывает необходимость внимательного рассмотрения появления и существования их в различные периоды истории России, чтобы выявить глубинные факторы торможения прогресса. С этой точки зрения вызывает интерес застойное состояние России во второй половине XVII в., нарастание потребности в модернизации всего общественного организма, которое в последующем подвело страну к радикальным петровским реформам. Важнейшей задачей России было вхождение в европейскую цивилизацию.
Проблема состоит в том, что серьезные противоречия и недостатки русского общества прошедших эпох, изменив форму, сохраняются в современной России, т. е. указанные проблемы имеют глубокие корни. Однако в XVII в. начинает формироваться новое понимание общества и хозяйства, которое связывается прежде всего с Юрием Крижаничем (1618-1683), выдающимся мыслителем, католическим миссионером, проведшим 16 лет в ссылке в Сибири, где он глубоко изучил российские нравы и хозяйственную деятельность. Здесь же он написал свои работы, в том числе трактат «Разговоры о владетельстве, или Политика». Эта книга является первым трудом об экономике России, нравах и быте народа, о тех проблемах, которые были порождены жизнью россиян XVII в. Труд Крижанича был «похоронен» в архиве на два столетия, затем был обнаружен П.А. Бессоновым и издан во второй половине XIX в.
2. Обзор литературы. «Политику» Кри-жанича отметили в своих сочинениях многие выдающиеся российские ученые.
Известный русский историк Н.И. Костомаров в своей книге «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» дает характеристику труда Крижанича и отмечает его большую значимость, так как «Политика» содержит размышления «о всевозможнейших предметах общественной жизни, государственного
устройства, безопасности страны, благосостояния и воспитания народа»1. Костомаров ценит у Крижанича то, что он выявляет «недостатки и пороки» в русской жизни, предлагает улучшения, необходимые в стране. При этом Костомаров поддерживает идею Крижанича о том, что Россия может быть центром славянства и защитой его от иноплеменников2.
A.И. Маркевич, осуществляя изложение содержания «Политики», отметил, что книга Кри-жанича «представляет нам верную, подробную, полную картину тогдашнего внутреннего состояния Руси во всех отношениях», в ней показаны «причины ее убожества и богатства, нужд и счастья»3.
С.М. Соловьев писал, что хотя преобразовательный план Крижанича был неисполним, сочинение его очень важно: «...оно дополняет и подтверждает наши сведения о России перед эпохою преобразования и во многих случаях объясняет нам те пути, по которым действительно пошла преобразовательная деятель-ность»4. Книга проясняла сознание о собственных недостатках, о преимуществах других народов и этим подготавливала перемены.
B.О. Ключевский говорил: «Наблюдения Крижанича дают изучающему новые краски для изображения русской жизни XVII в., а его суждения служат проверкой впечатлений, выносимых из ее изучения»5. Он подчеркивал, что «предлагаемая Крижаничем программа преобразований содержала в себе противоречия и неясности, но по сути - это программа Петра Великого»6.
А.П. Георгиевский, который обратился к «Политике» Крижанича накануне Первой мировой войны, пытался обобщить его идеи объединения славянства в условиях нарастания угрозы войны с Германией. Он считал, что «близится осуществление благородной мечты ряда поколений о политическом объединении разрозненных наций и внутреннем их возрождении»7.
Г.В. Плеханов в своем очерке о Крижани-че обратил внимание на то, что он жестко критиковал беспощадное отношение власти и бояр к простому люду, «чернякам», что их бедность перестала соответствовать действительности, что необходимо было развитие ремесла и торговли, тех зачатков капитализма, которые могли способствовать росту экономики и богатству страны8.
В советский период о трудах Крижанича писали мало, в частности можно отметить ра-
боту Л.М. Мордуховича [1] и монографию Л.Н. Пушкарева, вышедшую к 300-летию со дня смерти Ю. Крижанича [2]. В наше время внимание к его творчеству резко возросло, немало статей написано представителями разных общественных науки: историками, философами, правоведами, экономистами, социологами и др. Среди множества авторов можно отметить М.М. и Е.М. Акуличей, Л.П. Гербер [3], В С. Бочко [4], Е В. Скрипкину [5], И.Х. Алиеву [6], Г. Марченко [7], З.Т. Голенкову [8] и др. Ими рассматриваются различные аспекты воззрений Крижанича: о меркантилизме, о политике как науке, о самодержавной власти, о тирании, об истории Сибири, о славянстве и т. д.
Отметим также работы зарубежных авторов. Учитывая славянские корни Юрия Крижа-нича, отдельного рассмотрения заслуживают работы, написанные на его исторической родине, в Хорватии. I. Golub рассматривает роль и значение в истории теории Крижанича формирования объединения славян [9]. V. Bogdanov трактует политические взгляды Крижанича и его подходы к управлению страной [10]. Целым рядом балканских авторов его вклад в экономическую науку был рассмотрен как в контексте панславянской идеи, так и с точки зрения схожести условий становления капитализма в России и на территории бывшей Югославии (см.: [11]).
Высокая оценка заслуг Крижанича, его вклад в развитие идей славянства, становления письменности и культуры были обсуждены еще в 1983 г. в Загребе, где к 300-летней годовщине его смерти был организован международный симпозиум, положивший начало переизданию его сочинений и оценивший его вклад в дело консолидации славянских народов [12]. Высоко оценивается вклад идей Юрия Крижани-ча, как и других российских меркантилистов (А.Л. Ордин-Нащокина, И.Т. Посошкова), в становление российской государственности современными учеными, работающими в американских университетах (см.: [13]).
3. Методы и гипотезы. Цель данной статьи заключается в том, чтобы выявить основные идеи книги Юрия Крижанича «Политика», характеризующие состояние России во второй половине XVII в. и возможности преобразования страны, идеи, созвучные нашему времени, позволяющие увидеть глубинные проблемы исторической эволюции нашей страны. Для достижения этой цели используется метод сис-
темного анализа, позволяющий определить общий характер теории Крижанича и трактовку отдельных ее частей. Для анализа взглядов Крижанича можно выдвинуть следующую гипотезу: глубинные особенности характера и менталитета россиян, сложившиеся в суровых природных условиях, обусловили низкую активность развития производства и отставание от западных стран.
4. Результаты анализа. В трактате «Политика» Юрий Крижанич прежде всего анализирует политическое устройство России и выявляет в нем серьезные недостатки. В области государственного правления Крижанич высказывает ряд прогрессивных и гуманных идей. По его мнению, «всякое государство состоит из многих противоречивых частей, кои своим несогласием и борьбой наносят ему вред и ведут к его упадку или к разорению» (372)9. Причинами этого являются собственные дурные законы и плохое управление государством, чужеземное насилие или хитрости в торговле, отсутствие справедливого суда и управы, «если злодеи свободно злодействуют, а сильные слабых обижают», неудачи в делах. По мнению Крижанича, чтобы быть богаче, государство должно постоянно развиваться с помощью хороших законов: «Хороший правитель не довольствуется тем, что сохраняет государство в прежнем его состоянии, но всегда стремится сделать его богаче, сильнее, достойнее и непременно счастливее. И кто не старается улучшить свое государство, несомненно ухудшает его, ибо оно не может долго оставаться в одном состоянии, а становится либо лучше, либо хуже. Улучшение же и укрепление государства гораздо более зависит от хорошего законодательства, нежели от расширения рубежей и завоевания новых стран» (373). Идея эффективного государственного управления и создания законов, адекватных своему времени, актуальна и в нашем обществе, так как здесь много недостатков.
Крижанич утверждает, что богатство и достоинство государства зависит более всего не от богатства казны, а от богатства подданных: «...где одна лишь казна богата, а вся страна убога, там скоро не станет силы» (376). В современной России, как и в прошлом, имеется класс богатых, концентрирующий в своих руках основную часть народного богатства, но при этом велика численность бедного населения. По мнению Крижанича, важен процесс
увеличения государственной казны, и существуют разные способы ее умножения. К «дурным» способам он относит следующие: алхимия («изготовление» золота), порча монеты путем перечеканки, налоги, монополии, кабаки, угнетение подданных. Вред казне приносит засилие чужеземной торговли. Иностранные купцы, одаривая царя и бояр, «всю меховую казну... скупили за медные деньги, а затем привезли ее опять на Русь и за бесценок спустили за серебро, и тем причинили царской казне и всему народу несметный убыток» (380). Благие и справедливые способы наполнения государственной казны могут осуществляться только от земледелия, ремесла, торговли и общего устройства. Их развитие дает доходы и государству, и людям. «Неумеренная роскошь приносит телу болезни, неумеренное богатство порождает нищету: то есть за чрезмерными сборами в казну следует запустение страны» (381). Этот тезис и ныне важен. Богатейшие люди современной России свои огромные доходы потратили не на развитие производства, а на увеличение роскоши.
Задачи государя Крижанич определяет следующим образом: создать с помощью полезных для людей законов высокий уровень благосостояния, изобилие благ для них. Он пишет: «Честь, слава, долг и обязанность короля - сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевств созданы. Где законы хорошие - там и подданные довольны, и чужеземцы хотят туда придти. А где законы жестокие - там свои собственные подданные жаждут перемены правления и часто изменяют, если могут, а чужеземцы боятся приходить» (381).
Понятие богатства государства Крижа-нич определяет широко, включая в него многие социально-экономические элементы. Он говорит: страна богаче, если в ней имеется золото, серебро и иные руды; еще богаче, когда в ней имеется изобилие одежды и продуктов питания; еще богаче, если население обладает искусными навыками, способностями создавать корабельные пристани и торжища, развивать всякие ремесла, земледелие и морскую торговлю. «Но еще более славным и счастливым бывает государство, в котором, кроме всего этого, имеются еще и хорошие законы» (382). К сожалению, в современной России способности создавать качественные товары, развивать отрасли экономики оказались гораздо слабее,
чем в европейских странах. Даже через триста с лишним лет в современной России отстает от Запада промышленность, сельское хозяйство и строительство, система законов во многом антинародная (по налогам, по кредитам и т. д.).
Особое внимание Крижанич уделяет торговле, так как она делает государство богаче, но сильно затруднена, так как не имеет выхода к теплым морям и сдерживается агрессией пограничных народов: крымских татар, ногайцев и др. Русь заперта отовсюду, так что для безопасной сухопутной торговли остаются только Новгород и Псков, а для трудной морской торговли - Архангельск. Внутренняя торговля также развита очень слабо. Крижанич отмечает, что «в этой стране мало торжищ, и надо, чтобы их было больше, а без царской помощи их никто не может устроить» (383). Также не разрабатываются руды, драгоценные металлы, нет хорошего железа, разных красок, нет шерсти, шелка и бумаги. Пути не устроены и небезопасны из-за нападений разбойных степных народов. Однако наибольший недостаток в состоянии торговли и всего хозяйства Крижанич видит в том, что «нашего народа умы не развиты и медлительны и люди неискусны в ремесле и мало сведущи в торговле, в земледелии и в домашнем хозяйстве» (383). Крижанич отмечает, что Россия изобилует лишь мехом либо овчинами и пенькой, поташом. Вывозит продукты сельского хозяйства (пшеницу, рожь, лен, кожи и т. д.), хотя при этом существовал недостаток в них для населения. Проблема низкой образованности, квалификации и слабой предприимчивости россиян будет снижать возможности экономического роста в нашей стране вплоть до настоящего времени.
Для развития торговли Крижанич обращается за помощью к власти: царь должен взять в свои руки всю торговлю с другими народами, «чтобы не вывозить слишком много наших товаров, каких у нас нет в избытке, и ненужных нам чужих [товаров] не ввозить»; умножить торжища и не пускать на них иноземных торговцев: «...все наше добро от нас увозят, мы страдаем от голода, а чужестранцы у нас на глазах все плоды нашей земли поедают» (385).
Крижанич предлагает царскую торговлю организовать следующим образом. Царские приказчики должны продавать отечественные товары только иноземцам с прибылью и по самой высокой цене, а при покупке товаров у подданных платить щедро; чужие товары про-
давать своим людям с наименьшей прибылью и только оптом. Чиновники должны следить за ценами и притоком доходов от торговли в царскую казну. Главное - «чем больше торжищ в королевстве, тем оно бывает богаче» (386). Крижанич предлагает развивать торговлю с Персией, Китаем, Индией, но против торговли с немцами. Он считает, что «немцы, хотя и не подчинили своей власти Русскую землю, однако они разными хитростями берут с нее ясак... и все богатство этой земли пожирают» (387). Крижанич полагает, что огромные выгоды может дать государству большая торговля через моря и по рекам - Волге, Дону, Иртышу и другим, «через наши руки шли бы товары от народов к народам, и от этого бы несказанно разбогатела государева казна и весь народ» (387). Он видит большие возможности от расширения торговли с Бухарой и Индией в получении тысячи пудов бумаги, которую можно было бы обрабатывать (ткать и красить полотно) для собственных нужд и для продажи другим народам. Через бухарцев можно дешево покупать шелк и всякие шелковые товары, а также драгоценные камни, специи и индийские товары. Крижанич полагает, что от персов через Каспийское море можно на кораблях везти шелк, бумагу и товары из них, приобретенные за сибирские меха и немецкие ткани и рукоделия. Необходимо добывать в стране много серебра, «белого железа» и иных руд, чтобы они стали дешевыми и усилили русскую торговлю. Донская торговля может приносить огромные выгоды для государства. Этим путем удобнее всего вывозить всякие немецкие, сибирские и русские товары (пшеницу, лен, коноплю, мед, воск и др.), так как их охотно покупают в южных странах (в Турции, Греции), а оттуда привозить многие восточные товары - фрукты, маслины и др.
Крижанич был противником того, чтобы дозволять иностранным купцам торговать внутри государства, а разрешать ее только на границе. «Если бы немцев на Руси не было, торговля этого царства была бы в гораздо лучшем состоянии. Никто так не высасывает богатства этой земли и не разоряет так народ, как те немцы, которые живут меж нами» (394-395). Выступая за концентрацию внешней торговли страны в пограничных городах, Юрий Крижанич предложил улучшить торговый баланс путем ограничения ввоза предметов роскоши, а также путем насаждения обрабатывающей про-
мышленности, переработки сырья на месте. Он был противником вывоза сырья и товаров, необходимых для внутреннего потребления, считал, что нужно вывозить готовые изделия, создаваемые в избытке (390). Идеи развития торговли у Крижанича носят меркантилистский характер, они были прогрессивными и для своего времени, и в последующем.
Особенно радеет Крижанич о развитии внутренней торговли, указывая на разнообразные способы для этого: устройство ярмарок, еженедельных торгов во всех городах, постоянной торговли, которая потребна для повседневных нужд. Для этих торгов необходимы хорошие дороги, свободные от разбойников, с исправленными мостами, перевозами и проходами через горы и болота. Дороги и мосты необходимо неустанно поправлять, как это делается в европейских странах. Необходимо, чтобы в стране были общие и постоянные деньги, весы и меры, при этом бы меры были насколько можно одинаковые с соседями (391-392). Крижанич рекомендует позволить свободно входить в торговлю людям всех сословий - от бояр до «черных» людей, имеющих обеспечение или поруку, что принесет народу большую пользу. В городах должна также существовать и царская торговля товарами оптом: сукном, полотном, солью, железом, оружием и др., -причем эти товары всегда должны быть дешевле тех, что продают частные торговцы. Розничную торговлю должны осуществлять подданные. Крижанич - противник откупов, он сторонник свободной торговли. Он решительно против того, чтобы «какой-нибудь торговец откупил право одному торговать в каком-либо городе или во всем королевстве вином, пивом, квасом, хлебом, медом, солью, икрой, кожами, коноплей, льном, сукном, железом или чем иным. Такие сделки крайне несправедливы и безбожны» (397). Крижанич также приходит к мысли о создании товарищества для того, чтобы все свои деньги держать в одном месте, называемом бурсой или мошной, которые могут использоваться для торговых операций. Это важная идея о зачаточном банке. В современной России банков весьма много, но они мало занимаются кредитованием производства и торговли, в большей мере осуществляют потребительский кредит, ипотеку, торговлю валютой, имея немалые прибыли. Таким образом, Кри-жанич в вопросе о развитии торговли в России стоит на меркантилистских позициях, доказы-
вая необходимость государственного протекционизма в форме ограждения российского рынка от зарубежных купцов и непосредственного участия государства в организации торговли, но при этом он против монополий. Улучшение торгового баланса он видит за счет увеличения российского экспорта товаров на основе развития национального хозяйства.
Ремесло, по мнению Крижанича, для развития хозяйства играет важную роль: «Ремесла для королевства полезнее, нежели наилучшие рудники и златые горы... Так что следовало бы особенно позаботиться о развитии ремесла» (399). К сожалению, в современной России почти не осталось ремесленного производства, в том числе и традиционного, малый бизнес во всем его проявлении придавлен государственной бюрократией, и все заявления правительства о его развитии не приносят положительного результата. Крижанич предлагает приглашать опытных ремесленников в Россию, чтобы они учили юношей в совершенстве своему ремеслу. Он замечает, что значительное развитие ремесел за рубежом достигается за счет поощряющих законов и привилегий. Он положительно смотрит на цеховую организацию ремесла на Западе и решительно выступает против принудительного труда в ремесле: «Ремесленников никто не смеет обижать и насильно гнать их на работы. Ни один правитель не принуждает их работать на него даром» (400). Крижанич видит трудности в развитии ремесла, связанные с нехваткой сырья и материалов, поэтому считает необходимым поощрять ввоз в Россию хорошего металла, шерсти, бумаги и т. д., чтобы здешние ремесленники производили из этого готовые товары. Крижанич утверждает: «Надо бы накрепко установить, а ослушников наказывать, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала, такого как сырые кожи, конопля и лен, а чтобы дома наши люди делали всякие изделия, сколько можно, и готовые вещи продавали за рубеж» (401). Как видим, даже в те далекие времена уже утверждалась идея о преимуществе торговли готовыми изделиями по сравнению с торговлей сырьем, но наша страна до сих пор не может повернуть экономику к преимущественному развитию обрабатывающей промышленности, к высокотехнологичному производству и продаже за рубежом этих изделий, кроме оружия. Мы сегодня уступаем Крижаничу в меркантилизме, ориентируясь преимущест-
венно на экспорт сырья. Он говорит о необходимости перенять различные ремесла у немцев, персов и др. - в золотопрядильном, золотошвейном, кожевенном, хлопчатобумажном производстве. «Безмерно большая польза была бы для этого царства. Безделье и праздность -враги ремесла» (403). Крижанич призывает бороться с бездельем, ввести систему обучения девушек и молодых женщин различным работам. «Более всего прочего надо позаботиться о том, чтобы добыть всяких ремесленников, умеющих плавить и лить железо, медь, олово, серебро и золото и обрабатывать для всяких нужд и делать из руд всякую посуду, оружие и орудия, какие только придуманы на свете» (405). Надо, чтобы торговцы принесли из других стран образцы всяких продуктов - орудий, тканей, одежды и всяких видов людского рукоделия, а также призвать в Россию всяких ремесленников, которые могли бы «сделать, показать и научить ремеслам». Общий вывод Кри-жанича о ремесле таков: «Благодаря ремеслу богатеет страна и наполняются города. Если бы делать дома все те товары, что мы покупаем у немцев и которые можно было бы сделать на Руси, в этой стране жило бы на много тысяч людей больше, чем живет их ныне, и казна имела бы большую прибыль, и города стали бы многолюднее, и все царство было бы сильнее» (406). Ныне многие небольшие города и селения потеряли свои промышленные предприятия, а вместе с тем - работу и заработки. Происходит отток населения в большие города, особенно в Москву и Санкт-Петербург, происходит обезлюдивание Сибири.
Наряду с торговлей и ремеслом Крижанич рассматривает условия развития земледелия, которое, по его мнению, есть «корень и основа всего богатства, ибо земледелец кормит и обогащает и себя, и ремесленника, и торговца, и боярина, и короля» (406). Поэтому правительство должно заботиться об этом промысле: «Во-первых, потому, что люди наши косны разумом и ничего сами не выдумают, если им этого не покажут. Во-вторых, потому, что у нас нет никаких книг о земледелии и об иных промыслах, какие есть у других народов. В-третьих, потому, что люди наши ленивы и нерасторопны и сами себе не сделают добра, если не будут принуждены [к этому] силой. В-четвертых, потому, что здесь есть совершенное самовлад-ство и по царскому велению можно исправить дела по всей стране и ввести в обычай все, что
будет полезно и нужно. А в иных странах это было бы невозможно» (407). Как и в других суждениях, Крижанич уповает на царскую власть в исправлении нравов россиян. Впрочем, и нынче характер народа сохранил прежние черты, люди чаще всего надеются на улучшение своей жизни, быта и нравственности не столько за счет самостоятельных дел, сколько за счет действий верховного правителя, а потом клянут его за самоуправство и злоупотребление властью. Низы инертно ждут, когда верхи улучшат их жизнь, в итоге застой бывает длительным, и отставание бесконечное. Для улучшения дел Крижанич рекомендует перевести иностранные книги, содержащие сведения о методах ведения земледелия, о видах продуктов, их сохранения и употребления, а также перенимать накопленный опыт у других народов (408). Крижанич считает, что большое богатство обычно создается скотоводством, и увеличивать его могут степные народы. Необходимо определять места, пригодные для создания мельниц, мастерских, сукновален, крупорушек, печей для выжигания извести, изготовления кирпича и пр. Тех, кто создаст новое дело, нужно освободить на время от податей. И надо «стараться только о том, чтобы людей в стране было побольше, ибо тогда и казна государева будет богатой» (410-411). Также Кри-жанич обращает внимание на то, чтобы хозяева заводили хорошие строения, удовлетворяющие все потребности земледельцев, предметы быта и сельскохозяйственные орудия, чтобы они научились сохранять собранные зерно и другие плоды. «Надо было бы назначить в городах строителей, которые показывали бы людям образцы и учили бы плотников строить городские хоромы, а также сельские дома и всякие постройки» (411). Крижанич предлагает ориентироваться на высокую культуру домохозяйства, построек, труда, инвентаря, методов строительства и земледелия. Всё полезное следует перенять и использовать в своем хозяйстве. Необходимость этого существует для нашей страны и сейчас. Наш уровень в этих делах намного ниже, чем во многих зарубежных странах - и в организации производства, и в производительности труда, и в качестве продукции, развития городской среды, и в состоянии сельской жизни.
Рассмотрел Крижанич в своем труде очень важную проблему развития в России рудного дела. Прежде всего он определил причины от-
сутствия рудников: суровый климат; боязнь людей того, чтобы царь в последующем не отобрал у них рудники, на создание которых затрачены труд и средства; нежелание крестьян искать руды из опасения, что их заставят работать в руднике; грубость, неискусность и неумение людей разбираться в рудах, искать их и обрабатывать (418). Крижанич сообщает, что имеются различные сведения о наличии руд в Камских горах и в Сибири, и он полагает необходимым, чтобы «каждый державник» стимулировал поиски различных руд и за нахождение их выдавал государево жалование (420).
Рассматривая вопрос о силе государства, Крижанич выявляет основные твердыни страны: 1) королевское благочестие - законы по сбору своей казны не должны толкать народ к беззаконию; 2) хорошее правление, при котором подданные довольны своим положением; 3) согласие в народе - соблюдение единства в государстве; 4) оберегание от чужестранцев («чужебесия»); 5) полезный союз с иными народами (424). Важным оплотом прочности государства является войско. Крижанич выявляет недостатки и слабости русского войска - по вооружению и организации. Все эти принципы значимы и в наше время, особенно единство в народе. Ныне страна раскололась на два класса - олигархо-чиновничий и трудовой, при этом социальный конфликт нарастает.
Крижанич рассматривает общие причины несчастий и счастья Русской земли. Первая причина - роскошь жизни господ и большие траты на это. Вторая причина - отсутствие добычи золота, серебра, железа и т. д. Третья причина - долгие зимы, требующие много дров и сена, припасов для людей и для скота; короткое, холодное и дождливое лето, частые неурожаи. Четвертая причина - соседние народы, если не разоряющие страну (крымские татары, ногайцы и др.), то вывозящие много добра (немцы, шведы и греки). Пятая причина - слабая заселенность земель, обусловленная жесткими законами.
Крижанич считает, что государство может считаться счастливым при следующих условиях: «Самое первое, самое важное и самое главное из всего остального - это совершенное самовладство... При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы» (482). Второе - безопасные рубежи в Арктике и Сибири. Третье - со-
седи, с которыми можно мирно жить и торговать. Четвертое - хорошая организация торговли, в том числе и транзитной, посреднической между народами. Пятое - удобства для судоходства по Волге, Дону, Иртышу и другим рекам. Шестое - наличие многих товаров для торговли. В идеале представлялось, что «царь-государь всю ввозную и вывозную торговлю возьмет в свои руки» (483).
Взаимоотношение государства и народа в значительной мере зависит от менталитета и обычаев «верхов» и «низов», господ и людей труда. Крижанич не проходит мимо духа и обычаев народа, его групп. Он видит немало недостатков и достоинств русских: «Мы же по сравнению с этими политичными народами не вполне чистоплотны, мало холены, полунемы, в науках не сведущи, всякими вещами бедны и почти что совсем нищи. А кроме всего этого, мы отягощены некоторыми общенародными пороками, особенно ленью, расточительностью, а что хуже всего - весь народ пьянствует от мала до велика, миряне и церковники, наинизшие и наивысшие. Отсутствие красноречия, лень, разгул и расточительность - наши врожденные свойства или четыре первоначальные черты, из коих мы кажемся созданными» (493-494).
Крижанич также отмечает, что в Москве много воров, разбоя и убийств (584). Далее он говорит, что русские - тяжелодумы и простосердечны, расточительны, кутилы, бросающие свои деньги впустую, а иностранцы преисполнены всяких хитростей, жадны, корыстны, охвачены накоплением денег. «Мы - ленивы в работе и в учении; они - старательны и не проспят ни одного подходящего часа; мы довольствуемся убогими вещами и скромной жизнью; они - не знают меры в роскоши и бесконечно изнежены, и вовек не насыщаются» (495).
Тщеславное гостеприимство и расточительность господ ведет к обнищанию, а за этим к нещадному притеснению подданных, зато по отношению к чужеземцам и щедры и расточительны. Крижанич пишет, что великая беда России - «неумеренное» правление: «Не умеют наши люди ни в чем держаться меры и идти средним путем, а всегда плутают в крайностях и погибелях. В одном месте у нас слишком распущенное, своевольное, беспорядочное правление, а в другом месте - слишком твердое, строгое и жестокое» (496).
Кроме того, говорит Крижанич, беда России в том, что «мы по своей глупости позво-
ляем себя обманывать, и воюем за других, и считаем своими чужие войны, а друг друга ненавидим, враждуем насмерть, и брат идет на брата без всякой надобности и причины» (496). При таком духе и образе жизни народа, полагает Крижанич, самодержавная монархия (са-мовладство) является лучшей формой правления в России по сравнению с боярским правлением и общевладством (или гражданским правлением). Самовладство обеспечивает всеобщую справедливость, покой и согласие в народе, безопасность, исправление ошибок и изъянов правления, «потому что самовладство подобно власти божией» (548).
Как видим, Крижанич вполне ясно увидел недостатки и пороки русского характера в экономической и социальной жизни. Эти пороки тяготят Россию и в настоящее время, мешают достичь высокой цивилизации, установить демократическое правление и справедливое распределение общего дохода. Крижанич возвышает роль государя как наместника и слуги божьего, как судьи над злодеями. Этим он нужен народу, его нельзя наказать или поднять на него свою руку (554). Даже если монарх будет лютым притеснителем, обидчиком и мучителем народа, его надо терпеть, потому что он послан богом за грехи людей. При этом Крижанич говорит о существовании трех сословий, а именно: церковников, благородного сословия, простого народа. «Обязанность церковников: молиться богу и заботиться о спасении душ. Обязанность благородного сословия: объяснять волю царя остальным сословиям и вершить правление. Обязанность простого народа: выполнять трудную работу и прислуживать» (555).
Крижанич пишет: «...крестьяне, ремесленники и торговцы (для общего блага) добывают все то, чем пользуются и чем кормятся и живут все подданные, и зовутся они "чернью" или "черняками" и тяглыми людьми; а властели, бояре и воины вершат суд, ведут войны, берегут общий покой, здоровье, жизнь и всякое благоприобретенное добро всех подданных от домашних разбойников, воров, насильников и злодеев и защищают от внешних врагов, потому-то эти сословия являются сохраняющими членами» (558). По мнению Крижанича, такое деление на сословия необходимо и вполне справедливо, так как люди этих сословий выполняют важные функции друг для друга. Однако, говорит Крижанич, государь и бояре «не
должны настолько увеличивать обычные подати и повинности черных людей, чтобы из-за этого прекращалось земледелие, ремесло и торговля... Но пусть лучше ищут и объясняют тяглым людям всякие способы, чтобы как можно более умножить эти их промыслы и занятия. Ибо самыми многолюдными и богатыми бывают те державы, где лучше всего развиваются эти промыслы черных людей. Ведь там, где черные люди многочисленны и богаты, там и король, и властели да бояре богаты и сильны» (560).
Царь не должен чрезмерно умножать себе богатство, он не должен быть жадным, жестоким и несправедливым при сборе казны. Кри-жанич хорошо видел, что в реальной жизни всё совсем по-другому: правительство и землевладельцы жили за счет увеличения податей. Именно поэтому на период правления царя Алексея Михайловича приходится целый ряд бунтов - соляной, медный и восстание под предводительством Разина.
Крижанич выделяет испорченные способы правления. «Во-первых, посадское правление или общевладство становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует, и каждый наипоследний [человек] хочет быть государем. Во-вторых, испорченное боярское правление - это олигархия или маловлад-ство: когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно. В-третьих, королевская власть становится тиранством, когда какой-нибудь один правитель алчно и беспощадно притесняет и грабит весь народ. Тиран - это разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний. Это - палач без судьи и закона. Это - человек, отвергший все человеческое» (567).
По мнению Крижанича, монарх, с одной стороны, не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. С другой стороны, он подвластен божьему закону и людскому суждению (или общему мнению), ибо не королевства созданы для королей, а короли для королевств. Монарх -истинный хозяин своей страны, но в то же время он - слуга божий. По сути, Крижанич - противник абсолютизма, но не определяет того, что может удержать монарха от сползания к тирании, если он неподвластен людским законам. Он пытается внушить царю, как нужно быть нравственным и заботливым по отношению к подданным. Он утверждает, что монарх
должен поддерживать веру, справедливость, мир в стране, охранять жизнь и имущество всего народа от воров, разбойников и внешних врагов, обеспечивать народу благосостояние.
Крижанич решительно выступает против тирании: «...праведная королевская власть превращается в тиранию не столько из-за лютого мучительства, сколько из-за грабительских законов, ибо при грабительских законах не может быть того, чтобы и правление не было ти-ранским и король не был тираном» (577). Такое отношение власти к населению Крижанич обозначал как «людодерство», т. е. установление таких грабительских законов, по которым вводятся несправедливые подати, торговые пошлины, откупа, кабаки и гнусные поборы. Такой государственный строй превращается в тиранию, и «подданным будет не вздохнуть, и даже сама жизнь им опротивеет», но бог отнимет престол у тирана и его потомков (577).
С негодованием Крижанич относится к кровавым избиениям властью своего народа, так он смотрит на деяния Ивана Грозного, последствием тирании которого была народная смута и распад государства. Крижанич считает, что в России вообще царская власть слишком «крутая», деспотическая и портит нравы подданных: «...в нынешнее время многие русские люди ничего не делают из уважения, а все под страхом наказания.. причина этому -крутое правление, из-за которого им и сама жизнь опротивела, а честь и подавно. Из-за этого возникли у этого народа столь премерз-кие нравы, что иные народы считают русских обманщиками, изменниками, беспощадными грабителями и убийцами, сквернословами и неряхами» (587). Это идет от того, что «люди повсюду и везде связаны и ничего не могут сделать по своей воле и не могут свободно пользоваться тем, что добыто их трудом и потом» (587).
Эти суждения Крижанича очень важны для последующих режимов власти. Следует напомнить, что через 250 лет в нашей стране возникла и долго существовала невероятная по жестокости кровавая тирания, сформировался строй беспощадной внеэкономической эксплуатации трудящихся. В настоящее время власть главы государства реально не ограничена законами и институтами. В современной России, как и в прошлом, есть свои «бояре», сложилось классовое общество. Высший класс образовали крупные капиталисты (олигархи),
чиновники и депутаты, опирающиеся на полицию, национальную гвардию, прокуратуру, суды и тюрьмы и эксплуатирующие класс наемных работников, налоговые поборы с которых растут.
Конечно, Крижанич ставит вопрос о том, как исправить дурное правление, тиранию. Государь должен дать своим подданным и навечно закрепить законом определенные права и справедливые привилегии. Это должно сдерживать царских слуг, чтобы они не могли злоупотреблять своим положением. «Это - единственное средство, которым подданные могут защититься от злодеяний [королевских] слуг; это единственный способ, который может обеспечить в королевстве правосудие» (593). Нельзя остановить и запретить своеволие царских слуг, пока существуют тиранические законы, дающие множество возможностей для преступлений и произвола властей, «поэтому не находится никакого иного способа для улучшения [дел] в государстве, чем уничтожить дурные законы и установить хорошие» (595).
Как показало время, слой государственных чиновников постепенно разрастался, а самодержавие позволяло всё больше злоупотреблять властью. В настоящее время авторитаризм и бюрократия стали в нашей стране тормозом для ее развития, так как ограничивают свободу предпринимательства, подавляют инициативу трудящихся и предпринимателей. Тяжелым пороком нашего общественного строя стали коррупция и разворовывание бюджетных средств, охватившие все этажи власти и развращающие народ.
5. Выводы. Таким образом, сочинение Юрия Крижанича является первой написанной в России политико-экономической работой, в которой автор выступает как гуманист, как противник тирании, как сторонник монархии, ограниченной законами и действующей ради блага всего общества. С позиции интересов России Крижанич выступает как меркантилист и сторонник развития всех отраслей хозяйства. Он является противником косности, устаревших традиций, невежества верхов и низов, он за балансирование их интересов. Его теория, несмотря на то, что в дальнейшем его работа была похоронена в архивах, оказала влияние на мышление царя и ряда государственных деятелей, и это способствовало приближению комплекса реформ, способных поднять уровень цивилизованности России.
Многие идеи Крижанича актуальны для современной России, несмотря на то, что прошло более трех веков, ряд экономических реформ и три революции. Это идея широкого понимания богатства общества; идея подчинения людей и властей законам; идея эффективного государственного управления для блага общества, исправления его от тирании, произвола властей; идея установления приемлемых для общества налогов и свободы хозяйственной деятельности; идея устранения из жизни населения таких пороков, как лень, расточительность, бесхозяйственность, воровство, пьянство и др.; идея преимущественной торговли готовыми товарами; идея государственного покровительства развитию отраслей хозяйства; идея развития внутреннего рынка; идея справедливого суда и т. д. Наверное, пройдет еще немало времени, прежде чем эти идеи будут полностью реализованы, так как Россия совершенствуется медленно, сохраняя пережитки старых технических, экономических и политических укладов. Основная причина этих проблем -слабые деловые и предпринимательские способности, низкая организованность и ответственность за результаты деятельности основной массы народа, поэтому наша страна до сих пор не смогла сформировать демократическое гражданское общество. Как и прежде, Россия стоит перед необходимостью проведения реформ, способных ускорить ее экономический рост и повысить благосостояние народа.
Примечания
1 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Второй отдел. Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Вып. 4-5. М.: Директ-Медиа, 2016. С. 479.
2 Там же. С. 505.
3 Маркевич А.И. Юрий Крижанич и его литературная деятельность. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1876. С. 43, 55.
4 Соловьев С.М. Соч.: в 18 кн. М.: Мысль, 1991. Кн. VII. Т. 13-14: История России с древнейших времен. С. 150.
5 Ключевский В.О. Соч.: в 9 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3: Курс русской истории. Ч. 3. С. 239.
6 Там же. С. 240.
7 Георгиевский А.П. Юрий Крижанич и современная действительность. Казань: Центр. тип., 1914. С. 1.
8 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.: Директ-Медиа, 2012. С. 263, 264.
9 Здесь и далее цит. по: Крижанич Ю. Политика = Ро1Шка. М.: Наука, 1965. 734 с. В круглых скобках указывается номер цитируемой страницы.
Литература
1. Мордухович Л. М. Философские и социологические взгляды Крижанича // Краткие сообщения Института славяноведения. - 1963. - № 36. - С. 61-84.
2. Пушкарев Л. Н. Юрий Крижанич. - М. : Наука, 1984. - 212 с.
3. Акулич Е. М., Акулич М. М., Гербер Л. П. Философские взгляды Юрия Крижанича // Безопасность Евразии. - 2006. - № 4 (26). - С. 431-439.
4. Бочко В. С. Юрий Крижанич - первый экономист-меркантилист в России // Журн. экон. теории. - 2006. - № 1. - С. 118-138.
5. Скрипкина Е. В. Юрий Крижанич о самодержавной власти русского государя // Ом. науч. вестн. - 2012. - № 5 (112). - С. 30-32.
6. Алиева И. Х. Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2012. - 35 с.
7. Марченко Г. Крижанич - первый критик либерализма на Руси // Свободная мысль. -2017. - № 5 (1665). - С. 85-100.
8. Голенкова З. Т. Славянские идеи Юрия Крижанича // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Социология. - 2014. - № 3. - С. 7-22.
9. Golub I. Slavenstvo Jurja Krizanica : o tristotoj godisnjici Krizaniceve smrti. - Zagreb : Jugo-slavenska akademija znanosti i umjetnosti, 1983. - 104 s.
10. Krizanic J. Politika ili razgovori o vladalastvu / Prijevod Mate Malinara ; uvod V. Bogdanova ; izbor tekstova J. Badalica. - Zagreb : Matica Hrvatska, 1947. - 366 s.
11. Brkich L. Juraj Krizanic, 1618-1683, in Russian, Croatian, and Serbian Scholarship, 18591965. - University of Wisconsin-Madison, 1969. - 252 p.
12. Juraj Krizanic (1618-1683), Russophile and Ecumenic Visionary : A Symposium / Ed. by Th. Eekman, A. Kadic. - The Hague ; Paris : Mouton, 1976. - viii, 360 p. - (Slavistic Printings and Re-printings, 292).
13. Летиш Дж. М., Дмитришин Б. Первые русские меркантилисты и новые государства // Клио. - 2014. - № 2 (86). - С. 115-124.
References
1. Mordukhovich L.M. Filosofskie i sotsiologicheskie vzglyady Krizhanicha [Krizanic's philosophic and socilological views]. Kratkie soobshcheniya Instituta slavyanovedeniya, 1963, no. 36, pp. 6184. (in Russian).
2. Pushkarev L.N. Yurii Krizhanich [Juraj Krizanic], Moscow, Nauka publ., 1984, 212 p. (in Russian).
3. Akulich E., Akulich M., Gerber L. Philosophical views of Yuri Krizhanich. Bezopasnost' Evrazii, 2006, no. 4 (26), pp. 431-439. (in Russian).
4. Bochko V.S. Yury Krizhanich - the first economist-mercantilist in Russia. Russian Journal of Economic Theory, 2006, no. 1, pp. 118-138. (in Russian).
5. Skripkina E.V. Yuri Krizhanich about autocratic power of the Russian sovereign. Omsk Scientific Bulletin, 2012, no. 5 (112), pp. 30-32. (in Russian).
6. Alieva I.Kh. Yurii Krizhanich: proekty gosudarstvenno-pravovykh reform i model' formy prav-leniya dlya Rossii [Juraj Krizanic: the projects of state legal reforms and the model of government for Russia], Author's abstract, Nizhny Novgorod, 2012, 35 p. (in Russian).
7. Marchenko G. Krizhanich as the first critic of liberalism in Russia. Svobodnaya mysl', 2017, no. 5 (1665), pp. 85-100. (in Russian).
8. Golenkova Z.T. The Slavic ideas of Yuriy Krizhanich. RUDN Journal of Sociology, 2014, no. 3, pp. 7-22. (in Russian).
9. Golub I. Slavenstvo Jurja Krizanica [Juraj Krizanic's Slavism], a 300th anniversary of Juraj Krizanic, Zagreb, Yugoslav Academy of Arts and Sciences publ., 1983, 104 p. (in Croatian).
10. Krizanic J. On Politics, transl. by Mate Malinara, introd. by V. Bogdanov, choice of texts by J. Badalic, Zagreb, Matica Hrvatska publ., 1947, 366 p. (in Croatian).
11. Brkich L. Juraj Krizanic, 1618-1683, in Russian, Croatian, and Serbian Scholarship, 18591965, University of Wisconsin-Madison, 1969, 252 p.
12. Eekman Th., Kadic A. (Eds.) Juraj Krizanic (1618-1683), Russophile and Ecumenic Visionary, A Symposium, Slavistic Printings and Reprintings, 292, The Hague, Paris, Mouton publ., 1976, viii + 360 p.
13. Letish D.M., Dmitrishin B. First Russian mercantilists and new countries. Klio, 2014, no. 2 (86), pp. 115-124. (in Russian).
Сведения об авторе
Шпалтаков Владимир Петрович - д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономика» Адрес для корреспонденции: 644046, Россия, Омск, пр. Маркса, 35
Е-таИ: [email protected] РИНЦ Ю: 483614
About the author
Vladimir P. Shpaltakov - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department "Economics" Postal address: 35, Marksa pr., Omsk, 644046, Russia Е-mail: [email protected] RSCI ID: 483614
Для цитирования
Шпалтаков В. П. Теория Юрия Крижанича и современность // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». -2019. - Т. 17, № 2. - С. 71-82. - 001: 10.25513/1812-3988.2019.17(2).71-82.
For citations
Shpaltakov V.P. Juraj Krizanic's theory and modern age. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2019, Vol. 17, no. 2, pp. 71-82. DOI: 10.25513/1812-3988.2019.17(2).71-82. (in Russian).
