CC BY
40
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.00)
12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01)
12.1. ТЕОРИЯ РЕГУЛЯЦИИ В СИСТЕМЕ ПОСТФОРДИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ: НОВЫЙ ЭТАП В ОСМЫСЛЕНИИ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
Вольская Татьяна Евгеньевна, соискатель
Место учебы: ФГБУ «ВНИИ труда» при Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации
777hr@mail.ru
Аннотация: в представленной статье раскрыты место и роль теории регуляции в системе постфордистских концепций, ее модификации, содержание базовых положений и дефиниций. Подчеркивается, что данная теория ориентирована, главным образом, на анализ институциональных комплексов, связанных с фундаментальными капиталистическими общественными отношениями, задаваясь ключевым для нее вопросом, как капитализму, выступающему в качестве общественно-экономической формации, удается очень долго и в целом успешно адаптироваться к изменениям, противоречиям, трудностям, наблюдаемым в жизнедеятельности современного массового общества всеобщего потребления. Отмечается также, что практически все приверженцы теории регуляции - неомарксисты, оригинально реализующие принцип: марксизм - не догма, а руководство к действию, или деятели, симпатизирующие марксизму.
Ключевые слова: марксизм; постфордизм; постфордистские концепции; режим накопления; способ развития; способ социальной регуляции; теория регуляции; фордизм.
THEORY OF REGULATION IN THE SYSTEM OF POST-FORDISTIC CONCEPTS: A NEW STAGE IN THE UNDERSTANDING OF THE ECONOMICS AND MANAGEMENT OF SOCIO-LABOR RELATIONS
Volskaya Tatyana E., applicant
Study place: FSBI «ARRI of labour» at the Ministry of labour and social protection of the Russian Federation
777hr@mail.ru
Annotation: in the presented article briefly and succinctly considered little known to domestic researchers the place and role of the theory of regulation in the system of post-fordistic concepts, its modifications, the content of the basic provisions and definitions. Is underlined, that this theory is focused mainly on the analysis of institutional complexes, related to fundamental capitalistic social relations, asking the key for her question, how capitalism, acting as a socio-economic structure, manages to be very long and generally successfully adapt to changes, contradictions, difficulties, observed in the vital activity of the modern mass society of universal consumption. It's also noted, that almost all adherents of the theory of regulation - neo-marxists, originally implementing the principle: marxism is not a dogma, but a guide to action, or figures, sympathetic to marxism.
Keywords: marxism; post-fordism; post-fordistic concepts; accumulation regime; mode of development; mode of social regulation; theory of regulation; fordism.
Становление и развитие в промышленно развитых странах мира так называемых «постфордистских концепций» («post-fordistic concepts») - процесс, во многом инициированный непосредственно зарубежными исследователями, неудовлетворенными тем, как представители ортодоксальных экономической социологии, иных общественных наук, трактовали перемены, наблюдаемые в обществе западного типа в середине 1970-х годов. Эту неудовлетворенность, как представляется, лучше всего прояснил, профессор экономических наук в Университете Парижа X Нантерр М.Аглиетта. По его мнению, ортодоксальные обществоведческие теории, как правило, статичны, не нацелены на осмысление динамичных явлений и процессов. Они не в состоянии выявить и адекватно оценить
суть, содержание складывающихся в новых условиях общественных отношений, изменения в статусе их субъектов и обусловленные этим причины роста (снижения) напряженности, конфликтогенности социума [4].
В связи с этим понятно, почему постфордистские концепции выступают, условно говоря, альтернативным направлением обществоведческой мысли, смыкающимся с широким спектром соответствующих наук, прежде всего, с экономической социологией. Предметом исследования постфордистских концепций принято считать эволюцию капитализма на обозримую перспективу. Эти концепции, как правило, дифференцированы на три ключевых направления:
1. Теорию регуляции;
Вольская Т. Е.
ТЕОРИЯ РЕГУЛЯЦИИ В СИСТЕМЕ ПОСТФОРДИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
2. Концепцию гибкой специализации;
3. Неошумпетерианские концепции [3].
Сакцентируем внимание на т.н. «теории регуляции» («theory of regulation»).
Данную теорию, которая задается ключевым для нее вопросом, каким образом капитализму как общественно-экономической формации удается очень долго и в целом успешно адаптироваться к изменениям, противоречиям, трудностям, наблюдаемым в жизнедеятельности современного массового общества всеобщего потребления, признают наиболее разработанной в системе постфордистских концепций. Это, вероятно, обусловлено еще и тем, что именно ее представители ввели в широкий научный оборот категории «фордизм» («fordism») и «постфордизм» («post-fordism»).
В современной западной экономической науке категория «фордизм» далеко вышла за рамки совокупности управленческих концепций в сфере экономики труда, охватывая своим содержанием различные области экономической, политической, социальной, культурной сфер системы общественных отношений. Инициатором такого подхода принято считать итальянского общественного деятеля марксистского толка А.Грамши, который в 1930-е годы в своем исследовании под названием: «Американизм и фордизм» рассмотрел их как комплексный феномен.
Так, по мнению А.Грамши, ключевым его источником является прямое и опосредованное влияние североамериканских (разработанных, прежде всего, Г.Фордом^ методов промышленного производства на многие сферы системы общественных отношений в европейских странах после I Мировой войны. То обстоятельство, что развитие социума в США избежало феодальной стадии и во многом благодаря этому здесь, как правило, не практиковались характерные для Европы «паразитические» методы общественного производства, всегда интриговало европейских марксистов со времен самого Маркса. Неслучайно даже вдохновленные идеей построения социализма и коммунизма руководители СССР обратили особое внимание на этот феномен, способствующий индустриализации страны, ускоренному росту производительности труда, эффективности общественного производства и определенной демократиза-
1 Генри Форд (видный представитель североамериканской экономической элиты, изобретатель, владелец свыше 160 патентов США, «отец» автомобильной промышленности не только в США, но и в других странах мира) родился 30.07.1863 на ферме недалеко от Дирборна, штат Мичиган. Его семья была зажиточной по североамериканским меркам того времени, но, как отмечал впоследствии Г.Форд, на ферме было слишком много ручного непроизводительного труда. Образование, оставлявшее желать много лучшего, он получил в церковной школе. Будучи взрослым, Г.Форд, составляя хозяйственные договоры, допускал в их текстах орфографические и стилистические ошибки, однако его книга: «Моя жизнь, мои достижения» [2] признана на Западе классическим произведением по научной организации труда (в 1924 году она впервые была издана и в СССР). Главная заслуга Г.Форда заключается в том, что он разработал схему массового производства стандартизированных товаров на сборочных конвейерах, с использованием полуквалифицированных массовых рабочих, занятых простыми операциями и объединенных на крупных заводах и фабриках. Такое производство обладает «эффектом масштаба», низкой себестоимостью единицы продукции, доступной львиной доле членов массового общества всеобщего потребления, характерно для относительно крупных и стабильных рынков сбыта, нуждаясь в то же время в сравнительно высокой покупательной способности населения и протекционизме со стороны национальных публичных властей. Установлено также, что Г.Форд оказывал технологическую и финансовую поддержку нацистам в Германии. Скончался он в возрасте 83 лет 07.04.1947.
ции жизнедеятельности советского общества. А.Грамши аргументировал, что американизм и фордизм объективно становятся атрибутивными признаками массового общества всеобщего потребления, выступают звеньями одной цепи, символизирующей переход от старого экономического индивидуализма к плановой экономике [6].
Период с конца 1960-х - до середины 1970-х годов, как отмечал профессор социологии Университет Вирджинии К.Кумар, - время постфордизма, основанного на парадигме, выдвигающей на передний план в различных сферах системы общественных отношений не производителей, а потребителей. Насыщение массовых рынков и фордистская организация производства, которая оказалась нежизнеспособной, прежде всего, у ряда отраслей сферы услуг (мода и т.п.), привела к радикальному изменению экономических, политических, социокультурных институтов в странах с развитой экономикой рыночного типа. Экономически постфордизм характеризуют рост глобализированного рынка и транснациональных корпораций, упадок национальных предприятий и национального государства в качестве относительно эффективных структур общественного производства и регулирования соответствующих отношений. Гибкая специализация и децентрализация превалируют в массовом производстве товаров и услуг, в то время как линейные бюрократические иерархии становятся более плоскими, что позволяет наемным работникам эффективнее контролировать производственные процессы и, следовательно, получать больше удовлетворения от своего труда. Фирмы ищут новые способы снижения издержек, предпочитая не столько фордисткую организацию производственных процессов, сколько пластичный подход, включающий аутсорсинг, франчайзинг. В политическом плане постфордизм означает усиление фрагментации различных классов, социальных групп, отражающих их базовые интересы партий, толерантность в их взаимоотношениях. На базе современных информационно-коммуникационных технологий возникает массовая подготовка квалифицированных потребителей, социальных движений и адекватных им «сетей», дифференцированных по качественно новым основаниям. Профсоюзы, иные представители наемных работников в своей деятельности склоняются к переходу от централизованного и жесткого торга с предпринимателями - работодателями к гибким многоступенчатым переговорам с ними, а традиционный рабочий класс объективно делится на квалифицированных и неквалифицированных наемных работников, а не на полуквалифицированных массовых рабочих, как это было при фордизме. В социокультурном плане постфордизм стимулирует рост и доминирование индивидуалистических способов мышления и поведения. Все это в совокупности и знаменует конец эпохи индустриализма, массовой гомогенности и начало эпохи постмодернизма, фрагментации и плюрализма в ценностных ориентациях и образе жизни людей [8].
Стоит отметить, что практически все приверженцы теории регуляции - неомарксисты, оригинально реализующие принцип: марксизм - не догма, а руководство к действию, или деятели, симпатизирующие марксизму. Так или иначе, в своих исследованиях постфордизма они пользуются оригинальной марксистской терминологией («общественное производство» «капитализм», «накопление» и пр.), а базовой целью они, по словам французского исследователя Р.Буайе, считают воздействие комплекса общественных отношений на экономические закономерности [1, с.52-53].
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
Важно учесть, что существует не целостная теория регуляции, а различные ее модификации, применяемые к анализу современной системы капиталистических общественных отношений. Например, британский ученый и писатель, профессор социологии в Университете Ланкастера Б.Джессоп дифференцировал положенные в основу теории регуляции подходы на представленные в: реалистической онтологии, эпистемологии, теории построения. Он также различил семь апробирующих их школ (парижскую, гренобльскую, амстердамскую, западногерманскую, североамериканскую, североевропейскую и образованную в 1960-х годах группой исследователей государственного монополистического капитализма во главе с членом Французской коммунистической партии Полом Боккарой) [7].
К основным категориям теории регуляции отнесены: «режим накопления» («accumulation regime»); «способ социальной регуляции» («mode of social regulation»).
Так, режим накопления - это макроэкономический показатель сбалансированности производства и потребления. По словам известного французского экономиста, инженера и общественного деятеля А.Липица, речь идет о взаимосвязи между базовыми характеристиками производства (производительностью труда, рентабельностью, нормой прибыли, степенью механизации, интеллектуализации производственных процессов, стандартизации /уникализации/ продукции и т.п.) и конечным потреблением товаров и услуг, определяемым структурой спроса [9, с.2-3]. Исследователи А.Тикелл (Великобритания) и Д.Пек (Канада) обратили внимание на недостающие, по их мнению, звенья такого подхода: полную спецификацию функции и формы регуляторных систем при гибком накоплении, разработку «правил трансформации», касающихся пространственно-временных переходов внутри капитализма, уточнение теоретических и эмпирических взаимосвязей между «импульсивными» промышленными секторами и гибким режимом накопления [10].
Но устойчивость системы накопления не гарантирована лишь названными компонентами. Общественное в целом и промышленное в частности, производство обеспечивается и доминирующими ценностными ориентациями людей, развитой системой социальных норм, в том числе моральных и правовых норм, функционированием публично-властных институтов, гражданского общества и т.д. Указанные компоненты («структурные формы») обеспечивают легитимацию и легализацию действующей системы капиталистических общественных отношений, выступая необходимым условием для их воспроизводства и для стабилизации процессов накопления.
И, наконец, режим накопления и способ социальной регуляции формируют «способ развития» («mode of development») -модель относительно стабильного роста, характерную для конкретного исторического периода в функционировании системы капиталистических общественных отношений [1, с.78]. При этом представители теории регуляции, ориентированной, главным образом, на анализ институциональных комплексов, связанных с фундаментальными капиталистическими общественными отношениями, полагают, что неверно устанавливать жестко детерминированную связь между непосредственно производственными отношениями и определенным этапом развития производительных сил [1, с.12]. Они аргументируют, что, в ракурсе их теоретических изысканий, «прошлый» капитализм как бы продолжал и продолжает присутствовать
в капитализме «нынешнем», приобретая все новые и новые способы развития, модернизируя систему рыночных производственных, трудовых отношений, видоизменяя политические институты, социальную среду и механизмы коммуникации в ней, меняя ценностные ориентации людей, их привычки, варианты поведения. Отсюда в рамках научного анализа такого - эволюционирующего - капитализма принципиально не требуется отыскание, как унифицированного режима накопления, так и единственно верного способа развития системы капиталистических общественных отношений [4; 7].
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93%.
Список литературы:
1. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ /Перевод с французского Н.Б.Кузнецовой. - М.: Научно-издательский центр «Наука для общества»; Российский государственный гуманитарный университет, 1997. - 212 с.
2. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения /Перевод с английского; предисловие Н.С.Лаврова; послесловие И.Л.Андреева. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.
3. Шевчук А.В. Постфордистские концепции как исследовательская программа //Экономическая социология. - 2002. - Том 3. - №2. -С.44-61.
4. Aglietta M. The for a Theory //A The Theory of Capitalist Regulation: The US Experience. - London - New York: Verso, 2015. - P.9-19.
5. Boyer R. Etat, marche et développement //Problèmes econ. - P., 2000. - №2653. - P.15-23.
6. Gramshi A. Americanism & Fordism //Selections From The Prison Notebooks. Edited and translated by Quentin Hoare and Geoffrey Nowell Smith. Transcribed from the edition published by Lawrence & Wishart, London, 1971. - London: ElecBook, 1999. - P.558-562.
7. Jessop B. Regulation Theory in Retrospect and Prospect //Economy and Society. - May 1990. - Volume 19. - №2. - P.153-216.
8. Kumar K. Fordism and Post-Fordism //From Post-Industrial to PostModern Society: New Theories of the Contemporary World. 2nd Edition. -Oxford (UK): Blackwell Publishers, 1995. - P.61-89.
9. Lipietz A. Towards a New Economic Order: Post-Fordism, Ecology and Democracy. Translation from French Malcolm Slater. - Oxford (UK): Oxford University Press, 1992 - 206 p.
10. Tickell А., Peck J.A. Accumulation, Regulation and the Geographies of Post-Fordism: Missing Links in Regulationist Research //Progress in Human Geography. - June 1992. - Volume 16. - №2. - P.190-218.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Т.Е.Вольской «Теория регуляции в системе постфордист-ских концепций: новый этап в осмыслении экономики и управления
социально-трудовыми отношениями Статья посвящена интересной теме, имеющей актуальное как теоретическое, так и практическое значение. Автор проводит краткий экскурс в историю развития постфордизма - теории, раскрывающей специфику осмысления экономики и управления социально-трудовыми отношениями в условиях глобализации и развития постиндустриального общества.
Статья Т.Е.Вольской написана на высоком теоретическом уровне. Автор прекрасно владеет материалом по теме статьи. Работа логически выстроена, ее выводы обоснованы.
Статья может быть рекомендована к изданию в журналах, рекомендованных ВАК.
Кандидат экономических наук,
Руководитель Центра подготовки научных кадров
ВНИИ труда при Минтруде России
Е.В. Вашаломидзе
