CC BY
21ISSN 2409-630X
УДК 330.1:334.735(470.345)
Н. С. Савкин
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия, e-mail: savkinns@yandex.ru
теория ПОТРЕБИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА: история становления В РОССИИ
В статье анализируется история становления теории потребительного производства в России. Свое начало она берет с ранних работ немецкого экономиста Карла Маркса и философа Фридриха Энгельса, которые впервые в научной литературе обратили внимание на процесс производства самого человека в результате непосредственного производства материальных средств к жизни, в котором производится не только продукт, но и человек как производительная сила, носитель производственных отношений, а также его профессиональный статус и социальное положение в системе общественных отношений.
Эта идея производства самого человека широко обсуждалась в немецкой науке, затем в российской. Генрих Кунов называл его «формой полового общения», Карл Каутский -«продолжением человеческого рода»». Но оба они выводили этот процесс за пределы экономического производства. В России этой проблемой занимались Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев, а в советское и постсоветское время - В. Г. Панов, Е. Т. Бородин, А. М. Ковалев, И. Н. Сиземская, Ю. К. Плетников, В. Я. Ельмеев и др. Наибольший вклад в изучение и развитие - проблемы внес известный российский ученый, философ, экономист и социолог В. Я. Ельмеев, который опубликовал по этой теме ряд крупных исследований.
В настоящее время потребительное производство понимается как процесс, который реализуется как в сфере непосредственного производства, так и за ее пределами. Индивид, расходующий свои силы, энергию, способности в акте производства, в то же время развивает их, одновременно воспроизводит свой социальный статус и социальное положение. В результате же распредмечивания овеществленного в материальных и духовных продуктах труда он воспроизводит себя как целостный социальный субъект, как человек в его общественных связях и отношениях. Поэтому потребление выступает не как простое уничтожение, а как производство, именуемое потребительным производством.
Ключевые слова: товар, труд, производство, история, потребности, частная собственность, семейные отношения, деторождение, социальное воспроизводство, производительные силы, этнические группы, опредмечивание - распредмечивание, духовное производство, потребительное производство, социальный субъект.
Для цитирования: Савкин Н. С. Теория потребительного производства: история становления в России // Экономическая история. - 2017. - № 3. - С. 95-104.
Nikolay S. Savkin
Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia, e-mail: savkinns@yandex.ru
THEORY OF THE CONSuMPTION-MANuFACTuRE:
the history of formation in Russia
The article analyzes the history of formation of the consumption-manufacture s theory in Russia. It originates with the earlier works of German economist Karl Marx and philosopher Friedrich Engels, who for the first time in the scientific literature have paid attention to the production process of the person as a result of direct manufacture of material resources and life, which are not only a product, but a man is a productive force and carrier of productive relations,
© СавкинН. С. 2017
as well as his professional status and social position in the system of social interactions. This idea of the man s production was widely discussed, first in the German science, then in the Russian science. Henry Coons qualified it as «a form of sexual intercourse», Karl Kautsky considered it as «the continuation of the human race»». But both were taken this process beyond economic production. In Russia this problem was handled by N. K. Mikhailovsky, N. I. Karev and in Soviet and post-Soviet time by V G. Panov, E. T. Borodin, A. M. Kovalev, I. N Sizemskaya, Yu. K. Pleshnikov, V. Ya. Elmeev etc. The greatest contribution to the study and development of this problem was made by a famous Russian scientist, philosopher, economist and sociologist V. Ya. Elmeev, who published on this topic a number of major studies. At the present time the consumption-manufacture is thought of as a process, which is implemented as well in the sphere of direct production as beyond. Individual, who spends its force, energy, ability in the production process, at the same time develops from reproduces the social status and social position. In the wake of desobjectivation of in the material and mental products embodied labor he reproduces himself as a single social subject, as a person in his social ties and relations. Therefore, the consumption is not simple destruction, but a production, referred as a consumption-manufacture.
Keywords: product, labor, manufacture, history, needs, private property, family relationship, fertility, social reproduction, productive forces, ethnic groups, objectification-desobjectivation, mental production, consumption-manufacture, social person.
For citation: Nikolay S. Savkin. Theory of the Consumption-Manufacture: the History of Formation in Russia, Jekonomicheskaja istorija = Economic history. 2017. No. 3. P. 95-104.
Введение
Впервые идея потребительного производства была высказана в работах немецкого экономиста Карла Маркса и философа Фридриха Энгельса. Она широко обсуждалась в работах Г. Кунова, К. Каутского, а позже в работах российских историков и экономистов - Н. К. Михайловского, Н. И. Кареева, В. Г. Панова, Ю. К. Плет-никова; наибольшую разработку нашла в работах В. Я. Ельмеева. В настоящее время потребительностоимостная концепция экономической теории может стать основой обновленного, бескризисного гуманного общества устойчивого развития.
Методы
Основным методом исследования проблемы становления теории потребительного производства стало изучение научной литературы, работ К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, Ю. К. Плетникова, в особенности основателя теории потребительной стоимости В. Я. Ельмеева. Разработка идеи производства человека в процессе непосредственного производства раскрывает сложнейший механизм формирования личности как субъекта истории и одновременно свидетельствует, что будущее - за обществом труда. От труда воспроизводственный процесс идет к продукту, а затем
посредством потребления совершается переход от продукта к субъекту.
Результаты
Результаты представлены в виде теоретической схемы воспроизводства человека в процессе потребительного производства. Производство средств к жизни необходимо для того, чтобы существовала реальная социальная жизнь. Вместе с тем возможно потому, что существует производитель, осуществляющий этот процесс. Реализуя заложенное в продукте качество, потребление тем самым создает потребность в новом производстве, становясь внутренним мотивом (согласно закону возвышения потребностей).
Обсуждение
Полученные результаты исследования свидетельствуют, что теория потребительного производства прошла достаточно длительную эволюцию от предположений воспроизводства человека в виде «формы полового общения» (Г. Кунов), «дето-производства» (Н. К. Михайловский) до воспроизводственной теории через механизм опредмечивания и распредмечивания (В. Я. Ельмеев), который показал, что потребительное производство есть не что иное, как распредмечивание овеществленного в продуктах труда. Это связано с созидательной функцией потребления.
96 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ № 3 (38), 2017
Идеи потребительного производства впервые родились в Германии в XIX в. Но наиболее глубокую разработку нашли впоследствии в России, в XX в. В «Экономи-ческо-философских рукописях 1844 года», одном из самых ранних произведений, К. Маркс, характеризуя капиталистическое производство и его влияние на рабочего, писал: «Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары» [10, с. 88]. Таким образом, высказывается идея, что в процессе непосредственного производства производится не только материальный продукт («товар»), но и косвенным образом сам человек как производительная сила, умеющая производить определенным образом. И как таковая выступает в качестве товара. Еще более определенные и развернутые определения двуединого характера процесса производства непосредственной жизни как производства средств к жизни и производства самого человека приводятся в «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса: «...люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю". Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, производство самой материальной жизни.
.. .Отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эти стороны социальной деятельности следует рассматривать как "моменты", которые совместно существовали с самого начала истории, со времени первых людей, и которые имеют силу в истории еще и теперь» [11, с. 15-78].
Более подробно идеи потребительного производства, под которым понимается производство самого человека в его обществен-
ных отношениях, К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали в работах «Экономические рукописи 1857-1859 годов», «Капитале» и «Происхождении семьи, частной собственности и государства» (1884). Ф. Энгельс писал: «.производство и воспроизводство непосредственной жизни. бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода» [16, с. 25-26]. Таким образом, высказывается мысль, что в процессе непосредственного производства производится не только материальный продукт, но косвенным образом и сам человек как производительная сила, способная производить определенным образом. И как таковая он выступает в качестве товара.
Идея производства самого человека была подхвачена многими исследователями, учеными, экономистами и историками и вызвала неоднозначное толкование. Так, Генрих Кунов (1862-1936) - немецкий историк, социолог, этнограф, профессор Берлинского университета (1919-1930) назвал производство человека «формой полового общения». В книге «Марксова теория исторического процесса, общества и государства» (1920-1921, 1930) он писал: «...Фридрих Энгельс не смог объяснить себе возникновения первобытных номенклатур родства, но выводил их из какого-то врожденного отвращения к половым сношениям между близкими кровными родственниками, то есть до известной степени из естественных задатков человека; а это побудило его поставить, наряду с хозяйственным строем, как определяющим фактором общественной жизни, еще второй фактор: способ "производства человека" или, точнее говоря, форму полового общения» [7, с. 122]. Г. Кунов, таким образом, выводит производство человека за пределы непосредственного процесса производства в сферу семейных отношений, связанную с рождением детей.
Примерно такого же мнения о производстве человека придерживался и другой известный немецкий публицист, теоретик
классического марксизма, историк и экономист друг Ф. Энгельса Карл Каутский (1854-1938). В ряде своих работ: «Возникновение брака и семьи» (1923), «Материалистическое понимание истории» (т. 1-2, 1931) и др. - он высказывался в том смысле, что производство людей, продолжение человеческого рода не может составлять часть производства вообще. «Производство средств существования и производство людей - процессы, совершенно различные по существу» [5, с. 119].
В России проблемой потребительного производства увлеклись многие исследователи, правда, понимали и истолковывали ее весьма по-разному: Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев, В. Я. Светлов и др. Н. К. Михайловский (1842-1904), виднейший теоретик русского народничества, крупнейшая фигура освободительного движения, известный специалист по социальной философии (теория «героев и толпы»), на основе биологических законов человеческого организма пытался объяснить особенности общественного развития, построить социальный идеал. Будучи сторонником экономического материализма, утверждал, что «экономическая струна» является одним из важнейших слагаемых в механической сумме факторов, объясняющих исторический процесс. Касаясь проблемы «производства самого человека», он не считает его потребительным производством (через потребление его жизненных сил в процессе непосредственного производства и потребления материального и духовного продукта в социальной сфере). Он называет это «детопроизводством». Он отмечает: «Как бы мы ни ухищрялись над „детопроизводством", стараясь установить хоть словесную связь между ним и экономическим материализмом, как бы оно не перекрещивалось в сложной сети явлений общественной жизни с другими явлениями, в том числе и экономическими, оно имеет свои собственные, физиологические и психические корни» [12, с. 107-109].
Разумеется, «детопроизводство» имеет «свои собственные, физиологические и психические корни». Однако, к сожалению,
Н. К. Михайловский не связывает «производство человека» с непосредственным процессом производства, рассматривая их как самостоятельные, идущие параллельно.
Н. И. Кареев (1850-1831), русский историк и выдающийся социолог, специалист по философии истории, профессор Петербургского университета, в ряде своих работ: («Основные вопросы философии истории» (1883), «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1890), «Старые и новые этюды об экономическом материализме» (1893) - также высказывался по вопросу определяющего фактора общественного развития, о значении экономического производства и о производстве самого человека. Однако он не продвинулся в этом вопросе дальше Н. К. Михайловского, не связывая два вида производства воедино.
Таким образом, потребительное производство, или второй вид производства, сводили только к деторождению, детопро-изводству, не видя, не признавая наличия производства самого человека в непосредственном процессе производства, и выводили его исключительно за его пределы, в лоно семьи и семейно-брачных отношений.
Начиная с 1960-х гг., с появления статьи В. В. Платковского «Выдающееся произведение научного коммунизма» (1959), работы А. И. Пашкова «Экономические работы В. И. Ленина 90-х годов» (1960), в которых ставился вопрос о специфике производства и воспроизводства жизни, эта проблема вновь стала предметом научного обсуждения в социально-философской, экономической и исторической литературе. Появилось множество статей, монографий, посвященных этой тематике.
Если на первой стадии развития теории потребительного производства процесс отождествляли преимущественно с деторождением, детопроизводством, называя его «формой полового общения» (Г. Кунов), физиологическим процессом размножения в различных формах семьи и брака (К. Каутский), то в новых условиях, на следующей стадии развития теории, с признанием наличия производства человека в процессе
непосредственного производства, дискуссия развертывалась преимущественно по определению содержания этого процесса.
Однако и на этой стадии развития интересующей нас теории первоначально основное внимание исследователей было обращено на формирование человека в сфере социальных, семейно-бытовых отношений. Так, В. Г. Панов, отмечая важную роль социальной среды и общения в формировании личности как социального субъекта, подчеркивает: «Нельзя сводить производство самого человека к физиологическим отношениям детопроизводства. Науке известны факты, когда в силу тех или иных трагических обстоятельств малолетние дети росли без общения с людьми... Все они передвигались на четвереньках, не умели говорить, не обладали разумом. Во всех случаях не было воспроизводства человеческой жизни в истинном смысле слова, для которой характерно ее социальное, деятельное содержание» [14, с. 51]. Кроме того, В. Г. Панов подчеркивает участие в этом процессе опыта поколений: «...производство самого человека, продолжение рода необходимо включает в себя передачу и накопление из поколения в поколение опыта, приобретаемого в процессе познания и использования объективных законов как природы, так и собственных взаимоотношений людей» [13, с. 98]. Накопление и передача опыта поколений через социализацию, общение, труд, через систему воспитания и образования является важнейшим аспектом, стороной социального воспроизводства.
Однако производство социального человека, или потребительное производство, более широкий по объему процесс, чем социальное наследование. Последнее выступает как лишь один из моментов и одновременно средств этого процесса.
Известный советский и российский философ, специалист по политической и социальной философии, А. М. Ковалев, признавая наличие не только материального производства, но и производства самого человека, приходит к выводу, что это - два разных способа, два разных вида произ-
водства, в одном из которых производятся средства к жизни, а в другом - сами люди, их способности, жизнь. «В отличие от способа материального производства, который обеспечивает производство средств жизни, - пишет он, - способ производства собственной жизни есть производство самого человека...» [6, с. 66]. Следовательно, А. М. Ковалев полагает, что человек производится не в рамках производства средств труда, не в сфере непосредственного производства, а за ее пределами, в сфере производства собственной жизни. Способ производства собственной жизни имеет, по мнению А. М. Ковалева, специфические производительные силы, средства воспроизводства, производственные отношения. Данный процесс, уточняет он, включает не только деторождение, но и всестороннюю подготовку человека к общественно-исторической деятельности, участию в процессе труда, производства, обеспечения его всем необходимым для жизни, т. е. представляет собой воспроизводство социального человека. Своеобразными производительными силами этого вида производства, по его мнению, являются человеческие индивиды, средства к жизни и социальные институты, с помощью которых осуществляется формирование человеческой личности, а производственными отношениями - отношения между полами, поколениями, этническими группами, а также отношения в быту, сфере услуг и т. д. [6, с. 41, 42, 68].
Одним из первых среди российских исследователей, после К. Маркса, обратил внимание на возможность производства человека в процессе и сфере экономического, непосредственного производства Ю. К. Плетников. В работе «О природе социальной формы движения» (1971) он писал: «... производство и воспроизводство индивидов есть производство и воспроизводство личного фактора процесса труда - субъектов, целесообразные действия которых должны соответствовать специфике наличных средств производства. Уже с этой точки зрения продолжение человеческого рода нельзя сводить только к факту деторождения» [15, с. 213].
Остается теперь выяснить самое главное: раскрыть, показать, расшифровать, как же осуществляется процесс производства человека в сфере экономического, или непосредственного, производства. Как этот процесс развертывается и что именно производится в процессе производства средств к жизни. Е. Т. Бородин, который активно занимался изучением этой проблемы, приходит к выводу, что потребительное производство - это «специфический процесс производства человеческих сил», «производство человеческих способностей», в котором «предметно зафиксированный опыт других людей выступает в качестве средства производства человеческих способностей. Он не просто "усваивается" или присваивается, а используется как средство развития способностей индивида» [1, с. 45]. Иначе говоря, потребляется, причем потребляется не только опыт других, которым владеет субъект производства, но и сам субъект процесса, его жизненная энергия, сила, профессиональные навыки осуществлять процесс производства определенным образом. Экономическая наука рассматривает потребление в широком значении. Еще К. Маркс во «Введении» к «Критике политической экономии» характеризует потребление как процесс уничтожения продукта, в результате которого воспроизводится сам человек: «Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит свое собственное тело, - это ясно; но это же имеет силу и относительно всякого другого вида потребления, который с той или другой стороны, каждый в своем роде, производит человека. Это - потребительное производство» [8, с. 27]. Здесь заложена идея о двойственной природе потребительного производства: с одной стороны - воспроизводство человеческой жизни, с другой -социальное производство человека или социального субъекта. Эту особенность потребительного производства наиболее развернуто раскрыл советский и российский ученый, философ, экономист, социолог
В. Я. Ельмеев (1928-2010) в работах «Основы экономики науки» (1977), «Воспроизводство общества и человека» (1988), «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии» (2007). «Потребительное производство, не заменяя материальное производство, - пишет он, -участвует в производстве и воспроизводстве человека и общества. Причем эти два вида производства не просто стоят рядом, а отражают единство процессов опредмечивания и распредмечивания» [4, с. 197].
Это связано с созидательной функцией потребления. Уничтожение жизненных средств есть специфический процесс производства человеческих сил, человеческих способностей. Правильно осмыслить природу потребительного производства можно лишь опираясь на теорию распредмечивания овеществленного в продукте труда. Потребительное производство есть не что иное, как распредмечивание овеществленного в продуктах труда. В. Я. Ельмеев, указывая на то, что основанием для правильного научного осмысления перехода от материального производства к духовному является теория распредмечивания овеществленного в продукте труда, пишет: «Признавая возможность опредмечивания труда, т. е. его овеществления в продукте производства, нельзя отрицать обратного процесса - распредмечивания опредмеченного труда. Его сущность сводится к тому, что продукт материального производства в процессе или в результате его потребления вновь превращается в деятельность. Кристаллизовавшийся в продукте труд как бы "расплавляется" и снова приобретает форму субъективной активности, движения» [3, с. 71].
Таким образом, производство самого человека осуществляется, во-первых, в процессе непосредственного производства, где производятся и воспроизводятся (формируются, развиваются, закрепляются) его умения и навыки осуществлять процесс производства определенным образом, иначе говоря, осуществляется его воспроизводство как производительной силы, как рабочей силы и, следовательно, как носи-
100 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ № 3 (38), 2017
теля определенных производственных отношений. Этот непосредственный процесс производства имманентно включает в себя свою противоположность - потребление: а) сырья, средств производства, орудий труда и т. п., которые используются, изнашиваются; б) самого человека-производителя, его жизненной энергии, силы, способностей. Первый вид потребления, называемый объективным потреблением (сырья, орудий труда), производит продукт; второй - субъективное потребление (самого человека) - производит и воспроизводит профессиональные навыки человека. Индивид, расходующий силы, энергию, способности в акте производства, в то же время развивает их. Так, токарь, наладчик, хирург в процессе профессиональной деятельности становятся опытными профессионалами. Поэтому потребление выступает не как простое уничтожение, а как производство, именуемое потребительным производством, т. е. производством, исходящим из потребления. Как производство находит оправдание в потреблении, так и потребление находит оправдание в воспроизводстве. Следовательно, непосредственный процесс производства - это производство не только продукта, но и самого человека как производительной силы, его профессиональных навыков и способностей. Одновременно человек воспроизводит свой социальный статус (наладчика, хирурга, профессора), свое положение в системе общественных отношений. Так же, как спортсмен, балерина, летчик теряют профессиональные навыки, профессиональный уровень, если не занимаются профессиональной деятельностью непрерывно, постоянно. Хирург становится теоретиком, спортсмен - тренером, профессор - консультантом.
Во-вторых, другая фаза потребительного производства осуществляется за пределами непосредственного процесса производства в результате распредмечивания овеществленного в материальных и духовных продуктах труда, когда воспроизводится уже целостный человек, как человек в его общественных связях и отношениях.
Это связано с тем, что произведенный продукт проходит стадии обмена, распределения и потребления, иначе производство было бы бесцельным. Эти стадии движения продукта реализуются за пределами непосредственного процесса производства, в так называемой непроизводственной сфере, которая оказывается в действительности также производственной, поскольку связана с производством личности, формированием новых поколений людей. Известный современный экономист главный научный сотрудник Института экономики РАН Л. П. Евстигнеева отмечает: «Вследствие расщепления фаз условия воспроизводства производителей как личностей вынесены за рамки непосредственно того производственного процесса, агентами которого они являются, поскольку продукт их труда не есть для них предмет потребления непосредственно» [2, с. 43].
Таким образом, потребительное производство как процесс в своем движении проходит вначале экономическую стадию и выступает как экономический процесс, затем - внеэкономическую стадию и превращается в социальный процесс, поэтому его можно назвать социальным воспроизводством. Само потребление также имеет двойственную противоречивую природу: оно есть уничтожение жизненных благ, материального и духовного продукта и одновременно накопление социальных качеств человека, формирование, развитие и воспроизводство новых поколений людей, человека как социального субъекта, личности. Следует подчеркнуть особую роль потребления в воспроизводственном процессе. Дело в том, что потребление не только производит потребности (по закону возвышения потребностей, согласно которому удовлетворенные потребности порождают еще более высокие потребности), человека как социального субъекта, но и реализует качество, заложенное в продукте, ибо продукт становится действительным продуктом только в потреблении, только в процессе использования, эксплуатации (иначе говоря - в потреблении) он реализует свои
функции как определенный продукт. Продукт становится действительным продуктом только в потреблении. Потребление, уничтожая продукт, придает ему завершенность. «Железная дорога, по которой не ездят, которая не используется, не потребляется, - писал К. Маркс, - есть железная дорога только в возможности, а не в действительности... Дом, в котором не живут, фактически не является действительным домом. Таким образом, продукт, в отличие от простого предмета природы, проявляет себя как продукт, становится продуктом только в потреблении» [9, с. 27-28].
Реализуя заложенное в продукте качество, потребление тем самым завершает производство, вместе с тем создает потребность в новом производстве, становясь внутренним побуждающим мотивом, так как именно потребление, удовлетворяя одни потребности, порождает и воспроизводит другие, более высокие. Как отмечает В. Я. Ельмеев, в потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки, он начинается. От труда этот процесс идет к продукту, а затем посредством потребления совершается переход от продукта к субъекту. Этим как бы завершается общий цикл
воспроизводства на уровне его наличного бытия. Конечным пунктом воспроизводства будет уже не продукт, а сам человек как результат потребительного производства» [4, с. 200]. Таким образом, производство средств к жизни необходимо для того, чтобы существовала реальная социальная жизнь, вместе с тем возможно потому, что существует производитель, осуществляющий этот процесс. Каждое из них существует потому, что существует другое. Производя средства к жизни, производитель создает объективные материальные условия, а затем в процессе потребительного производства производит самого себя и свои общественные отношения.
Заключение
Первый раздел статьи показывает сложность и актуальность для науки и практики теории потребительного производства. Над проблемой работали известные экономисты, историки, философы своего времени начиная с К. Маркса, Г. Кунова, Н. И. Кареева, Н. К. Михайловского. Следующий этап эволюции этой идеи вылился в новейшую теорию воспроизводства общества и человека, в трудовую теорию потребительной стоимости как новой парадигмы экономической науки (Ю. К. Плетников, В. Я. Ельмеев).
Библиографический список
1. Бородин Е. Т. Производство и воспроизводство непосредственной жизни общества // Философские науки. - 1976. - № 2. - С. 43-50.
2. Евстигнеева Л. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. -М. : Мысль, 1975. - 254 с.
3. Ельмеев В. Я. Основы экономики науки (политико-экономический аспект). - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 144 с.
4. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007. - 576 с.
5. Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе // Каутский К. Сочинения. -М., - Петроград : Госиздат, 1923. Т. 12.
6. Ковалев А. М. Диалектика способа производства общественной жизни. - М. : Мысль, 1982. - 255 с.
7. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства. - М.; Л. : Госиздат, 1930. - 335 с.
8. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. -Т. 46. - Ч. 1. - С. 51-184.
9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 3-508.
10. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 42. - С. 41-174.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. -Т. 3. - С. 15-78.
12. Михайловский Н. К. Литература и жизнь // Русское богатство. - 1894. - № 1. - С. 105-197.
13. Панов В. Г. К вопросу о месте человека в общественном развитии // Ученые записки МГЗПИ. - М. : МГЗПИ, 1971. - Вып. 32. - С. 85-98.
14. Панов В. Г. Что следует понимать под производством и воспроизводством непосредственной жизни общества // Философские науки. - 1963. - № 3. - С. 49-56.
15. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 247 с.
16. Энгельс Ф. Маркс К. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.
References
1. Borodin E. T. Proizvodstvo i vosproizvodstvo neposredstvennoj zhizni obshhestva (Production and Reproduction of the Immediate Life of Society. Philosophical Sciences). Filosofskie nauki. 1976. No. 2. P. 43-50. (In Russian)
2. Evstigneeva L. P. Formirovanie potrebnostej v razvitom socialisticheskom obshhestve (Formation of Needs in a Developed Socialist Socie). Moskva, 1975. 254 p. (In Russian)
3. El'meev V. Ja. Osnovy jekonomiki nauki (politiko-jekonomicheskij aspekt) (Fundamentals of the Economics of Science (Political and Economic Aspect)). Leningrad, 1977. 144 p. (In Russian)
4. El'meev V. Ja. Socialnaya ekonomiya truda: obshchie osnovy politicheskoy ekonomii (Social Economy of Labor: General Principles of Political Economy). Saint Peterburg, 2007, 576 p. (In Russian)
5. Kautskij K. Razmnozhenie i razvitie v prirode i obshhestve (Reproduction and Development in Nature and Society). Soch., T. XII. Moskva; Petrograd, 1923. 281 p. (In Russian)
6. Kovalev A. M. Dialektika sposoba proizvodstva obshhestvennoj zhizn (Dialectics of the Mode of Production of Social Life). Moskva, 1982. 255 p. (In Russian)
7. Kunov G. Marksova teorija istoricheskogo processa, obshhestva i gosudarstva (Marx's Theory of the Historical Process, Society and State). Moskov; Leningrad. 1930. 335 p. (In Russian)
8. Marks K. Kritika politicheskoj jekonomii (Criticism of Political Economy). Marks K., Jengel's F. Soch. 2-e izd. T. 46. Ch. I. P. 51-184. (In Russian)
9. Marks K. Jekonomicheskie rukopisi 1857-1859 godov (Economic Manuscripts of 1857-1859). Marks K., Engels F. Soch. 2-e izd. T. 46, Ch. I. P. 3-508. (In Russian)
10. Marks K. Jekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda (Economic and Philosophical Manuscripts of 1844) Marks K., Engels F. Soch. 2-e izd. T. 42. P. 41-174. (In Russian)
11. Marks K., Jengel's F. Nemeckaja ideologija (German Ideology). Marks K., Jengel's F. Soch. 2-e izd. T. 3. P. 15-78. (In Russian)
12. Mikhaylovskiy N. K. Literatura i zhizn'(Literature and Life). Russkoe bogatstvo, Saint Peterburg, 1894. № 1. P. 105-197. (In Russian)
13. Panov V. G. K voprosu o meste cheloveka v obshhestvennom razvitii (To the Question of the Place of Human in Social Development). Uchenye zapiskiMGZPI. Vyp. 32. Moskva, 1971. P. 85-98. (In Russian)
14. Panov V. G. Chto sleduet ponimat' pod proizvodstvom i vosproizvodstvom neposredstvennoj zhizni obshhestva (What should be understood as the production and reproduction of the immediate life of society). Filosofskie nauki. 1963. No. 3. P. 49-56. (In Russian)
15. Pletnikov Yu. K. O prirode social'noj formy dvizhenija (On the Nature of the Social Form of Movement). Moskva, 1971. 247 p. (In Russian)
16. Engels F., Marks K. Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva (The Origin of the Family, Private Property and the State). Marks K., Jengel's F. Sochinenija. 2-e izd. T. 21. P. 23-178. (In Russian)
Поступила в редакцию 13 мая 2017г.
Сведения об авторе
Савкин Николай Степанович - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: социальное воспроизводство
в системе культуры и цивилизации, социальное познание, прикладная философия. Автор 180 научных публикаций.
Тел.: +7 927 177-14-89
E-mail: savkinns@yandex.ru
About the author
Savkin Nikolay Stepanovich - doctor of philosophical sciences, professor, professor of the department of philosophy of Ogarev Mordovia State University. Research interests: social reproduction in the system of culture and civilization; social cognition, applied philosophy. The author of more than 180 scientific publications.
Tel.: +7 927 177-14-89
E-mail: savkinns@yandex.ru
