CC BY
53Информация об авторах
Соловцов Николай Иванович - кандидат экономических наук, заведующий научно-организационным отделом Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-07-52.
Скоропанова Людмила Семеновна - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-31-27.
Соловцова Юлия Михайловна - научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-31-27.
Дата поступления статьи - 12 марта 2008 г.
УДК 332.68:[338.5:63]:061.1ЕС
ТЕОРИЯ ПОИСКА РЕНТЫ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РЫНОЧНОЙ ЦЕНОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ В ЕДИНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
А. Л. ТАРАНОВА, аспирантка УО " Белорусский государственный экономический университет"
THEORY OF SEARCH OF THE RENT WITH REGARD TO THE MARKET PRICE SUPPORT IN THE COMMON AGRICULTURAL POLICY OF THE EUROPEAN UNION
A.L. TARANAVA, the post-graduate student The Establishment of education "The Byelorussian State Economic University"
Предложена методика исследования Единой аграрной политики Европейского союза (ЕС), в частности, рыночной ценовой поддержки, на основе теории поиска ренты. Рассмотрены трансферты благосостояния фермерам от потребителей и налогоплательщиков и потери общественного благосостояния в связи с поиском ренты. В результате исследования рыночной ценовой поддержки расширен круг трансфертов за счет имплицитных трансфертов от налогоплательщиков политическим деятелям через бюджет и трансфертов от фермеров политическим деятелям посредством лоббирования группами с особыми интересами.
The author offers the research technique of the Common agricultural policy of the European Union, in particular market price support on the basis of the theory ofsearch of the rent. Transfers of welfare to farmers from consumers and taxpayers, and losses of public welfare in connection with search of the rent are considered. As a result of research of market price support the circle of transfers is expanded at the expense of implicit transfers from taxpayers to politicians through the budget and transfers from farmers to politicians by means of lobbying of interest groups.
Введение. Многие экономисты считают поиск ренты ключевым понятием в политэкономической литературе. Хотя термин " поиск ренты" ввела в научный оборот Энн Крюгер [6] в 1974 г., соответствующая теория к тому времени (в 1967 г.) уже была разработана Гордоном Таллоком [7]. Поиск ренты был позже определен Р.Б. МакКензи и Г. Таллоком как использование ресурсов в лоббировании и других действиях, направленных на обеспечение защитной законодательной деятельности. Другими словами, понятие "рента" не используется в его традиционном значении как оплата за использование имущества теми, кто им не владеет, например, арендная плата за квартиру. Скорее она означает экономическую ренту, созданную вмешательством правительства в рыночную экономику, примером которой служит рыночная ценовая поддержка в Единой аграрной политике ЕС [8 , с. 8].
Теория поиска ренты была первоначально разработана на основе теории монополии в целях определения реального размера издержек осуществления рыночной власти.
На современном этапе развития взглядов на государственное вмешательство в рыночную экономику необходимо расширение теоретических и практических аспектов вмешательства правительства в аграрный сектор с использованием теории поиска ренты.
Целью исследования является раскрытие теоретических аспектов поиска ренты применительно к рыночной ценовой поддержке в рамках Единой аграрной политики ЕС.
Материалы и методы. В качестве методов исследования использовались общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия), методы теоретического исследования (системный подход, восхождение от абстрактного к конкретному), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение, описание, сравнение, экспертные оценки). Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории и аграрной науке, проблемам государственного регулирования агропромышленного производства.
Результаты и предложения. В качестве примера поиска ренты нами была исследована система рыночной ценовой поддержки в Единой аграрной политике ЕС. Под поиском ренты понимается стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса, в данном случае с помощью установления минимального уровня цен.
В соответствии с классификацией Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) рыночная ценовая поддержка (market
price support) представляет собой ежегодный индикатор в денежном выражении валовых трансфертов от потребителей и налогоплательщиков сельскохозяйственным товаропроизводителям, являющаяся результатом политических мер, создающих разрыв между ценами на внутреннем рынке и мировыми ценами на определенный сельскохозяйственный товар.
Рыночная ценовая поддержка была введена в Европейском сообществе для решения трех основных задач: увеличения доходов фермеров; стабилизации доходов фермеров; увеличения производства с целью повышения самообеспеченности и гарантирования достаточного количества сельскохозяйственной продукции. Меры, которые были введены для решения данных задач, включали импортные тарифы, экспортные субсидии и государственное вмешательство в административно фиксированные цены [9, с. 20]. В результате проведения данной политики Европейское сообщество (с 1992 г. Европейский союз) превратилось из нетто-импортера в нетто-экспортера большого количества видов сельскохозяйственной продукции.
Графическая интерпретация системы ценовой поддержки представлена на рисунке 1.
Политические деятели установили минимальную цену Pp (producer price) выше мировой цены Pr (world reference price). При цене Pp фермеры предложат объем производства в размере S2, в то время как потребители предъявят спрос в размере D2. В результате образуются излишки продукции в размере S2 - D2, которые скупают государственные власти по цене, поддерживаемой на высоком уровне (Pp), а затем перепродают за пределы ЕС, для того, чтобы они не были доступны покупателям в ЕС [1, с. 340]. Влияние на уровень благосостояния имеет следующий вид (рис. 1):
■ производители в ЕС получают дополнительную прибыль производителя, т.к. выигрывают в размере области ACEH;
■ потребители в ЕС теряют выгоду потребителя в размере области ABFH (область ABGH из-за более высокой цены Pp и область BFG из-за сокращения потребления с D1 до D2);
■ налогоплательщики в ЕС теряют область BCDG, когда сельскохозяйственные товары покупаются по высокой европейской цене (Pp), а экспортируются по низкой мировой (Pr) - экспортная субсидия;
■ ЕС в целом несет потери в размере двух треугольников BFG и CDE. Первый треугольник BFG представляет собой потерю благосостояния в виде потерь от поиска ренты, где BFG - чистая стоимость ресурсов, используемых для достижения рыночной власти, второй треугольник CDE представляет собой потери от поиска ренты в виде чистой потери ресурсов в результате их неэффективного размещения в другие отрасли.
р А
Рр
Рг
Б
Б2 Б1 Б2 д
Рисунок 1 - Рыночная ценовая поддержка в Единой аграрной политике Европейского союза
Фермеры продают весь объем производства отечественным производителям (Э2) и правительственным организациям по снабжению (Б2 - Б2) по средним ценам производителя (Рр), которые выше, чем мировая цена (Рг). Большее количество закупок, произведенных правительственными организациями по снабжению, продается в этом же году на внутреннем рынке по средней цене Рр и на мировом рынке (с экспортными субсидиями) по средней цене Рг или хранится в виде государственных запасов для дальнейших продаж.
При покупке отечественными потребителями и правительственными организациями всего общественного производства в данном году по средней цене Рр выше цены, по которой правительственные организации экспортируют товар Рг, трансферты производителям, относящиеся к рыночной ценовой поддержке товара, измеряются областью ЛСБИ= =(Рр - Рг) х Б2 и рассматриваются как рыночная ценовая поддержка. Область ЛВ вИ=(Рр - Рг) х Б2 измеряется как доля рыночной ценовой поддержки, финансируемая потребителями, и определяется как трансферты производителям от потребителей. Область вВ СБ=(Рр - Рг) х (Б2 - Б2) измеряется как трансферты производителям от налогоплательщиков, то есть как доля рыночной ценовой поддержки, финансируемая налогоплательщиками.
Для измерения потерь от поиска ренты необходимо знать разницу между минимальной ценой Рр и мировой ценой Рг, а также изменение объема спроса (Б1 - Б2) и предложения (Б - Б1) в результате изменения цены (ВвР=1/2 х (Б1 - Б2) х (Рр - Рг); СББ=1/2 х (Б2 - Б1) х (Рр - Рг), или эластичность спроса и предложения по цене для каждого вида продукта.
Таким образом, при исследовании рыночной ценовой поддержки в Единой аграрной политике ЕС, по нашему мнению, четко прослеживаются два вида поиска ренты:
обеспечивающий рыночные привилегии; перераспределительный (трансфертный).
В рамках первого вида поиска ренты политические деятели, устанавливая минимальную цену Рр выше мировой цены Рг, обеспечивают фермерам дополнительный выигрыш (ренту) в размере области ЛСБИ в результате правительственного вмешательства в рыночный процесс. В рамках второго вида поиска ренты величина ренты зависит от двух видов трансфертов: трансферта производителям от потребителей и бюджетного трансферта, то есть трансферта производителям от налогоплательщиков через бюджет.
Субъекты рынка (фермеры), желающие получить прибыль за счет принятия государством соответствующих мер, готовы выделить определенные средства на то, чтобы убедить некоторых политиков и государственные регулирующие органы предпринять эти действия [2, с. 584]. Поэтому максимальная сумма, которую субъекты рынка желали бы заплатить, чтобы занять привилегированное положение и добиться благоприятных условий, равна ренте, представляющей собой сумму, превышающую уровень прибыли, необходимой хозяйствующему субъекту, чтобы остаться в бизнесе (общая сумма ренты представлена на рисунке 1 областями ЛБвИ и БСББ).
В литературе существует пробел относительно измерения размеров ренты для одних субъектов рынка и издержек от поиска ренты для других, в частности данный пробел в научных исследованиях представлен областями трансфертов, образующих ренту, в результате государственного вмешательства в рыночные процессы за вычетом потерь благосостояния (потерь от поиска ренты), это области ЛБвИ и БСББ (см. рис. 1). Если фермеры готовы за поддержание привилегированного положения заплатить общую сумму ренты, то для них данная операция будет представлена издержками от поиска ренты, а для политиков - прибылью от поиска ренты. Доходы, которые политики получают от установления рыночной власти, например, государственного вмешательства в ценовую политику, составляют часть издержек фермеров от поиска ренты, связанных с установлением этих государственных вмешательств.
Таким образом, доходы от установления рыночной власти посредством государственного вмешательства в экономику, которые получают политические деятели, занимающиеся организацией данного рода вмешательств, составляют часть издержек поиска ренты, связанной с установлением этих вмешательств. Эти издержки являются дополнением к " балласту" издержек, то есть треугольникам ББв и СБЕ (см. рис. 1), связанных с организацией государственных вмешательств. Поэтому области ЛБ вИ и Б СББ включают в себя доходы от поиска ренты политиков,
организующих государственное вмешательство. Данные доходы одновременно являются издержками от поиска ренты для фермеров.
По мнению А. Алчиана, возросшая способность к обогащению порождает ренту, возникшую в результате государственного вмешательства. Осознается ли она как прирост богатства самим хозяйствующим субъектом, зависит от величины издержек, связанных с созданием таких вмешательств. Борьба за обретение ренты от государственных вмешательств нередко перераспределяет часть самой ренты в пользу других лиц, например, политиков, которые вводят определенного рода ограничения. Эта часть, в свою очередь, может распределяться между разными политиками, конкурирующими за право занять положение, которое позволяет им устанавливать определенного рода привилегии. Занимаясь поиском ренты, политики конкурируют друг с другом за обретение подобного статуса, так как сама рента от государственных вмешательств нередко тратится на перекупку ресурсов, позволяющих его (статуса) добиться. Те, кому изначально удалось успешно и с небольшими издержками обрести этот статус, сами получают возможность быстро обогатиться [3, с. 732].
В первоначальных исследованиях Г. Таллока и Э. Крюгер предполагалось, что общая сумма ресурсов, израсходованных на поиск ренты, равна сумме прибыли от поиска ренты [4, с. 743]. Однако соизмеримость издержек (инвестиций в поиск ренты) и прибылей от поиска ренты зависит, по мнению Л.И. Якобсона, от склонности к риску при поиске ренты. При высокой склонности к риску инвестиции в погоне за рентой могут превышать величину математического ожидания выигрыша. Теоретически происходит рассеяние ренты, то есть ее сумма оказывается уравновешенной совокупными издержками погони за рентой. На практике погоня за рентой способна поглотить даже больше средств, чем впоследствии достанется победителю в борьбе за исключительное право [5, с. 131].
Таким образом, в результате проведенных нами исследований в области поиска ренты относительно рыночной ценовой поддержки, выявлено еще два вида трансфертов (кроме ранее описанных трансфертов фермерам от покупателей и налогоплательщиков через бюджет): имплицитный трансферт от налогоплательщиков политическим деятелям и бюрократам через бюджет и трансферт от фермеров политическим деятелям, например в форме лоббирования и т.д. (рис. 2). Занимаясь поиском ренты, политические деятели и бюрократы конкурируют между собой за ресурсы налогоплательщиков и за обретение статуса устанавливать привилегии фермерам от государственного вмешательства в рыночное ценообразование до и в процессе проведения политических мер по рыночной ценовой поддержке в ЕС. Исходя из этого, на ее реализацию затрачивается большее количество ресурсов.
Рисунок 2 - Трансферты благосостояния в результате рыночной ценовой поддержки с точки зрения теории поиска ренты
Бюрократия является потенциальной угрозой будущему экономическому росту ЕС, так как она конкурирует за ресурсы наравне с другими участниками рынка, в частности, потребителями, налогоплательщиками и фермерами. Бюрократия ЕС, учитывая рациональный личный интерес, потребляет больше эффективного уровня и, следовательно, повышает общий уровень налогообложения в ЕС. Данные обстоятельства приводят к более дорогой Единой аграрной политике, которая потребляет почти половину бюджета ЕС. Все попытки реформирования Единой аграрной политики приводили к необходимости решения диапазона новых задач, которые заканчивались расширением административного аппарата и увеличением бюджета. Данная идея подтверждается фактом, согласно которому административный аппарат ЕС увеличился более чем на 300 % за последние 30 лет.
Поиск бюрократической ренты возможен на уровне ЕС вследствие сильного институционального положения Комиссии, которая управляет бюджетом, и слабого институционального положения Парламента ЕС, который не обладает политическими полномочиями и информацией для рассмотрения, одобрения и координации совокупного бюджета. По-
этому нескоординированные действия бюрократии ЕС являются угрозой уменьшения запасов факторов производства ниже эффективного уровня.
Таким образом, рациональное бюрократическое поведение приводит к иррациональному результату для общества в целом. Однако, мы полагаем, что поиск бюрократической ренты и рациональное бюрократическое поведение также приводят к иррациональному результату непосредственно для бюрократов, а не только для общества в целом. Во-первых, слишком большое количество ресурсов направлено в область Единой аграрной политики и, во-вторых, ресурсы используются не оптимальным способом, поскольку бюджеты направлены на реализацию личных бюрократических интересов, а не на интересы общества ЕС. Таким образом, необходимо ввести понятие бюрократической конкуренции за ресурсы (своей доли денег) налогоплательщиков, которая приводит к осуществлению неявного (имплицитного) трансферта от налогоплательщиков бюрократии через бюджет (см. рис. 2). Мы полагаем, что прибыль (рента), которую бюрократия обеспечивает обществу посредством государственного вмешательства в рыночные процессы (на рис. 1 это области ЛВвИ и ВСББ (рента фермеров) может быть перераспределена бюрократии (через трансферт благосостояния от фермеров) в любой заданной пропорции.
Исходя из проведенных исследований, можно отметить следующее: если на поиск ренты необходимо затратить ресурсы, то издержки осуществления рыночной власти увеличиваются на сумму ренты, возникшей в результате государственного вмешательства.
Заключение. Следует отметить, что использование теории поиска ренты в исследованиях государственного вмешательства в рыночное ценообразование позволяет расширить знания в области экономической теории относительно издержек установления рыночной власти. В результате проведенных исследований с использованием теории поиска ренты расширен круг трансфертов благосостояния, в частности, имплицитных трансфертов политическим деятелям и бюрократам от налогоплательщиков через бюджет и трансфертов политическим деятелям от фермеров посредством лоббирования группами с особыми интересами. Введено понятие бюрократической конкуренции за ресурсы налогоплательщиков, которая способствует повышению общего уровня налогообложения и является потенциальной угрозой экономического роста в ЕС.
Литература
1. Пугель, Т. А. Международная экономика / Т.А. Пугель, П.Х. Линдерт. -Москва: Дело и сервис, 2003. - 798 с.
2. Кац, М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; пер. с англ. И. Пустовало-ва [и др.] - Минск.: Новое знание, 2004. - 828 с.
3. Алчиан, А. А. Рента / А. А. Алчиан // Экономическая теория / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен; пер. с англ. и под ред. В.С. Автономова. - Москва, 2004. - С. 724-732.
4. Таллок, Г Соискание ренты / Г Таллок // Экономическая теория / Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен; пер. с англ. и под ред. В.С. Автономова. - Москва, 2004. - С. 741-747.
5. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л.И. Якобсон. - Москва: ГУ ВШЭ, 2000. - 364 с.
6. Krueger, A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society / A.O. Krueger // American Economic Review. - 1974. - Vol. 64. - P. 291 - 303.
7. Tullock, G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft / G. Tullok // Western Economic Journal (now Economic Inquiry). - 1967. - Vol. 5, N° 2. - P. 224 - 232.
8. McKenzie, R. The New World of Economics: Explorations into the Human Experience / R. McKenzie, G. Tullock. - Homewood III, 1981. - 328 p.
9. Wichern, R. Economics of the Common Agricultural Policy / R. Wichern. -Brussels, 2004. - 67 p.
Информация об авторе
Таранова Анна Леонидовна - аспирантка кафедры экономической теории УО "Белорусский государственный экономический университет". Информация для контактов: тел. (раб.) 8(017)209-88-18. E-mail: taranova77@yandex.ru.
Дата поступления статьи - 20 марта 2008 г.
УДК 633.15
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА КУКУРУЗЫ
А.М. ТЕТЁРКИНА, научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
TO THE QUESTION OF THE ESTIMATION OF EFFICIENCY OF PRODUCTION OF CORN'S GRAIN
A.M.TETERKINA, the research assistant
The Centre of Agrarian Economy of the Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus
В статье рассмотрены основные теоретические и методические аспекты эффективности зернового кукурузосеяния с точки зрения приоритетных целей и функций различных субъектов экономики. Предложена систематизация основных критериев эффективности развития
In the article the author considers basic theoretical and methodical aspects of efficiency of grain corn sowing from the point of view of priority purposes and functions of various subjects of economy. The systematization of the basic criteria of efficiency of development of the branch at level of the agricultural
