CC BY
33
ISSN 2311-9411 (Online) Проблемы. Мнения. Решения
ISSN 2079-6714 (Print)
ТЕОРИЯ ОБЪЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА - НАУКИ* Юлия Ивановна БУДОВИЧ
доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
История статьи:
Получена 01.10.2015 Одобрена 05.02.2016
Ключевые слова: предмет счетоведения, объем исследования счетоведения, связь счетоведения с другими науками
Аннотация
Предмет. В статье рассмотрены недостатки предметных концепций бухгалтерского учета -науки и современная реконструкция теории объема исследования счетоведения. Цели и задачи. Формирование основ современной теории объема исследования бухгалтерского учета - науки. Для достижения этой цели были решены следующие задачи: доказана необходимость формирования данной теории; рассмотрена ее структура и охарактеризованы назначение и содержание ее элементов; сформулированы основы теории объема исследования счетоведения, учитывающей современные представления об объекте и предмете науки.
Методология. Проведенное исследование базировалось на результатах авторского изучения экономической теории, которые были генерализированы, а затем конкретизированы применительно к науке «Бухгалтерский учет». Использованы методы аналогии и восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, а также исторический метод. Результаты. В процессе исследования теория объема исследования счетоведения приобрела завершенную структуру: были выделены ее недостающие элементы, соответствующие концепции получили наполнение, основанное на современных представлениях об объекте и предмете счетоведения.
Область применения. Результаты исследования могут быть использованы при формировании предметных концепций счетоведения в теоретической части учебных курсов счетоводства и в качестве основы для дальнейшего развития теории объема исследования бухучета - науки.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В настоящее время авторитетные ученые, говоря о кризисном положении в теории бухгалтерского учета, главный акцент делают на состоянии методологии счетоводства. Например, В.Ф. Палий в книге «Теория бухгалтерского учета: современные проблемы» (2007 г.) суть кризиса теории видит в том, что разработки «в области теории бухгалтерского учета отстают от объективно возникающих практических проблем.
В применяемом на практике бухгалтерском учете нарастает энтропия, существенное отставание от потребностей постиндустриальной экономики» [1].
В.В. Ковалев в статье «Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденции» (2013 г.), посвященной судьбе бухгалтерии как науки, в качестве повода для сомнений в ее научном статусе использует недостаточную проработку теоретической платформы именно счетоводства [2]. К.Ю. Цыганков в работе «Российская и американская теории бухгалтерского учета: современное состояние и сравнительный анализ» (2014 г.),
*Статья публикуется по материалам журнала «Международный бухгалтерский учет». 2015. № 40.
проводя сравнительный анализ, под теорией бухгалтерского учета понимает теорию счетоводства1.
В полной мере соглашаясь с выводом о необходимости активизации теоретических исследований в области счетоводства, заметим, что уровень последних в значительной мере зависит от состояния теории счетоведения или методологии исследования бухгалтерского учета - науки. В частности, предмет счетоведения определяет направления исследований бухгалтерской деятельности и следовательно его полноту, а метод - качество исследований. И это далеко не полный список концепций методологии счетоведения, непосредственно влияющих на эффективность функционирования науки «Бухгалтерской учет». В одной из наших монографий «Взаимодействие экономической теории с другими экономическими науками и повышение эффективности экономико-теоретического исследования» (2009 г.) было
1 Цыганков К.Ю. Российская и американская теории бухгалтерского учета: современное состояние и сравнительный анализ // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 1. С. 23-33.
доказано, что низкая эффективность экономико-теоретического исследования, позволяющая говорить о кризисе экономической теории, напрямую обусловлена недостатками организации и техники исследования, отраженными в «предметных» и «методических» концепциях науки [3].
Соответствует рассмотренному видению причин кризисной ситуации в теории бухгалтерского учета и отношение ученых к исследованиям в области методологии счетоведения. Практически все последние работы, затрагивающие предмет и методы бухгалтерского учета, относятся к исследованиям предмета и метода счетоводства, в которых лишь вскользь упоминается предмет науки «бухгалтерский учет», а метод вовсе остается в «тени». Таким образом, в российской науке «Бухгалтерский учет» в настоящее время наблюдается угасание интереса к исследованиям в области методологии счетоведения, в том числе предмета счетоведения.
Говоря о причинах рассмотренного такого положения, следует упомянуть о влиянии авторитетов, традиционно сильном в науке «Бухгалтерский учет». Так, В.Ф. Палий ратует за «изгнание» из нее представления об особом предмете бухгалтерского учета - науки, что, очевидно, не способствует интенсификации соответствующих исследований. В своей статье «Определение предмета бухгалтерского учета» (2012 г.) он утверждает: «...некоторые специалисты считают, что нужно отличать предмет бухгалтерского учета как элемента информационной системы управления хозяйственной организации от предмета бухгалтерского учета как науки. .Предметом науки называют методологию, методику и организацию бухгалтерского учета. Воскрешается устаревший тезис о разделении бухгалтерского учета на счетоводство и счетоведение... У бухгалтерского учета, как и у любой другой науки, не может быть двух предметов» [4].
На перенос основного акцента в исследовании вопросов теории бухгалтерского учета в сферу теории счетоводства в ущерб теории счетоведения, очевидно, повлияли и внешние причины: проникновение в отечественную науку методологии счетоводства англо-американской бухгалтерской школы и добавление к «обычному» бухгалтерскому учету налогового учета, выдвинувших на первый план вопросы совершенствования именно методологии счетоводства.
Среди причин угасания интереса к методологии счетоведения можно назвать слабое исполнение экономической теорией своей роли в системе экономических наук как их теоретической и методологической основы.
Для науки 1960-1970-х гг. была характерна организация дискуссий по вопросу предмета и метода разных экономических наук, их связи друг с другом и неэкономическими науками. Отражением наиболее масштабной из таких дискуссий стал сборник «Система экономических наук» (1968 г.). Как отметил автор его первой статьи «Политическая экономия социализма, специальные и отраслевые экономики (К вопросу о классификации экономических наук)» академик К.В. Островитянов, «в современных условиях главная задача - более четко определить содержание каждой экономической дисциплины на основе разделения труда и целесообразных связей между ними» [5]. В сборник была включена работа С.К. Татура «Учет и анализ хозяйственной деятельности». Однако с наступлением эпохи застоя активность отечественной экономической теории (политической экономии) стала угасать. Появилось всего три фундаментальных методологических труда: сборник «Предмет и метод политической экономии социализма» (1974 г.) [6], сборник «Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук» (1981 г.)2 и работа И.П. Суслова «Методология экономического исследования» (1983 г.) [7].
Следует отметить, что слабую активность в разработке методологий экономического исследования в экономической теории в настоящее время можно объяснить методологической «модой», пришедшей к нам с Запада после перехода к преподаванию «рыночной» экономической науки с начала 1990-х гг. Как ясно из работы О.И. Ананьина «Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ» (2005 г.), обращение к проблемам, связанным с предметом и методом экономического исследования, с 1970-х гг. фактически стало рассматриваться как «дурной вкус» в науке [8]. В западной науке «Бухгалтерский учет» тон в этом плане задает популярная в нашей стране работа Э.С. Хендриксена и М.Ф. Ван Бреда «Теория бухгалтерского учета» (2000 г.), в которой вопросы предмета и метода науки «Бухгалтерский учет» попросту проигнорированы [9].
2 Методологические проблемы взаимодействия
общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. 360 с.
Наконец, еще одной причиной, снижающей интерес к методологии счетоведения, является путаница между методологией счетоведения и методологией счетоводства, когда под «вывеской» первой рассматривается вторая. Именно в таком духе освещал методологию практики бухучета С.К. Татур в своей статье. При этом складывалось впечатление, что методология счетоведения идентична методологии счетоводства, в связи с чем нет смысла ее специально изучать.
Таким образом, теории счетоведения, учитывая ее важность, должно быть возвращено законное место в теории бухгалтерского учета. При этом составляющие ее теоретические конструкции должны предстать в обновленном виде, отражающе м суще ств енно е развитие представлений о методологии экономического исследования, в том числе научного, и в частности, науки «бухгалтерский учет», по сравнению с теми, которые получали отражение в общепризнанных методологических концепциях счетоведения ранее. Настоящее исследование посвящено разработке основ теории объема исследования науки «бухгалтерский учет», отражающих необходимый набор предметных методологических концепций, к которым относятся, в частности, концепции предмета науки и ее связи с другими видами исследования, и их общее содержание.
Ранее в нашей статье «Границы познания в счетоводстве» (2015 г.) были рассмотрены нормативная и позитивная (то есть общепринятая) теории объема исследования бухгалтерского учета - практики (счетоводства), изложены вопросы, касающиеся их востребованности, структуры и содержания3. Логично использовать данный материал для настоящего исследования. Предварительно заметим, что основой для этого послужили результаты изучения аналогичной методологической теории в фундаментальной экономической науке - экономической (политической экономии), изложенные в м о н о г р аф и и « Ди с ку с с и я о пр е д м е те экономической теории в XXI в.: перевод в конструктивное русло» (2015 г.) [10], в связи с чем используются соответствующие примеры.
Теория объема исследования включает описание и обоснование не только предмета исследования, то есть его результатов, передаваемых пользователям, но и «подготовительного знания» - используемого
3 Будович Ю.И. Границы познания в счетоводстве // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2015. № 22. С. 35-45.
готового знания, получаемого со стороны4. Если формулировка предмета важна с точки зрения обеспечения полноты исследования, осуществляемого в обществе, а также рационального разделения исследовательского труда между его отдельными видами, то с этой же точки зрения не менее важным является определение готовых исследовательских результатов, получаемых со стороны. Именно по этой причине теория предмета исследования в фундаментальной экономической науке -экономической теории (политической экономии) -исторически формировалась в рамках более широкой теории объема (размеров, границ) исследования науки. Как отмечал один из первых российских авторов курса политической экономии Г. Шторх в работе «Курс политической экономии или изложении начал, обусловливающих народное благоденствие» (2-е изд. Т. 1, 1815 г.), «.для того, чтобы изучить науку, нужно иметь точное понятие о ее сущности и размере исследований, ей подлежащих.» [11].
При определении передаваемых (получаемых) исследовательских результатов следует исходить из того, что соответствующее исследование состоит из двух частей:
• определения исследуемых процессов, или объекта познания;
• определения общественно полезных результатов их исследования, то есть собственно предмета познания.
Теория объема исследования при ее изложении в учебной литературе складывается из следующих трех частей.
Первая часть представляет собой общую характеристику объема исследования данного его вида и его обоснование.
4 Объем (размер, границы) любой деятельности определяется не только его конечными результатами, то есть предметом деятельности (в первой половине XIX в. предметом назывался результат всякой деятельности, в том числе производственной), но и степенью ее вертикальной интеграции. Так, автозавод может осуществлять только сборку автомобилей, а может также производить их детали и узлы. Степень вертикальной интеграции фактически определяется средствами производства, получаемыми предприятием со стороны (для исследовательской деятельности - используемыми в работе исследовательскими результатами, получаемыми в готовом виде со стороны). В первом случае таковыми у автозавода выступают готовые детали и узлы автомобилей, во втором - материалы и комплектующие для производства этих деталей и узлов.
Она содержит критерии отнесения общественно полезных исследовательских результатов к данному виду исследовательской деятельности (то есть общее определение предмета) и их обоснование5.
Данная часть также содержит критерии готовых результатов, получаемых со стороны, и их обоснование - для «сложных» случаев разграничения исследования между данным его видом и остальным исследованием6.
В связи с этим в первой части теории объема исследования также получают отражение «споры» данного вида исследования с теми видами, которые хотя бы теоретически «покушались» на его исследовательские результаты (в истории экономической теории к ним относилась, прежде всего, техника), а также с теми его собственными представителями, которые пытались захватить «чужие» предметы. Скажем, в конце XIX в. в политической экономии шла «война» с теми учеными-политэкономами, которые (кстати, вполне обоснованно) включали в политическую экономию экономическую политику. Эта ситуация получила отражение в работе Дж.Н. Кейнса «Предмет и метод политической экономии» (1890 г.) [12].
Вторая часть включает подробную характеристику передаваемых на сторону (то есть предмета) результатов, выработанных в первой части, основанную на представлениях об объеме исследования (специализации), и используемых в работе готовых результатов, получаемых со
5 Например, к ведению экономической теории относятся: любые результаты наиболее общего теоретического исследования (описание, проблемы, их причины, меры экономической политики, законы и др.) всех экономических процессов, в том числе процессов экономического исследования, что объясняется тем, что эта наука осуществляет все этапы познания и является основой других видов экономического исследования; любые результаты исследования деятельности самой экономической теории, как практического, так и теоретического (то есть методологии науки), что объясняется тем, что любой вид деятельности включает и управление им, которое в научном виде деятельности подлежит еще и теоретическому обобщению.
6 К таковым применительно к экономической теории может быть отнесено замечание, что осуществляемое в науке наиболее общее теоретическое исследование экономических процессов в идеале должно основываться на соответствующих готовых результатах теоретического экономического исследования менее общего характера, что объясняется дифференциацией теоретического экономического исследования по уровням конкретности результатов: например, существованием таких наук, как отраслевые экономики предприятий, в условиях, когда в экономической теории разрабатывается общая теория фирмы (предприятия).
стороны. Характеристика как первых, так и вторых состоит из трех элементов:
1) исследуемые процессы;
2) общественно полезные результаты их исследования;
3) принципиальные требования к результатам по качеству.
В простых случаях характеристики объектов познания и результатов их познания могут объединяться в одних предложениях (например законы производства и обмена), как формулировался предмет политической экономии Дж.Ст. Миллем в труде «Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии» (1848 г.) [13].
Третья часть включает перечисление пользователей и поставщиков соответствующих знаний.
Заметим, что собственно исследования по второй части теории отталкиваются от пользователей результатов (их потребностей) и поставщиков готовых результатов (их возможностей), то есть сами исследования по второй и третьей частям неразделимы. При этом они завершаются обоснованием наличия народнохозяйственного эффекта от соответствующих связей, состоящим в сравнении затрат на получение результатов у их производителей, и эффекта от их применения для решения своих проблем у их пользователей. Именно наличие соответствующих эффектов (без подсчета их величины) выступает реальным (а не теоретическим, как в первой части) обоснованием объема исследования. Однако изложение готовых результатов исследований по теории объема исследования принимает указанную форму (в виде трех частей). Далее рассмотрим основы теории объема исследования бухучета - науки.
В наиболее общем виде предмет бухучета - науки (в его теоретической функции) может быть сформулирован следующим образом: любые результаты наименее общего теоретического исследования процессов бухгалтерской деятельности и все результаты исследования процессов деятельности самой науки «Бухгалтерский учет», включая процессы управления данными видами деятельности. Обоснованием такого видения предмета бухучета - науки являются:
• дифференциация социальных наук, в том числе наук об управлении, по видам деятельности и
уровням абстрактности (или наоборот -конкретности) их теоретического исследования;
• сосредоточение исследований методологий конкретных наук в самих этих науках.
Заметим, что исторически к предмету бухучета -науки относится и разработка наиболее общих теорий процессов счетоводства (например двойной записи).
Для определения объема исследования науки важно обратить внимание на существование целой пирамиды знания, более общего по отношению к знанию бухучета - науки. В идеале исследование бухучета - науки должно выступать подробной разработкой соответствующих результатов более общего исследования экономической теории (включая методологию экономического исследования и теорию экономического управления) как фундаментальной экономической науки. Вместе с тем, как следует из книги Н.С. Помазкова «Счетные теории. Принцип двойственности и метод двойной записи» (1929 г.), счетные теории в бухучете - науке исторически разрабатываются самостоятельно, причем их разработка началась значительно раньше, чем в экономической теории (политической экономии). Понятно, что теория Э. Дегранжа, представленная в работе, вышедшей в 1795 г. [14], была создана значительно раньше, чем «счетная теория» К. Маркса (теория кругооборота капитала, раскрытая в труде «Капитал») [15]. Так как бухучет - наука разрабатывает счетные теории самостоятельно, можно использовать и результаты еще более общего теоретического исследования, вырабатываемые методологией научного исследования и философией (например, концепция принципов бухгалтерского учета может рассматриваться как более подробная разработка концепции принципов научного познания, формируемой методологией научного познания). Заметим, что настоящее исследование представляет собой разработку теории границ познания бухучета - науки на основе теории границ познания экономического исследования, разработанной в экономической теории (ранее на основе последней была сформирована аналогичная теория бухучета - практики).
Актуальным для бухучета - науки является «выяснение отношений» с науками, изучающими «конкурирующие» виды деятельности, к которым относятся оперативный учет и планирование. Дело в том, что исторически система обобщенного стоимостного отражения деятельности
предприятия формировалась в оперативном учете, то есть в учете, осуществляемом не по с р е дс тв е нны м и ис полните лям и производственных процессов предприятия. Это отмечают, в частности, Я.В. Соколов и М.Л. Пятов в работе «Бухгалтерский учет для руководителя» (2008 г.), ссылаясь на «Трактат о счетах и записях» Л. Пачоли: «Не случайно в старые годы, когда купец не только отвечал за свой учет, но и сам вел его, сравнивали хорошего купца с петухом, самым бдительным между всеми животными, который и зимой и летом неустанно по ночам бодрствует и сторожит.» [16]. Далее в адекватной системе п л а н и р о в а н и я т а к ж е ф о р м и р у е т с я соответствующая стоимостная информация - в виде информации об исполненной части плана, что было показано в монографии К.Н. Лебедева «Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ»» (2013 г.) [17]. Счетоведение должно обосновать выделение обобщенного стоимостного учета работы предприятия в специализированный вид деятельности, что является основой существования отдельной науки «Бухгалтерский учет».
Бухучет - наука, обязанная обосновать и современный объем соответствующего вида деятельности, то есть объяснить, почему в нем должны быть сосредоточены все этапы стоимостного наблюдения, в том числе первичный учет, в то время как обобщенную стоимостную картину работы предприятия можно получать на основе обобщенной информации о работе предприятия, накапливаемой в оперативном учете (например в оперативном учете расчетов с покупателями), о чем говорит не только логика, но и сама история развития бухгалтерского учета7.
Вторая часть теории объема исследования бухучета - науки включает:
• подробные характеристики ее результатов, передаваемых пользователям, готовых исследовательских результатов, получаемых наукой со стороны;
• принципиальные требования к этим результатам по качеству.
Объекты познания бухучета - науки и общественно полезные результаты их исследования ранее были рассмотрены в статье «Объект и предмет познания бухгалтерского
7 Лебедев К.Н. Децентрализация учетного процесса бухгалтерии как радикальный путь совершенствования учета на предприятии // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 33. С. 24-36.
учета - практики и науки: экономико-теоретический анализ» (2015 г.).8 Было доказано, что к объектам познания бухучета - науки относятся:
• деятельность бухгалтерии (главный объект) и ее разнообразные элементы разного уровня (например учет предметов труда, учет материалов) вплоть до отдельных действий (например заполнение учетного регистра, получение первичных документов);
• агрегаты разного уровня этих процессов (например, бухгалтерская деятельность в масштабах всей страны или мира)9;
• деятельность самой науки (ее методология) и ее разнообразные элементы разного уровня (в том числе методы исследования), их агрегаты.
Изложенная в статье характеристика объектов познания бухучета - науки может быть дополнена процессами деятельности регулятора бухучета -практики и специфическими процессами предприятий, оказывающих бухгалтерские услуги, процессами деятельности регулятора бухучета -науки.
К общественно полезным итогам исследования рассмотренных процессов относятся результаты всех этапов их познания (описание, проблемные ситуации, их причины, возможное воздействие
8 Будович Ю.И. Объект и предмет познания бухгалтерского учета-практики и науки: экономико-теоретический анализ // Бухгалтер и закон. 2015. № 3. С. 2-9.
9 С учетом традиционных недостатков отражения объектов познания науки в ее учебных курсах их состав может быть уточнен следующим образом. Изучаемые бухучетом - наукой процессы деятельности бухгалтерии относятся не только
к собственно бухгалтерской работе, но и к осуществляемым бухгалтерией производственным процессам предприятия (прежде всего, движение и хранение денег); не только к бухгалтерскому «производству», но и к бухгалтерским «снабжению» и «реализации» (например получение первичных документов, сдача отчета в налоговую инспекцию); не только к текущей деятельности, но и к изменениям (например формирование отдела бухучета на предприятии с нуля); не только к «производственной» деятельности бухгалтерии, но и к управлению (процессы управления разного уровня - деятельность по управлению в целом, управленческая деятельность руководства бухгалтерии, деятельность по самоуправлению и т.д. -относящиеся к разным функциям: планирование, контроль и т.д. и используемые для получения разных результатов: наблюдение, выявление проблемных ситуаций, разработка мер, оказание управляющих воздействий и т.д.; разного ранга, например написание инструкций по учету поступающих на склад материалов, написание инструкции по написанию этих инструкций). Все это касается и других видов деятельности, относящихся к объекту науки «Бухгалтерский учет».
этих причин на соответствующую деятельность, меры по решению проблем, деятельность с учетом мер, управляющие воздействия), причем как нормативного, так и позитивного, как исторического, так и текущего, как абстрактного, так и отраслевого характера. При исполнении бухучетом - наукой практической функции (когда ученые из области бухучета, состоящие в штатах учебных и исследовательских организаций, выполняют бухгалтерские работы по поручению руководства предприятий) к ее предмету прибавляется предмет бухучета - практики, но с о о тв е тс твую щ ий о с ущ е с тв ля е м ы м в практической деятельности разовым работам (главным образом организационного характера). Очевидно, что к предмету практической функции науки «Бухгалтерский учет» могут быть отнесены и предметы деятельности регуляторов бухучета -практики и бухучета - науки, так как ученые-счетоводы могут исполнять процессы, связанные с регулированием бухучета - практики и бухучета -науки, по поручению руководства регуляторов.
Общественно полезные результаты бухучета -науки целесообразно разделить на определенные группы (в скобках - примеры результатов).
1(а). Результаты теоретического исследования процессов бухучета - практики (общая методика учета процесса снабжения, общая методика планирования работы бухгалтерии).
1(б). Результаты их практического исследования (положение о бухгалтерии конкретного предприятия, разработанное ученым с кафедры бухгалтерского учета по договору вуза с предприятием).
2(а). Результаты теоретического исследования процессов деятельности регулятора бухучета -практики (варианты участия государства в регулирования деятельности по бухгалтерскому учету в стране).
2(б). Результаты их практического исследования (конкретные изменения в законодательстве РФ о бухгалтерском учете с их обоснованиями, разработанные группой ученых из области бухучета).
3. Результаты теоретического исследования процессов бухучета - науки (состояние теории объема исследования счетоводства).
4(а). Результаты теоретического исследования процессов деятельности регулятора бухучета -
науки (принципы регулирования счетоведения).
4(б). Результаты практического исследования (обобщение фактов сокращения кафедр бухгалтерского учета в вузах, содержащееся в коллективном обращении ученых из сферы бухучета к Минобрнауки РФ).
Далее рассмотрим виды исследования ( о р г а н и з а ц и и ) , и с п о л ь з у ю щ и е
соответствующие результаты бухучета - науки. Виды деятельности, в рамках которых осуществляется передача их результатов конечным пользователям (бухучет - образование, соответствующая издательская деятельность и др.), в качестве пользователей результатов бухучета - науки не рассматриваются.
Результаты группы 1(а) используются:
• в счетоводстве - в целях его организации;
• в интересах регулятора счетоводства - для осуществления собственной деятельности (выработки правил ведения бухгалтерского учета);
• в интересах регулятора счетоведения - для осуществления собственной деятельности (выработки мер соответствующей политики);
• в науке о методологии научного исследования и практического исследования (управления) -методологии экономического исследования, теории экономического управления, менеджменте, методологии научного исследования, философии и других социальных и экономических науках об отдельных элементах научного исследования и деятельности по управлению (планировании, планировании на предприятии, экономической политике, маркетинге, логистике, экономическом анализе экономико-математических методах, документах и документообороте и пр.) - в целях разработки наиболее общих теорий соответствующих процессов и теорий процессов, связанных с деятельностью по бухгалтерскому учету10;
10 Так, наука «Экономический анализ» может использовать методику анализа деятельности бухгалтерии для формирования общей теории экономического анализа, а методики осуществления учета различных сторон деятельности предприятия - для определения бухгалтерской информации, полезной для осуществления экономического анализа.
• в видах деятельности по управлению на предприятии, связанных с работой бухгалтерии, - для организации собственной деятельности.
Результаты группы 1(б) используются в счетоводстве в целях его организации и осуществления.
Результаты группы 2(а) используют:
- регулятор счетоводства в целях организации собственной деятельности;
- представители науки о методологии исследования и ее элементах - в целях разработки наиболее общих теорий соответствующих процессов.
Результаты группы 2(б) использует регулятор счетоводства в целях организации и осуществления собственной деятельности.
Результаты группы 3 используют:
• регулятор счетоведения в целях осуществления собственной деятельности;
• представители науки о методологии исследования и ее элементах в целях разработки наиболее общих теорий соответствующих процессов.
Результаты группы 4(а) используются:
• в интересах регулятора счетоведения в целях организации собственной деятельности;
• представителями науки о методологии исследования и ее элементах в целях разработки наиболее общих теорий соответствующих процессов.
Результаты группы 4(б) использует регулятор счетоведения в целях организации и осуществления собственной деятельности.
Для удобства рассмотренные виды результатов исследования бухгалтерского учета - науки и их пользователи сведены в табл. 1.
Рассмотрим исследовательские результаты со стороны, подлежащие использованию бухучетом -наукой (для краткости только те, которые используются при изучении счетоводства).
Соответствующие результаты могут быть разделены на определенные группы (в скобках примеры результатов).
1(а). Результаты более общего теоретического исследования процессов, выступающих объектами познания бухгалтерского учета - науки, в других науках (требования к исследованию, теория кругооборота капитала как теория стоимостного отражения деятельности предприятия, теория планирования, теория документов).
1(б). Результаты практического исследования этих процессов (сведения о конкретных недостатках в работе бухгалтерии какого-то предприятия, например о фальсификации отчетности и ее причинах, ме тодики учетной работы, применяемые в бухгалтерии конкретного предприятия).
2(а). Результаты теоретического исследования организаций как объектов стоимостного отражения (сведения об особенностях пр е дпр иятий о тр асли, для котор о й разрабатывается отраслевая методика бухгалтерского учета).
2(б). Результаты их практического исследования (сведения об особенностях конкретного предприятия, для которого работник кафедры бухучета разрабатывает инструкцию по бухгалтерскому учету материалов по договору этого предприятия с вузом).
3(а). Результаты теоретического исследования отдельных ресурсов - организмов и сознания работников, средств, предметов и условий труда, используемых в процессах, выступающих объектами познания бухучета - науки (данные об эффективной продолжительности рабочего дня работников управления, данные о влиянии работы на компьютере на зрение).
3(б). Результаты их практического исследования (положения законодательства о труде, данные об образовании конкретных работников бухгалтерии, правила эксплуатации конкретных объектов техники, используемых бухгалтерией)
4(а). Результаты теоретического исследования видов деятельности по управлению на предприятии, с которыми взаимодействует бухгалтерия (данные бухгалтерского учета, используемые в экономическом анализе, задачи учета во внешней торговле, возлагаемые на оперативный учет) [18].
4(б). Результаты их практического исследования (материалы положения об отделе экономического анализа конкретного предприятия, используемые для разработки инструкции по обеспечению
материалами бухгалтерского учета внутренних пользователей, порученной ученым кафедры бухучета по договору предприятия с вузом).
5(а). Результаты теоретического исследования процессов, выступающих внешними условиями функционирования организаций, деятельность которых отражается в бухгалтерском учете, и занимающихся регулированием счетоводства (сведения общего характера о внешних пользователях финансовой отчетности предприятия).
5(б). Результаты их практического исследования (информация о новой форме статистической отчетности, изменениях к правилам ведения кассовых операций, о новом международном стандарте бухгалтерского учета).
Важно отметить, что определенные результаты, как и общественно полезные результаты бухучета - науки, могут соответствовать любым этапам процесса познания (быть фактами, проблемными ситуациями, факторами и др.).
Далее рассмотрим виды исследования (организации), являющиеся поставщиками рассмотренных исследовательских результатов для бухгалтерского учета - науки.
Поставщиками результатов группы 1(а) выступают науки о методологии исследования и ее элементах.
Поставщиками результатов группы 1(б) являются счетоводство, СМИ (в случае самостоятельного формирования соответствующих сведений).
Поставщиками результатов группы 2(а) считаются экономическая теория (теория фирмы), организация и экономика предприятия, экономики отраслевых предприятий, банковское дело и др.
Поставщиками результатов группы 2(б) являются счетоводство и предприятия.
Поставщиками результатов группы 3(а) выступают такие науки, как вычислительная техника, научная организация труда, эргономика, физиология и психология труда и др., соответствующие экономические науки.
Поставщиками результатов группы 3(б) служат счетоводство, управление персоналом на предприятиях, СМИ, торговые организации, промышленность, министерство труда и др.
Поставщиками результатов группы 4(а) выступают науки о видах деятельности по управлению на предприятии (планирование на предприятии,
экономический анализ, контроллинг, конкурентная разведка, менеджмент, маркетинг, логистика и др.).
Поставщиками результатов группы 4(б) являются счетоводство, виды управленческой деятельности на предприятиях.
Поставщиками результатов группы 5(а) выступают науки о соответствующих процессах. Например, финансы (как наука о деятельности налоговых органов), кредит (как наука о расчетах и кредитных операциях), статистика (как наука о де яте льно сти о рганов гос статистики) , политология, социология, юриспруденция, культурология, религиоведение и др.
Поставщиками результатов группы 5(б) считаются счетоводство, СМИ, магазины специальной литературы, соответствующие органы (Федеральная налоговая служба РФ, Банк России, Росстат и др.) и организации (в частности, в форме выкладывания информации на своих сайтах в Интернете).
Для удобства рассмотренные виды готовых исследовательских результатов со стороны, подлежащие использованию бухгалтерским учетом - наукой, и их поставщики сведены в табл. 2.
Рассмотренное разделение исследовательского труда и вытекающие из него связи объясняются большей эффективностью в получении соответствующих результатов. Наиболее сложным для традиционного мышления являются восприятие порядка формирования общих теорий счетоводства, в том числе процессов собственно бухгалтерской деятельности и управления ею, а в фундаментальной экономической науке -экономической теории, даже несмотря на то что модель кругооборота капитала К. Маркса, выступающая результатом экономико-теоретического исследования, считается неотъемлемой частью теории бухгалтерского учета.
Теория объема исследования бухгалтерского учета - науки не просто определяет место счетоведения в общественном исследовательском процессе, соответствующее эффективному разделению исследовательского труда между счетоведением и другими объектами, но и указывает путь полного преодоления изоляционизма учетной науки, который в последнее время рассматривается в качестве наиболее существенного препятствия для ее развития [19].
В заключение необходимо отметить, что вопросы предмета бухгалтерского учета - науки, в том числе связи с другими видами исследования, уже однажды объявлялись «несущественными». Это происходило в период формирования науки «Бухгалтерский учет» в духе идей К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина - в начале 1930-х гг., когда началась борьба с «буржуазным и вредительским наследием» в учетно-статистической сфере. Как показывает анализ типовой программы курса «Теория советского бухгалтерского учета» на 1934/1935 учебный год, включенной в Сборник программ по учетно-статистическим дисциплинам (1934 г.), разработанный ЦУНХУ Госплана СССР, предмет науки «Бухгалтерский учет», ее связь с другими видами исследования (а также метод науки) во вводной части курса не рассматривались [20]. Они удалены вместе с «буржуазными» и «оппортунистическими» счетными теориями. Было указано на схоластическую трактовку членения счетной науки на «общую» и прикладную части, что приведет в конечном счете «...к разрыву теории и практики социалистического учета.» [20].
Причиной исключения концепции связи счетоведения с другими видами исследования стал якобы «буржуазный» характер данной концепции в условиях, когда теоретики советского бухучета еще не имели возможности сформировать ее марксистско-ленинский вариант. Дело в том, что буржуазные счетные теории, требование критики которых содержится в программе, как раз формировались на основе положений других видов исследования, отражая связь науки «бухгалтерский учет» с ними. (например, теория Галагана о единичном предприятии и обязательственных отношениях [20]). Так, РЯ. Вейцман в своей работе «Курс счетоводства. Двойная бухгалтерия в ее применении к различным видам хозяйств», выдержавшей к 1927 г. 15 изданий, приводит концепцию связей бухучета - науки с математикой, учением о единичном хозяйстве (о предприятии) и правом [21]. «Сталинская» наука «бухгалтерский учет» исходила из того, что социалистический учет есть «.отражение процессов расширенного социалистического воспроизводства.» [20], то есть признавала связь науки лишь с политической экономией социализма. Проблемой же формирования соответствующей концепции связи было то, что политической экономии социализма тогда еще не существовало. К ее формированию вплотную подошли лишь после выхода в 1952 г.
работы И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», посвященной вопросам, связанным с дискуссией 1951 г. по проекту учебника политической экономии социализма [22].
Что касается концепции предмета науки «бухгалтерский учет», то ее исчезновение
объясняется тем, что она была лишь приложением к концепции связи в силу своей крайней неразвитости. Р.Я. Вейцман, перед тем как дать характеристику связей науки, отмечает: «Наука счетоводства, или счетоведение, принадлежит к разряду нормативных наук. Она есть наука о методах учета» [21].
Таблица 1
Основные виды общественно полезных результатов исследования бухгалтерского учета - науки и их пользователи
Вид Пользователи
1(а). Результаты теоретического исследования процессов счетоводства Счетоводство; регулятор счетоводства; регулятор счетоведения; науки о методологии исследования и ее элементах; виды деятельности по управлению на предприятии, связанные с деятельностью бухгалтерии
1(б). Результаты практического исследования процессов счетоводства Счетоводство
2(а). Результаты теоретического исследования процессов деятельности регулятора счетоводства Регулятор счетоводства; науки о методологии исследования и ее элементах
2(б). Результаты практического исследования процессов деятельности регулятора счетоводства Регулятор счетоводства
3. Результаты теоретического исследования процессов счетоведения Регулятор счетоведения; науки о методологии исследования и ее элементах
4(а). Результаты теоретического исследования процессов деятельности регулятора счетоведения Регулятор счетоведения; науки о методологии исследования и ее элементах
4(б). Результаты практического исследования процессов деятельности регулятора счетоведения Регулятор счетоведения
Источник: авторская разработка
Таблица 2
Основные виды готовых исследовательских результатов со стороны, подлежащие использованию бухгалтерским учетом - наукой, и их поставщики
Вид Поставщики
1(а). Результаты более общего теоретического исследования процессов, выступающих объектами познания бухгалтерского учета - науки, в других науках Науки о методологии исследования и ее элементах
1(б). Результаты практического исследования процессов, выступающих объектами познания бухгалтерского учета -науки, в других науках Счетоводство, СМИ
2(а). Результаты теоретического исследования организаций как объектов стоимостного отражения Экономическая теория, организация и экономика предприятия, экономики отраслевых предприятий, банковское дело и др.
2(б). Результаты практического исследования организаций как объектов стоимостного отражения Счетоводство, предприятия
3(а). Результаты теоретического исследования отдельных ресурсов, используемых в процессах, выступающих объектами познания бухгалтерского учета - науки Вычислительная техника, научная организация труда, эргономика, физиология и психология труда и др., соответствующие экономические науки
3(б). Результаты практического исследования отдельных ресурсов, используемых в процессах, выступающих объектами познания бухгалтерского учета - науки Счетоводство, управление персоналом на предприятиях, СМИ, торговые организации, промышленность, министерство труда и др.
4(а). Результаты теоретического исследования видов деятельности по управлению на предприятии, с которыми взаимодействует бухгалтерия Науки о видах деятельности по управлению на предприятии
4(б). Результаты практического исследования видов деятельности по управлению на предприятии, с которыми взаимодействует бухгалтерия Счетоводство, виды управленческой деятельности на предприятиях
5(а). Результаты теоретического исследования процессов, выступающих внешними условиями функционирования организаций, деятельность которых отражается в бухгалтерском учете, и занимающихся регулированием счетоводства Науки о соответствующих процессах, кредит, статистика, политология, социология, юриспруденция, культурология, религиоведение и др.
5(б). Результаты практического исследования процессов, выступающих внешними условиями функционирования организаций, деятельность которых отражается в бухгалтерском учете, и занимающихся регулированием счетоводства Счетоводство, СМИ, магазины специальной литературы, соответствующие органы и организации
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 88 с.
2. Ковалев В.В. Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденции // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013. Сер. 5. Вып. 2. С. 106-107.
3. Будович Ю.И. Взаимодействие экономической теории с другими экономическими науками и повышение эффективности экономико-теоретического исследования. М.: Красная звезда, 2009. 352 с.
4. Палий В. Ф. Определение предмета бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2012. № 5. С. 95-97.
5. Островитянов К.В. Политическая экономия социализма, специальные и отраслевые экономики (К вопросу о классификации экономических наук) / Система экономических наук. М.: Наука, 1968. 463 с.
6. Абалкин Л.И., Борщев С.Г., Бровер И.М. и др. Предмет и метод политической экономии социализма. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. 487 с.
7. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М.: Экономика, 1983. 216 с.
8. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука, 2005. 244 с.
9. Хендриксен Э.С., Ван БредаМ.Ф. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 576 с.
10. Будович Ю.И. Дискуссия о предмете экономической теории в XXI в.: перевод в конструктивное русло. М.: МАКС Пресс, 2015. 536 с.
11. Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Т. 1. СПб.: Славянская печатня И.В. Вернадского, 1881. 377 с.
12. Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: Типография И.А. Баландина, 1899. 279 с.
13. Милль Дж.Ст. Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии. Киев: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, Типография И.И. Чоколова, 1896. 866 с.
14. Помазков Н.С. Счетные теории. Принцип двойственности и метод двойной записи. Л.: Экономическое образование, 1929. 272 с.
15. Маркс К. Капитал. Т. 2. М.: Государственное издательство, 1927. 384 с.
16. СоколовЯ.В., ПятовМ.Л. Бухгалтерский учет для руководителя. М.: ТК Велби, 2008. 232 с.
17. Лебедев К.Н. Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ». М.: МАКС Пресс, 2013. 600 с.
18. Мухин А.Ф., ГригорьевЮ.А. Учет во внешней торговле СССР: теория и практика. М.: Международные отношения, 1979. 264 с.
19. Власов Ю.Н. Современные перспективы преодоления замкнутости учетной науки // Наука и мир. 2015. Т. 1. № 10. С. 127-128.
20. Ласкин Н.Н., Рогов С.Ю. Программа курса «Теория советского бухгалтерского учета» / Сборник программ по учетно-статистическим дисциплинам. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1934. 188 с.
21. Вейцман Р.Я. Курс счетоводства. Двойная бухгалтерия в ее применении к различным видам хозяйств. М.: Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1927. 448 с.
22. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 96 с.
