CC BY
107
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ
ТЕОРИЯ МИМОВ, СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ И ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ.
ПАМЯТИ Ю.Я.БАСКИНА.
АКОПОВ С.В.
Акопов Сергей Владимирович - кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы.
Данная статья задумана в трех частях.
В начале я коротко изложу модную сейчас на Западе «теорию мимов» Р Докинса. Затем постараюсь показать ее связь с феноменом «социального дарвинизма». В заключении подойду к рассмотрению проблемы гуманизма в общественных науках. Эта статья во многом написана по мотивам моих бесед и интервью с Юрием Яковлевичем Баскиным. Интервью, подготовленное мною весной 2005 г. для газеты «Академия», к сожалению, не было опубликовано в полном ва-рианте1.
2 ноября 2007 г. Ю. Я. Баскину исполнилось бы 86 лет.
«Теория мимов» обязана своему распространению и популярности2 вышедшей ЗО лет назад книге известного британского биолога Р Докинса «Эгоистичный ген». Суть первых глав «Эгоистичного гена» вкратце можно изложить так. Дарвинист Докинс исходит из широко распространенной концепции так называемого «первичного бульона», в котором зародились первые на Земле живые гены-молекулы, способные создавать копии самих себя, т. е. реплицироваться. С момента возникновения репликаторов между ними начинается борьба за ресурсы, в ходе которой они строят себе «машины для выживания» -«фенотипы». Сначала это клетки, а затем - многоклеточные сложные организмы. В конце концов, Докинс выдвигает идею, что и человеческие тела - лишь временные, преходящие структуры, создаваемые себе на потребу «эгоистичными», стремящимися к размножению генами: «Гены -репликаторы, а мы - машины, необходимые им для того, чтобы выжить»1. Таким образом, любое человеческое поведение, как бы сам человек его не объяснял, на самом деле бессознательно направлено на выживаемость и распространение его генов. Человек думает, что обладает свободой воли - на самом деле «эгоистичный» ген использует человека.
Докинс развивает эти идеи. В главе «Мимы - новые репликаторы» он экстраполирует теорию эволюции Дарвина уже на поле человеческой культуры: язык, моду на одежду и еду, обряды и обычаи, искусство и архитектуру, технику и технологию. Чтобы понять эволюцию современного человека, полагает Р. Докинс, мы должны отказаться от наших представлений о гене как единственной основе эволюции. Если представить, что существует некий фундаментальный закон, то Докинс формулирует его следующим образом: все живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицирующихся единиц. Причем, по его мнению, на нашей планете уже возник репликатор нового типа. Он эволюционирует с такой скоростью, что оставляет старый добрый ген далеко позади. Новый «бульон», полагает Докинс, это «бульон человеческой культуры». «Нам необходимо имя для нового репликатора, существительное, которое отражало бы идею единицы передачи культурного наследия, или единицу имитации. От подходящего греческого корня получается слово "мимам", но мне хочется, чтобы слово было односложным, как и "ген", тогда я сокращу "мимам", - пишет Докинс, - до слова
м и 2
мим » .
Что же такое «мим»3 (иногда с англ. переводят как «мем»)- По мнению Докинса, примерами мимов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок. Точно так же, как гены распространяются в генофонде, переходя из одного тела в другое с помощью сперматозоидов или яйцеклеток, мимы распространяются в том же смысле, переходя из одного мозга в другой с помощью процесса, который в широком смысле можно назвать имитацией.
Например, если ученый услышал или прочитал об интересной идее, он сообщает о ней своим коллегам и студентам, упоминает о ней в своих статьях и лекциях. Если идея подхватывается, то говорят, что она распространяется, передаваясь от одного мозга другому. Посадив в свой разум плодовитый «мим», отмечает Докинс, вы буквально поселили в нем паразита, превратившем самым мозг в носителя, где происходит размножение мима (так же, как размножается вирус в генетическом аппарате клетки-хозяина).
Имитация - это способ, которым «мимы» реплицируются. Качества, обусловливающие высокую выживаемость «мимов» - долговечность, плодовитость и точность копирования. Однако долговечность
каждой отдельной копии «мима» относительно несущественна. Для «мимов», как и для генов, гораздо важнее плодовитость. Последнее можно посчитать. Например, если данный «мим» представляет собой научную идею, то его распространение будет зависеть от того, сколь приемлема эта идея для популяции ученых. Причем приблизительную оценку ее выживаемости, считает Докинс, может дать, например, подсчет ссылок на нее в научных журналах за ряд лет. Здесь уместно упомянуть и тот факт, что сама книга «Эгоистичный ген» выдержала множество переизданий
на 13 языках, а Докинс опубликовал еще несколько книг («Расширенный фенотип», «Слепой часовщик»). Это дало ему право утверждать, что слово «мим» само стало хорошим «мимом». В 1988 г. «мим» даже внесли в официальный перечень слов, рассматриваемых на предмет включения в будущие издания Оксфордского словаря. Если «мим» - это популярная песенка, о ее распространенности в мимо фонде можно судить по числу людей, насвистывающих ее на улицах. Если это фасон дамской обуви, его популярность можно определить по данным обувных магазинов о распродаже этой модели.
Однако передача «мимов», полагает Докинс, сопряжена с непрерывным матированием. Всякий раз, когда ученый слышит о какой-либо идее и сообщает о ней другому, он немножко ее изменяет. Например, когда мы говорим, что в наши дни все биологи верят в теорию Дарвина, мы не имеем в виду, что в мозгу каждого биолога запечатлена идентичная копия точных слов самого Ч. Дарвина. Каждый по-своему интерпретирует дарвинизм. Может быть, он узнал о нем не из трудов самого Дарвина, а из работ более поздних авторов. Многое из того, что говорил Дарвин, в деталях неверно. Если бы Дарвин прочитал эту книгу, он едва ли узнал бы в ней свою собственную теорию в ее первоначальном виде. И тем не менее, существует, полагает Докинс, некая сущность «дарвинизма», которая содержится в мозгу каждого, кто понимает эту теорию. (Без этого почти любое утверждение о том, что два человека согласны в чем-то друг с другом, было бы лишено смысла.) Поэтому «мим идею» можно определить как некую единицу, способную передаваться от одного мозга другому. Наделяя гены и мимы эпитетами «эгоистичный» или «безжалостный», мы прекрасно понимаем, что это метафора. Ибо везде, где существует половое размножение, каждый ген конкурирует со своими собственными аллелями-соперниками, претендующими на то же самое место в хромосоме. В случае с мимами конкуренция идет за два ресурса - время и объем памяти (как в компьютерах, ибо компьютеры, в которых живут мимы, по Докинсу, - человеческий мозг). Предметы потребления, за которые конкурируют мимы, - это время на радио, площадь на рекламных щитах, газетных полосах, библиотечных полках ит. д.
Успех «мима» решающим образом зависитоттого, сколько времени люди тратят на активную передачу его другим людям. Все время, которое не уходит на попытки переедать «мим» кому-то, сточки зрения «мима» является потерянным. Отбор также благоприятствует мимам, которые эксплуатируют среду на собственное благо. В конечном счете, мимофонд приобретает атрибуты эволюционно стабильного набора, проникнуть в который новым мимам оказывается трудно.
Помимо рассмотрения теории «мимов», и в том числе на ее примере, я хочу затронуть более широкое явление - «социальный дарвинизм». На мой взгляд, и для теории «мимов», и для «социал-дарвинизма», во-первых, характерен биологизм. Под биологизмом я подразумеваю, уподобление человека животному, поведение которого носит не сознательный характер, но диктуется инстинктами, генами (или «мимами»). То, что «социальное» для зоолога Докинса вторично по отношению к «животному», может быть проиллюстрировано следующим отрывком: "Мы" -это не только люди.... Репликаторы создали целый спектр машин выживания, позволяющих воспользоваться этими способами. Обезьяна служит машиной для сохранения генов на деревьях, рыба - для сохранения их в воде; существует даже маленький червячок, сохраняющий гены в кружочках, подставляемых в Германии под кружки с пивом. Пути ДНК неисповедимы»1. Хотя социал-дарвинизм весьма разнороден, в целом ему свойственно сведение развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных. Можно даже сказать, что в каждой общественной науке существует своя «органическая» школа: в социологи - Г. Спенсер, в политической антропологии - Л. Вольтман, в юриспруденции - Л. Гумплович, в геополитике - Ф. Ратцель и Р. Челлен и т. д.
Социальный дарвинизм склонен рассматривать социальные конфликты как естественную, вечную и неустранимую войну «всех против всех» за «жизненное пространство» и ресурсы1. Р. Докинс также обрек «мимы» на вечную борьбу за место под солнцем.
Во-вторых, для теории мимов и социального дарвинизма характерно обостренное чувство «свой» -«чужой», вырабатывающее биполярность мира по типу «черное» лз «белое». «Мозг человека, -отмечает Докинс, - и тело, которым он управляет, могут выполнять одновременно не более одной или нескольких функций. Если какой-либо «мим» целиком поглощает все внимание мозга данного человека, то это должно происходить за счет мимов-соперников... Я полагаю, что в некотором тривиальном смысле многие идеи имеют свои "противоположности"»2. Эта идея Докинса уходит своими корнями к манихейству зороастрий-ских богов Ормузда и Аримана. В социал-дарвинистской
атмосфере она прозвучала у К. Шмитта: «Покуда народ существует в сфере политического, он должен самостоятельно различать определение друга и врага... В этом состоит существо его политической экзистенции»3. К сожалению, подобные конструкты слишком часто становились отправной точкой для выстраивания разного рода «образов врага» как на религиозной, так и на классовой или этнической основе.
В-третьих, теория «мимов» и социал-дарвинизм оправдывают моральный релятивизм и насилие по принципу «выживает сильнейший». Американский исследователь Р Вейкарт подробно рассмотрел влияние дарвинизма на этику и мораль довоенной Германии 1930 гг. Вейкарт доказывает, что в идеях Э. Геккеля и Л. Бюхнера, поддерживающих моральный релятивизм, в качестве главного морального арбитра выдвигается принцип эволюционно наисильнейшего, спортивного и здорового («Л1»). Таким образом, А. Гитлер строит свою этическую доктрину отнюдь не на нигилизме, а именно на социал-
„4
дарвинизме, и именно последний провоцирует развитие «евгеники» и «расовых» теорий .
В-четвертых, теория «мимов» не признает свободы воли. Она моделирует людей, заранее «запрограммированных» на определенное поведение. Это значит, по-моему, произвольную подмену живой человеческой жизни и свободы неким знаком
«X» или «V». Это есть отрицание гуманизма как ценности, в основе которой со времен «категорического императива» И. Канта лежит уважение к человеческой свободе и индивидуальному выбору. И здесь уже в принципе не важно, сводится ли личность человека к его генам, «мимам», или, может быть, «классовой принадлежности».
Наконец, в-пятых, если говорить о подражании как основном способе распространения «мимов», то об этом в свое время писали еще Г. Тард, Г. Зиммель, В. Зомбарт. «Мода, - отмечал Зиммель, -одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Человек, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и утверждает свою принадлежность к определенному слою или группе.... Несмотря на преходящий характер той или иной конкретной моды, она, как социальная форма, обладает некоторым постоянством: мода в том или ином виде существует всегда»1. Примечательно, что Г. Зиммель начинал свой блистательный творческий путь именно на ниве социал-дарвинизма, о чем свидетельствует его работа «Дарвинизм и теория познания» (1899 г.). Подражание и социальная мимикрия с психологической стороны хорошо изучены в контексте борьбы за выживание в исследованиях конформизма у Э. Фромма, когда он пишет о «социальном характере», который заставляет человека приспосабливаться к социальным условиям из-нутри2.
Таким образом, теорию «мимов» по основным положениям никак нельзя назвать принципиально новой. (Докинс, кстати, сам признавал, что аналогию между научным прогрессом и генетической эволюцией с помощью естественного отбора подробно рассмотрел еще К. Поппер.) Почему же, тем не мене, идеи Докинса вызывают интерес- Секрет их популярности заключается, на мой взгляд, в следующем. Во-первых, теория мимов претендует на объяснение интересного феномена: как людей «заражают» те или иные «идеи», как люди «служат» идеям и во имя них совершают поступки.
Докинс верно указывает на то обстоятельство, что настоящие мотивы человеческих поступков не всегда подвластны рациональному объяснению. Согласно Докинсу идеи как бы сами «захватывают» человека, да так, что он, не подозревая об этом, начинает их распространять. Впрочем, критика чистого рационализма после С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, П. Флоренского, С. Франка, К. Юнга и др., можно сказать, стала уже «общим местом».
Во-вторых, теория «мимов» верно указывает на то обстоятельство, что мир науки, культуры, не говоря уже о политике, далеко не лишен интриг, борьбы за власть, конфликтов и противоречий, и что взаимная «приязнь» или «неприязнь» на уровне бессознательного могут иметь важное значение. «Если данный мим представляет собой научную идею, - полагает Докинс, - то его распространение будет зависеть от того, сколь приемлема эта идея для популяции ученых... Мне совсем не хотелось бы, чтобы это было воспри-нято так, будто единственным критерием принятия какой-либо научной идеи служит ее "заразительность". Ведь в конечном счете одни научные идеи бывают верны, а другие ошибочны.
Их верность или ошибочность можно проверить; их логику можно критически разобрать. Это ведь не шлягеры, не религиозные течения и не прически "панков". Тем не менее, науке присуща своя социология и своя логика. Некоторые неудачные научные идеи могу широко распространяться, по крайней мере, в течение некоторого времени. А некоторые хорошие идеи лежат без движения годами, пока, наконец, за них не ухватятся и они не завладеют воображением ученых»1.
В-третьих, в философском смысле теория мимов претендует на объяснение таких явлений, как призвание и даже смысл жизни. «Мои высказывания о мимах носят несколько негативный характер, -отмечает про себя Докинс, - но у них есть и жизнерадостный аспект. После смерти от нас остаются две вещи: наши гены и наши мимы. Однако, как заметил Дж. Уильямс, никого не беспокоит вопрос о том, сохранились ли на свете хотя бы один или два из генов Сократа. Мимо комплексы же Сократа, Леонардо да Винчи, Коперника или Маркони все еще сохраняют полную силу»2.
В-четвертых, теория «мимов» отчасти позволяет Докинсу объяснить такие явления, как альтруизм в пользу «друга» и способность принести себя в жертву ради выживания «родного» сообщества. Когда важно лишь переносчиком какого мима ты являешься, «свой» ты или «чужой», тогда, помогая «своим», ты помогаешь себе, и пожертвовать собой ради своих «мимов» - это долг и честь. Ряд исследователей использует эту позицию в объяснении феномена терроризма3.
Теория мимов также не лишена, на мой взгляд, и мистическо-мессианского контекста. Если развить идею«мимов» вдухе И. Сведенборга, тогда возможно, что речь пойдет о соревновании (борьбе) воплощенных в людях идей, комплиментарных или противодействующих «духов». Эта натурфилософия часто оказывается востребованной поколением «виртуальных реальностей», постмодернизма и жанра «фэнтези».
Наконец, теория мимов претендует на объяснение феномена религии. «Рассмотрим представление о Боге. Мы не знаем, - пишет Докинс, - как оно возникло в мимо-фонде. Возможно... путем независимых "мутаций"». Во всяком случае, у Докинса бог существует лишь в форме мима с высокой выживаемостью или, как он пишет, «инфекционностью» в среде, «создаваемой человеческой культурой»1. В генофонде могут возникать коадаптированные генные комплексы. Так в процессе эволюции в генофонде хищных животных возникли комбинации, детерминирующие соответствующие друг другу зубы, когти, органы чувств и т. д. Происходит ли аналогичное в мимофондах- Соединяется ли, скажем, данный хороший мим с какими-то другими конкретными мимами и способствует ли такая ассоциация их выживанию- Вероятно, мы могли бы рассматривать церковь, поясняет свою мысль Докинс, с ее архитектурой, обрядами, законами, музыкой, изобразительным искусством и письменными свидетельствами как коадаптированный стабильный набор мимов, взаимно подцеживающих друг друга. Так, идея адского пламени оказалась сцепленной с мимом о Боге, потому что обе они подкрепляют одна другую и способствуют выживанию друг друга в мимофонде2.
Другой элемент религиозного комплекса мимов, указывает англичанин, называется «верой». При этом имеется в виду слепая вера, которая может приговорить человека к смерти - на кресте, на колу, от меча крестоносца, от выстрела на одной из улиц Бейрута или от взрыва в одном из баров Белфаста. Мимы слепой веры имеют не знающие жалости способы распространения; это относится не только к религии, заключает Докинс, но также к патриотизму и политике.
Некритическое распространение теории «мимов» в частности и «социального дарвинизма» в целом, характеристики которых мы привели выше, может оказаться весьма опасным. Поэтому в заключительной части статьи я рассмотрю, насколько приведенные концепции соответствуют идеалам «гуманизма».
Гуманизм (отлат. Ниплапиз - человеческий, человечный), как известно, идея (доктрина), основывающаяся на признании верховной ценности человеческой личности, ее прав на свободное развитие, утверждение блага отдельного человека как критерия оценки качества общественных
3
отношении .
В противоположность гуманистическим учениям теория «мимов», как было указано выше, лишает человека свободы воли. Попадание «мима» в мозг - это еще не вера и не творчество. Теория «мимов» в части, где она пытается объяснить религию, представляется вульгарно механистичной. При всех имеющихся в «Эгоистичном гене» оговорках рассматриваемая теория в том виде, как она активно внедряется в общественное сознание сейчас, содержит большой элемент«социал-дарвинизма». Теория Докинса несет на себе печать мессианства, априори готового разделить людей на «своих» и «чужих», лишая их свободы воли. Боле того, во многом популярность теории может быть объяснена тем лукавством, что она сплачивает общество путем проекции агрессии в сторону «врага». Теория «мимов» не лишена общей для социал-дарвинистских концепций предпосылки - детерминизма.
Одной из лучших иллюстраций теории «мимов», на мой взгляд, является безликий «агент Смит» из известной кинотрилогии «Матрица» (ТНе Ма1пх, 1999). Смит считал, что люди - это вирусы, и если им дать бесконтрольно размножиться, то они уничтожат всю жизнь на Земле. Поэтому нужно научиться их жизни контролировать. Не секрет, что подобная философия часто используется в отношении потенциальных избирателей, которых пытаются контролировать «сильные мира сего» во время выборов; либо потенциальных террористов, которые могут оказаться пораженными «мимами» террора и т. д. Это иногда удобная, но, в общем, опасная философия. В основе ее лежит редуцирование человека до статистического знака. Нас с этой философией познакомил еще Ф. Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе, страшном, умном и вечно искушающем духе: «Ты хочешь идти в мир... с каким-то обетом свободы, которую они в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем не могут и осмыслить, которого боятся и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы- А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне- Обрати их в хлебы, и за Тобой побежит человечество как стадо...»1.
То, что недооценка значимости духовных и религиозных составляющих губительно оборачиваются для человеческой свободы, подчеркивал еще С. Франк. Он писал, что «человек, обращенный вовне,
жаждущий внешней активности, усматривающий в овладении природой, технических достижениях последнюю цель своей жизни, легче всего чувствует себя в роли солдата некой армии, в роли слепопослушного органа или орудия какого-то коллектива...», а «всякая подлинная вера - не только религиозная, но и нравственная... возможна только на основе свободной личной духовной жизни»2. Коммунизм, отмечал Н. Бердяев, «фанатически враждебен всякой религии, так как сам хочет быть религией. Он, если взглянуть на него глубже, в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианства...»1. Недавно мне в руки попала книга М. Лернера, посвященная выборам президента США 2004 г. Примечательно, что одну из причин проигрыша демократического кандидата Д. Кэрри Лернер видит в «антирелигиозном сциентизме» их политической программы. «Многие американцы, - отмечает политолог, - как ни странно, вопреки двоим экономическим интересам, проголосовали за "репрессивную", но религиозную мораль республиканцев»2.
Нужно ли поднимать в науке об управлении обществом и государством вопросы духовности и гуманизма- Позволю себе привести фрагмент интервью с Ю. Я. Баскиным: «В. Соловьев говорил так: наука нуждается в гуманизме. Грубо говоря, истина - это не только формально правильное знание (первый закон Ньютона), истина - это то, что дает знание и дает добро. Я не знаю, можно ли сказать, что это с научной точки зрения абсолютно так, но в этом есть несомненная доля правды. Наверное, научное знание нуждается, чтобы оно несло в себе, косвенно или было окружено, или сопровождалось тем, что мы называем добром. ...Я думаю, что не столько наука, сколько этика, мораль, и даже право в какой-то мере формируют психологию человека, его мироощущение, даже искусство... Преподаватель не должен ограничиваться только формальным знанием - он должен оказывать влияние»3. Ю. Я. Баскин считал принципиально важным «оправдание добра» гуманитарного знания. «Идея мирного и активного сотрудничества государств и их граждан - одна из наиболее глубоких и гуманных во всем учении Канта. Ею он логически заканчивает свою философию, в центре которой для него всегда находился Человек»4.
Хорошо известно, что Ю. Я. Баскин был и остается авторитетным специалистом в области немецкой классической философии (Кант, Фихте). Несколько менее известно то, что в заключительный период своего творчества он активно изучал политические и правовые учения раннего христианства.
В творчестве Ю. Я. Баскина мы, на мой взгляд, встречаем более вдумчивый подход к соотношению религии и государства, чем это предлагает теория «мимов». Он полагал, что в идеях «отцов Церкви» содержится принципиальная для всего человечества мысль о том, что «невозможны и недопустимы ни подчинение церкви государству, ни наоборот... Идея эта, как показало Новое время, является столь же справедливой и в отношении любых других организаций, например политических партий, стремящихся подчинить своей власти государство. Их власть над государством всегда оборачивалась трагедией и для них самих, и для государства, и для общества. К сожалению, ошибки истории едва ли научили чему-либо политических и религиозных деятелей»1. Глубокое гуманистическое начало, которое несет в себе
творчество Ю. Я. Баскина, должно быть чрезвычайно актуально и востребовано в России сегодня.
Еще француз В. де ла Бланш заметил, что, конечно, человек тоже есть природа, и он также может рассматриваться как природный фактор, однако это не дает нам оснований отказывать ему во внешней самостоятельности и внутренней свободе». С позиций естественной школы права никто не может отказать человеку в возможности иметь моральный закон внутри себя, тем более - лишить его звезд над головой, звезд буквальных или звезд духовных, но по которым он сам искал бы свой человеческий путь.
RuseM.Sociobiology:sense or nonsense--Dortrecht,Boston,L.,1979
Lumsden ChJ,,Wilston E.O.Genes, mind, andculture.the coevolutionaryprocess.-Cambridge,Massachusets,L.1981 Grant T., Woods A. Reason in Revolt: Marxism and Modern Science// The Selfish Gene--London,1995.
Докинс Р. Эгоистичный ген // Информационные системы. [Доступ: www.mista.ru/fant/gen)
Докинс Р. Указ. соч.
Докинс Р. Указ. соч.
Шмитт К. Понятие политического // Политология. - СПб., 2001. С. 284
Weikart R.From Darwin to Hitler: evolutionary ethics, eugenics and racism in Germany.-N.Y.,2006.P.145
81шше1 О.РЫ1о8орЫ8оЬе КиИиг: Ое88атте^е Essays.2.Aulf.-Posdam,1923.S.26.56 Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Общ. ред. П. С. Гуревича. - М., 1989. С. 235.
Докинс Р. Указ. соч.
Докинс Р. Указ. соч.
Политология. Словарь-справочник / Под ред. М. А. Василика, М. В. Вершинина. - М., 2000. С. 64.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Цит. по: «...Из русской думы» / Сост. Ю. И. Селиверстов. Т. 1. - М., 1995. С. 168.
Франк С. Л. Личная жизнь и социальное строительство. Серия «Христианство на безбожном фронте». - Париж, б. г., С. 7, 18. БердяевН. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - Париж, 1955. С. 129, 126.
История государственно-правовых учений /Отв. ред. проф. В. В. Лазарев. - М., 2006.С. 238.
Баскин Ю. Я. Христианская политическая мысль // История государственно-правовых учений / Отв. ред. проф. В. В. Лазарев. -М., 2006. С. 322.
Геополитика / Под ред. проф. А. С. Тургаева. - СПб., 2004. С. 77.
