CC BY
160
Ведущий 1
«Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь», - писал Тургенев в своем стихотворении «Воробей».
Ведущий 2
В заключение нашей гостиной мы предлагаем вам послушать романсы в исполнении наших уважаемых гостей: выпускников лицея, учителей и родителей.
(На слайде портреты сначала А.А. Фета, затем А. К. Толстого).
Звучит романс «Я тебе ничего не скажу» (А.А. Фет -П.И. Чайковский),
Звучит романс «Средь шумного бала случайно» (А.К. Толстой - П.И. Чайковский).
Звучит романс «Крошка» (А.А. Фет - П. Булахов).
По окончании гостиной ведущие берут интервью у некоторых лицеистов, учителей и гостей, которых просят от-
Библиографический список
ветить на вопросы: что понравилось, чье выступление запомнилось больше всего, нужно ли проводить такие мероприятия, какую тему предложили бы для следующей гостиной и т.д.
Анализ и оценка методических элементов гостиной как информационно-просветительной формы проходит на классном часе, что позволяет еще раз «прожить» материал, отрефлексировать успешное и то, что требует «шлифовки». Без сомнения, самыми важными этапами будут подготовка и завершающая рефлексия, именно они упражняют учащихся в оценке коллективного и индивидуального результата, что способствует развитию в каждом участнике данного события понимания условий «успешности» образовательной и культурной деятельности, а сама тема, гостиной дает богатый материал для психологической самооценки и понимания социальной роли, которую каждый играет или может играть.
1. Программа для общеобразовательных учреждений: Литература. 5-11 классы / под ред. Т.Ф. Курдюмовой. - М., 2010.
2. Программы общеобразовательных учреждений: Литература. 5-11 классы (базовый уровень) / под ред. В.Я. Коровиной. - М., 2006.
3. Программы общеобразовательных учреждений: Литература. 5-11 классы. Для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев гуманитарного профиля / под ред. М.Б. Ладыгина. - М., 1998.
4. Островский, А.Н. Гроза: драма в 5-ти действиях. - М., 2010.
5. Толстой, А.К. Из поэтического наследия. - М., 2006.
6. Тургенев, И.С. Отцы и дети: роман. - М., 2011.
7. Тютчев, Ф.И. «Я встретил Вас...». - М., 2010.
8. Фет, А. Лирика. - М., 2006.
Диски
1. Великие исполнители России ХХ века. Иван Козловский. Романсы. (mp3)
Bibliography
1. Program for educational institutions: the Literature. 5-11 classes / ed. T.F.. Kurdumova. - 4-th ed., added. and doc. - M.: Drofa, 2010.
2. Educational institutions: the Literature. 5-11 classes (basic level) / ed. V.Y. Aravina. - 7th ed. - M.: Education, 2006.
3. Educational institutions: the Literature. 5-11 classes. For schools and classes with the profound study of literature, grammar schools and lyceums of humanitarian profile / ed. M.B.. Ladygin. - M.: Education, 1998.
4. Ostrovsky, A.N. The Storm: a Drama in five acts. - Drofa Plus, 2010.
5. Tolstoy, A.K. From the poetic heritage. - M.: Nauka, 2006.
6. Turgenev, I.S. Fathers and children: a Novel. - M.: Children's lit., 2011. (School library).
7. Tiutchev, F.I. “I met You...”. - M.: Children's lit., 2010. (School library).
8. Fet, A. The Lyrics. - M.: Eksmo, 2006. (Golden series of poetry).
Disks
1. Great executors of Russia of XX century. Ivan Kozlovsky. Romances. (mp3)
Статья поступила в редакцию 28.10.11
УДК 130.2 Matyazh S. У. THE THEORY OF CULTURAL GENEZIS A. Dg. TOYNBEE: THE KEY IDEAS AND CONCEPTUAL CONTEXT. The article analyzes the processes of cultural genesis in the context of the Arnold Dg. Toynbee2s concept. The author consideres the conditions and mechanisms of cultural dynamics at the macro- and micro- levels.
Key words: culture, cultural genesis, macro- and microdynamics of culture, Arnold Dg. Toynbee.
С.В. Матяж, соискатель АГАКИ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРОГЕНЕЗА А.ДЖ. ТОЙНБИ: КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ И КОНЦЕПУАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ
В статье анализируются процессы культурогенеза в контексте концепции А. Дж. Тойнби. Автор рассматривает условия и механизмы культурной динамики на макро- и микроуровнях.
Ключевые слова: культура, культурогенез, генезис культуры, микро- и макродинамика культуры.
Культура - сверхсложная, исторически изменяющаяся Динамика культуры позволяет исследователю наиболее
система. В современном мире происходят глобальные про- объёмно проследить и динамику ее составляющих. Процес-
цессы, свидетельствующие о переходном этапе в развитии сы, законы и механизмы изменений образуют не только мик-
мировой культуры. На этой волне прогнозирование перспек- родинамику в малых временных и пространственных грани-
тив развития общества особенно актуально и является од- цах, но и крупномасштабные сдвиги на уровне культурных
ной из главных тем, волнующих культурологов, политиков, суперсистем, культур, цивилизаций, этнических обществ.
социологов и других исследователей. Значительный объем концепций, посвященных вопросам ге-
незиса культуры, представлен в ряде монографических исследований (О. Шпенглер, А. Тойнби, Ю. М. Лотман, П. Сорокин А. Я. Флиер, Ю.В Яковец, Б.Н. Кызык., Н.А. Хренов, и др.) А. Флиер полагает, что ни одна из множества теорий не дает универсального объяснения динамики культуры, который бы органично сочетал в себе микро- и макроуровни процессов культур. Но в этом есть и положительная сторона: частный исследовательский подход позволяет каждому из ученых обнаружить уникальные механизмы культурных процессов различных локальных систем. Этот факт оформил наше исследование в следующем ключе: в рамках данной статьи мы попытались осуществить анализ концепции генезиса культур/цивилизаций А. Дж. Тойнби на примере его важнейшего исследования «Постижение истории». Полагаем, рассмотрение его теории в контексте микро-и макродинамики культурогенеза и выявление роли каждого из уровней в генезисе культуры позволит сколько-нибудь выделить исключительность его положений, в некоторой степени определяя их и как универсальные.
Но прежде тезисно опишем понятия, применимые в данной статье и необходимые для полноценного раскрытия заявленной темы.
Поскольку речь пойдет о процессах культурогенеза, как одного из видов исторической и социальной динамики культуры, обратимся к такому фундаментальному понятию как «динамика культуры». На основе рассмотренных далее определений, эсплицируем для нашего исследования понятие «динамика культуры». Смысловое уточнение понятия «динамика культуры», на наш взгляд, поможет продуктивнее проанализировать процессы культурогенеза.
В целом под «динамикой культуры» понимаются «изменения внутри культуры и во взаимодействии культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер. [1]. Г. В. Драч, говоря о кризисе как этапе современной культуры, культурную динамику описывает как «целостный упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Статика культуры - «необходимая сторона...движения», то есть динамики культуры. Динамика культуры представляет собой непрерывный процесс разрушения и обретения идентичности, дестабилизации и достижения нового уровня стабильности, архаизации и обновления, рассогласования и гармонизации социального и культурного миров». Статика культуры отражает моменты её сохранения и воспроизводства [2, с. 134].
А.И. Кравченко дает следующее определение: «динамика культуры» как срез или угол зрения, под которым рассматривается культура. К динамике культуры относятся средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры [3]. А.А Федоровым динамика культуры рассматривается как процесс развертывания культуры... во взаимосвязи самых различных факторов. Она раскрывает проблемы движущих сил социокультурного развития. Федоров выделяет ряд источников и факторов культурной динамики: инновация, наследие и наследование, традиция и другие. [4, с. 76] Мы заключаем, что динамика культуры интерпретируется, прежде всего, как причинно-обусловленный системный процесс культурных изменений во времени и пространстве..
Отечественный литературовед и культуролог Ю.М. Лот-ман многообразные феномены культуры рассматривает как “тексты культуры”, имеющие свою знаково-символическую природу. Модель динамики культуры он строит, начиная от точки «семиотического нуля» - мифологии начала, от отсутствия порядка к упорядоченности. По Ю.М. Лотману, динамические процессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника между состоянием взрыва и состоянием организации (постепенным развитием). [5, с. 647]. Момент исчерпания взрыва - начало будущего развития, нового витка событий. Постепенные и взрывные процессы работают в единой структуре: «одни обеспечивают новаторство, другие - преемственность». Две стороны одного синхронно работающего механизма, в котором одна составляющая сти-
мулирует развитие другой, являются источником динамики [6. с. 21-23]. В истории эти типы процессов взаимодействуют, ускоряя или замедляя общее движение. Но исторические процессы многоплановы и полифункциональны: не существует последовательной, ритмичной смены динамичных и устойчивых этапов развития. По Лотману, это связано со спецификой сфер, обладающих разным временем развития и разными законами сохранения. Например, история искусства, считает М. Лотман, «не уничтожается., а переходит на хранение, с тем чтобы при определенных условиях вновь заявить о себе»...,а в истории материальной культуры работает её последний временной срез» [5, с. 615].
Динамика культуры пронизывает все сферы жизни общества. Культура, пишет А. Флиер, не единое целостное явление, а совокупность локальных систем (социокультурных и этнокультурных) и конфигураций разного масштаба, которые необходимо рассматривать как самостоятельное явление, имеющее свой уникальный генезис.
Культурогенез - один из типов социальной и культурной динамики существования и изменчивости культуры, заключенный в непрерывном порождении новых культурных феноменов наряду с наследованием и трансформацией прежних, процесс постоянного порождения новых культурных форм и систем. Динамика культурогенеза происходит на мик-ро- и макроуровнях. Микроуровень отражает процессы генезиса культурных форм, создаваемых индивидами или общественными группами, и нормирует процессы в микросоци-альной среде. На макроуровне моделируются процессы нор-мообразования в глобальном масштабе на разных стадиях исторического развития сообществ людей [7]. В этой связи, концепция английского историка А.Дж. Тойнби, изложенная в его фундаментальном исследовании «Постижение истории», представляется нам значимой с позиции анализа не только процессов генезиса культур/цивилизаций в глобальных пространственных и временных границах, но и процессов культурогенеза, происходящих внутри общества в малых временных рамках, но, тем не менее, играющих серьезную роль в общем «механизме» динамики культуры. Этот тезис является основополагающим для нашего исследования и выявление процессов культурогенеза на макро- и микроуровнях в концепции А.Дж. Тойнби составляет дальнейшее содержание данной статьи.
В «Постижении истории» Тойнби задается вопросом: что есть цивилизация, и существуют ли какие-либо закономерности в развитии цивилизаций. Понятие «цивилизация» в его работе является центральным. Тойнби рассматривает великие цивилизации как уникальные, самобытные этнические образования, составляющие основу исторического развития. В первых томах своего труда он насчитывает 21 цивилизацию и пытается выявить закономерности в историческом развитии этнических обществ (национальных государств) во времени и пространстве. Он делает первый шаг к исследованию истории отдельного национального государства, основываясь на истории Великобритании. Эмпирические факты и собственные умозаключения приводят А. Тойнби к осознанию того, что историю отдельно взятого государства следует рассматривать только путем сопоставления с историями других государств. Следовательно, по Тойнби, нация, государство является лишь частью общего и разделение общества на отдельные национальные группы неприемлемо: это всего лишь «подразделения» внутри единой семьи и они неотделимы от общей истории [8, с.24-37].
В своем труде А. Тойнби использует понятие «умопостигаемое поле исторического исследования» для определения границ «любого национального государства», которые фиксируются в пересечении трех планов социальной жизни: экономического, политического и культурного. Эти планы этнической культуры имеют разные границы, которые могут и не совпадать с границами общества. К примеру, экономика охватывает «всю освоенную человеком поверхность планеты». Политика устанавливает режим глобальной взаимо-
зависимости между государствами. Вместе они формируют широкий диапазон взаимодействия между сообществами и создают правила внутри единой общественной системы. Самый локальный план, дифференцирующий цивилизации,
- культурный. Область культуры, духовности не поддается радикальным изменениям, ее границы значительно уже экономических и политических, а в случае географической изолированности государства совпадают с их границами. Это обеспечивает целостность и самобытность этнического образования и является основой развития цивилизации. Однако А. Тойнби отмечает заметное сужение до полного совпадения всех трех планов жизни цивилизации на более ранних стадиях ее развития [8, с. 33-36].
Еще одним фактором, оказывающим влияние на установление границ (политической, экономической, культурной) является ассимиляция. Тойнби пишет, что этот процесс первичен и включает материальные экономические заимствования; труднее воспринимается проникновение в области политики и культуры. Экспансионизм в значительной мере затруднен в стадии роста цивилизации, социальная система которой на этом этапе является гармоничным соединением экономического, политического и культурного элементов.
Из этого следует, что дизгармонизация описанных выше составляющих общественной жизни, то есть разделение культурного, политического и экономического элементов общества, говорит о распаде цивилизации [8, с. 231]. Социальный распад создает благоприятные условия для экспансии в отличие от социального роста.
Цивилизации, по Тойнби, проходят 4 стадии в своем развитии: возникновение, рост, надлом и распад. Определяя причины генезиса цивилизаций, он выделяет сумму факторов, которые изначально подразделяются на негативные и позитивные. К негативным относится сила инерции, по его мнению, задержавшая человечество приблизительно на 300 тысяч лет. В свою очередь к возможным положительным факторам генезиса цивилизаций относятся следующие:
1. исключительность человека как биологического вида.
Здесь А. Тойнби указывает на важность/значительность
момента перехода человека из состояния пассивности/инерции к активности/творческому движению: «от Инь к Ян».
2. специфичность среды;
Обязательное наличие определенных условий, способствующих динамике, мобилизующих силы общества.
3. взаимодействие макрокосма с микрокосмом (противостояние этноса вызову среды);
Мы маркируем указанные факторы, так как они представляет интерес для нашего исследования. Обратим внимание на то, что Тойнби рассматривает здесь наряду с психическими и ярко выраженные духовные качества этнических культур, что является направляющим вектором развития цивилизаций: из состояния «Инь» - интеграции обычая -в динамическое «Ян» - дифференциацию цивилизации. Выделив наряду с фактором среды и этническим аспектом в развитии фактор времени, Тойнби приходит к выводу, что природные и человеческие элементы не могут быть в полной мере определяющими в развитии каждой из 21 цивилизаций, ведь «различные сочетания этих двух элементов могут порождать цивилизацию в одном случае и не порождать в другом». По Тойнби, лишь комбинация нескольких факторов может активизировать генезис цивилизации [8, с. 107-112].
Наличием специфических условий объясняется динамика локальных цивилизаций. Самобытность цивилизаций порождает сущность реакции на предлагаемые условия, ответа на вызов. Ответы на вызовы внутри общества подготавливают основу для успешного ответа на вызов Логоса: ответ единой человеческой цивилизации, культур ее составляющих.
Тойнби выделяет 5 типов вызова: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов ударов, вызов давления и вызов ущемления. Решающей здесь является проблема способности цивилизации к ответу. Вызов порождает стимул для развития цивилизации, но очевидным становится, по мере рас-
суждений и эмпирических фактов, приводимых Тойнби, что Ответ отнюдь не прямопропорционален Вызову. Стандартная схема «чем сильнее вызов - тем сильнее ответ», как заключает Тойнби, не является состоятельной. Слишком слабый стимул также приводит к слабой реакции или отсутствию Ответа как такового. Оптимальным является вызов, который порождает устойчивый стимул и, соответственно, успешный ответ, благодаря инерционной силе: «от победы - к борьбе, от покоя - к движению, от Инь - к Ян» [8, с. 220]. Размежевание внутри единого растущего общества объясняется Тойнби приобретенным в серии Вызовов и Ответов опытом сторон, составляющих это общество. Опыт дифференцирует общества, так как он формируется в прохождении фаз Вызо-ва-и-Ответа. Что важно, последовательность «В-и-О» в различных обществах не тождественна, но раздельна и различна, - пишет Тойнби. Таким образом, жизненный опыт различных обществ определяет их мировоззрение, которое, в свою очередь влияет на формирование индивидуального художественного стиля. Отсюда главенствующая роль эстетического критерия - это основа сохранения самобытности цивилизации, определяющая её устойчивость к изменениям.
Согласно А. Тойнби, существует еще закон динамики цивилизаций - закон Ухода-и-Возврата, регулирующий внутренние отношения между обществом и личностью/ творческим меньшинством. Творческие преобразования в области микрокосма, то есть, как нам видится, в личности, человеке в период между Уходом-и-Возвратом и после возвращения в родную среду - есть «распространение творческого мастерства на макрокосм, т. е. общество. Разногласия в выборе пути развития порождают необратимые процессы роста, распада цивилизаций, или не порождают их в случае совпадения интересов инертной общественности и активного творческого меньшинства. Именно растущие цивилизации имеют неоспоримое отличие от примитивных обществ, которое заключено в его динамике, поступательном движении за счет творческого меньшинства, приводящем к росту цивилизации. Существует определённый ритм роста. Его наиболее конструктивным признаком является трансференция действия, которую Тойнби определяет как «перенос результатов духовной работы личности в сферу внешних социокультурных отношений [8, с. 264-270]. Это и есть не что иное как движение Ухода-и-Возврата, необходимое действие для преодоления кризиса творческой личности или творческого меньшинства.
По Тойнби, общество - поле действия индивида или группы индивидов Сверхчеловек, личность выступает в роли главного движущего элемента в развитии общества. Он реализует свой творческий потенциал в динамическом законе -Ухода-и-Возврата. Собственно человеческое общество Тойнби делит на активные (ведущие) - «творческое меньшинство» и пассивные (движимые) группы - большинство. Механизм Ухода-и-Возврата рисует внутреннее движение, осуществляющееся в определенном ритме - это «двухтактный ритм творческих актов, составляющих процесс роста».
Таким образом, мы можем говорить о наличии определенных фаз цивилизации: Вызова-и-Ответа, Ухода-и-Возвра-та. И если Вызов-и-Ответ работает в макросреде, фиксирует макродинамику в циклическом круге,где вызов порождает ответ - виток развития, и так до следующего вызова , то движение Ухода-и-Возврата может быть представлено волнообразным графиком, самой низкой точкой которого является момент ухода - спад, а момент возвращения (становления)
- связан с подъемом. Можем заключить, что это периодически повторяющиеся ритмы, которые переводят цивилизацию в новое состояние.
Итак, подведём некоторые итоги.
Концепция А. Тойнби представляет цивилизации как динамические структуры этносов. Он рассматривает цивилизации как уникальные этнические образования, которые проходят индивидуальный цикл развития. Динамика локальных культурных систем возможна при наличии комплекса условий: активности творческого меньшинства, способного дать
«ответ» на «вызов» и благоприятной среды, стимулирующей развитие [8, с. 126]. Возможны разные Ответы на один и тот же Вызов, и, соответственно этому - разные пути развития цивилизаций (этносов).
Развитие цивилизаций, этнических обществ - сложный процесс образования общественной системы в пространстве и во времени. Внешние изменения, порождаемые вызовами внешней среды, постепенно перемещаются во внутреннюю жизнь общества, в которой движущим элементом культурной динамики становится человек, по Тойнби, - сверхчеловек, личность. Динамика затрагивает все сферы жизни, но духовная составляющая жизни цивилизации выступает главным индикатором её динамических процессов. Духовно-художественная область отражает процесс макродинамики на хронологическом микроуровне. Тезис, выдвинутый Тойнби, который гласит: «Личности, а не общества создают человеческую историю», подтверждает, насколько важна роль как отдельной личности так и общества в динамике культуры. В цепи общественных процессов часть общества, именуемая «творческим меньшинством», является главным звеном, способности которого - бросить не только ответ внешним факторам, но и вызов внутренним условиям, - создают динамику жизни.
Как видим, исследование А. Тойнби, посвященное генезису культуры (цивилизации), представляет культурогенез на макро- и микроуровнях. Выявленные механизмы динамики культуры позволили сделать ряд важных исследовательских выводов:
1). Развитие культуры исследуется А. Тойби, как и другими представителями локально-исторического подхода, в контексте глобальных мировых процессов, тем самым фиксируются хронологические рамки, подобные масштабным процессам в природной среде. Закон движения представляется формулой «от начала - к концу, от конца - к началу». Он лежит в основе природного и общественного развития. Подчиненность природным законам выражается в процессах макросреды, описывающих развитие культуры / цивилизаций от рождения к упадку (гибели), через стадии роста (подъема) и спада.
2). Культура (цивилизация) - сложная система, приводимая в движение комплексом условий: от природных до человеческих. Фиксация А. Тойнби основных механизмов и зако-
нов подготавливает основу для определения не только внешних, глобальных, процессов развития, но и внутренних, менее масштабных, но не менее значимых. Закрепляется роль человека, его духовно-творческой деятельности во внутренних рамках микросистемы, динамика культурогенеза которой отражается на макроуровне. Роль отдельной личности, как движущей силы общества, утверждает возможность его динамики.
3). Духовно-творческая деятельность человека определяет вариантность развития культур и различает составляющие их микросистемы, (культурно-художественную, политическую, экономическую и другие) которые проходят в своем развитии те же этапы и стадии, но в малых хронологических рамках. Каждая сфера, таким образом, является как частью общей системы, так и отдельно взятой микросистемой, аналогичной макросистеме (цивилизации). Соответственно, социальные, научные, духовно-художественные и другие процессы в своей динамике проходят стадии рождения, роста и упадка, кризиса и расцвета. Эти процессы получают оформление в цикличной и волнообразной схемах, где намечаются максимальные и минимальные точки в развитии обществ, начало и конец, кризис и расцвет. Поэтому, мы можем говорить о наличии микроциклов развития внутри глобальных временных периодов и событий. Развитие духовнотворческой сферы представляется аналогичным образом, -с отметкой на графиках духовно-творческих взлетов и падений, утверждением духовно-творческих открытий и идей или отсутствием творческой активности общества.
Итак, осуществленный нами анализ показал, что концепция культурогенеза А. Дж. Тойнби, безусловно, выявляет взаимозависимость всех составляющих культуры и единую структуру их изменений вне зависимости от пространственно-временных границ. Различия - в характере процессов, обусловленных асинхронной активностью составляющих (политической, культурно-художественной и других) общественной системы. Это создает множественные варианты культу-рогенеза - порождения и интеграции новых культурных форм в существующие культурные системы. Таким образом, постижение истории культуры возможно только в понимании динамики общественных и культурно-художественных процессов и учитывании их роли на линии развития современной культуры.
Библиографический список
1. Аванесова, Г.В. Динамика культуры // Культурология. XX век. Энциклопедия. — СПб., 1998. - Т.1.
2. Культурология: учебное пособие / под. ред. Г.В. Драча. - М., 2006.
3. Культура и культурология. Словарь / тест. и ред. А.И. Кравченко. - М., 2003.
4. Федоров, А.А. Введение в теорию и историю культуры: словарь. - М., 2005.
5. Лотман, Ю.М. Семиосфера: Статьи исследования. - С.-Петербург, 2000.
6. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры. - С.-Петербург, 2002.
7. Флиер, А. Культурогенез. - М., 1995.
8. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: сб.; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - М., 2008.
Bibliograpy
1. Avanesova, G.V. The dynamics of the culture // Culturology. XX centure. Encyclopedia. T. 1. - Spb.: University book; OOO «Aleteia», 1998.
2. Culturology: training manual / Edited by G.V. Drach. - M.: Alfa-M; INFRA-M, 2006.
3. Culture and culturology. Dictionary / Compiler and editor of A.I. Kravchenko. - M.: Academic Project, Ekaterinburg: Business Book, 2003.
4. Fedorov, A.A. Introduction to the theory and history of culture: a dictionary. - M.: MPSI, 2005.
5. Lotman, U.M. Semiosphere: Articles Studies. - St. Petersburg: “Art - St. Petersburg”, 2000.
6. Lotman, U.M. History and typology of Russian culture. - St. Petersburg: “Art - St. Petersburg”, 2002.
7. Flier, A. Cultural genesis. - M.: 1995.
8. Toynbee, A.Dg. The Study of the history: Sat.; translate from english. E.D. Zharkov. - M.: Iris - press, 2008.
Статья поступила в редакцию 15.10.2011
УДК 130.2
Pervushina O. TRADITION AS A PROBLEM OF A PHILOSOPHICAL/CULTUROLOGICAL DISCOURSE. Article is devoted researching of a problem of interpretation and reproduction of tradition in the conditions of modern globalized culture. Archaic tendencies are considered in modern social and cultural process. “Neotradition” is understood as the form of removal of the contradiction between “tradition” and “innovation”.
Key words: tradition, neotradition, archaic, cultural dynamics, neotraditionalism.
