Теория конвергенции и ее особенности в условиях агротуристского рынка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.48-44(1-22), 338.48-53:63 А.Б. ЗДОРОВ, А.Р.О. ДЖАБРАИЛЗАДЕ

ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ АГРОТУРИСТСКОГО РЫНКА

Представлен анализ развития теории конвергенции и ее особенностей в условиях агро-туристского рынка. Автор обосновывает зависимость совокупного спроса (потребления) от совокупного предложения (дохода) в условиях макроэкономического равновесия и различных стадий экономического роста по экономическим системам.

Ключевые слова: туризм сельских территорий, агротуризм, аграрный туризм, сельский туризм, агротуристская деятельность, агротуристский рынок, теория конвергенции.

The article presents the analysis of the development of the theory of convergence and its characteristics in terms agrotourism market. Author substantiates the dependence of aggregate demand (consumption) of aggregate supply (income) in the conditions of macroeconomic equilibrium and the various stages of economic growth on economic systems.

Keywords: the tourism of rural areas, agro-tourism, agricultural tourism, rural tourism, tourism market, recreational resources, agrotourism activity, agritourism market the convergence theory.

Конвергенция (от лат. converge - сближаю) означает в буквальном смысле приближение, схождение. В биологии под ней понимают схожесть признаков в процессе эволюции, например сходство сухопутных и морских млекопитающих; в языкознании - наличие общих корней; в океанографии - схождение холодных и теплых течений и образование интенсивных эффектов, связанных с погружением вод (круговоротов) и их восхождением в виде потоков, выносящих на поверхность океана питательные соли [1].

По мнению авторов теории конвергенции (Я. Тимбергена, Дж. Милля, П. Сорокина и др.), нечто похожее должно было произойти в экономике, однако так и не произошло. С конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого века началось «утопление» СССР и стран Восточной Европы, т.е. имело место сближение по линии «социализм - капитализм».

© Здоров А.Б., Джабраилзаде А.Р.О, 2017

Однако восходящих потоков по линии «капитализм - социализм» до настоящего времени пока не наблюдается.

Вместе с тем, если обратиться к теории и практике менеджмента, то там все происходило эволюционно: отделение управления от производства и собственников от управления, обособление слоя менеджеров («революция менеджеров») и, наконец, тенденции к установлению высшей формы менеджмента - самоуправления на предприятиях. Это выразилось в создании независимых профсоюзов, рабочих советов (совместных комитетов), участии рабочих в управлении трудом и качеством продукции, введении системы участия в прибылях. Сближение капитализма с социализмом возможно не только в системе трудового участия и пропорционального деления совокупной прибыли предприятий, но и в управлении этими предприятиями на основе купли-продажи их акций, а также в самоуправлении территориями и даже государственной политикой.

Если рассматривать сближение капиталистической и социалистической систем на основе цивилизационного подхода, то становится очевидно, что в современной экономической теории доминируют западно-христианская и православно-христианская цивилизации [2]. К последней относится Российская Федерация, объединяющая народы на основе общего языка, истории, традиций, институтов и т.д.

Каждая цивилизация имеет свой собственный временной цикл длительностью около 1500 лет, который для западной цивилизации уже закончился, что характеризуется экзальтированными явлениями (однополые браки, наркомания, сектантство и т.д.). Православно-христианская цивилизация в полтора раза моложе, и в этом ее преимущество. Однако ее недостатком является техническое отставание производства. Находясь вместе с западной цивилизацией в постиндустриальном обществе, Россия, например, достигла лишь его первого этапа - «стадии массового потребления», и то это касается в основном западных продуктов и услуг.

Теорию конвергенции можно рассматривать с точки зрения теории экономического роста, рассматривающей три основные фазы: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Каждой фазе соответствуют определенные этапы экономического развития. Например, У. Ростоу и Дж. Гелбрейт делят доиндустриальное развитие на подготовку к экономическому росту и сам экономический рост, а постиндустриальное - на стадию массового потребления и повышения качества жизни.

При этом следует учитывать и другие критерии классификации социально-экономического развития. Одним из них являются экономические системы:

традиционная, командно-административная, рыночная и смешанная. Для характеристики каждой из них необходимо определить основной фактор производства, главную сферу экономики и основную социальную группу. В таблице приводится схема распределения стадий роста по экономическим системам на примере российской экономики.

Если в традиционной экономической системе России преобладал фактор земли, и главной отраслью страны дореволюционного периода в основном являлась аграрная отрасль, то в условиях постиндустриального развития сельское хозяйство сохраняет свою актуальность, а на авансцену выходят другие конкурирующие отрасли - туризм и добывающая промышленность. Не трудно заметить, что в ряде случаев экономистам приходится делать выбор региональной приоритетности той или иной отрасли. При этом критерий оптимальности, как правило, остается за максимальной прибылью с единицы земельной площади (1 га, 1 км2).

Основной социальной группой в традиционной системе выступают группы землевладельцев: помещиков, казаков и крестьян. Однако, учитывая специфику развития русского (российского) крестьянства, следует отметить, что наиболее характерной формой ведения сельского хозяйства являлись коллективные формы (общины, артели, а позднее ТОЗы и т.д.).

Поэтому, учитывая печальный опыт российского фермерства, дающего 6-9% агарного производства вместо 30-50% по условиям потенциального владения земельными ресурсами, следует отметить, что коллективная форма ведения сельского хозяйства еще не изжила себя и, более того, может дать

Распределение стадий экономического роста по экономическим системам

Экономическая система Традиционная Стадия роста

доиндустриальная ->- индустриальная постиндустриальная

Основной фактор производства

Главная сфера экономики Сельское хозяйство АПК, добывающая промышленность

Основная социальная группа Землевл адельцы Колле собств ктивная енность

Командная

Основной фактор производства Труд

Главная сфера экономики Промышленность

Основная социальная группа Рабочие ->- Собственники средств производства

Рыночная

Основной фактор производства Капитал -> Коллективная собственность

Главная сфера экономики Банки,торговля, промышленность Малый и средний бизнес

Основная социальная группа Финансово- промышленная олигархия Ликвидация монополии

Смешанная -> -> ->- Нематериальные факторы, инновационные технологии

Основной фактор производства \ Земля - I пользован риродо-ие

Главная сфера экономики Сельское хозяйство, туризм Сфера услуг, в том числе агротурист-ские

Основная социальная группа Землепользователи, в том числе ре-креанты Менеджеры, трудовые, творческие коллективы

второе рождение в виде сельскохозяйственной кооперации и интеграции с промышленными, перерабатывающими предприятиями.

Далее, индустриальная стадия роста заслуживает особого внимания, так как на условиях конвергенции ей соответствуют и командно-административная, и рыночная системы. В первом случае это фактор труда, а во втором - капитал. Это различие породило разные подходы к стадии роста. Социализму в большей степени соответствует социальное развитие общества, а капитализму - экономическое развитие. Вместе с тем, научно-технический прогресс касается обоих стадий, особенно в военно-промышленном комплексе, добывающей промышленности, машиностроении.

Современный период российского переустройства экономики выдвигает на первый план банковскую систему, добывающую промышленность (в основном нефтегазовую) и торговлю. Отсюда основной социальной группой выступает финансово-промышленная олигархия и малый и средний торговый бизнес. Развитый когда-то в советское время класс пролетариата (рабочих) утратил свое значение, но для постиндустриального общества, в которое «втягивается» и Россия, немаловажно развивать не только либеральную экономику, присущую современному капитализму, но либеральные (демократические) формы управления, присущие социализму.

Справедливости ради отметим, что в западной экономике имеется немало примеров перехода на прогрессивные формы управления. Среди них можно назвать создание объединенных советов, система участия в прибылях, тотальная система управления качеством

и другие, применявшиеся в России еще в советское время в виде комплексных бригад, научно-производственных объединений, хозрасчетных трудовых творческих коллективов. Формы совершенствования производственных отношений мало чем отличаются от современных. Общей точкой соприкосновения социализма и капитализма является установление коллективной формы собственности на средства производства, тем более, что это приносит, учитывая мировой опыт, ощутимый прирост производительности труда [6].

С точки зрения капитала, рабочие получают зарплату не только за свой труд, но и за участие в создании совокупного продукта предприятия, также они имеют свою долю прибыли на основе капитала, сложенного в акции предприятия. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, должны преобладать коллективные формы собственности, так как они являются основным мерилом справедливого распределения вновь создаваемого продукта.

Это также означает, что на смену олигархическому капиталу в России должен прийти малый и средний бизнес, и не только в виде ООО, ИП, но и отраслевых АО и региональных корпоративных структур, управление которыми ведется на коллегиальной основе. Коллегиальность осуществляется в форме распределения акционерного капитала и главным образом среди той части основного персонала, который приносит основной доход, минуя, как свидетельствует мировой опыт, «управляющую верхушку».

В смешанной экономике на территории России земля, как уже отмечалось, остается основным фактором производства, но на совершенно иной основе. Речь идет о безотходном (замкну-

том) производстве, применении новых видов энергии (солнечных батарей и т.д.), реформировании жилищного строительства на селе, создании поистине экологически чистой продукции, которую в условиях Западной Европы создать практически невозможно.

Главной сферой экономики в условиях сельской местности, помимо сельского хозяйства, должен стать и туризм или, точнее, агротуризм, так как он является основным финансовым «локомотивом» для развития современного сельского хозяйства. При кооперировании сельского хозяйства с туризмом, учитывая коэффициент оборачиваемости финансовых ресурсов в последнем, превышающем основную отрасль как минимум в 10-15 раз, возможно за сравнительно короткий период довести годовой финансовый оборот до 13 трлн руб. [3].

Основной социальной группой в аг-ротуристской сфере являются землепользователи, в том числе рекреанты, а производителями агротуристских услуг - трудовые, творческие коллективы. За последние годы во всем мире возрос интерес к экоагротуризму, а вместе с ним и к формам обслуживания в сельской местности. Рыбалка, охота, сбор грибов, ягод, развитие народных промыслов и ремесел создают новый, небывалый для туристской отрасли аспект обслуживания, а в связи с этим возникают и новые творческие коллективы, которые приносят агротурхозяйствам основной доход. Это тем более важно, когда на рынке возникает спрос на специализированные туры: гастрономические, лечебно-оздоровительные (нетрадиционная медицина), культурно-познавательные (основанные на народных промыслах и ремеслах, экскурсионных услугах).

Трудовые коллективы подобного рода используют в основном либеральные принципы взаимодействия - даже в управлении. Понятие «Экономического человека», воспетого А. Смитом, отходит на задний план, и это характерно не только для российской менталь-ности, но японской, китайской и в ряде случаев даже и американской систем управления. На смену «Экономическому человеку» приходит «Человек-альтруист», преследующий не только свои интересы, но и интересы коллектива, предприятия, отрасли, региона, страны и даже всей планеты (например, движение «зеленых»).

Сближение социальных и экономических принципов хозяйствования обусловливает в рамках постиндустриального общества их сближение. Формирование собственности работников предприятия (корпорации) создает феномен приращения дохода субъекта производства по двум факторам - труда в форме заработной платы и дохода на капитал в виде акционерного капитала. Отсюда складываются и другие формы производственных отношений неантагонистического порядка, основанные не на эксплуатации и неэквивалентном обмене труда и капитала. Отношения строятся на принципах сотрудничества, взаимопомощи для достижения совокупного результата производства.

Сближение, конвергирование, взаимодействие осуществляются также в условиях чисто капиталистических отношений на принципах преобразования распорядительных стилей управления в демократический и даже либеральный. Дополнительный приток инвестиций по линии «капитал - труд» создает и новый, комплексный уровень мультипликативного эффекта (соотношение дохода и инвестиций).

Этот уровень достигается в условиях межотраслевого макроэкономического равновесия. При этом совокупный спрос на агротуруслуги - это реальный объем производства этих услуг по регионам страны, где все потребители (население, предприятия и правительство) готовы купить данный продукт при том или ином ценовом соотношении. Совокупное предложение - это уровень наличного реального объема агротуруслуг страны при каждом сложившемся уровне агрегированных цен.

Представленное на рисунке пересечение линий совокупного спроса и совокупного предложения характеризуют точки межотраслевого макроэкономического равновесия. Уровни варьирования цен и объемов производства могут меняться на различных этапах социально-экономического развития, т.е. может возникать несколько точек рыночного равновесия. На первом этапе линии спроса и предложения при сохранении равновесия могут накладываться друг на друга в некотором интервале цены, а объемы производства - оставаться неизменными (линия ЛБ1). В условиях накопления капитала (второй этап развития) предложение может приобретать горизонтальную, переходную и вертикальную формы. При этом будет неуклонно возрастать не только цена, но и объемы производства. Таким образом, рассматриваются различные случаи точечного макроэкономического равновесия. Проблема такого равновесия - одна из самых острых и дискуссионных. В первом случае мы рассмотрели вариант неклассической школы, а во втором -кейнсианского направления.

Совокупный спрос определяется тремя составляющими: потреблением населения, инвестициями предпри-

ятий и государственными расходами. Если учесть, что государственные расходы идут также или на потребление, или на инвестирование, то можно заключить, что совокупный спрос включает спрос потребительский, т.е. расходы на потребление (ЛБр ЛБ2), и спрос инвестиционный, т.е. расходы на капитальные и производственные товары, на приобретение ресурсов (ЛБ3).

Объем потребления зависит от двух факторов: объективных (уровень дохода, уровень цен, норма процента) и субъективных (психологическая склонность людей к потреблению). Субъективная склонность людей к потреблению может быть средней и предельной. Потребление может носить как расходный, так и производственный характер. В первом случае средства, выделяемые работникам из собственного заработка, направляются на удовлетворение потребительских нужд (питание, проживание, образование и т.д.), а вторая часть - производственная - может быть вложена в развитие производства, т.е. доходы, полученные по акциям, направляются не на потребление, а реинвестируются в дальнейшее развитие.

В этом случае мы имеем дело с различными уровнями инвестиционного спроса. С его формированием связаны различные финансовые обороты, которые существуют на каждом этапе экономического развития. Кривая потребления (ЛБ3) характеризует динамику отношения инвестиционных расходов к располагаемому доходу. Объем сбережений (разница между доходами и сбережениями) показывает динамику отношения сбережения и располагаемого дохода. Сбережения составляют основу инвестиций. Инвестиции или инвестиционный спрос - это расходы предприятий по приобретению капитальных

или производственных товаров с целью бительский спрос, он зависит от объек-расширения производства. Как и потре- тивных и субъективных факторов.

Совокупное

предложение

(доход)

13,3

1,2 0,06

II

Временные периоды

Зависимость совокупного спроса (потребления) от совокупного предложения (дохода) в условиях макроэкономического равновесия

Примечание. ЛБ1, ЛБ2 - варианты потребительского спроса, ЛБ3 - инвестиционный спрос, ЛБ1 - совокупное предложение в модели классической школы, ЛБ2 - совокупное предложение в модели кейнсианской школы, 1-111 временные периоды

(1)

где Д - денежные средства; Т - товар; П - прибыль; Д'- Д'''- выручка на 3-х этапах; СП -средства производства; д/а - доход по акциям; З/П - заработная плата; РС - рабочая сила; ПТ - предметы труда; СТ - средства труда; Т'- Т'''- готовая продукция на 3-х этапах

Современная экономическая наука увязывает его с теорией мультипликатора - акселератора. Понятие «мультипликатор» (от лат. multiplicare - умножать, увеличивать) было введено в науку английским экономистом Р. Ка-ном. В современной теории макроэкономического равновесия под мультипликатором понимается коэффициент, который показывает зависимость изменения дохода от изменений инвестиций. В особенности это наблюдается в условиях интеграции (конвергенции) двух сфер деятельности, в том числе и исследуемых нами - туризма и сельского хозяйства. В масштабе Российской Федерации достаточен, на наш взгляд, трехкратный оборот финансовых ресурсов от подразделений туризма, сельского хозяйства и совместного производства. Движение этих ресурсов отражено в соответствующем соотношении и сопутствующих расчетах.

V

V

Kq V + K2

(2)

где К - капитальные затраты в туристский бизнес;К2 - капитальные затраты в сельхозпроизводство;^ - число туристских оборотов за сезон при q = 18; У1 - доход, полученный от туристской деятельности; У2 - доход от совместной агротурист-ской деятельности.

Расчеты ведутся в млрд руб.

1080 1200

1-й год: -=-;

60 1080 +120

3600 4000

2-й год: -=-; (3)

200 3600 + 400

12006 13340

3-й год:

667 12006 +1334

Как мы видим из приведенных расчетов, налог на прибыль, полученный от внутреннего туризма в размере 180 млрд руб., распределяется в пропорции 2/1, 120 и 60 млрд руб., соответственно, на сельскохозяйственное и туристское производство. В расчетах был принят средний туристский оборот финансовых ресурсов, равный 18 (60x18). Средства, полученные от совместного производства (1,2 трлн руб.) распределяются также на текущие затраты и реинвестируемую прибыль (при нормативном коэффициенте окупаемости капитальных вложений 0,5) пополам, а реинвестируемая прибыль, как отмечалось выше, в пропорции 2/1, т.е. на 400 и 200 млрд руб. При восемнадцатикратном обороте 200 млрд получаем доход 3,6 трлн руб., который далее трансформируется в совокупный доход в 4 трлн руб.

Коэффициент, который показывает превышение роста инвестиционного дохода над ростом инвестиций, и есть мультипликатор. Он находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению и в обратной - к предельной склонности к сбережению. Часть прироста дохода сберегается, а часть расходуется, поэтому процесс мультипликации не бесконечен. Он прекращается в тот момент, когда прирост сбережения становится равным приросту дохода.

С эффектом мультипликации тесно связан эффект акселерации (ускорения). Сущность принципа, или эффекта, акселерации заключается в следующем: первоначальные инвестиции порождают увеличение дохода на основе мультипликативного эффекта; возрастание дохода увеличивает спрос на потребительские товары; увеличение спроса на потребительские товары

приводит к расширению объема производства в отраслях, производящих эти товары; и, наконец, увеличение производства потребительских товаров вызывает спрос на увеличение производства машин и оборудования для этих отраслей. Естественно, что затраты на увеличение нового основного капитала значительно превосходят стоимость выпускаемой продукции.

Эффекты мультипликации и акселерации невозможно представить в полной мере без кругооборота капитала, в том числе и в агротуристской сфере (см. формулы 1-3). Денежная стадия кругооборота тесно связана с товарной, где приобретаются средства производства и специфический товар - рабочая сила. Однако в условиях конвергенции рабочая сила не является товаром, консолидированным товаропроизводителям выплачивается заработная плата, кроме того, они получают доход на капитал предприятия в виде акций.

На первом этапе агротуристского производства формируется новый тип производственных отношений, происходит накопление капитала. Увеличе-

ние производства осуществляется незначительными темпами или находится в аморфном состоянии. Однако, начиная со второго этапа, проявляется инвестиционный спрос на финансовые и материальные ресурсы. Готовая продукция (Т') в виде предметов труда (сырья) поступает в производство, являясь основой комплексного агро-туристского производства. На третьем этапе полностью реализуются условия расширенного воспроизводства труда и капитала.

На первом этапе агротуристского производства формируется в основном инвестиционный спрос, выраженный в мультипликативном эффекте, а на втором и особенно третьем этапах -эффект акселерации. Последние два этапа обусловливают полное обновление средств производства (машины и оборудование), формирование жилищной сферы на селе, создание крупных агротуристских комплексов, имеющих возможности внедрять не только новые производительные силы, но формировать новые производственные отношения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 12. 1024 с.

2. Козырев В.М. Основы современной экономики. М, 2001. 432 с.

3. Здоров А.Б., Здоров М.А., Абряндина В.В. Проблемы и перспективы развития аграрного туризма в РФ // ВНИИОПТУСХ «Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве». 2015. № 3 (24). С. 78-83.

4. Здоров А.Б., Антонян А.Г. Агротурист-ский комплекс как путь реализации национальных программ экономики // Региональ-

ная экономика: теория и практика. 2008. № 36. С. 88-91.

5. Здоров А.Б., Здоров М.А. Прогнозирование формирования и развития сельских туристских комплексов // ВНИИОПТУСХ «Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве». 2010. №9 4 (5). С. 48-51.

6. Donella H., Meadows Dennis L. Meadows, ]ощеп Randers, William W. Behrens III. The Limits to Growth. Universe Books Publication, 1972. P. 205.

УДК 316.7

Л.С. ИМЕННОВА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В МУЗЕЯХ

Обращение к опыту исследований музеев обусловлено их социально значимой и культу-рообразующей ролью в социокультурной системе региона и страны в целом. Цель исследования - определить степень влияния результатов музейно-социологических исследований на музееведческую теорию и музейные практики, в том числе литературных музеев. Обобщены данные источников по итогам музейно-педагогических исследований. Проанализированы результаты утилитарного освоения теоретических выводов и рекомендаций в последующих музейно-педагогических практиках.

Ключевые слова: музейная педагогика, музейно-педагогическое исследование, реальная и потенциальная музейная аудитория, экспертный опрос, фокус-группа.

Referring to museum research experience is due to their significant .social and cultural forming role in the socio-cultural system of the region and the country. The purpose of this study is to determine the level of outcome influence ofthe museum and sociological studies on museological theory and museum practice including literary museums. The data of museum and pedagogical researches are summarized here. Results of utilitarian development of theoretical conclusions and recommendations of sociological studies are analyzed for the next pedagogical museum practice.

Keywords: museum pedagogy, museum-pedagogical research, actual and potential Museum audience, expert interviews, focus group.

В конце XX - начале XXI в. произошло переосмысление места музея как социального института: была признана его социо- и культурообразующая роль в обществе, и хранимое им культурное наследие стало восприниматься как важный фактор и ресурс развития региона и страны. Была поставлена задача поиска новых возможностей актуализации хранимого в музеях социокультурного наследия посредством обновления музейно-педагогических практик. В связи с этим оказался востребованным солидный опыт социологических исследований деятельности музеев, теоретическое осмысление которых да-

© Именнова Л.С., 2017

ет основание утверждать их педагогическую направленность на изучение формирования музейной компетенции посетителей. Была осознана потребность проанализировать собранную за столетнюю историю социологических обследований музеев совокупность «социальных фактов» и сделанных на их основе теоретических педагогических выводов, чтобы выстроить скорректированные программы оптимизации музейно-педагогической деятельности.

Цель настоящего исследования -определить степень влияния результатов музейно-социологических исследований на музееведческую теорию и музейные практики, в первую очередь музейно-педагогические.