CC BY
463
2. Лотман, Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. М. Лотман. - Таллин, 1973.
3. Лотман, Ю. М. Природа киноповествования // Ю. М. Лотман, Ю. Цивьян. - Таллин, 1994.
4. Мартьянова, И. А. Киновек русского текста : Парадокс литературной кинематографично-сти / И. А. Мартьянова. - М., 2001.
5. Вартанов, А. С. Экранные искусства и литература: Немое кино / А. С. Варатанов, И. В.
Гатилова и др. - М., 1991.
6. Вайль, П. Гений места / П. Вайль // Иностранная литература. - 1997. - №9. - С . 239.
7. Идлис, Ю. Переводные картинки / Ю. Ид-лис // Октябрь. - 2006. - №5.
Асеева Ольга Александровна, аспирант, ассистент, кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ.
УДК 82.09 Ю. В. ТИТОВА
ТЕОРИЯ КОНЦЕПТА
Рассматриваются различные подходы к определению сущности концепта,.
Ключевые слова: концепт, концептосфера, лингвокультурология, когнитивная лингвистика, психолингвистика, художественный концепт.
> -г Т» В'Л Р ^ Т/\ гттл^-ч гл О ТЛ Л (^пгрыъ ТТТХТ7 А ' :
. лч^^рлгчиоа, хх, гл.. ^¿.СрхШП, /V. II.
Феномен концепта интегрирует в себе знания нескольких наук, вследствие этого наблюдается тенденция широкого использования и востребованности соответствующего термина в когнитивной лингвистике, психолингвистике, лингво-культурологии и других смежных с ними науках, что определило становление самостоятельной теории концепта.
В настоящее время существует достаточно много работ, посвященных выявлению сущности концепта. Термин «концепт» уже достаточно длительное время используется такими учёны-
\ 5у» мл Г? О
мп, КаК ч^
Бабушкин, А. Вежбицкая, Н. Д. Арутюнова, Д С. Лихачёв, Ю. С. Степанов, Р. М. Фрумкина, В. И. Карасик, С. X. Ляпин и другие.
Как правило, каждый исследователь предлагает своё понимание этого термина. По этому поводу В. В. Красных замечает, что термин «концепт» относится к числу модных. «Им пользуются многие авторы, но, к сожалению, далеко не все берут на себя труд объяснить, что же они имеют в виду и что, на их взгляд, стоит за самим этим термином, а из того, что пишут авторы, это далеко не всегда бывает понятно» [1].
Неоднозначность подходов к концепту осложняется ещё и тем, что многие авторы для обозначения аналогичного понятия используют
Титова Ю. В., 2010
разные термины: «лингвокультуремы» (Воробьев 1997), «мифологемы» (Базылев 1999), «лого-эпистемы» (Костомаров, Бурвикова 2001) и т. п. Тем не менее, термин «концепт» на сегодняшний день является более жизнеспособным, «по частоте употребления значительно опередивший все прочие протерминологические образования» (Воркачев 2003).
Принято считать, что отечественный лингвистический концептуализм ведёт своё начало с работы С. А. Аскольдова-Алексеева «Концепт и слово». В 20-е гг. XX в. он разрабатывает тео-
** а
рию копцепта, под которым подразумевает общее понятие как содержание акта сознания, мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределённое множество предметов одного и того же рода [2].
Кроме того, в советское время одной из фундаментальных работ о природе концепта считалась монография Р. И. Павилениса «Проблемы смысла: современный логико-философский анализ языка». По мнению Р. И. Павилениса, концепты - это некие абстрактные сущности, несущие в себе объективное содержание мыслительного процесса, которое может быть передано от одного индивида к другому, нечто общее для всех или большинства носителей естественного языка [3].
Слово «концепт» стало активно употребляться в российской лингвистической литературе с начала 1990-х гг. Одной из первых значимых
/
работ стала статья Д. С. Лихачёва «Концепто-сфера русского языка».
Как показывает проведённый анализ научной литературы, существует несколько точек зрения на природу концепта.
Лингвокультурологическое понимание концепта отражено в работах Д. С. Лихачёва, В. В. Колесова, Ю. С. Степанова, В. И. Карасика, Н. Ф. Алефиренко, С. Г. Воркачёва.
Д. С. Лихачёв впервые в своей работе обозначил лингвокультурологическое наполнение термина «концепт». По мнению автора, данный феномен является «намёком на возможные значения», «алгебраическим их выражением». Учёный подчеркивает важность «индивидуального культурного опыта, запаса знаний и навыков», от богатства которых напрямую зависит богатство концепта.
Особое внимание учёный уделяет соотношению данного феномена со значением слова. «Концепт не только подменяет собой значение слова и тем самым снимает разногласия в понимании значения слова, он в известной мере и расширяет значение, оставляя возможности для сотворчества, домысливания, для эмоциональной ауры слова» [4].
Заслугой Д. С. Лихачёва является также то, что он подчёркивает взаимосвязь концептов и вводит понятие концептосферы.
Классическим (с лингвокультурологических позиций) стало определение, данное Ю. С. Степановым в книге «Константы. Словарь русской культуры». По мнению Ю. С. Степанова, концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек сам входит в культуру. «При описании концепта историк культуры должен стремиться показать не ч только коллективные представления, как реальности общества, но и гипотезы, создаваемые об этой реальности наиболее выдающимися члена- . ми общества (мыслители, писатели)» [5].
Н. Д. Арутюнова, также развивающая лингвокультурологическое направление концептуальных исследований, трактует концепт как понятие практической (обыденной) философии, которое является результатом взаимодействия ряда факторов, таких, как национальная традиция, фольклор, религия, идеология, жизненный опыт, образы искусства, ощущения и система ценностей. Концепты образуют «своего рода культурный слой, посредничающий между человеком и миром» [6].
Принципиальные положения в определении концепта с точки зрения лингвокультурологии
высказывают В. И. Карасик и Г. Г. Слышкин. Лингвокультурный концепт - это условная ментальная единица, используемая в комплексном изучении языка, сознания и культуры. От других ментальных единиц, выделяемых в различных областях науки (когнитивных концептов, фреймов, сценариев, скриптов, понятий, образов, архетипов, гештальтов и т. д.), лингвокультурный концепт отличается акцентуацией ценностного элемента [7]. Показателем наличия ценностного отношения авторы считают применимость оценочных предикатов при характеристике какого-либо феномена действительности носителем языка. Если о каком-либо феномене можно сказать «это хорошо» (плохо, интересно и т. д.), этот феномен формирует в данной культуре концепт [8].
Представители когнитивной лингвистики (А. П. Бабушкин, Н. Н. Болдырев, Е. С. Кубряко-ва, 3. Д. Попова, А. И. Стернин и др.) интерпретируют концепт как единицу оперативного сознания.
По определению Е. С. Кубряковой, концепт -это «единица ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отражённой в человеческой психике» [9].
Аналогичное определение содержится в трудах А. П. Бабушкина: концепт он понимает как «дискретную, содержательную единицу коллективного сознания, отражающую предмет реального или идеального мира и хранимую в национальной памяти носителей языка в вербально обозначенном виде» [10]. Функциональная нагрузка концепта как ментальной репрезентации, по Бабушкину, состоит в способе взаимосвязи и категоризации вещей [11].
3. Д. Попова и И. А. Стернин, расширяя данную когнитивистскую трактовку, определяют концепт как глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант структурированного знания; идеальную сущность, которая формируется в сознании человека [12].
Динамический характер и взаимодействие с другими концептами не позволяют говорить о жёсткой структуре концепта [13].
Однако, по мнению многих исследователей (В. И. Карасик, С. ПВоркачёв, С. Х.Ляпин, Г. Г. Слышкин), непроходимых границ между лин-гвокогнитивным и лингвокультурным пониманием концепта не существует. Эти подходы различаются векторами по отношению к индивиду:
лингвокогнитивный концепт - это направление от индивидуального сознания к культуре, а лин-гвокультурный концепт - это направление от культуры к индивидуальному сознанию».
Что касается психолингвистистов, то их, прежде всего, интересует индивидуальное начало в этом феномене. Так, А. А. Залевская определяет концепт как «спонтанно функционирующее в познавательной и коммуникативной деятельности индивида базовое перцептивно-когнитивно-аффективное образование динамического характера, подчиняющееся закономерностям психической жизни человека и вследствие этого по ряду параметров отличающееся от понятий и значений как продуктов научного описания с позиций лингвистической теории» [14]. Исследовательница чётко разграничивает концепт как достояние индивида и конструкт как редуцированный на логико-рациональной основе продукт научного описания концептов.
В русле данного подхода работает и Р. М. Фрумкина. Для неё «термин ^концепт" удобен тем, что, акцентируя те реалии, к которым нас отсылает слово, он позволяет отвлечься от принятого в логике термина "понятие"». Отвлечение от логического начала позволяет исследовательнице при анализе языкового материала учитывать эмоции респондентов, личные ценности и ассоциации, связанные с определённым концептом [15].
«В современных лингвистических исследованиях, посвящённых проблеме концепта, зачастую упускается из виду опыт философского осмысления сущности концепта. Концепт в философском знании можно определить как идею, сгусток смыслов, потенцию, из которых сотво-ряется бытие всего - человека, мира, культуры -человека в мире культуры. Нынешнюю философию действительно можно представить как эксперименты с разными концептами, она представляет потому не концептуализм, а концепто-логию, где каждый концепт показывает полное изменение конфигурации мира. Концепт, каковым его видят философы-теологи, формируется речью, которая «осуществляется <...> в пространстве души с её ритмами, энергией, жестикуляцией, интонацией, бесконечными уточнениями, составляющими смысл комментаторства. Концепт предельно субъектеи».
Однако особую актуальность приобретает анализ концептуальной структуры текста, поскольку речевые произведения, в особенности художественные, репрезентируют концептуальную картину мира в её базовых элементах, в сложной целостности образов и форм национального языкового мышления.
Данное направление учитывает достижения всех вышеописанных направлений лингвистики, а специфика материала обусловливает комплексный подход к концепту в рамках исследований такого рода.
Под художественным концептом понимается функционирующая в художественном тексте смыслосодержащая единица сознания, получившая выражение в знаке и обладающая устойчивой сетью ассоциаций, значимых для носителей данной культуры. А в художественной литературе концепты возь¡икают как результат взаимодействия внутренней формы слова-произведения со словесными и общекультурными стереотипами.
В литературоведении наиболее подробно рассмотрен концепт в книге В. Г. Зусмана «Диалог и концепт в литературе». Согласно определению исследователя, «литературный концепт - такой образ, символ или мотив, который имеет «выход» на геополитические, исторические, этнопсихологические моменты, лежащие вне художественного произведения, открывающий одновременную возможность множества истолкований с разных точек зрения и выявляющий значимое расхождение между значением и смыслом выражающих его словесно-художественных элементов» [16].
В. Г. Зусман подчеркивает, что концепт - одновременно и индивидуальное представление, и общность. «Такое понимание концепта сближает его с художественным образом, заключающим в себе обобщающие и конкретно-чувственные моменты. Смысловое колебание между понятийным и чувственным, образным полюсами делает концепт гибкой, универсальной структурой, способной реализовываться в дискурсах разного
Т1Т1П Л \\
1 ух на//.
Прежде всего, как единицу индивидуального сознания, авторской концептосферы, вербализованную в едином тексте творчества писателя, рассматривает художественный концепт И. А. Тарасова. Моделирование авторских концептов она осуществляет на основе ряда методик семан-тико-стилистического, контекстуального, полевого, компонентного, структурного, сопоставительного, лексикографического характера [17].
Несколько иначе, как «специфические когнитивные структуры («идеальные смысловые конгломераты»), представленные в той или иной форме в индивидуальном сознании и коллектив-пом бессознательном», понимает художественные концепты Л. В. Миллер. Выявление в пространстве текста «смысловых трансформаций и их последующий анализ предопределяют возможность осуществить реконструкцию концепта, обнажив тем самым его сущность, в которой
объединяются сознание, язык и национальная эстетическая традиция», т. е. «концепт может рассматриваться как принадлежащее сознанию «идеальное означаемое», имеющее языковое и внеязыковое измерение». Универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способный выступать в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов [18].
Мнению Л. В. Миллер (о принадлежности концепта «не только индивидуальному сознанию, но и психоментальной сфере всего этнокультурного сообщества) созвучны идеи Н. В. Фоминых: «литературные тексты конкретного автора, взятые в совокупности, позволяют дать определённые выводы о концептосфере того народа, представителем которого выступает автор, чьи тексты являются материалом исследования» [19].
Анализ исследовательской литературы позволяет говорить о своеобразной взаимосвязи концепта и художественного произведения.
С одной стороны, концепт является ключом для адекватного восприятия содержательной стороны произведения и его эмоционально-оценочной информации за счёт содержащегося в концепте этнокультурно обусловленного эстети-ко-смыслового кода. Расшифровке смысла произведения способствуют ассоциативная и конно-тативная составляющие содержания концепта.
С другой стороны, исследователи говорят о репрезентации концепта и индивидуальной кон-цептосферы именно в художественном тексте. Характер и способы представленности общенационального концепта в поэтическом мире того или иного автора определяют особенности его индивидуальной концептосферы. Часто происходит обогащение содержание концепта индивидуальными приращениями содержательного и прагматического характера.
Таким образом, в художественном тексте, являющемся результатом речемыслительной деятельности, автор вербализует свою концептуальную картину мира. Исходя из этого, на основе когнитивного анализа художественного текста возможна реконструкция модели концептуальной картины мира автора или выявление фрагментов её содержания - концептов.
Очень важным моментом, связанным с исследованием концептов, является методика их анализа, которая во многом зависит от объекта исследования (конкретный автор, конкретный художественный текст), а также от типа концепта, который подвергается изучению.
Таким образом, исходя из анализа научной литературы, можно сделать вывод, что сущест-
вует несколько точек зрения на природу концепта, которая является разнообразной и сложной по своей сущности. Определение термина «концепт» меняется в зависимости от того, какая наука его интерпретирует.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Красных, В. В. Строение языкового сознания: фрейм - структуры / В. В. Красных // Когнитивная семантика. Ч. 1. - Тамбов, 2000. -С. 53-55.
2. Аскольдов, С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М., 1997.
3. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. - М., 1983. - С.280.
4. Лихачёв, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачёв // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 1993. - С. 4-10.
5. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. -М., 1997.
6. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - М., 1993.
7. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград-Архангельск, 1996.
8. Слышкин, Г. Г\ От текста к символу: лин-гвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. - М., 2000.
9. Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С.Кубрякова, В. 3. Демъ-янков, Л. Г. Лузина, Ю. Г. Панкрац. - М. : Издательство МГУ, 1996.-С. 90.
10. Бабушкин, А. П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления / А. П. Бабушкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж : Воронежский государственный университет,
2001.-С. 52-57.
11. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лекси-ко-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. - Воронеж, 1996.-С. 16
12. Попова, 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж, 1999.
13. Стернин, И. А. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. - С. 58-65.
14. Залевская, А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. - С. 36-45.
15. Фрумкина, Р. М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) / Р. М. Фрумкина // НТИ. -Сер.2. — 1992. - С. 1-9.
16. Зусман, В. Г. Диалог и концепт в литературе / В. Г. Зусман. - Нижний Новгород, 2001-С. 14.
17. Тарасова ,И. А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / И. А. Тарасова. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С.77-78.
18. Миллер, Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л. В. Миллер // Мир русского слова. - 2000. - №4. -С. 41-42.
19. Фоминых, Н. В. Концепт, концептор и художественный текст / Н. В. Фоминых // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001.-С. 176-179.
Титова Юлия Владимировна, асиирсшт кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ.
УДК 947.084 Е. А. БУР ДИН
НОЯБРЬСКАЯ СЕССИЯ АН СССР 1933 г.: ПРОБЛЕМА ВОЛГО-КАСПИЯ
Рассматривается ноябрьская сессия Академии паук 1933 г., обсудившая проблему Волго-Каспия. В результате анализа материалов сессии автор выяснил, что предложенная схема реконструкции Волги была принята в качестве основы для дальнейшей проработки этой проблемы. В целом решения сессии носили технократический характер.
Ключевые слова: Академия наук, Большая Волга, Волго-Каспий, гидроэнергетика, гидроузел.
В начале 1930-х гг. к решению масштабных задач индустриального, в том числе энергетического развития страны, привлекались крупные научные силы. Об огромном вкладе представителей технических, естественных и экономических наук в научное обоснование и рассмотрение проектов коренной реконструкции Волги свидетельствует сессия Академии наук СССР по проблеме Волго-Каспия, состоявшаяся 25-29 ноября 1933 г. [1]. В соответствии с директивами высшей партийно-хозяйственной элиты от 1932— 1933 гг. на неё была представлена разработанная трестом «Гидроэлектропроект» Народного комиссариата тяжёлой промышленности схема, впервые содержавшая единое решение Волжской проблемы, энерго-экономическое обоснование которой провёл Энергетический институт (ЭНИН) АН СССР.
О широком спектре рассматриваемых на сессии вопросов говорят названия секций: сельского хозяйства и растительного сырья, водного хозяйства и транспорта, геологии и минерального сырья, энергетики, гидротехнических сооруже-
©Бурдин Е. А., 2010
ний, рыбного хозяйства и животного сырья. В её работе приняли участие видные представители всех научных и проектных организаций, в том числе академики Г. М. Кржижановский, Б. Е. Веденеев, Н. М. Тулайков, А. В. Чаплыгин, А. А. Чернышёв, профессора Г. К. Ризенкапмф, С. А. Кукель-Краевский и др. Всего было заслушано 69 докладов, по большинству из которых прошли прения, причём в них иногда участвовали сотни человек.
Выступавший первым Г. М. Кржижановский отметил грандиозность схемы «Большая Волга», различные варианты реализации которой стоили от 16 млрд до 25 млрд рублей в ценах 1932 г. [1, с. 6]. По его мнению, переход от Днепрогэса к Волжской проблеме предполагал новый, ещё более решительный подъём в индустриальном и энергетическом развитии страны. В качестве главной причины обращения за помощью к академической науке он назвал составление расчётов на третью и четвёртую пятилетки, так как «первый этап... т. е. период до 1937 г., уже разработан. Работники Академии наук, двухсот научно-исследовательских институтов и свыше трёхсот специалистов по различным отраслям
