CC BY
20Теория информационного общества и управление персоналом
со
сэ
см
£
Б
а
2 ©
Бакшеев Сергей Леонидович,
к.э.н., доцент, Сургутский государственный университет eteri.baksheewa@yandex.ru
В статье рассматривается сущность и черты информационного общества, требования к современному работнику этого общества. Показаны различные точки зрения современных ученых на суть, историю возникновения и признаки нового общества, в том числе Д.Белла (теория «постиндустриального общества»), Э.Тоф-флера (теория «трех волн»). Делается акцент на социокультурной составляющей информационного общества, обозначенной А. Бузгалиным и А. Колгановым понятием «креатосфе-ра», как сфера культурных ценностей, в которой доминирует свобода творческого саморазвития и самореализации.
Подчеркивается важность таких актуальность черт социокультурной составляющей информационного общества, оказывающие воздействие на персонал, как повышение роли знаний и информации и перманентное образование, которые признаются в обществе как ценность и рассматриваются как уникальные ресурсы национальных инновационных систем, использование которых имеет свои особенности. Рассматриваются позитивные и негативные особенности в сфере управления персоналом, вызванные изменениями в новом обществе.
Ключевые слова: Информационное общество, персонал, информация, знания.
Изучая социально - экономическую жизнь общества на разных этапах ее развития, можно отметить, что она может принимать различные организационные формы. Какая наиболее эффективна. По остроумному замечанию американского экономиста Дж. Гэлбрейта, «наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются». И современный этап нашего общественного развития является именно такой «наилучшей экономической системой».
Чаще всего современное общество называют «постиндустриальным», «информационным». Это обобщенный термин, характеризующий сегодняшнее состояние общества, но мировые региональные и временные особенности дали возможность использовать и другие характеристики общества, подчеркивая тем самым сложность и многофункциональность «постиндустриального общества»: «постцивилизация» (К. Боулдинг), «технотронное общество» (З. Бжезинский), «постэкономическое общество» (А. Винер), «супериндустриальное общество» (Э. Тоффлер), «информационное общество» (Д. Белл, Е. Масуда, Т. Стоуньер), «посткапиталистическое общество» (Р. Дарендоф), «программированное общество» (А. Турен), [7, с. 11].
Термин «постиндустриальное общество», по мнению российского академика В. Иноземцева, появился в 1917 г., но современные основы данной теории были разработаны Д. Беллом, Д. Рис-маном, Э. Тоффлером, Дж. Гэлбрейтом и др. Термин « постиндустриальное общество» активно использовал в своих лекциях американский социолог Д. Белл в середине XX в., тем самым, сделав решающий вклад в популяризацию этой теории, а его книга «Грядущее постиндустриальное общество» (1973 г.) стала значительным этапом в «получении гражданства» этого термина. Но первоначально это были лишь футурологическая концепция, определяющая общие черты развития будущего общества, опираясь на эволюцию материального производства. И лишь после дальнейшей разработки указанной концепции многими видными учеными современности (о них говорилось выше), термин «постиндустриальное общество» стал использоваться повсеместно.
В теории постиндустриального общества выделяют три стадии эволюции: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.
Доиндустриальное общество основано на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых и рабочая сила занята производством предметов потребления в связи с неразвитостью средств производства. Механизмы обмена и распределения крайне неэффективны. Индустриальное общество основано на использовании энергии, в основном обрабатывающее, эффективность производства растет за счет использования капитала, а не труда. Постиндустриальное общество основано в большей степени на производстве услуг, чем материальных товаров. По мнению Д. Белла есть два основных признака этого общества: центральная роль теоретического знания и расширение сектора услуг по отношению к производящему хозяйству. Первый означает растущую зависимость
от науки как средства модернизации производства и внедрения технологических новшеств. А в целом значение постиндустриального общества определяется тем, что оно: 1) укрепляет роль науки и знания как основной институциональной ценности общества; 2) делает процесс принятия решений более техническим, оно все непосредственнее вовлекает ученых и экономистов в политический процесс; 3) углубляет существующие тенденции в направлении бюрократизации интеллектуального труда и вызывает к жизни набор ограничителей традиционных определений интеллектуальных интересов и ценностей; 4) создает и умножает техническую интеллигенцию, поднимает серьезнейший вопрос отношения технического интеллектуала к гуманитарному собрату [3, с. 57].
В отличии от предыдущих обществ, постиндустриальное представляет собой общество, где люди взаимодействуют друг с другом на основе основного ресурса - информации, а технология производства становится наукоемкой. Если рассматривать известную градацию общества, введенную Э.Тоффлером (американским футурологом и политологом), то цивилизация представляет собой сменяющие друг друга волны.«Первая волна»- аграрная революция, где символ -мотыга, «вторая волна» - индустриальная цивилизация(символ - конвейер), «третья волна» - современное общество, где символ - компьютер [12]. Что касается последнего символа современного общества -очень уместное сравнение. Действительно, в новом обществе ключевая роль отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения. Поэтому широкое распространение получил термин «информационное общество».
Впервые об обществе, основанном на работе с информацией, стали говорить в 50- х го-
дах прошлого столетия и это было связано с появлением кибернетики и математической теории связи, а сам термин «информационное общество» стал общераспостраненным к концу ХХ столетия, в период «всеобщей информатизации и компьютеризации». Феномен информации способствовал формированию нового понятия - «новой экономики». Это ситуация, когда с помощью информации (другой вариант - информационной революции) растет производительность труда, снижается инфляция и безработица. В этом смысле понятие «информационное общество» более конкретно, чем «постиндустриальное», но их общий недостаток в том, они абсолютизируют научно-техническую составляющую современной эпохи. Известный философ Г. Маркузе не случайно назвал современное постиндустриальное общество «царством комфортабельной, мирной, умеренной демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных предприятий в более эффективные и производительные корпорации...» [9, с. 17]. Культура, политика и экономика при посредстве технологии сливаются во всеобщую систему, где производительность стабилизирует общество и удерживает технический прогресс в рамках господства. Технологическая рациональность становится политической рациональностью [9, с. 14].
Но не все так пессимистично и односторонне, как высказывается Г. Маркузе. Известные российские экономисты А. Буз-галин и А. Колганов для характеристики социокультурной составляющей информационного общества ввели понятие «креа-тосфера» - это мир культурных ценностей. Это сфера, где: 1) доминирует творческая дея-
тельность и свободное время -пространство и время свободного всестороннего развития человека - объективный детерминант прогресса царства свободы; 2) творчество становится внутренним стимулом деятельности, что тормозит утилитарное потребление и провоцирует потребности в распредмечивании мира культуры; все это приводит к 3) сокращению доли и роли репродуктивного труда, узкопрофессиональной деятельности человека, подчиненному общественному разделению труда и ориентированного на утилитарное потребление и массовую культуру [2, с. 76].
Указанная выше социокультурная составляющая информационного общества «подкрепляется» двумя его основными чертами, прямо и косвенно оказывающими воздействие на персонал: 1) повышение роли знаний и информации, 2) перманентное образование.
Это можно объяснить следующим образом: информация и знания сегодня представляют уникальные ресурсы национальных инновационных систем, использование которых имеет свои особенности: 1) они носят нематериальный характер и не могут быть полностью уничтожены или израсходованы как любой другой ресурс; 2) любое использование знаний и информации лишь увеличивает их прирост; 3) рост объемов информации и знаний приобретает непрерывный характер, т.е. обновление данных ресурсов носит непрерывный характер и является достоянием всего общества в целом и отдельных его членов. Но для эффективного использования этих ресурсов необходима соответствующая технология их развития, в противном случае происходит консервация сложившейся структуры хозяйствования. Основной же сложностью здесь представляется воспроизводство экономических отношений (качественно и количественно) - совокупность условий для формирования работника более высокого уровня, чем преж-
© £
Я
3
9
2 а
6
со
сэ
см
£
Б
а
2 о
де. И одним из важнейших таких условий является образование. Чтобы соответствовать высоким требованиям, работник не просто должен быть образован, он должен обладать способностью к обучению, переквалификации. Об этой характерной тенденции говорятсразу несколько фактов. Во всех развитых странах мира постоянно увеличивается время, отводимое на обязательное образование. Ведь современное производство требует от работника широкого кругозора, высокого общего культурного уровня. Многочисленные исследования показали, что работник, обладающий общим культурным запасом, намного более восприимчив к новым знаниям, более адекватно реагирует в тех или иных ситуациях и обладает большим творческим запасом. Именно поэтому крупные японские корпорации отправляют своих сотрудников в так называемые, «культурные поездки» в Европу за счет предприятий. О том, что образование становится перманентным, говорит и процесс «смыкания» производства и образования. Процессы переобучения и переквалификации постоянны на предприятиях и осуществляются за их счет. Формируется новая система мотивации, где на первый план выходят такие проблемы, какпотребность в образовании,свободе, повышении своего культурного уровня и т.д. Важнейшей стороной этой мотивационной системы является стремление к получению образования и к знаниям, тем более, что есть четкая корреляция между высоким уровнем образования и материальным достатком человека.
Все указанное выше определяет следующие особенности в сфере управления персоналом: 1) если рассматривать «управление персоналом» и «управление человеческими ресурсами» как разные подходы, то в первом случае - это участие работников в трудовой деятельности, а во втором случае - это система сложных взаимоотношений,
где «фигурируют и стратегические цели организации, и потребности работников, и оплата труда, и вопросы стимулирования, и многое другое...» [11, с.123], 2) готовность персонала к деятельности определяется тремя основными условиями: информированностью (наличие информации и ее понимание), обученностью (совокупность определенных знаний и умение их применять), мотивацией (внутренним побуждением к работе) [11, с.124]. Уточним, в последнем случае более правомерно говорить о моти-вационном комплексе работника - совокупности мотивов, 3) сложность и неопределенность реализации инноваций в сфере управления персоналом, где дуализм может включать следующее: противоречивость целей участников инновационного процесса, бюрократические барьеры на пути внедрения управленческих нововведений, разорванность отдельных стадий инновационного процесса (разработка, распространение и внедрение) [10, с.406], 4) отсутствие жестких графиков рабочего времени - работа может быть сделана в течении меньшего времени или со сдвигом во времени. Например, некоторые специалисты 1Ттехнологий адаптированы к ночному образу жизни, при котором максимум их работоспособности выпадает на вечернее и ночное время. К тому же время, которым располагает человек, делится не только между трудом и досугом, но может включать также время на домашнее хозяйство. Кроме того, нет четкого распределения времени между работой и досугом, то есть время досуга может быть посвящено чему-то, связанному с работой. Отсюда следует заинтересованность в соблюдении баланса работы и личной жизни;
5) идентификация себя с профессией, а не с организацией. Зачастую специалисты в сфере 1Т не могут найти общего языка с сотрудниками своей фирмы в силу отпечатка своей специальности;
6)заработок человека зависит не только от заработной платы, отработанного времени, занимаемой должности, но и от результатов его деятельности. Работник информационных технологий может подать идею или самостоятельно создать бренд, способный полностью изменить положение компании на рынке продукции;
7) человек потребляет набор благ, который может приобрести на совокупный доход (с учетом доходов, не связанных с работой), а также произвести самостоятельно в домашнем хозяйстве;
8) решение о предложении труда уже не индивидуальное, а семейное, так как желание члена семьи работать в сфере информационных технологий может внести изменения в жизни всего семейства;
9) полезность зависит не только от потребления и досуга, но, например, для собственников своего дела, от желания сохранить и передать свое дело, от долгосрочного потока благ;
10)снятиетерриториальных ограничения для работника -информатизация общества, начавшаяся в 80-х годах прошлого столетия открыла новый информационный ресурс - глобальная сеть Интернет и новые технологии, позволяющие работать буквально в любом месте миниатюрным персональным гаджетам и системам беспроводной связи [1, с.51].
Все это свидетельствует о том, что «управление персоналом» как система эмерджентна, что, в частности находит отражение и в негативных особенностях: 1) Дж. Гэлбрейт отмечал, что различают три уровня работников - с исключительными, средними и заурядными способностями, и результаты деятельности последнихпредуга-дываются лучше всего, тем самым «снимается и необходимость в особо одаренных людях...» [6, с. 101-102], 2) масс-медиа оказывают на работника отрицательное воздействие, т.к. если раньше книга учила думать, то сегодня экран учит ма-
нипулировать, и «современные обучающие программы рассчитаны на подготовку «видио-тов», растет число «пролетариата знания», то есть людей, отлученных от книжно-газетной продукции [8, с. 452, 461]. Это в целом создает проблемы в подготовке квалифицированного персонала, 3) Н. Винер(основоположник кибернетики) отмечал, что «.для хорошей статистики общества нужно собирать данные в течение длительного отрезка времени при существенно постоянных условиях.», а если условия изменяются - возникает «кажущаяся, ложная точность». В результате субъективная точка зрения эксперта «в оценке социологических, антропологических и экономических факторов» становится решающей. От себя добавим, что различные суждения о проблемах управления персоналом, равно как и его тенденциях могут быть ошибочны, если не учитывать «основные элементы динамики исследуемой ситуации» в рамках «специально определенных параметров» [5, с. 89-91].
Конечно, развитие современного общества есть диалектический процесс, где вербальная оболочка постулирует известные истины, рассматриваемые специалистами информационного общества: все возрастающая значимость информации, знаний, рост благосостояния членов общества, экономический подъем и т.д., но, тем не менее, «сложность анализа современного этапа развития состоит в том, что по большей части мы вынуждены исследовать не результаты, а процессы» [4, с. 57], т.е. можно говорить о когнитивной ригидности - неготовности к созданию единой новой концепции «управления персоналом». Бесспорно одно - мы живем в новой социально-экономической среде жизни общества, где человек, его знания - наиболее ценный ресурс, а воспроизводство созидательных качеств человека будетопределять дальнейший прогресс общества.
Литература
1. Богушевич Е. В. Проблемы управления персоналом в условиях трансформации общества в информационное [Текст] / Е. В. Богушевич, А. В. Котов // Экономика, управление, финансы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). Пермь : Меркурий, 2012. С. 50-52. URL: http://moluch.ru/conf/econ/ archive/57/3176/ (Дата обращения: 22.10.2015)
2.Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М. : Еди-ториал УРСС, 2004. 512 с.
3.Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыты социального прогнозирования. М. : Academia 1999. 956 с.
4.Валлентей С. На пути к мировой цивилизации / Вопросы экономики. 1993. № 11. C. 5363.
5.Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине (избранные главы). Информационное общество : Сборник М. : ООО «Изд-во АСТ», 2004. - 509 с.
6.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. : ООО «Издательство АСТ» : ООО «Транзит-Книга»; СПб. : Terra Fantastica 2004. 602 с.
7.Дятлов А. Основы теории человеческого капитала. СПб. : Издательство СПб УЭФ, 1994. 160 с.
8. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа. Информационное общество: Сборник. М. : ООО Издательство АСТ, 2004. 507 с.
9.Маркузе Г. Одномерный человек. М. : ООО «Издательство АСТ», ЗАО НПП «Ермак», 2003. 331 с.
10. Пережогина К. А. Инновационные изменения в системе управления персоналом [Текст] / К. А. Пережогина // Молодой ученый. 2015. №4. С. 403-408. URL : http:// www.moluch.ru/archive/84/ 15520/4 (Дата обращения: 22.10.2015)
11. Сорочайкин А.И. Информационное общество и теория управления персоналом // Основы экономики, управления и права. 2012. №1. С. 121.
12.Тоффлер Э. Третья волна. М. : ООО «Издательство АСТ», 2004. 781 с.
The theory of the information society and human resource management
Baksheyev S.L
Surgut State University
The article examines the nature and characteristics of the information society, the requirements of the modern employee of the company. Showing different views of modern scientists to the heart, the origins and characteristics of the new society, including Daniel Bell (the theory of «post-industrial society»), E.Tofflera (the theory of «three waves»). The emphasis is on the social and cultural component of the Information Society indicated Buzgalin A and A Kolganov term «kreatosfera» as the sphere of cultural values, which is dominated by freedom of creative self-development and self-realization. The importance of the relevance of the social and cultural features component of the information society, affecting the staff as enhancing the role of knowledge and information and permanent education, which is recognized as a value in society and treated as unique resources of national innovation systems, the use of which has its own characteristics. We consider the positive and negative features in the area of ??personnel management, caused by changes in the new society.
Keywords: Information Society, personnel, information, knowledge.
References
1. Bogushevich EV personnel management problems in the transformation of society in the information [Text] / EV Bogushevich, AV Kotov // Economics, management, finance: Materials II Intern.scientific. Conf. (Perm, Russia, December, 2012). Perm: Mercury, 2012. P. 50-52. URL: http:/ /moluch.ru/conf/econ/archive/57/ 3176/ (reference date: 22/10/2015).
2.Buzgalin A KOLGANOV A. Global Capital. Moscow: Editorial URSS, 2004. 512 p.
3.Bell D. The coming post-industrial society. Experiences of social forecasting. Moscow: Academia, 1999. 956 p.
4.Vallentey S. On the way to world civilization / Problems of Economics. 1993. № 11. Pp. 53-63.
5.Viner N. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine (selected chapters). Information Society: M. Collection: OOO «Publishing House AST», 2004. - 509 p.
6. J.Gelbreyt. New Industrial State. Moscow: OOO «Izdatelstvo AST» OOO «Tranzit-Book»; SPb. : Terra Fantastica, 2004. 602 p.
7.Dyatlov A Fundamentals of human capital theory. SPb. : EFE Publisher St. Petersburg, 1994. 160 p.
О À
В
S
N
e
6
8. Mark B. Man in the era of mass media The Information Society: A Collection. Moscow: AST Ltd. Publishing, 2004. 507 p.
9.Markuze G. Dimensional Man. Moscow: OOO «Izdatelstvo AST», ZAO NPP «Ermak», 2003. 331 p.
10. Perezhogina KA innovative changes in the personnel management system [Text] / KA Perezhogina // Young scientist. 2015. №4. Pp 403408. URL: http://www.moluch.ru/ archive/84/15520/4 (reference date: 10.22.2015).
11. AI Sorochaykin Information society and the theory of human resources
management // Fundamentals of Economics, Management and Law. 2012. №1. 121 p. 12.Toffler E. Third Wave.Moscow: OOO «Izdatelstvo AST», 2004. 781 p.
CD
СЭ
CM
£
6
2 ©
