CC BY
294
УДК 336.12 н. Я. КРИВОНОСОВА
ББК 65.9(2)261 кандидат экономических наук, доцент,
Читинский институт Байкальского государственного университета экономики и права
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ БЮДЖЕТОВ СУБФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ
Современная практика организации бюджетного процесса и бюджетного устройства в Российской Федерации связана с проблемой несбалансированности бюджета. Опыт управления государственными муниципальными финансами вызывает необходимость исследования процесса сбалансированности бюджетов и на субфедеральном уровне. На основании изучения современной научной литературы было установлено отсутствие единого подхода к понятию сбалансированности бюджета, методам и способам ее оценки, видам и факторам, влияющим на нее. В статье особое внимание уделено выделению типов сбалансированности бюджетов в зависимости от различных признаков. На основе предложенных типов дана характеристика сбалансированности бюджетов Забайкальского края. Рассмотрение ключевых позиций развития и динамики сбалансированности бюджетов субфедерального уровня позволяет сформулировать необходимость постоянного ее мониторинга с целью повышения качества управления бюджетным процессом и обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы.
Ключевые слова: сбалансированность бюджета; дефицит; профицит; бюджет региона; местные бюджеты; типы сбалансированности бюджета.
N. YU. KRIVONOSOVA
PhD in Economics, Associate Professor,
Chita Institute
of Baikal State University of Economics and Law
THEORY AND PRACTICE OF BUDGET BALANCING AT SUBFEDERAL LEVEL
The modern practice of budgeting process organization and budgets composition in the Russian Federation is associated with a problem of unbalanced budgets. The experience of public and municipal finances management necessitates conducting a research on the issue of a balanced budget at the subfederal level. Leaning on an overview of modern scientific literature, it was revealed that a unified approach to the concept of a balanced budget, its evaluation methods and techniques along with the types and factors having an impact on it is lacking. The article focuses on determining types of balanced budgets depending on various features. Based on the proposed typology, levels of budgets balance in Zabaykalsky Krai are defined. Consideration of key positions and dynamics of budgets balance at the subfederal level allows to formulate the need for continual monitoring with objectives to improve the quality of budget management and ensure financial stability of the budgeting system.
Keywords: budget balance; deficit; surplus; regional budget; local budgets; types of budget balance.
Управление сбалансированностью бюджетов в настоящее время превратилось в некоторый постоянный процесс. Проблема сбалансированности является актуальной для всех бюджетов бюджетной системы РФ. Кроме того, острота проблемы сбалансированности бюджетов усилилась под влиянием ряда посткризисных явлений в экономике, в связи с этим одной из клю-
чевых задач, обозначенных в Бюджетном послании Президента РФ на 2014-2016 гг., является задача обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы1.
’ О бюджетной политике в 2014—2016 гг. : бюджетное послание Президента РФ от 13 июня 2013 г.
© Н. Я. Кривоносова, 2013
Принцип сбалансированности является принципом построения любых бюджетов. В Российской Федерации в соответствии со ст. 33 Бюджетного кодекса РФ принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. Кроме того, при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета1.
Несмотря на понятность и логичность теории сбалансированности, достижение ее практической реализации в бюджетах сопряжено с рядом проблем. В связи с этим, более часто наблюдается проблема несбалансированности, которая в свою очередь проявляется в дефиците и профиците бюджета.
Вместе с тем сбалансированность бюджета может носить разный характер и иметь различные причины возникновения. Многие авторы пытались выделить различные виды сбалансированности и предложить методики оценки ее качества. Так, Е. В. Кузнецова выделяет следующие виды сбалансированности:
- общая сбалансированность бюджета (достигается с привлечением возвратных финансовых ресурсов);
- базовая сбалансированность (обеспечивается за счет общей суммы доходов бюджета субъекта РФ, включая межбюджетные трансферты);
- собственная сбалансированность (оценивается только на основе показателя доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений) [2].
Для количественной оценки качества могут рассчитываться коэффициенты, характеризующие соотношение источников финансового обеспечения расходов и общей суммы расходов региональных бюджетов.
1. Коэффициент общей сбалансированности бюджета, отражающий соотношение расходов бюджета и всех источников их финансирования:
Д + ИФДБ
Кос =
Р
где Д — доходы бюджета; ИФДБ — источники финансирования дефицита бюджета; Р — расходы бюджета.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ КОС любого бюджета должен быть равен единице.
2. Коэффициент базовой сбалансированности бюджета КБС, отражающий соотношение доходов и расходов (из расчета исключается ИФДБ):
Кс = Д.
Если КБС принимает значение, близкое к единице, то бюджет можно считать сбалансированным при низком уровне риска возникновения проблем финансового обеспечения расходных обязательств.
3. Коэффициент собственной сбалансированности бюджета
К
Д - БП
СС
1 Бюджетный кодекс РФ : федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
Р - С
где БП — безвозмездные поступления в бюджет; С — субвенции.
На практике трудно выделить из общего объема расходов регионального бюджета расходы, осуществляемые в рамках исполнения переданных полномочий, поэтому при расчете КСС указанные расходы условно принимаются равными объему субвенций [1].
Следует заметить, что отдельные авторы выделяли ряд основных факторов, влияющих на сбалансированность бюджета. Так, Т. Г. Скурихина к таким факторам относит географическое положение и природноклиматические условия, социально-демографическое положение, пространственную и отраслевую инфраструктуру, инновационно-инвестиционную активность, экономическую самодостаточность. На основании действия закона Либиха указанным автором осуществлена попытка определения основного фактора, влияющего на сбалансированность бюджета. Таковым явился уровень инновационно-инвестиционной активности
[3]. Н. И. Черхарова называет следующие показатели: численность населения, доходы бюджетов, поступления от налога на доходы физических лиц, поступления от налога на имущество физических лиц, поступления от налога на доходы физических лиц на душу населения, поступления от налога на имущество физических лиц на душу населения [5]. Т. В. Сорокина отмечает такие факторы, как обеспеченность органов местного самоуправления собственными доходными источниками и оптимизация бюджетных расходов [4].
С нашей точки зрения для того, чтобы выделить основные факторы, влияющие на сбалансированность бюджетов, необходимо
первоначально определить сущность сбалансированности бюджета, а также выявить ее типы.
Сбалансированность бюджета — фиксированная на определенный момент величина, представляющая собой результат сопоставления доходов и расходов бюджета на основе балансового метода.
Тип сбалансированности бюджета зависит от превалирования того или иного признака на основании наблюдаемого критерия (рис.).
Рассмотрим проявление различных типов сбалансированности в Забайкальском крае на субфедеральном уровне, включающем в себя региональный (табл. 1) и муниципальный уровни управления (табл. 2).
Квалификационные признаки типов сбалансированности бюджета
Таблица 1
Сбалансированность бюджетов регионального уровня управления
в 2010-2012 гг.
Бюджет Показатель 2010 2011 2012
Назначено Исполнено Назначено Исполнено Назначено Исполнено
Краевой бюджет Забайкальского края, млн р. Доходы 26 410,0 35 501,9 29 647,6 37 824,4 31 785,0 38 651,9
Расходы 27 723,5 35 412,3 30 922,5 40 118,5 34 771,5 41 978,9
Дефицит (-) Профицит (+) -1 313,5 +89,6 -1 274,9 -2 294,1 -2 986,5 -3 327,0
Бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, тыс. р. Доходы 4 366,6 4 440,8 6 867,1 6 881,5 9 198,8 9 253,2
Расходы 4 368,8 4 517,2 6 863,0 6 804,0 9 174,0 9 085,5
Дефицит (-) Профицит (+) -2,2 -76,4 +4,1 +77,5 +24,8 + 167,7
Составлено по данным законов Забайкальского края 2009—2013 гг.
Таблица 2
Сбалансированность бюджетов муниципальных образований Забайкальского края за 2011-2012 гг.
Показатель Год Городские округа Муниципальные районы Городские поселения Сельские поселения Итого
Назна- чено Испол- нено Назна- чено Испол- нено Назна- чено Испол- нено Назна- чено Испол- нено Назна- чено Испол- нено
Профицитные, ед. 2011 0 1 0 8 1 25 22 201 23 235
2012 1 3 4 14 3 19 28 172 36 208
Дефицитные, ед. 2011 4 3 31 23 23 19 151 114 209 159
2012 3 1 27 17 29 26 181 153 240 197
Сбалансированные, ед. 2011 0 0 0 0 21 1 165 23 186 24
2012 0 0 0 0 13 0 123 7 136 7
Объем профицита, млн р. 2011 0 31,6 0 22,3 4,8 143,3 1,2 25,6 6,0 222,9
2012 8,0 50,4 22,5 173,9 1,9 45,4 3,0 42,0 35,5 311,7
Объем дефицита, млн р. 2011 514,0 212,3 383,5 209, 0 95,9 70,8 31,1 21,1 1 024,5 513,2
2012 494,5 153,7 356,1 171,6 196,9 91,6 28,3 40,2 1 075,8 457,0
Местные бюджеты, ед. 2011 4 4 31 31 45 45 338 338 418 418
2012 4 4 31 31 45 45 332 332 412 412
Составлено по данным сайта Министерства финансов Забайкальского края.
Как показывает анализ законов Забайкальского края1, бюджеты регионального уровня управления не имеют долгосрочной сбалансированности, поскольку наблюдается и дефицит, и профицит бюджетов, при этом
1 О бюджете Забайкальского края на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 годов от 3 дек. 2009 г. № 285-ЗЗК; Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2010 год от 21 сент. 2011 г. № 548-ЗЗК; О бюджете Забайкальского края на
2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов от 23 окт. 2010 г. № 450-ЗЗК; Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2011 год от 10 окт. 2012 г. № 704-ЗЗК; О бюджете Забайкальского края на
2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов от 23 дек. 2011 г. № 611-ЗЗК; Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2012 год от 11 июля
2013 г. № 859-ЗЗК; О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов от 1 дек. 2009 г. № 284-ЗЗК; Об исполнении бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2010 год от 21 дек.
2011 г. № 554-ЗЗК; О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов от 23 дек. 2010 г. № 451-ЗЗК; Об исполнении бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2011 год от 10 окт.
2012 г. № 705-ЗЗК; О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования на
2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов от 20 дек. 2011 г. № 604-ЗЗК; Об исполнении бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год от 10 июля
2013 г. № 852-ЗЗК.
не выявлено ни запланированной, ни фактической сбалансированности. Кроме того, лишь в 2010 г. несбалансированность краевого бюджета Забайкальского края в назначенных и исполненных суммах имела разный характер проявления: плановые показатели были установлены с дефицитом бюджета в размере 1 313,5 млн р., а фактические данные исполнения бюджета показали профицит в размере 89,6 млн р. Период 2011-2012 гг. характеризуется увеличением и плановых, и фактических показателей дефицита краевого бюджета Забайкальского края с одновременным ростом показателей профицита бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Анализ сбалансированности бюджетов муниципальных образований Забайкальского края за 2011-2012 гг. (см. табл. 2) позволил выявить основные тенденции ее развития:
- в течение 2012 г. на территории Забайкальского края проявляется процесс уменьшения количества муниципальных образований за счет укрупнения сельских поселений;
- для местных бюджетов характерна чистая сбалансированность, предполагающая равенство доходов и расходов, а также имеют место дефицит и профицит бюджета;
- сбалансированность местных бюджетов носит лишь плановый характер, поскольку фактическим исполнением бюджетов не было достигнуто равенства доходов и расходов;
- запланированная чистая сбалансированность проявляется лишь в бюджетах сельских и городских поселений, однако по результатам исполнения бюджета фактическая сбалансированность бюджетов поселений резко сокращается;
- несбалансированными являются все достаточно «крупные» муниципальные образования: городские округа — 4, муниципальные районы — 31;
- по результатам исполнения количество профицитных городских и сельских бюджетов сокращается, а количество дефицитных бюджетов поселений увеличивается.
Как показывает практика, сбалансированность бюджета — идеальное состояние, которое лишь пытаются достичь региональные органы власти, управляя региональными
бюджетными и внебюджетными фондами, а также муниципальные органы власти, формирующие и исполняющие местные бюджеты. Кроме того, анализ сбалансированности бюджетов ежегодно осуществляется соответствующими органами власти два раза в год: в рамках принятия проекта закона (решения) о бюджете, а также в условиях принятия закона (решения) об исполнении бюджета. С нашей точки зрения, ежемесячный мониторинг и типологизация сбалансированности бюджетов субфедерального уровня позволят эффективнее использовать инструменты бюджетного менеджмента для качественного управления бюджетным процессом на региональном и муниципальном уровнях, тем самым укрепляя финансовую устойчивость бюджетной системы РФ.
Список использованной литературы
1. Кузнецова Е. В. Методологические основы и особенности обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации / Е. В. Кузнецова // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 12 (195). — С. 53-60.
2. Кузнецова Е. В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации / Е. В. Кузнецова // Финансы. — 2011. — № 2. — С. 15-19.
3. Скурихина Т. Г. Инновационно-инвестиционная активность как фактор сбалансированности местных бюджетов / Т. Г. Скурихина // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. — 2011. — Т. 2, № 7. — С. 114-117.
4. Сорокина Т. В. Обеспечение сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации реформы бюджетного процесса / Т. В. Сорокина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2010. — № 4. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=11920.
5. Черхарова Н. И. Проверка сбалансированности местных бюджетов методами кластерного анализа / Н. И. Черхарова // Молодой ученый. — 2010. — Т. 2, № 8 (19). — С. 44-48.
References
1. Kuznetsova E. V. Methodological basis and features of ensuring balance of budgets of the subjects of the Russian Federation. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika — Regional Economy: Theory and Practice, 2011, no. 12 (195), pp. 53-60 (in Russian).
2. Kuznetsova E. V. Evaluation of quality of budgets balance of subjects of the Russian Federation. Finansy — Finance, 2011, no. 2, pp. 15-19 (in Russian).
3. Skurikhina T. G. Innovation and investment activity as a factor of local budgets balance. Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta — Proceedings of Petrozavodsk State University, 2011, vol. 2, no. 7, pp. 114-117 (in Russian).
4. Sorokina T. V. Forming of local budget balance in the conditions of realization of budgetary process reform. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elektronnyy zhurnal) - Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (on-line journal), 2010, no. 4. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=11920 (in Russian).
5. Cherkharova N. I. Checking of local budgets balance by means of cluster analysis. Molodoi uchenyi — The young scientist, 2010, vol. 2, no. 8 (19), pp. 44-48 (in Russian).
Информация об авторе
Кривоносова Наталья Яковлевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов и кредита, Читинский институт Байкальского государственного университета экономики и права, 672000, г. Чита, ул. Анохина, 56, e-mail: krivonos_nat_ja@mail.ru.
Author
Krivonosova Natalia Yurievna — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Chita Institute of Baikal State University of Economics and Law, 56 Anohina St., 672000, Chita, Russia, e-mail: krivonos_nat_ja@mail.ru.
