CC BY
15Поражение России в Крымской войне дало толчок новому этапу в развитии отечественных вооружённых сил. При военном министре Д.А.Милютине были проведены военные реформы 1860—1870-х гг. Их основным содержанием стали: сокращение сроков действительной военной службы с 12 до 6 (во флоте — до 7) лет; замена в году рекрутской повинности всесословной воинской повинностью; создание в запасе обученного резерва; введение нового «Положения о полевом управлении войсками в военное время»; переоснащение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией; реорганизация боевой подготовки и системы подготовки офицерских кадров и др. Многие из военных реформ были нацелены именно на решение проблемы создания мобилизационных резервов вооружённых сил. Решалась задача — развивать в наибольшей соразмерности боевые силы в военное время при наименьшем числе наличных войск в мирное время. В частности решению этой задачи способствовало создание до 1868 года 15 военных округов, которые в военное время могли развёртываться в армейские объединения.
В основу развёртывания армии был положен способ наращивания численного состава не за счёт формирования новых тактических единиц, а за счёт доукомплектования существующих, которые в мирное время содержались в сокращённом составе. Количество дивизий и полков в мирное время увеличивалось за счёт того, что они содержались в не полном по численности составе. Это позволяло в случае войны в короткие сроки, без больших затрат и усилий, увеличивать кадровую армию мирного времени примерно втрое. <...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала»
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО АГЕЕВ Николай Валентинович —
докторант кафедры истории военного искусства ОА ВС РФ, кандидат исторических наук, доцент, полковник (Москва)
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ ВОЙСК НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Ход боевых действий в годы Первой мировой войны поставил перед военной теорией ряд проблем, решение которых усиленно искали отечественные теоретики и практики военного дела в 1920—1930-е годы. Одной из важнейших была проблема защиты войск, объектов войскового тыла, административных и государственных центров от нападения с воздуха. Действительно, по мере роста мощи средств воздушного нападения наиболее развитых стран мира, эволюции взглядов на подготовку и ведение общевойскового боя (операции) изменялись и взгляды на роль системы ПВО в общей структуре вооружённых сил, менялся как состав её элементов, так и структура органов управления.
В результате к началу Великой Отечественной войны приоритетными являлись взгляды, сводившиеся к тому, что решающая роль в борьбе с воздушным противником и защите основных государственных центров, объектов фронтового и армейского тыла от нападения с воздуха должна принадлежать специально созданному роду войск — Войскам противовоздушной обороны. Однако окончательное их формирование до войны так и не было закончено.
Сложность организационных изменений была обусловлена тем, что новый род войск создавался не на основе структурного подхода, когда определяющим для него являлось наличие специфических образцов вооружений1, а на основе подхода функционального, то есть такого, при котором главным была способность решать определённые задачи — в данном случае задачи борьбы с воздушным противником2.
Противоречия, связанные с разными подходами к формированию нового рода войск, предопределили сложности в выработке теоретических основ противовоздушной обороны в конце 1920-х и в 1930-е годыЗ. В результате дискуссий на рубеже 30—40-х годов ХХвека в официальных документах было определено, что к числу средств непосредственной защиты территории страны от воздушной опасности относились служба ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи), являвшаяся средством обеспечения своевременного ввода в действие всех частей и мероприятий ПВО, а также активные средства борьбы с воздушным противником (истребительная авиация, зенитные пулемёты и пушки), пассивные (аэростаты воздушного заграждения) и обеспечивающие (прожекторы) средства, составлявшие в целом группу авиазенитной обороны.
Постановлением СНК СССР «Об организации противовоздушной обороны» от 25января 1941года и приказом НКО №0169 от 10мая 1941года, вводившим в действие «Положение о МПВО* объектов НКО Союза СССР», были закреплены итоговые положения, касавшиеся противовоздушной обороны. Угрожаемая по воздушному нападению противника зона определялась на глубину до 1200км от государственной границы. В её пределах все военные и государственные объекты, исходя из своего значения и важности, были разделены на три категории. К первой категории относились объекты, располагавшиеся на удалении до 600км (см. рис. 1). Объекты второй категории по своей важности соответствовали объектам первой, но находились на расстоянии 600—900км от государственной границы. Остальные объекты, вошедшие в перечень, считались объектами третьей категории и располагались на удалении 900—1200км от государственной границы4.
Руководство противовоздушной обороной возлагалось: в центре — на начальника Главного управления ПВО территории СССР, подчинённого наркому обороны; в округах — на помощника командующего войсками округа по ПВО территории округа (он же командующий соответствующей зоной ПВО)**, подчинённого во всех отношениях командующему войсками округа; в районах — на командира бригады ПВО (он же командующий бригадным районом ПВО)***; в пунктах — на командира части иди соединения ПВО, оборонявшего данный пункт5.
Для решения задач ПВО войск в составе системы местной ПВО определялся фронтовой район глубиной 350—400км. Главная цель войсковой противовоздушной обороны состояла в отражении массированных налётов авиации противника с целью обеспечения своим войскам свободы манёвра на всех этапах операции. Эту задачу предполагалось выполнять совместными усилиями войсковых зенитных средств (зенитной артиллерии и зенитных пулемётных установок) и истребительной авиации.<...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала»
* Местная противовоздушная оборона.
** Граница зоны ПВО территориально совпадали с границей военного округа.
*** В границах района ПВО могли находиться несколько пунктов, ответственность за оборону которых возлагалась на командира бригады ПВО.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Так в строительстве вооружённых сил выделялись артиллерия, танковые войска, авиация, инженерные войска и т.д.
2 Эту задачу могли решать различные средства — артиллерия, авиация, воздухоплавательные отряды. При этом их действия обеспечивали инженерные службы (прожекторные части, подразделения, ведшие метеонаблюдения, и др.), а выполнять мероприятия по ПВО предписывалось всем структурным подразделениям — как военным, так и гражданским.
3 См.: «Наставление по службе постов воздушной связи и наблюдения», утверждённое приказом Революционного военного совета (РВС) СССР №339 от 30июня 1927г.; приказ РВС СССР №06 от ноября 1930г., утвердивший «План противовоздушной обороны» [см.: Российский государственный военный архив (РГВА). Ф.4. Оп.3. Д.3269. Л.16]; приказ РВС СССР №0019 от 11апреля 1932г., вводивший «Положение о частях ВНОС противовоздушной обороны страны»; приказ РВС СССР №034 от 13мая 1932г., которым вводилось «Положение об Управлении противовоздушной обороны военного округа (армии, моря)»; приказ РВС СССР №035 от 13мая 1932г., утвердивший «Положение о ПВО стационарных объектов НКВМ (Народного комиссариата по военным и морским делам)». (см.: РГВА. Ф.4. Оп.3. Д.3269. Л.16—22 с оборотами); приказ НКО от 10мая 1941г., утвердивший «Положение о местной обороне объектов НКО СССР»; наставления по ПВО войск; полевые уставы; боевые уставы зенитной артиллерии.
4 РГВА. Ф.4. Оп.3. Д.3340. Л.27 об.
5 Составлено на основании: РГВА. Ф.4. Оп.3. Д.3340. Л.26—29 (с оборотами).
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТОНОШЕНИЙ КовалЁв Сергей Николаевич —
начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)
МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВВОДА И ПРЕБЫВАНИЯ СОВЕТСКИХ ВОИНСКИХ КОНТИНГЕНТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ЭСТОНИИ, ЛАТВИИ И ЛИТВЫ (1939 г.)
Советское руководство осознавало, что улучшение отношений с нацистской Германией после подписания с ней договора о ненападении — явление временное, поэтому соглашения со странами Прибалтики должны были, по его расчётам, служить защите СССР от возможной германской агрессии. Не случайно во время переговоров в Москве 24—25сентября 1939года с эстонской делегацией нарком иностранных дел В.М.Молотов заявил: «Договор с Германией имеет определённый срок действия. Так что ни мы, ни Германия не сложили оружия» 1.
