Теория и практика оценки эффективности деятельности организаций в системе комплексного экономического анализа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

19 (274) - 2012

Анализ финансово-Хозяйственной деятельности

УДК 658.14.01

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОцЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

организаций в системе комплексного

ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Н. В. ПАРУШИНА,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и статистики E-mail:parushinan@rambler. ru

С. В. ДЁМИНОВА,

старший преподаватель кафедры экономического анализа и статистики

E-mail: dyominovas@mail. ru Орловский государственный институт экономики и торговли

В статье рассмотрена методика расчета основных показателей рентабельности деятельности организаций, а также проведена сравнительная оценка региональных показателей эффективности с аналогичными данными по экономике страны в целом.

Ключевые слова: прибыль, рентабельность, эффективность, капитал, активы.

В настоящее время аналитическая оценка рентабельности организации является одним из наиболее важных направлений оценки эффективности ее деятельности, которая в свою очередь входит в систему комплексного экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов. В экономической литературе встречаются различные

толкования сути данного научного направления. Так, Г. В Савицкая [9] обозначает его как анализ хозяйственной деятельности, который представляет собой микроэкономический анализ, изучающий экономические процессы и явления на уровне отдельных субъектов хозяйствования. Комплексный анализ хозяйственной деятельности - это научная база принятия управленческих решений в бизнесе. При этом Л. С. Сосненко [10], признавая деление экономического анализа на два уровня, отмечает, что конкретно-экономический анализ на микроуровне представляет собой анализ финансово-хозяйственной деятельности, направленный на изучение экономики отдельных экономических субъектов.

Такое же определение анализа финансово-хозяйственной деятельности приводят В. В. Ковалев

52

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

и О. Н. Волкова в работе [3]. В некоторых трудах не используется понятие комплексного экономического анализа деятельности организации, а применяются смешанные термины, например анализ финансово-экономической деятельности предприятия [5], экономический анализ хозяйственной деятельности [1].

Довольно емкое определение приводит М.А. Вахрушина: комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности организации представляет собой самостоятельное научно-практическое направление, изучающее различные аспекты деятельности организаций. Его цель - оценить эффективность производственных процессов через призму материальных и денежных характеристик [4].

Однако А. Д. Шеремет отмечает, что в переводе с греческого понятие «хозяйственная» равнозначно понятию «экономическая», поэтому, чтобы не допускать тавтологии, целесообразно говорить либо о комплексном экономическом анализе, либо о комплексном анализе хозяйственной деятельности [14].

Обзор экономической литературы показал, что оценка рентабельности является частью финансового анализа деятельности организации. При этом большая часть упомянутых авторов включает данный раздел в аналитическое исследование финансовых результатов как основы формирования финансовых коэффициентов [1-5, 9]. Однако А. Д. Шеремет, рассматривая содержание анализа хозяйственной деятельности как совокупности управленческого и финансового анализа, в структуре последнего выделяет направления анализа финансовых результатов и рентабельности продаж, а также анализа рентабельности активов и собственного капитала. Он добавляет, что является сторонником расширения области анализа финансовой деятельности, когда показатели оценки производственной и финансовой деятельности являются дополнением друг друга [14].

Авторы исследования [6] расширяют данное утверждение: экономический анализ хозяйственной деятельности нельзя понимать только как экономический управленческий анализ. Он должен включать в себя управленческий, финансовый и инвестиционный анализ.

Несмотря на различные трактовки, признается значимость комплексного экономического анализа, подчеркивается его роль и необходимость в условиях жесткой конкуренции между участниками рыночных отношений и для принятия грамотных управленчес-

ких решений, которые направлены на получение максимального экономического эффекта.

Экономический эффект деятельности хозяйствующего субъекта представляет собой результат, выраженный абсолютным показателем прибыли, который достигается за счет осуществления различных видов деятельности. В свою очередь экономическая эффективность - это соотношение показателей результата и затрат, используемых для его достижения. Эффективность финансово-хозяйственной деятельности организации характеризуется системой показателей рентабельности или прибыльности в соответствии с интересами пользователей аналитической информации, классификация которых отражена в исследовании Н. А. Сучковой [12]. Она указывает, что каждому уровню управления присущ соответствующий только ему вид исследуемой информации и проводимого на ее основе анализа финансового состояния и финансовых результатов.

Показатели рентабельности, по мнению А. Д. Шеремета [14], являются основными характеристиками эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Научная школа М. И. Баканова и А. Д. Шеремета является основой современной методологии экономического анализа. В своей статье М. Л. Пятов [7] отмечает, что их труды без преувеличения можно назвать классикой отечественной школы анализа хозяйственной деятельности. Помимо этого он пишет, что можно выделить второе научное направление - школу профессора В. В. Ковалева. Его работы - это адаптация к российским экономическим реалиям методологии анализа учетной информации, представляющей англо-американскую школу учета. Автор также добавляет, что получившие широкую известность работы наиболее популярных отечественных авторов в области анализа учетной информации фактически находятся в рамках двух выделенных направлений или определенным образом их синтезируют. Это утверждение М. Л. Пятов считает справедливым как для комплексного экономического анализа в целом, так и для оценки эффективности деятельности организаций в частности.

По мнению авторов, целесообразно обобщить основные показатели рентабельности по методикам, предлагаемым ведущими аналитиками.

Так, при расчете показателя рентабельности активов в знаменателе используется средняя величина активов организации, а в числителе авторы работы [2] предлагают использовать прибыль до налогообложения. В свою очередь Г. В. Савицкая [9], А. Д. Шеремет

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя к ЪР^тжгсх*

53

[14] указывают чистую прибыль организации. Помимо этого авторы работ [4, 6] предлагают расширить данный показатель и использовать в качестве числителя различные виды прибыли: прибыль от продаж, прибыль до налогообложения и чистую прибыль.

В свою очередь В. В. Ковалев, О. Н. Волкова [3], Е. Н. Станиславчик [11] данный показатель рассматривают с точки зрения пользователей аналитической информации. Так, если расчеты проводятся с позиций самой организации, то используется коэффициент генерирования доходов (ВЕР), представляющий собой отношение прибыли до вычета процентов и налогов к средней стоимостной оценке совокупных активов предприятия. В случае использования результатов исследования собственниками хозяйствующего субъекта рассчитывается показатель рентабельности (доходности) совокупного капитала (ROA) как частное от деления суммы чистой прибыли и процентов к уплате в посленалоговом исчислении на среднюю стоимость пассивов организации.

Большее единодушие наблюдается по показателю рентабельности собственного капитала, который рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала организации. Однако авторы работ [3, 11] предлагают помимо указанного показателя рассчитывать рентабельность (доходность) собственного обыкновенного капитала (ROCE), который определяется как отношение разности чистой прибыли и дивидендов по привилегированным акциям к разности собственного капитала и стоимости привилегированных акций.

Показатель рентабельности продаж объединил упомянутых авторов во мнении, что в знаменателе данного коэффициента находится выручка от продаж, а в числителе, по мнению авторов работы [6], -

Показатели рентабе

прибыль от продаж, по мнению М. А. Вахрушиной [4], - валовая прибыль или прибыль от продаж, по мнению Г. В. Савицкой Г. В., - прибыль от продаж или чистая прибыль, а по мнению А. Д. Шеремета [14], - все виды прибыли в соответствии с позициями формирования финансовых результатов. Основные показатели рентабельности хозяйствующих субъектов, обобщенные с учетом мнения большинства отечественных аналитиков, представлены в табл. 1.

Орловская область традиционно является аграрным регионом, поэтому выборочно, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций, были рассчитаны показатели их рентабельности. Результаты расчетов отображены в табл. 2.

Рост показателей рентабельности всегда оценивается положительно, их снижение - отрицательно. По данным, представленным в табл. 2, нельзя сделать однозначного вывода, так как прослеживаются изменения изучаемых показателей в сторону увеличения и уменьшения, вплоть до нерентабельных отметок. По этой причине для обобщения полученных результатов, по мнению авторов, целесообразно рассчитать средние абсолютные приросты по каждому коэффициенту на основе отклонений по итогам 2010 г. по сравнению с 2009 г. При использовании формулы среднего абсолютного прироста, которая предполагает отношение суммы цепных абсолютных приростов к их количеству, были получены следующие результаты по сельскохозяйственному сектору:

- средний абсолютный прирост рентабельности активов - 0,459 %;

- средний абсолютный прирост рентабельности собственного капитала - 5,982 %;

- средний абсолютный прирост рентабельности производства - 2,423 %;

Таблица 1

>ности организаций

Показатель Формула расчета

Рентабельность активов Прибыль до налогообложения 0, К = п ч 100% Средняя величина активов

Рентабельность собственного капитала Чистая прибыль отчетного периода К2 =-100% Средняя величина собственного капитала

Рентабельность производства „ Прибыль от продаж Л АА0, К3 =---100% Себестоимость

Рентабельность продаж п Прибыль от продаж Л АА0, К4 =-100% Выручка

54

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгбТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ

а я

8

Н

и «

Ч ю

о «

о «

и

и о Ч а

0

«

Я

«

м

1

«

и а о

и •

2 ' х

х <и а н

и «

к

м О И О

И и л

ч

<и и

Н и о X

л

ч

<и

ю «

н

X <и а

Ч

Щ

н «

« О

-

и о

О

I

^

о о

Г4 «

Рентабельность продаж Изменение -0,816 -0,954 -3,055 2,413 0,859 4,098 5,923 24,06 3,680 5,349

2010 2,230 1,446 6,747 4,377 9,080 3,272 5,769 25,9714 6,121 23,557

2009 3,046 2,400 9,802 1,964 8,221 -0,826 0,154 1,9112 2,441 18,208

Рентабельность производства Изменение 0,872 1,199 3,633 -2,777 21,17 -4,341 6,373 5,456 4,636 0,753

2010 -2,287 -1,702 -7,235 -5,058 11,301 -3,498 6,217 3,508 3 2 ,3 7, 17,186

2009 -3,159 -2,901 -10,868 -2,281 -9,869 0,843 0,156 1,948 2,687 16,433

Рентабельность собственного капитала Изменение -4,847 -0,876 -0,214 0,849 1,593 2,181 12,838 22,149 23,197 2,954

2010 -4,470 -1,049 6,348 4,184 7,945 0,213 0,299 26,187 71,499 15,221

2009 0,377 -0,173 6,562 3,335 6,352 -1,968 -12,539 4,038 48,302 12,267

Рентабельность активов Изменение 7 9 ,2 -4, -2,276 -0,641 -0,165 1,075 1,693 6,242 5,140 1,558 -3,737

2010 -1,894 -0,605 4,523 1,227 6,463 -0,027 0,165 6,753 2,745 6,449

2009 2,403 1,671 5,164 1,392 5,388 -1,720 -6,077 1,613 7 8 10,186

Организация ОАО «Агрокомбинат» ОАО Молочный комбинат» СПК «Рассвет» ОАО «Нива» СПК «Курилевское» ФГУП «Биофабрика» ЗАО «Птицефабрика» ООО «ТехноАгро» ЗАО «Сахарный комбинат» ОАО «ГлавЭлеватор»

- средний абсолютный прирост рентабельности

продаж - 4,156 %.

Таким образом, по сельскохозяйственным организациям Орловской области в среднем на 1 руб. вложенных активов, на 1 руб. собственных средств, на 1 руб. затрат и на 1 руб. выручки от продаж в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдался рост полученной прибыли до налогообложения, чистой прибыли и прибыли от продаж. Вместе с тем самый низкий абсолютный прирост наблюдался по показателям рентабельности активов и рентабельности производства.

Базы данных Федеральной службы государственной статистики содержат сведения по данным показателям, характеризующим уровень рентабельность хозяйствующих субъектов данной сферы в целом по стране. Так, по итогам 2010 г. рентабельность активов организаций сельского хозяйства составила 2,9 %, а рентабельность проданных товаров (рентабельность производства) составила - 9,7 % [13].

Для сравнения с указанными показателями по формуле средней арифметической простой были рассчитаны средние значения за 2010 г. по совокупности наблюдений. Так, средняя рентабельность активов сельскохозяйственных организаций Орловской области составляет 2,579 %, что в незначительной мере уступает общероссийскому показателю. В свою очередь средняя рентабельность производства составила 1,332 %, что в 7,3 раза ниже, чем по сельскохозяйственным предприятиям страны в целом. То есть по организациям сферы сельского хозяйства Орловской области в изучаемом периоде наблюдались снижение эффективности ведения хозяйства, отставание от общего уровня развития экономики. Этот факт сигнализирует о снижении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, спроса на их продукцию.

В российской практике бухгалтерского учета актив определяется действием принципа имущественной обособленности, т. е. правило учета выглядит следующим образом: имущество приходуется на баланс с момента приобретения права собственности на него и списывается с баланса в момент утраты права собственности на него. В международных стандартах финансовой отчетности под активом понимается ресурс, находящийся под контролем компании и несущий в себе экономическую выгоду. Авторы работы [7] справедливо утверждают, что при оценке рентабельности или финансового левериджа фирмы актив трактуется как источник доходов, но тогда следование критерию собственности приводит

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

Таблица 3

Рентабельность активов сельскохозяйственных организаций по РПБУ и МСФО Орловской области за 2010 г.

Организация Средняя стоимость активов, тыс. руб. Прибыль до налогообложения, тыс. руб. Рентабельность активов по РПБУ, % Скорректированная средняя стоимость активов, тыс. руб. Рентабельность активов по МСФО, °%

ОАО Молочный комбинат» 377 420,5 -2 283 -0,605 387 826 -0,588

ФГУП «Биофабрика» 163 135,5 -45 -0,027 163 822,5 -0,025

ЗАО «Сахарный комбинат» 974 758 26 763 2,745 977 542,5 2,738

ОАО «ГлавЭлеватор» 78 115 4 998 6,449 77 730 6,398

к завышению значений рентабельности и левериджа тех предприятий, которые используют имущество не только на праве собственности.

Таким образом, в этом случае актив является имущественным потенциалом организации, приносящим ей доходы, которые могут поступать не только за счет собственного имущества, но и за счет полученного по договору аренды или иному аналогичному соглашению. По мнению авторов, проведенный анализ необходимо дополнить расчетами с учетом требований международных стандартов. Сельскохозяйственные организации, обладающие имуществом, которое учитывается за балансом, представлены в табл. 3.

Анализ данных, представленных в табл. 3, показывает, что, учитывая ценности организации, находящиеся на забалансовых счетах, благополучный, на первый взгляд, показатель рентабельности активов по РПБУ потерял несколько пунктов по сравнению с коэффициентом по МСФО.

Таким образом, анализ показателей рентабельности уже в первом приближении позволяет выявить проблемы как в деятельности отдельного хозяйствующего субъекта, так и вида экономической деятельности в целом. Показатели рентабельности занимают одно из основных мест в системе комплексного экономического анализа. Широкий круг данных коэффициентов позволяет провести оценку эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, удовлетворяющую интересам всех пользователей аналитической информации.

Список литературы

1. Басовский Л. Е., Лунева А. М., Басовский А. Л. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.

2. Ионова А. Ф., Селезнева Н. Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010.

3. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. М.: Проспект, 2010.

4. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / под ред. проф. М. А. Вахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2008.

5. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

6. Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. М.: КноРус, 2008.

7. Пятое М. Л. Методы расчета показателей рентабельности // БУХ. 1С. 2010. № 7.

8. Пятое М. Л., Смирнова И. А. Отчетность по РПБУ и МСФО: содержание бухгалтерской информации. URL: http: //www. ippnou. ru/article. php?idarticle=002732/.

9. Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009.

10. Сосненко Л. С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (краткий курс): учеб. пособие / Л. С. Сосненко, Е. Н. Свиридова, И. Н. Кивелиус. М.: КноРус, 2009.

11. Станиславчик Е. Н. Анализ и моделирование рентабельности // Финансовая газета. 2011. № 10.

12. Сучкова Н. А. Информационное обеспечение анализа и прогнозирования финансового состояния организаций // Вестник Института экономики и управления НовГУ. 2011. № 1.

13. Центральная база статистических данных // Федеральная служба государственной статистики. URL: http: www. gks. ru/dbscripts/Cbsd/DBInet/cgi.

14. Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник. М.: ИНФРА-М, 2009.

56

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖгеЫ