CC BY
88
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МАНИПУЛИРОВАНИЯ В КУЛЬТУРЕ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
© Деревцова Е.А.*
ГТРК «Кузбасс», г. Кемерово
Для анализа теории и практики манипулирования использован комплекс методов истории, политологии и культурологии. На теоретической базе Н. Лумана и Т. Парсонса выделена роль коммуникативных посредников, которым принадлежит ключевая роль в манипулятивном воздействии. Манипуляция общественным сознанием в политических и коммерческих целях сегодня является признанным инструментом политики и конкурентной борьбы, при весьма сомнительном моральном содержании этого явления. Сделан вывод о необходимости для предотвращения манипулирования сознанием введения в школьные программы специальных курсов информационной безопасности.
Ключевые слова: манипулирование, массовая культура, массовая коммуникация.
Начиная с Дж. Оруэлла и теорий антиутопий принято считать, что манипулирование сознанием начинается с детства. Официально в Российской Федерации основным принципом государственной политики в сфере образования является «свободное развитие личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры» и т.п. [1]. В то же время, российских школьников никто не готовит к жизни в информационном мире, основы информационной безопасности в школе не изучаются. В лучшем случае, есть основы информационной культуры, максимально приближенные к курсу информатики. Человек выходит в жизнь, не имея четкого понимания того, как в современной медиасреде противостоять манипулированию его сознанием, агрессивной пропаганде, что находится полном противоречии с официально провозглашаемыми целями. Ни один регламентирующий образование документ не содержит положений о том, как научить школьника распознавать и на личностном уровне противодействовать процессам манипулирования.
Современные высоко технологически оснащенные масс-медиа, казалось бы должны упорядочивать информационные потоки и информационное пространство, но на практике, действуют скорее в обратном направлении. Исследователи обосновано отмечают тенденцию в журналистике - «громче прокричать о проблеме, но не попытаться системно, стратегически в ней разобраться», вследствие чего социально-негативные поступки все более приоб-
Шеф-редактор.
Теория и история культуры
123
ретают характер общественной нормы, привычки, так как без нравственнодуховной коннотации активно тиражируются СМИ [7, с. 37].
В вопросе о воздействии массовой коммуникации на отдельного индивида нам близка позиция Н. Лумана, который, размышляя о роли новых СМИ (посредников в коммуникации) и их «массовом» воздействии индивидуальное поведение, пришел к выводу, что общество - это дифференцированная система, образующая подсистемы и подсистемы в подсистемах. Лишь благодаря связи с подсистемами - семьей, политикой, экономикой, правом, здравоохранением, воспитанием - действия могут приобретать общественную значимость, то есть обладать долгосрочным эффектом. При этом большой вопрос - сохраняются ли в условиях дифференциации системы непосредственные воздействия на индивидуальные установки и мотивы, которые в системно-теоретическом смысле относятся к окружающей среде социальной системы общества и именно поэтому воздействуют на него [4, с. 170]. Общество опасается последствий, когда индивидуальное поведение деформируется прессой, фильмами и радио, но именно общество все это потребляет и заказывает.
Сегодня мы наблюдаем нарастание негативной тенденции отрицательного, стимулирующего социальную аномию, воздействия на сознание средствами масс-медиа. Глобальные сети сформировались в самостоятельные управляющие субъекты. Постепенно «отвязываясь» (термин М. Делягина) от государства, они реализуют свои цели [8], причем уже не только коммерческие. Нетрудно сделать вывод, что сегодня информационное воздействие на сознание направлено на трансформацию субъективного смыслового пространства. Павлова Е. правомерно приравнивает информационное воздействие массовой информации и информационных технологий в деле формирования мировоззрения и личности с функцией семьи в социализации личности [9, с. 16]. При этом основным признаком информационного воздействия масс-медиа на личность стало не просто ситуативное манипулирование, а полная трансформация смысловых полей социального взаимодействия [9, с. 153-155].
Манипуляция общественным сознанием в политических и коммерческих целях сегодня является признанным инструментом политики и конкурентной борьбы, при весьма сомнительном моральном содержании этого явления. Бернейс Э. назвал «осознанную и разумную манипуляцию организованными привычками и мнениями масс - важным элементом в демократическом обществе (выделено нами - Е.Д.), признавая, таким образом, манипуляцию признаком не только тоталитаризма, но и демократии. По другому, вероятно, и не может быть. «Если люди владеют способностью манипулировать, отмечает Э. Тэйлор, - глупо спрашивать: «Неужели нами манипулируют?». Автор предлагает удручающую картину тотальной манипуляции «каждый день и скорее всего на протяжении всей жизни» в простых вещах,
124
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
таких как выбор предметов потребления, мнений и взглядов. Манипулятив-ные технологии настолько совершенны, что практически невозможно «отделить нашу идентичность от процесса, который привел нас к сегодняшнему состоянию» [5, с. 49]. Формально манипулирование сознанием в России не запрещено, поэтому при реализации таких действий согласия граждан не требуется, а само манипулирование разнонаправлено. Государство осуществляет его в целях сохранения устойчивости политического режима, оппозиция - наоборот, для дискредитации правительства или нарушения устойчивости (дестабилизации). При этом большая часть граждан не осознает, что ими манипулируют.
Бернейс Э. подчеркивает, что «наш разум и наши вкусы формируют, а наши идеи нам внушают - в основном люди, о которых мы ничего не слышали... Практически каждое наше действие в повседневной жизни - будь то в сфере политики или бизнеса, в социальном поведении или этическом мышлении - диктуется сравнительно небольшой группой людей, которые понимают психические процессы и социальные модели поведения масс. Именно они тянут за веревочки, контролирующие общественный разум» [2, с. 10]. Отсюда автор делает вывод о существовании некоего «невидимого правительства, которое манипулирует невидимым механизмом общества и представляет собой истинную правящую власть в стране» [2, с. 10], фактически вплотную подходя к конспирологической методологии.
Приведенный подход представляется несколько упрощенным. Решение проблемы манипулирования по Н. Луману «не может состоять в обнаружении некоего тайного кукловода на заднем плане, как это практиковалось в романах ужасов (Schauerromanen) XVIII столетия» [4, с. 12].
Лобанова Ю.В., на основе анализа средств массовой коммуникации и их ключевых характеристик как общественного института выявила, что средства массовой коммуникации осуществляют координацию и согласование экономического, политического и социального взаимодействия субъектов путем установления правил и норм коммуникации, и производят отбор информации [3, c.7], что представляется не совсем точным. Средства массовой коммуникации не могут устанавливать формальные и формализованные «правила и нормы», это функция совершенно иных институтов политической системы, однако повсеместно задают неформальные нормы. Формально, с точки зрения правового регулирования, СМИ не могут и координировать и согласовывать, так как не обладают никакими императивными полномочиями. Средства массовой коммуникации, как правильно отмечали Н. Луман и Т. Парсонс, всего лишь посредники, лучше или хуже обеспечивающие (но не управляющие, координирующие или согласовывающие) взаимодействие.
В манипулятивном воздействии ключевая роль, вероятно, принадлежит все же не мировому тайному правительству, с которым боролся ещё Алек-
Теория и история культуры
125
сандр I, запрещая масонов, а посредникам. Луман Н. ввел понятие посредники, в обобщенном виде обозначающее учреждения, служащие преобразованию невероятной коммуникации в вероятную. Традиционно - это СМИ. Парсонс Т. ввел понятие символически генерализированных посредников обмена («media of interchange») и разработал теорию применимую к денежным отношениям [6, с. 97]. Сегодня дефиниция посредники обмена применяется в общественных науках неоднозначно. Так, посредником, обеспечивающим понимание коммуникаций считается язык, который, в том числе и в условиях глобализации - позволяет приблизиться к общему пониманию. Таким образом, язык способен обеспечить общее понимание как основу любой коммуникации, хотя, как полагает Н. Луман, это - хрупкая основа. Общее понятие посредников выходит за рамки СМИ. В условиях бурного развития информационно-коммуникационных технологий посредником становится любые формы фиксации информации, в то же время имеющие селективное воздействие на сознание и культуру.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об образовании в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. -2012. - N 53 (ч. 1). - Ст. 7598; 2015. - N 29 (часть I). - Ст. 4364.
2. Бернейс Э. Пропаганда. - М.: Hippo Publishing, 2010.
3. Лобанова Ю.В. Массовые коммуникации как фактор социокультурной глобализации: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - М., 2012. -23 с.
4. Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. - М., 2000.
5. Тейлор Э. Программирование разума от манипуляции и промывания мозгов к расширению возможностей и внутренней свободе: пер. с англ. - М. Чомахидзе. Изд-во: Гиппо, 2010.
6. Parsons T. Social Structure and the Symbolic Media of Interchange. Approaches to the Study of Social Structure / Blom P.M. (Ed.). - New York, 1975. -P. 94-120.
7. Клюев Ю.В. Социальные дезориентации в СМИ (уровни, причины, резонанс) // Социальная журналистика как общественная деятельность: опыт и научные исследования в России, США и странах Северной Европы: матер. международного семинара (17-18 марта 2014 года) / Под ред. С.Г. Кор-коносенко. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т; Ин-т «Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций», 2014.
8. Делягин М. Глобализация, миграция и коррупция - три фактора, способных разрушить Россию / М. Делягин. - Режим доступа: http://forum.msk. ru/material/economic/16984.html.
9. Павлова Е. Сознание в информационном пространстве. - М.: Academia, 2007.
