CC BY
47Ретроспективы
УДК 1(470)(091) © Т. Е. Грязнова, 2010
Теория демократического прогресса Б. Н. Чичерина
Т. Е. Грязнова *
В статье раскрывается теория прогресса Б. Н. Чичерина, в которой рассматриваемая в ракурсе объективного идеализма на основе модифицированного диалектического закона Г. В. Ф. Гегеля всемирная история предстает как прогресс в осознании и реализации идеи свободы.
Ключевые слова: Б. Н. Чичерин, прогресс, свобода, демократия, гражданское общество.
Имя Бориса Николаевича Чичерина — крупного историка, философа, правоведа, политического мыслителя и публициста, сторонника возрождения теории естественного права в России — безусловно, широко известно историкам отечественной юридической науки. Его теоретико-правовые взгляды не раз становились предметом изучения современных исследователей, в интерпретации которых, возможно из-за достаточно устойчивого стереотипа восприятия этого ученого как «консервативного либерала», «либерального консерватора» и даже «консерватора» *, традиционно акцентируется внимание на его негативном отношении к демократии 2. Данный подход, на наш взгляд, нуждается в переосмыслении.
В своих многочисленных трудах Б. Н. Чичерин рассматривает историю развития человечества как определенный «демократический прогресс» 3, подчеркивая, что «демократия составляет нормальный порядок политического строя» 4. Чтобы понять, на чем основано такое убеждение автора, необходимо обратиться к философско-методологическим основам его учения.
Общеизвестно, что Б. Н. Чичерин высоко оценивал систему Г. В. Ф. Гегеля, рассматривая ее как высшее достижение мировой философии. Однако восприятие российским ученым философской системы и диалектического метода немецкого мыслите-
ля было отнюдь не догматическим. На это обращали внимание уже его современники, в частности Н. М. Коркунов 5. Что касается отечественной науки последних десятилетий, то здесь имеет место достаточно широкий спектр оценочных суждений: от интерпретации Б. Н. Чичерина как гегельянца до автора оригинальной диалектической доктрины. Однако мы не задаемся целью дать детальный анализ всех направлений критики ученым теоретических конструкций немецкого мыслителя. Данный вопрос нас занимает лишь постольку, поскольку философская система и метод российского либерального ученого преломляются в его теории прогресса.
В основе взглядов Б. Н. Чичерина лежит гегелевская идея абсолютного духа — «причины всех причин» 6, «общей, целесообразно действующей силы», развивающей «свои определения в истории человечества» 7. Движущая пружина развития духа заключается в свойстве его собственной природы — «в тех началах разума, которые, с одной стороны, связывают человека с Божеством, а с другой стороны, определяют всю его практическую деятельность» 8.
Основные начала разума в процессе познания автор усматривает в определениях единства и множества. Последние «связываются двумя противоположными путями, посредством соединения и посредством разделения. Первое дает конкретное со-
* В нашем журнале опубликовала статью «Теоретико-методологические взгляды П. Н. Милюкова» (2009. № 3).
четание единого и многого, второе — их отношение. Эти четыре начала... представляют, таким образом, две перекрещивающиеся противоположности. Они образуют общую логическую схему для познания всякого предмета.» 9, — заключает ученый (схема 1).
Схема 1
Таким образом, Б. Н. Чичерин существенным образом корректирует диалектический закон Г. В. Ф. Гегеля: к гегелевской триаде он добавляет четвертый элемент, в результате чего мыслимое им диалектическое развитие представляет собой три последовательные логические ступени, средняя из которых разбивается на два противоположных определения (схема 2).
Схема 2
Диалектический закон Диалектический закон
Г. В. Ф. Гегеля 10 Б. Н. Чичерина 11
Таков, по Б. Н. Чичерину, мировой диалектический закон: везде развитие исходит от первобытного единства, разбивается на противоположности и затем опять идет от противоположностей к высшему единству.
Российскому ученому глубоко импонирует концептуальный подход Г. В. Ф. Гегеля к интерпретации лежащей в основе теории прогресса категории «развитие». Свойственный мыслителям XVIII в. взгляд на развитие как на простое накопление богатств и знаний было существенным образом расширено идеей преемственной духовной жизни всего человечества 12. В русле заложенной Г. В. Ф. Гегелем традиции содержание истории Б. Н. Чичерин видит в постепенном осознании внутренних начал человеческого духа и организации на их основе человеческого
общежития. В данном ракурсе развитие «представляет переход в действительность. того, что заключалось в возможности», в связи с чем целью прогресса является «осуществление в действительности совокупности жизненных определений» 13, эволюцию тех духовных метафизических начал, которые осознаются и осуществляются в историческом процессе. К числу последних автор относит религию, науку, искусство, право, нравственность, государственную и общественную жизнь. Будучи общим достоянием, эти начала связывают «в одно живое целое не только одновременно живущие единицы, но и все прошедшие и будущие», составляя звенья единого процесса, «в котором проявляется общая, целесообразно действующая сила» 14. Эту силу, вслед за Г. В. Ф. Гегелем, Б. Н. Чичерин называет Духом сознания и свободы (идеей Абсолютного).
Абсолютное, по Б. Н. Чичерину, в полноте своих определений представляет собой начало, середину и конец мирового процесса. Эти определения он раскрывает посредством четырех причин: производящей (бытие «самосущее», «вечное, неизменное и безграничное»), формальной (разум, направленный на осознание общих сущностей, проявляющий себя как необходимость посредством закона), материальной (материя — носитель изменчивых явлений, «чистая возможность противоположных определений»; область «относительного и производного») и конечной (полнота бытия и абсолютная цель всего сущего) 15 (схема 3).
Схема 3
Абсолютное, согласно модели Б. Н. Чичерина, как причина производящая заключает в себе полноту бытия лишь в возможности, как причина конечная выражает действительную полноту бытия; в первом случае оно является недостаточным, во втором — производным, зависимым от тех противоположностей, которые ему предшествуют. Таким образом, по мнению автора, Абсолютное «сперва полагает из себя противоположные определения и затем сводит их опять к себе, как конечной цели. Этот процесс
есть мировое развитие; все существующее представляет его моменты» 16.
Поскольку, по Б. Н. Чичерину, содержание истории определяется проявлением существенных определений Духа, постольку ее движение обусловлено развитием идей в их последовательной связи. Поэтому для раскрытия основных законов эволюции государственно-правовых явлений необходимо уяснить развитие идеи абсолютного в человеческом сознании. Умозрительное постижение истории совершается, с точки зрения российского мыслителя, в двух формах — религиозной и философской.
Религиозное миросозерцание представляет собой установившуюся систему человеческого сознания, где идея Божества является единственным и всепоглощающим источником духовной жизни, оказывая непосредственное влияние на весь государственно-правовой быт. В истории человечества религия, согласно теории Б. Н. Чичерина, составляет начало, середину и конец всего процесса. «Язычество было откровением Бога в природе; христианство есть откровение Бога в нравственном мире; религия Духа должна быть откровением Бога в Истории. Это и есть венец развития.» 17, — пишет он.
Для философского сознания, напротив, характерны отрешение разума от религиозной почвы, постоянная смена вытекающих друг из друга понятий и направлений мысли и, следовательно, движение от одной устоявшейся системы к другой. В связи с чем именно философия, по Б. Н. Чичерину, составляет прогрессивное начало исторической жизни. Эпохи всемирной истории, характеризующиеся доминированием религии, автор называет синтетическими, эпохи господства философского знания — аналитическими 18.
В соответствии с диалектическим законом, Б. Н. Чичерин моделирует развитие человечества как движение от первоначального единства через раздвоение (выражение противоположностей) к единству высшему, конечному. Начало, середина и конец процесса представляют синтетические периоды развития, аналитические периоды являются переходными. Графически это представлено в схеме 4.
В настоящее время человечество, по Б. Н. Чичерину, находится во втором аналитическом периоде. Период Высшего синтеза — это прогнозируемое будущее человечества.
Заметим, что представленная Б. Н. Чичериным модель подверглась жесткой критике уже его современниками. Например, Н. М. Коркунов категорично утверждал, что вследствие изменения диалектического метода Г. В. Ф. Гегеля из концепции была совершенно устранена идея поступательного развития человечества, замененная «безысходным диа-
Схема 4
лектическим вращением, отождествляющим конец с началом» 19. Сам Б. Н. Чичерин признает, что его закон диалектического развития действительно являет собой круговорот, однако «то, что в начале заключалось в состоянии слитном, как бы в зародыше, или в возможности, то в конце является в состоянии раздельности. Каждый элемент, достигнув полного развития, получает самостоятельное существование; он подчиняется целому, но не поглощается последним. Первоначальное единство есть состояние еще не выделившегося разнообразия; конечное единство есть согласие разнообразия» 20. Что касается отечественной науки последних десятилетий, то ее представителям свойственно глубокое переосмысление традиции негативного восприятия методологических инноваций российского либерального ученого 21.
Согласно российскому государствоведу, воспринявшему гегелевскую идею о тождестве мышления и бытия 22, у исторических народов мысль и жизнь находятся в постоянном взаимодействии, законы разума и законы внешнего мира совпадают. Поскольку мысль течет быстрее, чем жизнь, она естествен-
ным образом опережает последнюю. Поэтому анализ первого аналитического периода (впрочем, как и всех других) автор начинает с анализа философских систем.
По способу познания в истории древней философии Б. Н. Чичерин выделяет три последовательных периода: универсализм, реализм и рационализм. Рационализм характеризуется господством умозрения, реализм — опыта, универсализм представляет собой сочетание того и другого 23.
Периоду первобытного универсализма соответствует гармоничное соглашение общественных и государственных элементов, периоду реализма — преобладание общественных элементов (с их противостоянием и борьбой), периоду рационализма — возвышение государственного строя, подчинившего себе частные силы 24.
Классические государства, по Б. Н. Чичерину, строились на родовом порядке, носившем аристократический характер. Поэтому с падением царской власти, представительницы теократического начала, наступает господство аристократии, находившей теоретическую поддержку в пифагорейских союзах. С течением времени происходит постепенное разложение аристократии, и ее трансформация через посредствующие ступени тирании и смешанных форм в демократию. «Демократия есть чистый политический атомизм» 25, — отмечает Б. Н. Чичерин.
Афины и Спарта, согласно теории российского государствоведа, выражали две разные стороны эллинского духа: подвижность, свойственную демократии, и постоянство аристократических учреждений, основанных на нравственной дисциплине. Эволюцию афинской демократии ученый ставит в прямую зависимость от развития данного философского направления: «.умеренная и уравновешенная демократия времен Перикла вырождается в беспорядочную и революционную. На сцену выступает необузданная личность, не знающая над собой закона. Это — охлократия, руководимая демагогами. Затем, после неудачных попыток сочетания противоположных элементов в смешанном правлении, под влиянием Спарты установляется господство силы, выражающееся в тирании; наконец, после низвержения тридцати тиранов, восстанавливается законный порядок. Умудренная опытом демократия старается найти свое равновесие; но она потеряла уже всякую внутреннюю силу. Разложение идет неудержимым ходом, и окончательно она падет в борьбе с выступающими на сцену новыми историческими силами» 26. В период рационализма этой новой исторической силой стало государство. Однако отвлеченный государственный строй, как и отвлеченный рационализм, оказался не в состоянии, по мнению российского мыслителя, стать началом современной жиз-
Схема 5
Первый аналитический период
I. Универсализм
ни: «В обоих случаях недоставало одного и того же: посредствующих звеньев между общим и частным. Скудное развитие опытных наук не позволяло подводить явления под общие начала иначе, как искусственным и поверхностным образом. Поэтому древняя метафизика, удовлетворяя высшие умы, стремившиеся к познанию абсолютного, и давая им жизненную опору, мало имела влияния на общественный быт. В своем развитии она более и более удалялась от жизни» 27, что в конечном счете и обусловило переход мышления от логического осмысления Абсолютного к религиозному его восприятию.
Графически смоделированная Б. Н. Чичериным эволюция умозрения и государственно-правовых институтов в первый аналитический период представлена на схеме 5.
Первый аналитический период породил, согласно теории Б. Н. Чичерина, два фактора, которые в итоге привели к падению цивилизации древнего мира. Появление индивидуальных интересов, вы-
тесняющих интерес общественный, обусловило развитие личности. Становление отвлеченного общечеловеческого начала имело следствием возникновение понятия о человеке как обладающем достоинством разумно-нравственном существе. Таким образом, развитие частного права, получившего классическую интерпретацию в трудах римских юристов, с одной стороны, и христианская идеология — с другой, обусловили крушение древних государств и возникновение на их развалинах нового средневекового порядка 28.
Всемирно-историческое значение христианства Б. Н. Чичерин усматривает в создании автономного союза, основанного на нравственно-религиозном начале, где «впервые свободная совесть человека нашла себе область, собственно ей принадлежащую, куда она могла уходить от принудительной общественной силы» 29. Тем самым идея свободы получила нравственную основу, что в совокупности с постулатом равенства всех людей в духовно-нравственном отношении позволяет говорить о безусловно демократическом характере христианских ценностей. Церковь в средние века играла ту роль, которая в древности и в Новое время принадлежала государству: она осуществляла высшую общественную связь, проникая практически во все области гражданского быта.
Начало индивидуализма, по Б. Н. Чичерину, было представлено варварами. Разрушив Римскую империю, они построили новый мир на основе частного права. Господство частного права над публичным не позволяет считать созданное ими политическое образование государством в собственном смысле; в теории российского мыслителя оно получает статус гражданского общества.
В целом в развитии средневековья Б. Н. Чичерин выделяет три последовательных периода: первый — Византийский; второй — «собственно средневековый порядок»: третий — эпоха Возрождения, являющаяся временем восстановления государства и точкой отсчета нового светского периода. Первая и последняя ступени — это переходные моменты соответственно от древности к средним векам и от последних к Новому времени. С точки зрения идеи демократии, для нас представляет интерес интерпретация Б. Н. Чичериным гражданского и политического строя классического средневековья.
В средние века единство сменилось раздвоением. Основную причину такого положения вещей автор усматривает в эволюции общества: родовой порядок уступил место сословному, характеризующемуся дроблением общества на множество частных союзов, имеющих особые интересы и привилегии и находящихся в состоянии практически не прекращающейся борьбы между собой. Государство как всеобъемлющий организм народной жизни пере-
Схема 6
Второй аналитический период
I. Рационализм
стало существовать. «Средневековый мир разделился на две половины, управляемые противоположными началами: светская область частным правом, духовная — нравственно-религиозным учением. Над ними не было высшего союза, установляющего единство» 30, — комментирует ситуацию Б. Н. Чичерин. Частная свобода в этот период практически полностью поглотила собой общественную и своей беспредельностью обусловила господство сильных над слабыми, порабощение одних другими 31. Выход в данной ситуации, следуя логике российского государ-ствоведа, мог быть только один: над противоположными союзами должен был возвыситься союз созидательный, представляющий общественное единство и сдерживающий деструктивные тенденции, т. е. государство.
Истоки второго аналитического периода (схема 6) Б. Н. Чичерин усматривает в эпохе Возрождения: завершая собой средневековое развитие, XVI в. вновь придает человеческой мысли и учреждениям светский характер. Таким образом, «конец древнего мышления, прошедши через средние века, непосред-
ственно примыкает к началу нового» 32, — констатирует автор.
Анализ развития мышления свидетельствует, согласно российскому ученому, о том, что истинное знание может быть достигнуто только посредством синтеза всех открытых человеческому разуму путей: умозрения и опыта. Следуя диалектическому закону, мысль Нового времени, оттолкнувшись от рационализма через переходную ступень реализма, с неизбежностью должна возвыситься до универсализма, который является пока лишь логическим требованием 33.
Общественная жизнь, по мнению Б. Н. Чичерина, во втором аналитическом периоде, так же как и в первом, следует строго параллельно с развитием мышления: рационализм характеризуется преобладанием государственных начал, реализм — доминированием общественных сил, универсализм потребует гармоничного сочетания тех и других.
Эпоха Возрождения представляет собой, как мы уже отметили, восстановление разложившегося в средневековый период государства, являясь началом очередного светского периода развития человечества. Исходной точкой для истории Нового времени послужило начало власти, следствием чего были становление и развитие абсолютизма во всех европейских странах 34.
Однако власть, согласно концепции Б. Н. Чичерина, представляет лишь одну из составляющих сущности государства, которая наряду с ней проявляется посредством свободных лиц, связывающего их юридического начала и общей цели, во имя которой происходит объединение индивидов. На основании чего российский ученый понимает государство как «союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховною властью для общего блага» 35. Проецируя закон диалектики на данное определение, мы, вслед за автором, получаем четыре формальных юридических элемента государства: власть, закон, свободу и общую цель 36. Поскольку эти элементы проистекают из природы человеческого общежития, они являются существенными началами последнего, которым соответствуют четыре человеческих союза: цели — союз естественный — семья; свободе — союз юридический — гражданское общество; закону — союз нравственный — церковь; власти — высший союз — государство 37. Предложенная модель позволяет преодолеть проистекающие из ошибочного, по Б. Н. Чичерину, истолкования диалектического закона заблуждения Г. В. Ф. Гегеля в области философии права и философии истории, в частности идею объективирования духа посредством движения от семьи через стадию гражданского общества к государству 38. Семья, по мнению российского ученого, представляет первоначальное единство, граж-
данское общество и церковь — противоположности, государство — единство высшее, конечное.
Транслируя взгляд Г. В. Ф. Гегеля на всемирную историю как на развитие духа, субстанцией которого является свобода, осуществляющая себя посредством государства и отдельных лиц 39, Б. Н. Чичерин акцентирует внимание на свободе и трактует ее как «основное определение человека, как разумного существа» 40, «как истинную его сущность» 41. Подчиняясь гражданскому порядку, свобода индивида подвергается значительным ограничениям как со стороны других лиц, так и во имя общего блага целого, заключающегося в полном и гармоническом развитии всех общественных элементов. Однако, признает Б. Н. Чичерин, состояние гармонии, отвечающей всему многообразию индивидуальных потребностей — это не более чем идеал, к которому стремится человечество. Опыт истории свидетельствует, что никакой общественный порядок не может удовлетворить человека полностью. Личность никогда не довольствуется тем, что имеет: достижение одних целей неизменно влечет за собой постановку других, более сложных. Это стремление людей к улучшению своей жизни служит главной пружиной поступательного развития общества. «Не находя себе места в существующем устройстве общежития. возникающие потребности взывают к началу свободы; возгорается борьба между старым и новым, между свободою и порядком, до тех пор пока движение жизни не приведет к новому сочетанию, способному согласить изменившиеся элементы» 42, — пишет автор. Этот процесс разложения и созидания сопровождает человечество на всем протяжении его истории, где начало свободы играет первостепенную роль. Таким образом, «в свободе лежит главная пружина человеческого совершенствования. Куда бы мы не обратились, везде существует этот закон» 43, — заключает Б. Н. Чичерин. Поэтому даже если свобода принимает односторонний характер и в своей исключительности подавляет другие общественные элементы, «ее нельзя рассматривать как простое проявление человеческого своеволия, как зло, которое следует искоренять» 44. В основе прогресса лежит борьба. Испытывая на себе крайние проявления достоинств и недостатков отдельных элементов, народы в итоге лишь следуют воздействию общих законов истории.
Свобода, согласно теории Б. Н. Чичерина, служит фундаментом демократии: «Демократия вся основана на свободе; в этом заключается весь ее смысл...» 45. Проявляющееся посредством свободы демократическое начало сопровождает человечество на протяжении всего исторического пути. Коренным признаком Нового времени Б. Н. Чичерин считает всеобщую гражданскую свободу, являющуюся
результатом размежевания гражданской и государственной сфер человеческого бытия. Формирование основанного на свободе и равенстве общегражданского порядка он рассматривает как важнейший результат всемирно-исторического развития человечества, знаменующий собой завершение юридического развития общества и торжество демократии. Этот вывод автор комментирует следующим образом: «... демократия имеет. свою идеальную сторону. Не только лежащее в основании ее начало свободы составляет существенный элемент всякого истинно человеческого союза, но есть область, в которой свобода, равная для всех, действительно является идеалом общежития. Эта область есть гражданское общество... далее. в гражданской области идти невозможно. Установлением строя, основанного на свободе и равенстве, идеал достигнут» 46.
Основанный на началах свободы и равенства общегражданский строй Нового времени требует себе, согласно концепции российского мыслителя, соответствующий строй политический. Реализация данного исторического закона обусловила основную тенденцию современных европейских государств, усматриваемую автором в распространении демократических институтов как в республиканских, так и в монархических образах правления 47.
Если прямая демократия была достаточно распространенной формой в первый аналитический период, то второй аналитический период — это время демократий представительных по преимуществу. Безусловное достоинство данного образа правления Б. Н. Чичерин усматривает в основанном на системе сдержек и противовесов последовательном разделении властей. Именно в этой форме в полной мере осуществляются начала свободы и равенства; все граждане участвуют в общественных делах, и интересы всех равно защищены законом; «власть не имеет иного источника, кроме народной воли, а потому никогда не может служить преградой требованиям последней; общее благо никогда не подчиняется частному» 48.
«Поскольку „дух народа шире, нежели все гражданские и политические формы“, „народ не может быть связан каким бы то ни было образом правле-ния“» 49, — убежден автор. Однако расширение спектра политических прав граждан, формирование средних классов, утверждение общегражданских обществ и представительных образов правления в Америке, Англии и большинстве европейских стран позволяют выделить в качестве основной тенденции эпохи демократизацию современных государств.
Общеевропейский характер демократических процессов в немалой степени обусловлен и «живым взаимодействием народов», составляющим, по Б. Н. Чичерину, характерную черту Нового време-
ни. Отличительную особенность народов второго аналитического периода российский государство-вед усматривает в сочетании трех основных начал, выработанных предшествующим развитием: национального (греко-римского), общечеловеческого (христианского) и чисто-индивидуального (варварского). Достижение их гармонии видится автору в качестве цели современной истории. Таким образом, в соответствии с интерпретацией исторического процесса как развития духа, основным доказательством зрелости народа Б. Н. Чичерин, вслед за Г. В. Ф. Гегелем, считал его вклад в общую сокровищницу человеческой мысли.
Общеизвестно, что взгляд на всемирную историю как на прогресс в сознании свободы в государственно-правовой науке был несколько ранее высказан Г. В. Ф. Гегелем 50. Рассматривая в данном ракурсе конкретные государственные модели как формы проявления народного духа, Г. В. Ф. Гегель представил картину саморазвития свободы в четырех последовательных всемирно-исторических царствах: восточном, греческом, римском и германском 51. «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны» 52, — писал он. Каждой фазе соответствует определенная форма государства: восточной — деспотия, греческой — демократия, римской — аристократия, германской — конституционная монархия. Последняя, олицетворяя современный автору мир, является, с точки зрения немецкого мыслителя, высшей формой объективации свободы, т. е., по сути, венцом прогрессивного развития человечества.
Б. Н. Чичерин весьма критично оценивает изложенную выше теоретическую конструкцию. В отличие от Г. В. Ф. Гегеля, с периодом Нового времени он связывает лишь завершение юридического развития общества, идеальная цель которого была достигнута посредством утверждения в данной сфере всеобщей свободы и формального равенства граждан.
Российский ученый подчеркивает несостоятельность гегелевской интерпретации народности как определенной ступени развития духа, последний этап которого в персонифицированном виде представлен германской нацией. «.Все новые европейские народы следуют общему пути развития и проходят через одни и те же ступени, при постоянном, живом взаимодействии друг с другом» 53, — считает он.
Обозревая путь развития человеческой мысли и жизни, Б. Н. Чичерин выводит общий закон, согласно которому «человечество идет от раздвоения к конечному единству по тем же самым ступеням и определениям, по которым оно шло от первоначального единства к раздвоению, но в обратном порядке» 54. «Древняя мысль была движением от на-
чального единства, или безразличия, к раздвоению, составляющему сущность средневекового миросозерцания; новая мысль идет, наоборот, от раздвоения обратно к единству, но уже не начальному, а конечному, представляющему полноту определений. В этом состоит закон исторического развития человеческой мысли, а вместе и всего человечества» 55, — поясняет автор.
Исходя из сформулированного закона, Б. Н. Чичерин моделирует основные этапы развития универсализма. Первой ступенью универсализма в теоретической области должна быть причина материальная (атомизм), следовательно, первой политической формой общественного развития — демократия. Затем мысль, через определения Силы и Духа, должна возвыситься к понятию о Разуме как верховном источнике закона и основателе вселенной. Параллельно политическая жизнь должна от демократии, через смешанные формы и тиранию, перейти к аристократии, долженствующей быть, таким образом, вершиной развития человечества. Очевидно, говоря об аристократии как конечной цели прогресса, Б. Н. Чичерин имеет в виду отнюдь не форму правления. Цель эта, на наш взгляд, цель идеальная. Ее достижение, в соответствии с развитием мирового Разума, будет свидетельствовать о наличии такого уровня политической и правовой культуры граждан, который позволит умственной аристократии занять соответствующее ее призванию место в политической жизни страны. Эта модель, на наш взгляд, вполне соотносится с теорией демократического парламентарного государства Б. Н. Чичерина, интерпретируемого им как венец политической жизни свободного и просвещенного народа 56.
Смоделированная в рамках объективного идеализма и покоящаяся на идее преемственной духовной жизни народов, теория прогресса Б. Н. Чичерина позволяет интерпретировать демократию как общественный и государственный строй, в направлении которого, при живом взаимодействии друг с другом, движутся не только наиболее развитые европейские страны, но и все человечество.
Разработанная на основе глубоко продуманного и оригинального диалектического метода, преодолевшая крайности чистого умозрения и опыта, теория нелинейного прогресса Б. Н. Чичерина представляет, безусловно, уникальное явление в истории юридической науки. Ассоциация демократии со свободой как главной ценностью человеческой личности, позитивное отношение к демократическим институтам, логически обоснованная закономерность установления демократического правового государства позволяют, на наш взгляд, считать Б. Н. Чичерина основателем теории либеральной демократии в России.
1 Криницкая Г. С. Историческая концепция Б. Н. Чичерина: дис___д-ра ист. наук. Томск, 2006. С. 53, 344-346, 398.
2 Кузнецова И. О. Социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина: дис_____ канд. социол. наук. Саратов,
1998. С. 100; Захаров А. В. Государственно-правовые воззрения Б. Н. Чичерина: дис____ канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.
С. 105-114; Бербекова Т. Х. Концепции государства в трудах
политических мыслителей пореформенной России: дис_________
д-ра полит. наук. М., 2003. С. 78; Прокуратов А. А. Идея правовой свободы личности в воззрениях русских мыслителей
XIX века: дис__ канд. юрид. наук. М., 2005. С. 106; Добри-
на Н. А. Социологические воззрения Б. Н. Чичерина на правовую государственность: дис____ канд. социол. наук. Сара-
тов, 2006. С. 73; Криницкая Г. С. Указ. соч. С. 53, 344; Стру-тинская Т. А. Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX — начала
XX вв.: историко-правовой анализ: дис__ канд. юрид. наук.
Краснодар, 2007. С. 107.
3 Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 279.
4 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. II. С. 427.
5 Коркунов Н. М. История философии права: пособие к лекциям. СПб., 1908. С. 361-375.
6 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. М., 1894. С. 326.
7 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 354, 355.
8 Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М., 1883. Ч. II. С. 430-431.
9 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. С. 7.
10 Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3-х т. М., 1971. Т. 2. С. 29, 155-156, 167-177, 222-225; Его же. Философия права. М., 1990. С. 91.
11 Чичерин Б. Н. История политических учений. М., 1877. Ч. IV. С. 576-577.
12 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 103-106.
13 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 344.
14 Там же. С. 354.
15 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики.
С. 327-348; Его же. Наука и религия. М., 1999. С. 83.
16 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. С. 329.
17 Там же. С. 356; Чичерин Б. Н. Наука и религия. С. 453.
18 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 381-382; Его же. Собственность и государство. Ч. II. С. 483; Его же. Основания логики и метафизики. С. 352-361; Его же. История политических учений. М., 1869. Ч. I. С. 11-16; Его же. Наука и религия. С. 447-450.
19 Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 364.
20 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II.
С. 383.
21 Величко А. М. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве: дис___ канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 29-30; Боро-
винская Л. С. Борис Николаевич Чичерин в истории политической мысли России: дис___канд. политол. наук. СПб., 1998.
С. 48, 51; Осипов И. Д. Философские основания русского либерализма, XIX — начало XX века: дис____ д-ра филос. наук.
СПб., 1999. С. 133, 134; Кокорев А. С. Социологическая концепция Б. Н. Чичерина: Генезис и содержание: дис. ... д-ра социол. наук. Тамбов, 2004. С. 20, 122; Криницкая Г. С. Указ. соч. С. 92-94.
22 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 59.
23 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 259, 396.
24 Там же. С. 399.
25 Там же. С. 260.
26 Там же. С. 400-401.
27 Там же. С. 263.
28 Там же. С. 264-265; Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. II. С. 444-445; Его же. История политических учений. Ч. I. С. 99-100.
29 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. I. С. 92.
30 Там же.
31 Строго говоря, в средневековый период в гражданском устройстве, кроме свободы, имеют место и остальные общественные элементы (власть, закон и общая цель). Однако все они, по Б. Н. Чичерину, носят отпечаток частного права, определяющего специфику основных форм гражданского общества, к которым автор относит: дружину, вотчину, вольную общину и сословия (Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. I. С. 101).
32 Там же. С. 95.
33 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. С. 356-361.
34 Этот процесс, по Б. Н. Чичерину, происходил в полном соответствии с одним из законов, управляющих взаимодействием общества и государства, согласно которому «чем меньше единства в обществе. тем независимее и сосредоточеннее должна быть государственная власть» (Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 36; Его же. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. III. С. 108).
35 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. I. С. 3.
36 Там же; Чичерин Б. Н. Философия права. С. 230, 235.
37 Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. IV. С. 599; Его же. Философия права. С. 234-236.
38 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 93, 208, 228, 278.
39 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 70, 89-90; Его же. Философия права. С. 93-94.
40 Чичерин Б. Н. Философия права. С. 53; Его же. О народном представительстве. М., 1899. С. 45; Его же. Различные виды либерализма // Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 185.
41 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. С. 199.
42 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 284-285.
43 Там же. С. 50.
44 Там же. С. 285.
45 Там же. С. 98; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. III. С. 183.
46 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 423-424.
47 Заметим, что эта мысль автора существенным образом диссонирует с подходом Г. В. Ф. Гегеля, не приемлющим ни идею народовластия, ни «бесконечные разглагольствования о наличии демократического и аристократического элементов в монархии.» (Г. В. Ф. Гегель. Философия права. С. 312, 320-321).
48 Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. II. С. 351.
49 Там же. С. 342-343.
50 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 72,
455.
51 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 374.
52 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 147-148.
53 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. II. С. 367.
54 Там же. С. 416; Чичерин Б. Н. Наука и религия. С. 451.
55 Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. С. 360.
56 Грязнова Т. Е. Идея политической демократии в контексте теории прогресса: либеральная мысль России второй половины XIX — начала XX века: монография. Омск, 2008. С. 33.
