CC BY
772
Гуманитарные и юридические исследования Ij^^à
СКФУяеЕ;
УДК 141.2
Е. А. Сергодеева, Е. Ю. Мишенко
ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
В статье реконструированы фундаментальные положения теорий общества потребления в современной философии. Исследован их социально-культурный контекст, произведена классификация и охарактеризован концептуальный аппарат. Авторами обосновывается тезис о том, что плюрализм подходов к осмыслению общества потребле-
ния представляют собой теоретико-методологическую базу для выработки альтернативных философских методов и подходов к вопросу развития современных обществ и разрешения проблем, связанных с потреблением.
Ключевые слова: общество потребления, современность, постмодернизм, идеология, коммуникация.
E. A. Sergodeeva, E. Y. Mishchenko
THE THEORIES OF CONSUMER SOCIETY IN CONTEMPORARY PHILOSOPHY
The article is aimed at theoretical reconstruction of fundamental tenets of the theory of the consumer society in contemporary philosophy. The authors ex-plore their social and cultural context, offer a classification and characterize conceptual apparatus. The author substantiates the thesis that pluralism of approaches to understanding of the
Вопрос о современном обществе и его теоретических моделях актуализируется всякий раз, когда социальные системы вступают в период коренной трансформации, которая затрагивает не только институциональные формы социума, но в не меньшей степени повседневную жизнь, изменяя формы поведенческой активности и требуя новых ценностно-нормативных регуляторов деятельности. В философии проблема современности занимает особое место, поскольку именно в ней происходит само конституирование социальных наук, предметом которых становится не общество вообще, а социум определенного типа - общество модерна (modernity).
В последние годы потребление начинает играть все более значимую роль в формировании ценностных ориентаций и поведенческих моделей, что актуализирует не только дискуссии о «потребительстве» в средствах массовых информаций, но и те-
consumer society is a theoretical and methodological framework for the development of alternative methods and philosophical approaches to the development of modern societies and resolve problems associated with the consumption.
Key words: consumer society, modernity, postmodernism, ideology, communication.
матизирует научное осмысление потребления как социокультурного феномена. Более того, можно сказать, что потребление превращается в значимый компонент социальной реальности, что дает возможность многим мыслителям трактовать современное общество как общество потребления.
В современной философии можно выделить три группы теорий, содержащих различные концептуализации общества потребления (от англ. Consumer society). Во-первых, это теории (в значительной степени социологические), в которых потребление рассматривается как индикатор социального расслоения. Во-вторых, теории, трактующие потребление как особый принцип, фундирующий социальность (социальную и культурную архитектонику). И, в-третьих, теории, характеризующие потребление как способ общественного взаимодействия (коммуникации).
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Среди последователей первого направления стоит выделить теории Т. Ве-блена и Г. Зиммеля. Их объединяет то, что потребительские практики характеризуются этими авторами как основание и одновременно воплощение социального неравенства. Понятие «потребление» в их трактовке имеет символический характер, отражает определенные социально-экономические характеристики социальных субъектов различных уровней и выступает как инструмент деления общества на страты, классы или сословия.
Т. Веблен считает, что фундаментальный принцип жизни человека - принцип соперничества. Через потребляемые вещи человек фиксирует свое положение в обществе, поэтому для него характерно перманентное сравнение своего стиля потребления с потребительским поведением окружающих. Он отмечает, что этой цели «благоприятного завистнического уподобления» себя с другими потребителями служит только демонстративное потребление, т.е. потребление статусное, показное, имеющее целью подтвердить свой статус и богатство [3].
По мнению Г. Зиммеля, одним из основных качеств человека является мимесис, или стремление к подражанию, которое характеризуется чуть ли не как глубинное основание культуры. Человек еще на ранних стадиях развития общества стремится подражать животным или природным силам, а в дальнейшем, по мере его выделения из природы, начинает подражать другим индивидам. Ярким примером такого подражания выступает следование моде. Важным является то, что он пытается осмыслить моду не только в контексте столкновения амбиций и страстей, но и как потенциал социализации и общественной коммуникации. Характер потребления модных вещей в современном обществе, по мнению Зим-меля, хорошо иллюстрирует социальную структуру общества и служит своеобразным маркером ритуалов социального взаимодействия. Более того, философ полагает, что мода служит способом распространения
воли государства, неким «языком», на котором власть «разговаривает» с народом [6].
Среди теорий, рассматривающих потребление как своеобразный принцип, лежащий в основании социального порядка, можно выделить взгляды Дж. Катона, Ж. Фурастье, и Дж. Гэлбрейта. Эти мыслители, несмотря на свою принадлежность к экономическим школам социальной теории, попытались объяснить особенности обществе консьюмеризма не столько исходя из социально-экономических оснований, сколько посредством рассмотрения потребления в широком культурном контексте.
Дж. Катона, подтверждая свою квалификацию основоположника экономической психологии, был одним из первых, кто стал рассматривать потребление не как просто покупку товара, а как принцип общественного устройства. Он подчеркивает, что поведение людей в процессе потребления в своей основе имеет как экономическую, так и культурно-психологическую основу. Потребление - это не только покупка того или иного товара или услуги, а достаточно сложный поведенческий процесс, детерминированный психологическими установками личности. Особое внимание он уделяет воздействию рекламы на потребительское поведение, поскольку в обществе потребления люди живут в особом социокультурном пространстве, созданным рекламой. Реклама, распространяемая средствами массовой коммуникации, вызывает те или иные эмоции, а значит, предопределяет выбор человеком стратегии потребительского поведения. Рекламное пространство ограничивает индивиду «видимость» реального мира, редуцируя конфликты и проблемы действительности, погружая его тем самым в психологически более комфортный мир. Именно эта наивная вера, по мнению Ка-тоны, позволяет говорить о росте потребительства как о «насильственной инфантили-зации человеческого сознания» [7, с. 11].
Воззрения философа-футуролога Ж. Фу-растье можно охарактеризовать как достаточно оптимистичные. Критически оценивая современное индустриальное об-
Гуманитарные и юридические исследования
СКФУяеЕ;
щество, которое не способно разрешить существующие социальные противоречия, он тем не менее полагает, что достижения науки и техники способны вывести его из кризиса. Помимо коренного изменения типа производства, и связанного с этим количества производимых и потребляемых товаров, научно-технический прогресс дает возможность построения «научного общества», в котором не будет места для политических, социальных, религиозные и прочих конфликтов. Ж. Фурастье, таким образом, выстраивает свою концепцию «научного общества» как нового социального порядка, способного дать людям все необходимое и сделать их счастливыми, причем неотъемлемыми элементами этого порядка выступают массовое производство и массовое потребление [10].
Дж. Гэлбрейт, будучи приверженцем институционализма и кейнсинианства, полагал, что общество потребления развивает экономический дисбаланс, что сказывается на социальном порядке. Он полагает, что современный капитализм и общество потребления органично связаны с развитием корпораций, которые перестраивают механизмы развития общества. Корпорации управляют социумом (в том числе его экономическим развитием) посредством рекламы и других средств коммуникации. Поставив себе на службу медиа, корпорации постепенно подчиняют себе сначала потребительское поведение человека, а потом и его жизнь в целом, конструируя его потребности и желания. Гэлбрейт предупреждает, что засилье корпораций приводит к превалированию экономических целей и интересов. Основная опасность этого состоит в том, что в такой системе человек общества потребления теряет способность быть самостоятельным актором и субъектом, поскольку оказывается запрограммированным так называемой индустриальной системой на бесконечное использование создаваемых ею товаров и услуги [4].
Среди представителей третьей группы теорий, стоит выделить концепции таких критиков общества модерна, как Г. Марку-
зе, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр. В работах этих философов потребление выступает как форма символического обмена, который фундирует социокультурную коммуникацию.
Г. Маркузе, объединяя в своей теории принципы неомарксизма и неофрейдизма, характеризует современное общество, используя категорию «одномерного человека». Оно возникло благодаря таким новым формам социального контроля, как реклама и массовая культура, которые, производя новые потребности, объединяют людей вокруг ценностей и мотивов потребления. Современное западное общество, по его мнению, нельзя характеризовать как капиталистическое или социалистическое, оно превратилось в систему, основанную на гипнотическом воздействии средств массовой коммуникации. Благодаря этим технологиям сознание человека зомбируется, в него внедряются ложные потребности и культ потребления. Развитие технологий, с одной стороны, ведет к совершенствованию социального контроля и унификации сознания членов общества, а с другой - к увеличению возможностей удовлетворения материальных потребностей у большинства населения. Поэтому основными характеристиками «одномерного человека», согласно Маркузе, являются прагматизм и ориентация исключительно на удовлетворение материальных потребностей. В результате человек оказывается привязанным к вещам, которые «символизируют» его статус, принадлежность к социальным группам, место в общественной системе. Вещи, таким образом, становятся своеобразными средствами социокультурной идентификации, позволяют человеку «зафиксировать» свое положение в изменяющемся мире. По Г. Маркузе, потребление, объединяя людей вокруг себя, формирует специфичное социальное пространство, в котором человек «растворяется» в мире вещей [8].
Стоит сказать, что Маркузе лишь положил начало теоретизированию на тему потребления как символической культурной формы, традиция которого была продолжена в произведениях постмодернистов. Од-
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ним из основных критиков существующего устройства капиталистического общества был философ-постструктуралист Жиль Делез. В своей основной работе «Анти-Эдип», написанной в соавторстве с психоаналитиком Ф. Гваттари, он пет отличие капиталистического общества в организации потребления. В этом смысле он выступает противником устоявшегося мнения о прогрессивности и успешности развития западного социума. Для аргументации своей позиции он вводит понятие «машина желания», фиксирующее производительный характер потребностей в современном обществе, детерминированный симбиозом психологического и общественного подавления, и понятие «тело без органов», означающее непривязанность желаний к индивидуальным интенциям субъектов. Согласно Ж. Делезу, власть стремится управлять желаниями и наслаждениями индивида, а сам капитализм превращается в ментальную организацию, контролирующую желания человека посредством монетарной экономики. В результате жизнь человек подвергается жесткому контролю знаковыми структурами и кодами, заданными средствами массовой коммуникации.
Ж. Делез подчеркивает, что эти тенденции сигнализируют о том, что дисциплинарные общества индустриальной эпохи, в которых человек перемещается из одного «пространства заключения» в другое (из семьи в школу, из школы в армию и т. д.), вытесняются «обществом контроля», которое благодаря «символическому порабощению» устанавливает свою власть. Причем в этих обществах власть принадлежит уже не государствам, которые больше не в силах осуществлять функции контроля, а корпорациям, стоящим выше правительства. Взаимодействие индивидов такого общества основывается не на знании, доверии или существовании тех или иных документов, а на символах, шифрах и кодах, которые позволяют индивиду идентифицировать по принципу «свой - чужой» [5]. По этому поводу можно сказать, что «обнаружение за всеми культурными продуктами и мыслительными схемами языка власти и власти языка предполагает не просто распростра-
нение традиций «школы подозрения», но скорее ее радикализацию.
В результате возникает смысловое «поле подозрения», которое способствует превращению замыслов и ценностей в си-мулякры и заведомо ложные идеологемы» [9, с. 46-47].
Наиболее ярко постмодернистское видение общества потребления разработано Ж. Бодрийяром. По его мнению, в современном обществе, в отличие от прежних, люди окружены не столько людьми, сколько вещами, они заняты не общением друг с другом, а увлечены стремлением завладеть материальными благами, которые постоянно видят в рекламе. Каждый индивид живет не в окружении себе подобных, а в обществе этих бестелесных, безмолвных форм, взирающих на него со всех углов, шепчущих о могуществе, безграничных возможностях и сверхъестественной силе, а также об отсутствии друг для друга. Люди сами становятся функциональными благодаря этому симбиозу с вещами [2, с. 4].
Сам концепт «общество потребления» формулируется Бодрийяром в русле сложившейся традиции его осмысления как социума, в котором доминируют «ложные потребности», сформированные посредством манипуляции сознания со стороны современных СМИ. Французский философ основывает свою теорию общества потребления на идее безграничной власти симу-лякра, наделяя потребление не только символическим, но и магическим смыслом. По Ж. Бодрийяру, потребляемые предметы перестают быть «вещами-символами», несущими в себе реальные отношения и житейские ситуации, они представляют собой знаки, и в конечном итоге предметы потребления образуют «идеалистический словарь знаков», а само потребление выступает не как процесс удовлетворения потребностей, а как деятельность систематического манипулирования знаками. Все это приводит к изменению образа жизни современного человека и к трансформации человеческих отношений, которые материализуются, приобретают тенденцию «потребляться» в вещах и через вещи [2, с. 215]. Ж. Бодрийяр
Гуманитарные и юридические исследования
СКФУяеЕ;
считает, что в обществе потребления индивиды получают возможность самореализации исключительно в самом потреблении, что позволяет ему квалифицировать современный социум как общество обмана, где реальность растворяется в симулякрах.
Можно заметить, что все теории общества потребления, принадлежащие к третьей группе, отличаются пессимистическим характером и критической направленностью по отношению к современным социокультурным реалиям. В этом плане они пересекаются с весьма распространенными в современной философии теориями общества риска, согласно которым социумы характеризуются как постоянно воспроизводящие риски и угрозы, что ведет к их распространению и потреблению. Справедливо отмечено, что «обращение к концепции «общества риска» как характеристике современного этапа социального развития обусловлено... рядом объективных причин: во-первых, процесс модернизации постоянно порождает риски, вносящие неопределенность во все сферы общества; во-вторых, возникший механизм «саморазвития» науки и технологий перестает контролироваться обществом; в-третьих, наука утрачивает монополию на истину, между знанием и социальной практикой возникает посредник - корпус политически ангажированных экспертов; в-четвертых, производство рисков «встроено» в процесс принятия решений; в-пятых, существующие социальные институты оказываются некомпетентными в обнаружении и устранении рисков» [1, с. 106]. Такое пересечение позиций подчеркивает корректность и значимость осмысления современного общества в понятиях, характеризующих его зависимость от коммуникативных технологий и фиксирующих симбиоз власти - знания - производства.
Таким образом, тема общества потребления, получила большое развитие в теориях современной философии. Представляя собой динамичную и саморазвивающуюся систему, общество потребления неизменно находит свое отражение в различных, зачастую противоречивых концептуальных моделях. Данные противоречия представляют
собой базу для выработки альтернативных философских методов и подходов к вопросу развития современных обществ и разрешения проблем, связанных с потреблением. Стоит подчеркнуть и то, что современные теории общества потребления дают возможность осмысления не только самого потребительского поведения, но и многообразных проблем социума, фиксируемых эти концептом: манипуляции сознанием, конструирование идентичности, функционирование средств массовой коммуникации, социокультурное значение виртуальной реальности и т. д.
Литература
1. Асланова М. Т., Сапрыкина Е. В. Знание и информация в современном обществе: источники опасности или эксперты риска // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2013. Вып. 1 (135).
2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Ли-броком, 2011.
4. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Проресс, 1976.
5. Делез Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004.
6. Зиммель Г. Мода // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996.
7. Ланцев А. О. Становление концепта «Общество потребления» в Западной философии. От античности к современности: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. Екатеринбург, 2013.
8. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М: ООО «Издательство ACT», 2002.
9. Сергодеева Е. А. Подозрение как феномен современной культуры // Философские науки. 2013. № 6.
10. Фурастье Ж. Великая надежда XX века. М.: Наука, 2001.
