CC BY
139
11.5. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Карпенко Любовь Павловна, аспирантка. Место учебы: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра экологического и природоресурсного права. Должность: советник. Место работы: Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. E-mail: lpkarpenko@mail.ru
Аннотация: В работе рассматриваются особенности теоретико-правовых основ реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений с учетом общего реформирования в Российской Федерации земельного права, а также проведения муниципальной реформы.
Ключевые слова: земельный участок, управление и распоряжение, неразграниченная собственность, правовое регулирование, органы местного самоуправления, перераспределение полномочий.
THEORETIC-LEGAL BASIS OF REALIZATION OF POWERS OF PUBLIC AUTHORITIES AND LOCAL GOVERNMENTS IN RUSSIAN FEDERATION IN THE SPHERE OF LAND
Karpenko Lyubov Pavlovna, postgraduate student. Place of study: Moscow state law university named after O.E.Kutafin (MSLA). Position: counselor. Place of employment: Russian Federation Ombudsman's office. E-mail: lpkarpenko@mail.ru
Annotation: The article features of theoretic-legal bases of realization of powers reveal the powers of public authorities of subjects of the Russian Federation and of local governments in the sphere of land relations taking into account the general reforming in the Russian Federation of the land law, and also carrying out municipal reform are considered.
Keywords: land, management and disposal, non-delineated ownership, legal regulation, public authorities of subjects of the Russian Federation, local governments, redistribution of powers.
В современной доктрине земельного права не прекращаются научные дискуссии, предметом которых
является реформирование земельного, градострои-
1
тельного и другого смежного законодательства .
Последние изменения законодательства привели к значительным изменениям в объемах полномочий каждого уровня публичной власти в сфере земельных отношений и, несмотря на многие положительные стороны такого реформирования в земельной сфере, тем не менее, эффективной безупречной системы разгра-
1 Выпханова Г.В. Взаимодействие земельного и других отраслей права в условиях реформирования законодательст-ва//Аграрное и земельное право. 2015. № 11(131). С. 8.
ничения полномочий органов публичной власти в данной сфере не было достигнуто.
Реализация полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в земельной сфере неотделима от их статуса как участников земельно-правовых отношений, связанных с осуществлением управленческой деятельности уполномоченными органами власти.
В науке земельного права выделяются различные аспекты управления земельными ресурсами на региональном и муниципальном уровне, включая реализацию в этой сфере полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Как отмечает В.Н. Харьков, сущностная характеристика субъекта РФ как участника земельных правоотношений состоит в определении его как субъекта, несущего обязанности в целях защиты публичных интересов в сфере охраны окружающей среды и организации рационального землепользования. Иными словами, публичное образование (соответствующий орган государственной власти) всегда исполняет указанные обязанности в силу своего статуса, в том числе и посредством использования права (правомочия), пользование которым также должно являться средством защиты публичных интересов2.
На важность муниципального управления в сфере земельных отношений и необходимость его совершенствования обращает внимание А.П. Анисимов, по мнению которого наличие на достаточно локальной территории значительного числа населения, сложность ежедневно возникающих общественных отношений по поводу использования и охраны земель, постоянное взаимодействие ряда государственных и муниципальных органов общей и специальной компетенции разного уровня, имеющих нередко смежные (или даже дублирующие друг друга) функции, объясняет потребность в исследовании проблемы разграничения их полномочий и совершенствования системы управления земельными ресурсами поселений в целом3.
Кроме того, как справедливо указывается представителями земельно-правовой доктрины, значение местного самоуправления трудно переоценить: это самые массовые и наиболее близкие к населению, к землевладельцам органы публичной власти, призванные
4
решать основные жизненные вопросы граждан .
В теории конституционного, административного, муниципального права выделяется общая и специальная правоспособность публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований).
Общая правоспособность закрепляется в Конституции РФ5, конституциях республик в составе РФ, уставах субъектов РФ, уставах муниципальных образований и принятыми в соответствии с ними правовыми актами, в то же время публично-правовые образования обладают и специальной (гражданско-правовой) правоспособностью.
2 Харьков В.Н. Особенности правового положения субъекта Российской Федерации как участника земельных отношений // Новая правовая мысль. 2013. № 3. С. 94.
3 Анисимов А.П. Теоретические проблемы управления земельными ресурсами поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Волгоград, 2003. С. 5.
4 Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, Ю.Г. Жариков и др.; под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юринформцентр, 1998. С. 95.
5 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
В соответствии с гражданским законодательством публично-правовые образования участвуют в гражданских отношениях на равных началах с другими их участниками, тем не менее, «осуществляют основную деятельность в рамках публичного права и только для решения публичных (общегосударственных, региональных и местных) вопросов вступают в гражданский оборот»6. Необходимо отметить, что при этом указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют цели их существования - осуществлению публично-правовых полномочий7.
В отношении определения компетенции и полномочий рассматриваемых публично-правовых образований в сфере земельных отношений необходимо отметить следующие особенности.
В научной литературе данные понятия определяются по-разному.
Ю.А. Тихомиров определяет властное полномочие как обеспеченное законом, ориентирующее требование уполномоченного субъекта определенного поведения и действий, обращенное к физическим и юридическим лицам8.
Д.Н. Бахрах придерживается наиболее распространенной научной точки зрения на определение компетенции как совокупности властных полномочий, включающих в себя права и обязанности властвующих субъектов9.
Некоторые ученые расширяют понятие компетенции, включая в него, помимо властных полномочий, права и обязанности органа осуществлять определенные функции управления10.
В приведенных точках зрения все авторы сходятся лишь в том, что основным элементом компетенции субъекта являются его права и обязанности, которые в свою очередь, составляют содержание властного полномочия.
Надо отметить, что в отношении полномочий также высказываются различные мнения. При этом необходимо отметить, что полномочия в первую очередь соотносятся с деятельностью государственного органа, органов местного самоуправления и их должностных лиц и в то же время полномочия относятся и к самим публично-правовым образованиям.
Данная позиция представляется правомерной. В области земельных отношений в Земельном кодексе Российской Федерации определены полномочия Российской Федерации (ст. 9) и субъектов Российской Федерации (ст. 10), полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений (ст. 11)11.
Соответственно в данном случае в компетенцию публично-правового образования включаются законотворческие (нормативные) полномочия и полномочия, связанные с осуществлением управленческой деятельности в сфере земельных отношений.
6 Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 39.
7 Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 172.
8 Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 138 - 140.
9 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М.: БЕК, 1993. С. 75 - 77
10 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. С. 97.
11 СЗ РФ. 2001. № 44. ст. 4147.
При оценке такого подхода следует учитывать узкое и широкое понимание управления, государственного управления, осуществляемого в том числе в земельной сфере.
В.Е. Чиркин считает, что в широком смысле государственное управление - это организующая, упорядочивающая деятельность государства, государственное регулирование различных общественных отношений путем деятельности всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, их органов, государственных служащих12.
И.О. Краснова13, А.П. Анисимов14 также высказываются о необходимости различать государственное управление не только в широком, но и в узком смысле как исполнительно-распорядительную деятельность органов публичной власти.
В то же время управление землями включает в себя как осуществление властных функций, так и осуществление полномочий собственника.
С учетом указанных признаков компетенцию субъектов РФ и муниципальных образований как участников земельных отношений можно определить как совокупность полномочий, реализуемых органами государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, включая их законотворческие (нормо-творческие) полномочия, а также полномочия связанные с осуществлением ими исполнительно-распорядительной деятельности в земельной сфере, в том числе полномочий собственника на землю.
Применительно к земельной сфере дается определение компетенции субъекта РФ как структурированного явления в единстве составляющих его элементов: предметов ведения, функциональных целей, полномочий (как проявлений публичной функции). Исходя из данного подхода, О.Н. Колесова под компетенцией субъекта РФ в сфере регулирования земельных отношений понимает легально закрепленные полномочия субъекта РФ по осуществлению им публичных функций в сфере использования и охраны земли15.
Наряду с этим определением автор считает, что компетенцию субъекта РФ в земельных правоотношениях составляют его полномочия как государственного образования по предметам ведения субъекта РФ, обусловленные функциональными целями государственного регулирования16.
При определении компетенции субъектов РФ и муниципальных образований, необходимо отметить, что для надлежащей реализации полномочий важно закрепление перечня полномочий, реализуемых органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в данной сфере, вместе с тем решение данного вопроса является неоднозначным и проблематичным.
Система управления в сфере земельных отношений, закрепленная в Земельном кодексе РФ, не содержит детального разграничения полномочий в области использования и охраны земель ни между органами об-
12 Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.: Юристъ, 2001. С. 11.
13 Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. С. 80.
14 Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Земельное право России: Учебник / Под. ред. А.П. Анисимова - Элиста: ЗА-Ор «НПП «Джангар», 2006. С. 55.
15 Колесова О.Н. Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Самара, 2004. С. 9, 46.
16 Указ. соч. С. 54.
щей компетенции, ни между органами общей и специальной компетенции.
Более того, не предусматривает положений о правомочиях специально уполномоченного государственного органа в области использования и охраны земель.
Вместе с этим большинство ученых отмечает открытый перечень полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений, предусмотренный в ст. ст. 10, 11 Земельного кодекса РФ. Указанный подход при закреплении в Земельном кодексе РФ полномочий указанных публичных субъектов земельных отношений критически оценивается учеными. Как считают, например, Ю.В. Васильчук и О.В. Павлова нельзя сказать, что полномочия субъектов в достаточной степени систематизированы и позволяют установить, какие именно направления в области регулирования земельных отношений в целом отнесены к компетенции субъектов РФ17.
Открытый перечень, по мнению представителей земельно-правовой науки, позволяет наделить субъекты РФ «...и иными полномочиями, которые не отнесены к
полномочиям Российской Федерации или к полномо-
18
чиям органов местного самоуправления»18.
В то же время полномочия публично-правовых образований в сфере земельных отношений содержатся также в других отраслевых федеральных законах, например, Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ19 предусмотрено определение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (п. 7 ст. 36).
В Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»20 указано полномочие органов исполнительной власти субъекта РФ по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, не предоставленных физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности.
В Федеральном законе от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»21 закреплен ряд полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в отношении таких территорий регионального и местного значения. При этом Закон содержит отсылочные нормы к законодательству РФ и законодательству субъектов РФ в части регулирования отношений, возникающих при пользовании землями особо охраняемых природных территорий.
В научной литературе выделяются и другие проблемы распределения полномочий органов государственной власти РФ в сфере регулирования земельных отношений (непоследовательность федерального земельного
17 Васильчук Ю.В., Павлова О.В. Регулирование земельных отношений на региональном уровне (на примере Тверской области) // Экологическое право. 2008. № 3. С. 3.
18 Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (постатейный) / С.Н. Волков, М.И. Васильева, Е.А. Галиновская и др.; отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков. М.: Юстицинформ, 2009. С. 48.
19 СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
20 СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.
21 СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
законодательства, дублирование федерального законодательства на региональном уровне).
Критическая оценка дается учеными и в отношении полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.
Как отмечает Ю.С. Михалычева, в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует единый подход к выделению перечня и видов, определению субъекта и содержания, а также правил группировки полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, что отрицательно сказывается в целом на правотворчестве, право применении и реализации отдельных полномочий22.
Проблемы реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений возникают также в правоприменительной практике при использовании дополнительных механизмов перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ, появившихся в результате дополнения Земельного кодекса РФ ст. 10.1 Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»23. Данная статья предусматривает перераспределение полномочий в соответствии с ч. 1.2. ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»24.
Вместе с тем, для реализации органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления полномочий в земельной сфере ключевое значение имеет вопрос о распоряжении не только землями, находящимися в собственности публичного образования, но вопрос о распоряжении неразграни-ченными землями, полномочия в отношении которых также могут быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ.
Основные полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношениях находятся в соотношении с тем, какие вопросы отнесены к вопросам местного значения соответствующего вида муниципального образования Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст. 14-16).
Указанное разнообразие земельно-правовых полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления вызывает необходимость их классификации.
В доктрине земельного права, исходя из видов земельных отношений, можно выделить следующие основные виды полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в земельной сфере:
- полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности субъекта РФ и муниципальной собственностью, а также землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности (полномочия, связанные с предоставлением земельных участков из состава таких земель,
22 Михалычева Ю.С. Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н.. М., 2007. С. 8-9.
23 СЗ РФ. 2014. № 26 (ч. 1). Ст. 3377.
24 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
различным категориям граждан и юридическим лицам; сделки с такими земельными участками);
- полномочия по использованию и охране земель (разработка и реализация региональных и местных программ использования и охраны земель; определение порядка использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения; отношения в области мелиорации земель и
др.);
-полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования и градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки);
- полномочия по обеспечению публичных интересов на землю (резервированию и изъятию земельных участков для нужд субъекта РФ и муниципальных нужд);
- полномочия обеспечению частных интересов и земельных прав граждан и юридических лиц (установление случаев и порядка предоставления земельных участков в собственность гражданам бесплатно и др.).
Данная классификация имеет принципиальное значение для оценки обоснованности определения и разграничения полномочий субъектов РФ и муниципальных образований, их органов и должностных лиц в сфере земельных отношений, выявления проблем реализации этих полномочий, а также обоснованию предложений по совершенствованию нормотворческой и управленческой деятельности публично-правовых образований.
Наряду с предлагаемыми классификациями полномочий вопрос о формах реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку реализация полномочий органов власти неотделима от нормативной правовой базы, в которой они получили легальное закрепление. От решения данного вопроса зависит эффективность управления земельными ресурсами на государственном (как федеральном, так и региональном) и муниципальном уровне.
Такое многообразие подходов на доктринальном и легальном уровнях к осуществлению деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений актуализирует вопрос о формах реализации их полномочий. Необходимо обратить внимание, что по данному вопросу в науке земельного и других отраслей права также отсутствует единство.
Так, например, Е.А. Минина считает, что резервирование земель для государственных и муниципальных нужд представляет собой способ перераспределения земельных ресурсов, форму реализации государственно-властных полномочий в сфере земельных отношений, поэтому совершенствование правового регулирование данного института направлено на поиск оптимального сочетания публичных и частных интересов в землепользовании25.
Несколько иную позицию занимает В.Н. Харьков, который при рассмотрении специальных обязанностей региональных органов государственной власти относит к ним обязанности по обеспечению доступа к земельным ресурсам граждан России, а также иные обязанности, закрепленные земельным и иным законода-
25 Минина Е.Л. Проблемы законодательства о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд // Журнал российского права. 2008. № 8.
тельством, исполняемые региональными органами власти в форме реализации полномочий в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационально-
26
го природопользования .
Указанные позиции выделяют нормативные правовые акты в качестве формы реализации полномочий органов государственной власти, в данном случае субъектов РФ. Такой подход представляется обоснованным и признается в общей теории права и в других отраслях права.
В науке муниципального права в качестве основных форм реализации полномочий органов местного самоуправления выделяются правотворчество и правоприменение. При этом правотворчество выражается в принятии устава муниципального образования, внесении в него изменений или дополнений, издании муниципальных правовых актов. Правотворчество органов местного самоуправления - это подзаконное правотворчество или нормотворчество. В любом случае это форма деятельности уполномоченных субъектов местного самоуправления по созданию, изменению и отмене правовых норм. Наряду с нормативными правовыми актами органы местного самоуправления могут принимать и ненормативные (индивидуальные, общие) правовые акты, которые также относятся к форме реализации полномочий органов местного самоуправ-ления27.
Правоприменение связывается с точным и неукоснительным исполнением действующего законодательства. При этом во всех случаях, когда речь идет о такой форме реализации полномочий органов местного самоуправления, как правоприменение, все действия должностных лиц органов местного самоуправления и решения органов местного самоуправления должны быть основаны на нормах права28.
В теории земельного права наряду с правотворческой и исполнительно-распорядительной формами реализации органами государственной власти (федерального и регионального уровней) и органами местного самоуправления полномочий по управлению земельными ресурсами уделяется внимание осуществлению правоохранительной деятельности в сфере земельных отношений.
Указанное разнообразие земельно-правовых полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также форм их реализации, вызывает необходимость их классификации и систематизации для эффективного управления земельными ресурсами на региональном) и муниципальном уровне.
Несмотря на существенное изменение Земельного кодекса в условиях происходящего в последнее время реформирования земельного законодательства РФ, проблемы реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений сохраняются.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
26 Харьков В.Н. Особенности правового положения субъекта Российской Федерации как участника земельных отношений. С. 94.
27 Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 284.
28 Там же.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
4. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
5. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
7. Анисимов А.П. Теоретические проблемы управления земельными ресурсами поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Волгоград, 2003.- 204 с.
8. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Земельное право России: Учебник / Под. ред. А.П. Анисимова - Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2006. -448 с.
9. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М.: БЕК, 1993. - 301 с.
10. Вараксина В.В. Конституционные и законодательные основы земельной политики Российской Федерации // Пробелы в Российском законодательстве. 2013. № 5. С. 25-29.
11. Васильчук Ю.В., Павлова О.В. Регулирование земельных отношений на региональном уровне (на примере Тверской области) // Экологическое право. 2008. № 3. С. 18-26.
12. Выпханова Г.В. Взаимодействие земельного и других отраслей права в условиях реформирования законодательства//Аграрное и земельное право. 2015. № 11(131). С.8-12.
13. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. - 352 с.
14. Игнатюк Н.А. Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. -328 с..
15. Ибрагимов 16. К.Х. Правовые проблемы государственного земельного контроля в России // Пробелы в российском законодательстве. 2009 № 4. С. 202-203.
17. Ибрагимов К. Х., Нинциева Т. М., Ибрагимова Ф. К. Проблемы логики в земельном праве // Бизнес в законе. 2004 № 3. С. 197-200.
18. Колесова О.Н. Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Самара, 2004. - 26с.
19. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / С.А. Боголюбов, Е.А. Гали-новская, Ю.Г. Жариков и др.; под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юринформцентр, 1998. - 351 с.
20. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (постатейный) / С.Н. Волков, М.И. Васильева, Е.А. Галиновская и др.; отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков. М.: Юстицинформ, 2009.- 864 с.
21. Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. -270 с.
22. Минина Е.Л. Проблемы законодательства о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 78 - 83.
23. Михалычева Ю.С. Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. - 26 с.
24. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. - 280 с.
25. Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 39-42.
26. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: Издательство БЕК. 1995. - 485 с.
27. Харьков В.Н. Особенности правового положения субъекта Российской Федерации как участника земельных отношений // Новая правовая мысль. 2013. № 3. С. 88 - 94.
28. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.: Юристъ, 2001. - 318 с.
Рецензия
на научную статью Карпенко Любови Павловны, аспирантки кафедры экологического и природоресурсно-го права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право (специальность 12.00.06) на тему: «Теоретико-правовые основы реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений»
В работе показаны некоторые теоретико-правовые основы реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере земельных отношений. Тема является актуальной в условиях реформирования земельного законодательства.
Автором исследования обращается отдельное внимание на существующие проблемы научно-теоретического и практического характера.
В статье автор справедливо делает акцент на недостатки системы управления в сфере земельных отношений, связанные в том числе с отсутствием детального разграничения полномочий в данной сфере между органами власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, и создающими трудности в правоприменительной практике.
Также в статье отмечается непоследовательность федерального земельного законодательства, дублирование федерального законодательства на региональном уровне.
С учетом изложенного статья представляет как теоретический, так и научный интерес и может быть рекомендована для опубликования.
Профессор кафедры экологического и природоре-сурсного права, д.ю.н. Г.В. Выпханова
