CC BY
32
Л. В. НЕЧАЕВА
ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗОВ ОТ НОВОРОЖДЕННЫХ В РЕГИОНЕ
Ключевые слова: отказ от новорожденного, отказники, материнство
Key words: abdication from a newborn child, abdicated children, motherhood
В настоящее время проблема социального сиротства является не только общественной, но и находится в одном ряду с проблемами национальной безопасности российского государства. В 2008 г. в РФ насчитывалось около 800 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей1. В 2008 г. в Республике Марий Эл состояли на учете 3 080 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей2. Только 10 % из категории детей, лишенных родительской опеки, являются круглыми сиротами. Родители остальных детей были лишены родительских прав из-за недобросовестного выполнения родительских обязанностей, злоупотребления алкогольными напитками, пренебрежения нуждами ребенка и жестокого обращения с ним.
В одну из категорий так называемых «социальных сирот» входят отказники. Это дети, матери которых отказались от них еще в родильном доме. Явление «отказничества» носит не массовый, а латентный характер. Однако эта категория детей постоянно пополняет ряды социальных сирот. Официальной статистики по отказникам не существует, но, по данным коллектива экспертов направления «социальная политика» Фонда «Институт экономики города», их численность в 2006—2007 гг. по РФ составила 14—16 тыс. чел.3 В Доме ребенка Республики Марий Эл в течение последних лет
НЕЧАЕВА Любовь Владимировна, аспирант кафедры социальных наук и технологий Марийского государственного технического университета (г. Йошкар-Ола).
воспитывается 81 несовершеннолетний, что по республике составляет 10 % от всех несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей и находящихся на полном государственном обеспечении.
Явление «отказничества» наблюдается не только в РФ, но и за рубежом. В развитых странах Европы (например, Германии, Японии) при родильных домах, больницах открываются «окна жизни», «детские люльки» — помещения, где женщины тайно могут оставить нежеланного ребенка.
До сих пор нет эффективных способов влияния на остановку распада жизненно необходимых связей между матерью и ее новорожденным ребенком. Не существует системы помощи женщинам, которые оказались в трудной жизненной ситуации, имеют малолетних детей, а также женщинам с высоким риском отказа от новорожденного ребенка. Редки случаи передачи новорожденных на семейные формы устройства сразу после отказа от них биологической матери. В настоящее время позволяют снизить остроту проблемы развивающиеся институты приемных, патронатных семей.
Изучение случаев отказов матери от новорожденного ребенка, распада базовой основы человеческого существования — материнства особенно актуально сегодня, так как профилактика раннего социального сиротства должна стать одним из приоритетных направлений в работе по сохранению и укреплению семьи.
На отказ матери от своего ребенка могут, на наш взгляд, влиять многие факторы, поэтому подходы к пониманию, изучению, профилактике этого явления должны быть комплексными, системными и междисциплинарными. Структурно-функциональный подход в социологии семьи помогает рассмотреть проблему отказов от новорожденных с точки зрения изменения функций семьи. Первой и наиболее важной функцией семьи является репродуктивная (воспроизводство и социализация поколений, деторождение). Происходящие перемены в обществе не стимулируют семью на выполнение этой функции. Сокращается число детей в семье до одного, «качество» одного ребенка остается приоритетным. Многие семейные пары обрекают себя на сознательный отказ от ребенка. Ценность материнства и отцовства снижается. Результатом сокращения численности населения в России является рост депопуляции.
Если система не выполняет свои функции, то часть этих функций государство начинает брать на себя. Например, функцию социализации детей в семье выполняют общественные институты (детские сады, школы, институты). С одной стороны, государство дает возможность матери отказаться от ребенка сразу после его рождения, взяв на себя функции родительства, с другой — никто и ничто не может заменить новорожденному родную мать. Находясь в закрытом учреждении с рождения, у младенца впоследствии наблюдаются трудности социализации и эмоциональная, сенсорная депривация. Отказной ребенок отстает в физическом, психическом, умственном развитии от своих «домашних» ровесников.
Наиболее часто отказ от новорожденного обусловлен неспособностью или нежеланием матери к адаптации во внешней неблагоприятной для нее среде по воспитанию ребенка, к принятию новой социальной роли. С отказом от новорожденного прерывается нормативная социализация ребенка, теряется преемственность поколений, разрушается система кровно-родственных связей между матерью и ребенком.
Отказ можно рассматривать как внешнюю и внутреннюю конфликтную ситуацию. С одной стороны, внешний конфликт характеризуется неустроенностью быта, материальными проблемами, отсутствием жилья, с другой — отношением женщины к своему ребенку (сам мотив материнства важен и эмоционально наполнен, женщина принимает ребенка). Конфликт выражается во внутренних противоречиях, например, это проблема, связанная с выбором между работой (учебой) и воспитанием ребенка4. Это подтверждается тем, что, как правило, одинокие матери-отказницы чаще делают выбор не в пользу воспитания ребенка.
Другое противоречие — конфликт между материнским инстинктом и осознанием негативной установки по отношению к беременности. Женщина стремится к материнству, но складывающиеся обстоятельства, в том числе отношение близких людей, не желающих ее беременности, оказывают давление на нее. Неуверенность женщины в собственных силах и неспособность противостоять обстоятельствам приводят к отказу от новорожденного.
Мать, отказавшаяся от своего ребенка, разрешает конфликтную ситуацию в пользу выбора, например, престижной
работы, карьеры. Страх быть брошенной отцом ребенка, невозможность осуществлять материнские обязанности в будущем (в случае личной незрелости и отчуждения от новой социальной роли, например, выпускницы интернатных заведений) не позволяют женщине принять правильное решение.
Явление «отказности» от новорожденного с точки зрения теории конфликтов ведет к депопуляции России и снижению ценности детей, их экономической невыгодности. Согласно исследованиям ценностных приоритетов молодежи, молодежь указывает на стремление к собственной самореализации. Ценность семьи и работы достаточно высока, однако в реальном поведении преобладает ориентация «прежде всего для себя, а уже затем — для других»5.
Современный феминизм рассматривает отказ от новорожденного как право матери решать, есть ли в ее жизни место ребенку. Материнство — явление сложное и неоднозначное в гендерной теории, утверждающей в своих ранних вариантах, что оно очень многое отнимает у женщины как личности и слишком мало ей дает. Развитие и сохранение индивидуальности женщины — это направление, которое феминистская и гендерная теории признают приоритетным для всякой женщины, в то время как рождение и воспитание детей должно носить подчиненный характер6.
Теорией символического интеракционизма проблема отказа от новорожденного рассматривается в контексте неопределенности нравственных ценностей современного общества. Такое решение матери может быть реакцией на ослабление в обществе ценности ребенка, материнства, а также слабостью внутренней мотивации быть родителем, стремлением к комфорту, удовольствию.
Для понимания проблемы «отказности» от новорожденного принципиальное методологическое значение имеет комплексный подход, объясняющий многогранность всякого социального явления. Важными представляются и конкретные составляющие, характеризующие многообразие условий, определяющих это социальное явление.
Республика Марий Эл — регион с невысоким уровнем развития экономики и промышленности. В условиях кризиса происходит рост безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В республике весьма низкая
обеспеченность населения жилой площадью и наиболее неустойчивая занятость, а номинальная начисленная средняя заработная плата в месяц составляет 8 561,9 руб.7 Рассматривая связь отказов от новорожденных с учетом региональной специфики, ее взаимозависимости и обусловленности, можно констатировать, что Республика Марий Эл не является про-мышленно развитым регионом, здесь отсутствуют полезные ископаемые, сельское хозяйство находится в зоне рискового земледелия. Эти факторы не позволяют населению иметь доходы, обеспечивающие материальное благополучие, в результате социально-экономическое положение матери (как правило, одинокой) становится сложным, что увеличивает риск отказа от новорожденного в родильном доме.
В результате проведенного нами анализа документов в республиканском Доме ребенка отказ от детей возникает преимущественно среди городского населения мари и русских. Факторы системного семейного кризиса наблюдаются и в татарской диаспоре. Отказники появляются и среди одиноких матерей-татарок.
Условия, в которых происходит это явление, связаны с отрицательным влиянием урбанизации, разрушением традиционного типа семьи, изменением образа жизни молодежи, снижением возраста начала половой жизни, которые происходят на фоне более терпимого отношения общества к добрачным половым связям и их последствиям. Ранняя половая жизнь несовершеннолетних ежегодно приводит к увеличению числа беременных в подростковом возрасте. Стремление женщины к социальной независимости, карьерному росту, престижной работе, а также изменение системы ценностей и усиление индивидуализма, эгоизма в обществе тоже увеличивают возможность отказа от новорожденного. Поэтому «отказничество» является интегрированным результатом взаимодействия этих факторов.
Существенную помощь в адекватном понимании феномена «отказности», с нашей точки зрения, может оказать синер-гетический подход, основанный на теории самоорганизации, важным аспектом которой выступает мера взаимодействия объекта (системы) со средой. Открытость или закрытость объекта в его взаимной (положительной или отрицательной, прямой или обратной) связи со средой выступают определяющими условиями самоорганизации либо дезорганизации
изменяющегося объекта. «Флюгерность», большая ориентация на складывающуюся ситуацию, чем на устойчивую систему внутренних ценностей8, также относятся к матерям-«от-казницам».
Развитие общества приводит к тому, что, с одной стороны, расширяются возможности человека в получении большего количества благ, с другой — от человека требуется значительно больше усилий для выживания в новых условиях. Человек становится все более одиноким в обществе, новые вызовы не укрепляют родственные связи между близкими людьми. Рождение ребенка является главным моментом репродуктивного поведения женщины. В то же время появление ребенка не всегда приносит женщине радость. Если она находится в сложных жизненных условиях, не имеет достаточных материальных средств для воспитания ребенка, у нее не сложилась собственная жизнь, то ребенок будет помехой в достижении собственных целей (карьеры), и женщина не всегда может сделать шаг в сторону новорожденного.
Синергетический подход показывает, что женщина, оказавшаяся в трудной жизненной ситуации и решающая сложные проблемы бытия, может отказаться от ребенка. Отказ от новорожденного в данном случае — это акт самоорганизации по пути упрощения женщины как социальной системы. Таким образом, она пытается адаптироваться к условиям меняющейся социальной среды. Упрощение сводится к тому, что женщина возвращается к первоначальной ситуации до рождения ребенка и пытается решать другие стоящие перед ней проблемы. В случае появления у женщины определенного материального благополучия или достижения цели в будущем, она, родив ребенка, сможет воспитать его, дать ему все необходимое для жизни.
В критической ситуации отказа от ребенка решающей может быть роль малого, случайного фактора. На решение о самостоятельном воспитании ребенка в ситуации неустойчивости, нестабильности могут повлиять материальная помощь со стороны отца ребенка, поддержка и помощь родных в своей семье, ценностная ориентация матери на родительство и другие факторы. Бифуркационность состояния матери в ситуации отказа от новорожденного и выход на аттрактор (малую, потенциальную точку роста в развитии всякой системы)9 может иметь ряд направлений: либо это сохра-
нение ребенка (в этом случае ребенок — основа и смысл жизненного пути), либо это полный отказ от него (в этом случае женщина выбирает свободу, карьеру и др.).
Женщины, имеющие малолетних детей, — это в настоящее время самая незащищенная и нуждающаяся группа населения. Переживаемый страх за свое будущее и будущее своего ребенка, особенно у женщин из социально незащищенных слоев общества, может подтолкнуть их к отказу от активной борьбы за свое будущее — к отказу от новорожденного. В кризисной ситуации отказа от него необходимо создавать благоприятные условия среды существования матери и ребенка, проводить работу по изменению сознания женщины на сохранение, принятие и воспитание новорожденного.
Рассмотренные теоретические подходы позволяют исследовать, понять и проанализировать проблему отказа от новорожденных детей для последующей выработки эффективных методов работы по оказанию системной помощи женщинам, оказавшимся в кризисной ситуации в связи с рождением ребенка.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Доклад коллектива экспертов направления «социальная политика» Фонда «Институт экономики города». URL: http://www.ombudsmandeti.ru/ upload/doc/17122.pdf (дата обращения: 23.10.2009).
2 См.: Две трети сирот в Марий Эл охвачены различными формами семейного воспитания. URL: http://news.vmariel.ru/novosti-mari-el/613-dve-treti-sirot-v-marijj-jel-okhvacheny.html (дата обращения: 27.10.2009).
3 См.: Доклад коллектива экспертов ...
4 См.: Радионова М.С. Причины отказа от материнства // Человек. 1996. № 5. С. 113—122.
5 См.: Бояк Т.Н. Духовно-нравственные ценности сельской молодежи (на примере Бурятии и Читинской области) // Социс. 2009. № 4. С. 117—122.
6 См.: Исупова О.Г. Материнский отказ от новорожденного: как и почему. СПб.: ЦНСИ, 2003. 300 с.
7 См.: Багирова А.П., Илышев А.М. Факторы репродуктивного поведения населения (анализ межстрановых и межрегиональных различий) // Социс. 2009. № 2. С. 37—46.
8 См.: Шалаев В.П. Синергетика социального управления: учеб. пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. С. 74, 221—223.
9 Там же.
Поступила 23.11.09.
