CC BY
18
УДК 658.1: 339.137 JEL: P42; М11
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ1ЧН1 ЗАСАДИ
ОРГАН1ЗАЦ1ЙНИМ РОЗВИТКОМ П1ДПРИ6МСТВА
©2019
ШМАТЬКО Н. М.
УДК 658.1:339.137 JEL: P42; М11
Шматько Н. М. Теоретико-методолопчш засади оргашзаци управлiння сталим органiзацiйним розвитком тдприемства
У сучасних умовах ушф'шаци технологчних процеав та швидко: дифузи ¡нновац/йних знань одшею з вагомих умов досягнення устху в конкурентна боротьбi та забезпечення стшкостi ринкових позицй е постшне впровадження процеав оргашзацйного розвитку. Зм/на параметр'в органвац«' господарсьт д'тльностi або в'дносин з контрагентами при мттальних витратахможе спричинити значнезростання р'вня розкриття потен-ц/алу тдприемства. З огляду на це авторською гтотезою стало сп/вв/днесення складових концепцИ забезпечення стшкостi функцюнування та теори оргашзацшного розвитку. Оскльки складшсть реал'ваци даноi гпотези пов'язана з об'ективною неможливктю розвитку тдприемства без втрати стаб'шьностi господарювання, у статт/ представлено теоретичне об(рунтування напрямк/в виршення даноi проблеми. Метою статтi обрано розбудову теоретико-методологiчного забезпечення управл'шня стiйким орган/защйним розвитком промислового тдприемства. Визначено схему предметноi област'1 дослдження, в рамках якоi розкрито головш сфери реал'ваци процеав оргашзацшного розвиту. Роз-роблено функцюнальну модель життевого циклу тдприемства та визначено особливостi трансформацп практик життевого циклу тд час оргашзацшних змн. На основi розгляду основних напрямк/в та сфер оргашзацшного розвитку визначено ор'ентири для ¡х удосконалення в рамках сформованих моделей предметноi'област'1 та життевого циклу тдприемства.
Ключов'! слова: органiзацiйний розвиток, стшшсть, життевий цикл, архтектура тдприемства, органiзацiйнiможливост/. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-3-365-372 Рис.: 3. Б'бл.: 20.
Шматько Наталiя Михiйлiвна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту нновацшного тдприемництва та м/ж-народних економ'нних в'дносин, Нацюнальний техн/чний утверситет «Харшвський пол'техн'тий 'тститут» (вул. Кирпичова, 2, Харк/в, 61002, Украна) E-mail: shmatko.khpi@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4909-252X
УДК 658.1:339.137 JEL: P42; М11
Шматько Н. М. Теоретико-методологические основы организации управления устойчивым организационным развитием предприятия
В современных условиях унификации технологических процессов и быстрой диффузии инновационных знаний одним из важнейших условий достижения успеха в конкурентной борьбе и обеспечения устойчивости рыночных позиций является непрерывное осуществление процессов организационного развития. Изменение параметров организации хозяйственной деятельности или трансформация отношений с контрагентами с минимальными затратами может обеспечить значительное увеличение уровня реализации потенциала предприятия. С учетом этого авторской гипотезой выступило соотнесение составляющих концепции обеспечения устойчивости функционирования и теории организационного развития. Поскольку сложность реализации данной гипотезы связана с объективной невозможностью развития предприятия без потери стабильности хозяйствования, в статье представлено теоретическое обоснование направлений решения данной проблемы. Целью статьи является разработка теоретико-методологического обеспечения управления устойчивым организационным развитием промышленного предприятия. Определена схема предметной области исследования, в которой описаны главные сферы реализации процессов организационного развития. Разработана функциональная модель жизненного цикла предприятия и определены особенности трансформации практик жизненного цикла во время организационных изменений. На основе рассмотрения основных направлений и сфер организационного развития определены ориентиры для их усовершенствования в рамках разработанных моделей предметной области исследования и жизненного цикла предприятия. Ключевые слова: организационное развитие, устойчивость, жизненный цикл, архитектура предприятия, организационные возможности. Рис.: 3. Библ.: 20.
Шматько Наталья Михайловна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента инновационного предпринимательства и международных экономических отношений, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Кирпичёва, 2, Харьков, 61002, Украина) E-mail: shmatko.khpi@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4909-252X
UDC 658.1:339.137 JEL: P42; M11
Shmatko N. M. The Theoretical and Methodological Foundations of Organization of the Management of Sustainable Organizational Development of Enterprise
In the current conditions of unification of technological processes and rapid diffusion of innovative knowledge, one of the most important conditions for success in the competitive struggle and ensuring the sustainability of market positions is the continuous implementation of processes of organizational development. Changing the parameters of organization of economic activity or transformation of relations with counterparties with minimal costs can provide a significant increase in the level of implementation of the enterprise potential. In view of this, the author's hypothesis consists in correlating constituents of the concept of ensuring the sustainability of functioning with the theory of organizational development. As the complexity of realization of this hypothesis is connected with objective inability of enterprise development without loss of sustainability of its economic activity, the article presents theoretical substantiation of directions of solution to this problem. The article is aimed at developing theoretical-methodological provision for the management of sustainable organizational development of an industrial enterprise. The scheme of the subject area of research is defined, which describes the main spheres of implementation of the organizational development processes. The functional model of the enterprise's life cycle is developed and peculiarities of transformation of the life cycle practices during organizational changes are defined. On the basis of consideration of the main directions and spheres of organizational development, guidelines for their improvement within the developed models of subject area of research and the life cycle of the enterprise are defined. Keywords: organizational development, sustainability, life cycle, enterprise architecture, organizational possibilities. Fig.: 3. Bibl.: 20.
Shmatko Nataliia M. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management of Innovative Entrepreneurship and International Economic Relations, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (2 Kyrpychova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: shmatko.khpi@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4909-252X
02020000300000000200023401
С
учасш умови господарювання знову актуалiзу-вали питання забезпечення стабкьност гос-
гподарсько1 дiяльностi пiдприeмств та значно збкьшили увагу до процесiв 1х органiзацiйного роз-витку. Це пов'язано з певними обмеженнями, як ви-суваються до пiдприeмств з боку ринкового середо-вища. Подiбнiсть технологш, якi застосовуються пiд час виробництва продукци, схожiсть параметрiв створювано! пiдприeмством цiнностi, аналогiчнiсть видiлення цiльових сегменпв споживачiв вимагають вiд пiдприeмств пошуку особливих сфер дiяльностi, якi можуть надати певних переваг. Серед таких сфер варто звернути увагу на оргашзацш дiяльностi, про-цесiв та менеджменту шдприемств. З одного боку, яйсш вдосконалення у цих сферах можуть надати певних переваг без значних додаткових швестицш та сприяти розвитку шдприемства в щлому. З шшо-го боку, будь-якi трансформаци слiд розглядати як загрозу стiйкостi дiяльностi пiдприeмства. Вкпо-вiдно певно1 значущостi набувае завдання з штегра-цГ1 концепцiй органiзацiйного розвиту та шдтримки стабiльностi до единого контуру управлшня сталим органiзацiйним розвитком шдприемства.
Складнiсть вирiшення даного завдання, перш за все, полягае в наявност значного кола теоретичних здобуткш у рамках кожно! iз зазначених концепцш. Рiзнi дослiдники обгрунтували наявнiсть широкого кола ознак, як дозволяють говорити про наявшсть процесу чи акту розвитку. Це таи ознаки, як «розгор-тання у часЬ> [1, с. 75], «формування нових властивос-тей» [3, с. 11], «шдвищення ступеня упорядкованостi системи» [16, с. 35], «цкеспрямовашсть переходу до нового аттрактора» [13, с. 108], «незворотшсть змш» [9, с. 21], «одночасшсть кiлькiсних, якiсних та струк-турних трансформацш» [6, с. 140] тощо. Означенi властивостi, як правило, вкносяться до шдприем-ства в цкому, що е абсолютно вiрним.
Разом з тим, кнують додатковi можливосп пiдвищення ефективностi дiяльностi пiдприемства у сферi оргашзаци тако1 дiяльностi та управлшня нею. З ще'1 точки зору смд пiдтримати 6. Д. Коршунову [5] щодо недоречностi ототожнення понять «розвиток оргашзаци» та «оргашзацшний розвиток». Цiлком зрозум1ло, що розвиток оргашзаци е б1льш широким поняттям, яке включае до свого складу оргашзацш-ний розвиток, що, на жаль, не враховуеться окреми-ми дослiдниками. Своею чергою, дослкники, якi роз-рiзняють даш поняття, доволi по-рiзному визначають об'екти та сфери оргашзацшного розвитку. Прикладом таких досмджень е пращ Н. М. Олiмських [8], Р. Дафта [4], В. Щербини [15] та О. Пащенко [10].
Сшльним у цих дослкженнях е висвилення ор-ганiзацiйного розвитку через провадження певних змш (це пояснюеться тим, що мова все ж таки йде про складову категори «розвиток»), орiентованих на покращення певних характеристик шдприемства чи шдвищення ефективносп його дiяльностi. Разом
з тим, залишаеться незрозумкими, в яких сферах мають в1дбуватися так1 зм1ни та з яко! точки зору моделювати !х переб1г. Також звернемо увагу на те, що саме значна ккьшсть напрацювань призводить до в1дсутност1 едино! усталено! позици щодо ви-значення змшту поняття орган1зац1йного розвитку, що потребуе додаткових теоретичних роз'яснень. Аналопчне зауваження сл1д зробити стосовно до-сл1дження р1вня ст1йкост1 д1яльност1 шдприемства шд час провадження орган1зац1йних змш. Не можна заперечувати наявшсть под1бних розробок. Це досль дження таких автор1в як, наприклад, А. Василенко [2] та Г. Угольнщький [20]. Але при цьому в зазначених розробках не робиться окремого наголосу на оргаш-зацшну складову процесу розвитку шдприемства, що потребуе додаткового теоретичного опрацювання.
Метою статп е розбудова теоретико-методоло-пчного забезпечення управлшня сталим оргашзацш-ним розвитком промислового шдприемства. Реал1за-ц1я дано! мети передбачае першочергове усв1домлен-ня змкту процесу орган1зац1йного розвиту та певну його формал1защю, яка в1дпов1датиме вс1м наявним тлумаченням. Наступним завданням е розробка моде-л1 оргашзаци управлшня оргашзацшним розвитком п1дприемства, яка буде враховувати результати тако! формал1зацГ! та систематизацГ! наявних тлумачень.
Отже, перш за все, врахуемо надане Н. М. Ол1м-ських [8, с. 142] тлумачення оргашзацшного розвитку як систематичного та цкеспря-мованого «удосконалення оргашзаци шдприемства шляхом побудови бкьш ращональних управл1нських структур, регламентування функцш п1дрозд1л1в, упо-рядкування у чаа та простор1 виробничих процеав, створення умов безпереб1йного функц1онування». Надаш в даному тлумаченн1 зони оргашзацшного розвиту шдприемства перетинаються з означеною у тлумаченш Р. Дафта [4, с. 497] сощальною сферою, коли оргашзацшний розвиток представляеться про-цесом фундаментальних змш у людськш та сощаль-нш системах орган1зацГ!, включаючи оргашзацшну культуру. За такого шдходу орган1зац1йний розвиток спрямовуеться на розвиток особистосп в рамках встановлених в оргашзаци меж, на обмш знанням 1 поширення кооперацГ! м1ж окремими групами для максимального розкриття людського потенщалу.
Таке спрямування на розвиток особистосп декларуеться також й у тлумаченш оргашзацшного розвитку В. В. Щербиною з1 сшвавторами [15, с. 248-249] - як «складно! осв1тньо! стратеги, роз-раховано! на змшу соц1альних в1дносин, погляд1в людей 1 структури оргашзаци з метою полшшити !! адаптац1ю до вимог технологи 1 ринку». У даному ви-падку сл1д звернути увагу на шдх1д О. П. Пащенка [10, с. 100], у дослкженш якого оргашзацшний розвиток ор1ентуеться лише на розвиток окремого пращвника або групи оаб, а також на вдосконалення системи та
процеав управлшня. Даним автором виокремлюють-ся ще два рiзновиди розвитку: техшчний (спрямова-но на вдосконалення технологи та якост продукци) та ринковий (передбачае розширення частки ринку, що все ж таки б1льше вкповкае процесам удоскона-лення). Таке трактування оргашзацшного розвитку певною мiрою е обмеженим, але в разi визначення шдприемства як системно! холархГ! дане тлумачення е вельми доречним для обгрунтування параметрiв трансформацiйних змiн на шдлеглих рiвнях тако! холархГ! (на рiвнi холонiв).
Цiкавою е пропозищя 6. Д. Коршуново! [5] щодо трактування органiзацiйного розвитку як про-цесу «формування, накопичення та використання стратепчних спроможностей за для забезпечення зовншньо! адаптацГ! та внутршньо! штеграцГ! шд-приемства на ринках пращ, кашталу та товарiв в^дпо-вiдно до iнтересiв рiзних груп суб'екйв ринку». Стра-тегiчнi спроможноси, на думку 6. Д. Коршуново! [5], виступають базисом для адаптацГ! шдприемства до зовшшшх впливiв. Доведешсть даного тверджен-ня пiдтверджуеться розробками В. I. Подлесних [11, с. 239], де оргашзацшний розвиток трактуеться як «побудований на цiнностях динамiчний пiдхiд до сис-темних змш у органiзацГ!». Адаптацiйнi можливостi шдприемства, на додаток до розробок 6. Д. Коршуново! [5], вводяться до складу поняття оргашзацшного розвитку й у тлумаченш В. А. Поплавсько! та Л. А. Горшково! [12, с. 264]. Даш автори зводять оргашзацшний розвиток до комплексу заходiв (що не е щлком коректним) з «розширення можливостей шдприемства у виршенш внутршшх проблем та забезпечення високого рiвня адаптацГ! до змши зовншшх умов». Перевагою розробки [12] е зв'язок оргашзацшного розвитку з життевим циклом шдприемства (при цьому життевий цикл описаний у його класич-ному розумшш, як чергування стадш).
На нашу думку, пропозищя 6. Д. Коршуново! [5] та В. А. Поплавсько! [12] мае бути розши-рена бкьш широким розумшням концепту оргашзацшних можливостей з дослкження А. Алдео [18], в якому представлено концепщю планування можливостей фiрми (capability base planning). Тобто до зони уваги менеджменту мають потрапляти не лише стратепчш, а ва спроможност шдприемства (його шдроздшв, стратепчних бiзнес-одиниць, суб-контракторiв тощо) виконати певну активнiсть (практику дiяльностi) iз заздалегiдь визначеним рiвнем сервiсу. Як окрема складова теоретико-методолопч-ного базису управлiння оргашзацшним розвитком пiдприемства пропонуеться використати розробку А. I. Левенчука [7] щодо тлумачення розвитку через замшу використовуваних практик дiяльностi, а отже, i змши оргашзацшних спроможностей шдприемства. При цьому замша таких практик мае розглядатися в розрiзi стадш життевого циклу шдприемства та
створювано! ним щнностГ Життевий цикл при цьому описуеться через вид1лення специф1чних для кожно! стадГ! життевого циклу практик д1яльностГ В1дпов1д-но 1 сталкть орган1зац1йного розвитку полягатиме в забезпеченш узгодженого в1дбору й зам1н1 под1бних практик. Така координац1я потребуе певного модельного обгрунтування, особливоси розробки якого ви-св1тлимо в данш статт1.
Пропозиц1я зведення орган1зац1йного розвиту до замши практик життевого циклу шдприемства та його цкьово! системи, а також до перегляду параме-тр1в в1дносин стейкхолдер1в, в1дпов1дальних за реа-л1зац1ю даних практик, вимагае сшвв1днесення орга-н1зац1йного розвитку з дисциплшою управл1ння змь нами. В основу такого сшвв1днесення пропонуеться покласти означену на рис. 1 схему предметно! област управлшня сталим оргашзацшним розвитком шдприемства. Система задекларованих на данш схем1 зв'язшв передбачае розкриття перебиу процесу оргашзацшного розвитку та в1дображення логки виро-блення кер1вних вплив1в для забезпечення сталост орган1зац1йного розвитку.
Окремо сл1д зазначити, що подана на рис. 1 схема одночасно з моделюванням предметно! област визначае перелк сфер, як1 належать саме до оргашзацшно! складово! розвитку шдприемства, а також визначае взаемну шдпоряд-ковашсть процес1в розвитку орган1зацГ! та оргашзацшного розвитку. У св1тл1 дано! пропозицГ! вельми ц1кавою е пропозищя Н. М. Ол1мських [8, с. 142] щодо виокремлення двох складових частин оргашзацшного розвитку: «оргпроектування» (створення нових оргашзацшних в1дносин усередиш шдприемства, визначення особливоси його штеграцГ! до мереж створення цшносп тощо) та «орграцюнал1зацГ!» (плано-м1рна та ц1леспрямована д1яльшсть з удосконалення кнуючих орган1зац1йних в1дносин через подолання розрив1в в р1внях орган1зацГ! за шаблями системно! холархГ!). На нашу думку, вид1лення даних частин в1дпов1дае б1льш загальноприйнятому (наприклад, у робах [2; 6; 13]) подку розвитку на еволюцшний та революцшний. Авторська 1нтерпретац1я под1бного розподку знайшла в1дображення на рис. 1 у вигляд1 в1дпов1дних контур1в удосконалення чи перегляду архпектурно! побудови, потенцшних можливостей 1 правил д1яльност1 шдприемства.
Треба шдтримати автора [8] у його твердженш щодо умовност1 розподку розвитку на стадГ! про-ектування та рац1онал1зацГ!, оск1льки роботи з про-ектування нових форм оргашзацГ! мають вестися на пост1йн1й основГ З тако! точки зору актуальним е до-сл1дження орган1зац1йного розвитку в рамках побудови функщонально! модел1 життевого циклу шдприем-ства та створювано! цшностГ Така модель, наведена на рис. 2, вкображае розподк основних вид1в д1яль-носп п1дприемства щодо формування певно! цшносп
ЕК0Н0М1КА
1л) СП 00
МЕНЕДЖМЕНТ! МАРКЕТИНГ
и
е о
■О
ю 1л)
М О
Технолопчш, ринков1 та шпп трансформацп (шпп р1зновиди розвитку пщприемства)
Параметры переб1гу наскр1зних та \пж-фу икщ ональ них шзнес-процеив
— Входят ъ до
Визначае оркнтири для оргатзагщтих тране формаг{Ш
1 / Л
Сфери оргашзацшного розвитку пщприемства
Управ лшеыа та виробшгп структуры
Устояш оргашза- — цшш вщносиии, структуры та зв'язки
Впливае
Входят ъ
¥
Визначае
Револющйна складова оргашзацшного розвитку
Трансформацш типовых ршень в рамках змти стадш
життевого циклу
_±_
Архитектура пщприемства
Упорядковуют ь
Вплывают ь
Вплывают ъ
Включають
Регламенты д1яльносп персоналу, шдроздшв та стратспчних б1зне с-одиниць
впливае
г
Визначаютъ _±_
Рсш стейк-холдер1в
Регламентуютъ виконання
_I_
Корпоративна культура та параметр® оргашзацшно! повед1нки
Знания життевого > циклу пщприемства та цшьово! (продукгово!) системи
Стратепчш б1знес-одинищ (СБО), стейкхолдери, контр агента
I
Забезпечуе
_А_
Трансформацш та вироблення
нових бгзнес-правил
Стшгасть через ство-рення нових оргашзацш-них зв'язив та вщносин
Складаетъся з
1нтегращйний базис як сукушпсть оргашзацшних можливостей пщприемства
& §
йм
й) .о £
"с
а.
Виступаютъ виконавцями
Практики (типов I акта) д1яльност1
V-
Складаетъся з
<3 (3
- з- й .
2 ^
а: о
й
Оргашзована
д1яльшсть суб'екта гос-подарювання
1/ пз
Б1знес-правил
взаемодп стратепчиих б1зне с-одиниць
Втшюе
г
Забезпечуютъ реал1зацт
Вдосконалення
наявних о бгзнес-правт %
о) ■
Визначае стратег1чт оргентири
Програма оргашзацшного розвитку пщприемства
е
-
Життевий цикл
цшьово! та забезпечуючо! систем
Цщьова система (пропонована ринку щннють)
Ч.
ггГ^
Портфель стратепчних проекпв мерою створення цшносп
с
з-
(3 £
О Й-
II
К й)-
Специф1кують
Еволюцшиа
складова оргашзацш-ного розвитку
%
Органгзащя виконання прийнятих ршень
I_
?
Встановлюе обмеження
_/_
Стшнсть через пщтримку наявних
оргашзацшних зв'язив та вщносин
Прийшт управл1нсыа ршення та визначеш стратепчш ор1ентири
Опосеред-ковано впливае
о-5
ОрганЬащйш спроможност1 пщприемства (СараЬЛ ¡11сз)
визначаютъ
"V
-визначаютъ-
Ефектившсть функцюнування та р1вень рсалпацп потенщалу пщприемства
Рис. 1. Онтолопчна модель оргашзацшних трансформацш суб'скта господарювання
и
е о
■О
ю 1л)
М О
Вщомост1 про мережу створення вартосп та параметри залучення до неТ'
Забезпечення стшкосп Й оргаызацшного розвитку шдприемства
Перелк вар1ант1в трансформацм арх1тектури шдприемства та змши цтьовоТ' системи
1дентиф1кац1я напрямк1в розширення Й ядра оргаызацшних можливостей
Стратепчы б1знес-одиниц1у склад1 шдприемства
Оргаызацшы можливосп пщприемства
Ш
<1......
Т
Розробка концепцм Й д1яльносп пщприемства
Корпоративне управлшня
СИ
Оновлеы вимоги щодо б1знес-правил роботи пщприемства
т
Лопстичы канали та дистрибуц1я
Допустимий р1вень втрати стабшьносп
роботи -1-
Гарантування додержання обраноТ системи правил
Взаемод1я з1 стейкхолдерами цтьовоТ' системи
—з-
Формування ¡нтеграцшного базису
Й
.....^ Обраыправила
створення цшносп
Планування, запуск та експлуатац1я цтьовоТ системи
Й
Максимальна реал1зац1я потенц1алу пщприемства
Б1знес-правила функцюнування пщприемства та взаемоди стратепчних б1знес-одиниць
Планування Й
арх1тектурних ршень щодо оргаызацшного розвитку пщприемства
Оцшка ефективносп
функцюнування та вщповщносп стадм життевого циклу
Забезпечення стшкост1 Й конкурентного позицюнування
та
Обслуговування споживач1в управлшня витратами
Й
Використання сформованого Й ¡нтеграцшного базису (сукупност1 оргаызацшних можливостей)
Маркетингова та конкурентна стратепя
М1ст, бачення та параметри конкурентного позицюнування
Арх1тектурне моделювання
Й
—1»
Модел1 життевих цикл1в цтьових систем
........
Формування опису Й цтьовоТ системи та б1знес-правил
Сприяння пщтримки стшкост1 ® оргаызацшного розвитку
Стратепчне управлшня
си
Прагнення додержання стабшьносп функцюнування
J « 1
)] Оперативне со управлшня
у
СП
Рис. 2. Функцюнальна модель життевого циклу шдприсмства
ЕКОНОМ1КА
МЕНЕДЖМЕНТ! МАРКЕТИНГ
за стадiями життевого циклу. Методологгчну основу створення дано! моделi становить мова архгтектурно-го моделювання ArchiMate [17] та охарактеризована О. Турхановим [14] угода щодо !"! використання для опису соцiально-економiчних систем. Як середовище моделювання обрано редактор Archi 4.3.
Доречнiсть побудови саме тако! моделi пояс-нюеться за аналогiею до обгрунтування умовностi видiлення стадГ! «оргпроектування», оск1льки окремi види робгт щодо вдосконалення параметргв продукту чи оптимгзацГ! цгноутворення виконуються незалеж-но вгд стадГ! життевого циклу. Дана схема виконана на максимальному ргвнг агрегацГ!. Кожен !! елемент може розкриватися у виглядг окремо! моделг чи про-цедури (на методологгчному ргвнг це забезпечуеться системним пгдходом, на технологгчному - можли-востями редактору Archi). З точки зору реалгзацГ! мети статтг зазначимо, що для кожно! з видглених на рис. 2 практик (актГв та функцГй) дГяльностГ в рамках розширення моделГ назначаються вГдповГднГ стейк-холдери, взаемодгя мгж якими впливае на ргвень ор-гашзацшно-комушкацшно! стшкостг шдприемства. Це досягаеться за рахунок визначення чгткого пере-лГку ролей стейкхолдерГв (вони також можуть бути введенг до оргашзацшно! моделг) та розпод1лу таких стейкхолдерГв мГж пГдроздГлами пГдприемства та зв'язування !х з оргашзацшними можливостями.
Отже, розробка функцюнально! моделг житте-вого циклу пГдприемства е основою для за-безпечення стГйкостГ пГдприемства пГд час «оргпроектування» та «орграцГоналГзацГ!». Також дана модель сприяе досягненню та сталостГ розвитку, оскГльки створюе пгдгрунтя для узгодження штереав стейкхолдергв пгд час замши обраних практик г тех-нологш дгяльностг (за рахунок превентивного визна-чення нових ролей та бГзнес-правил).
Перевага створення функцюнально! моделг жит-тевого циклу мГститься в рамках ще однГе! концепцГ!, яка зараз швидко набирае популярностГ. Це концепцГ! управлгння знаннями життевого циклу (Product Life Cycle Knowledge, PLCK) створювано! цшностг (життевого циклу ц1льово! системи, який забезпечуеться вгд-повгдними практиками дГяльностг шдприемства). Вгд-повгдно до дослгджень [19] PLCK гнтегруе всю сукуп-нгсть знань про продукт упродовж усього життевого циклу (в [19, с. 6316] видГляються п'ять типгв знань: знання про клгентгв; знання щодо параметргв розви-тку; знання технологш та виробництва; логгстичнг та сервГснГ знання) та знань стейкхолдерГв, якГ контро-люють перебгг життевого циклу. Саме наявнгсть таких практик контролю й визначае можливгсть формуван-ня узгодженого ргшення щодо оргашзацшного розви-тку соцГально-економГчно! системи.
Представлена на рис. 2 схема, окрГм видГлення практик дгяльностг, моделюе пов'язанг з ними знання. Робиться це через вгдповгдну систему шформацшних
об'ектГв (змодельованГ елементом «ГнформацГйний об'ект» нотацГ! ArhiMate [17]), якг вгдображають по-силання на основнГ документи, бази даних Г сукуп-нГсть бГзнес-правил (на рис. 2 вГдображено лише ти з них, якг вгдповгдають завданню пгдтримки сталостг оргашзацшного розвитку). У сво!й сукупностг так об'екти зберГгають рГзного роду знання щодо струк-тури, функцГй пГдприемства, практик життевого циклу, робгт зг створення та просування цкьово! системи, впливу операцшного оточення на шдприемства та його продукцГю тощо.
Вгдповгдно до подано! на рис. 1 схеми предметно! областг оргашзацшний розвиток перетина-еться з певними трансформацгями, наявнгсть яких саме й спричиняе загрози стшкостг дгяльностг шдприемства. Логгку перебггу та органгзацГ! управ-лГння подГбними трансформацГями вГдображено на рис. 3. Тут передбачено моделювання змгни параметргв органгзацГ! дгяльностг шдприемства через вико-нання певного пакета робгт (у рамках реалгзацГ! проекту органГзацГйного розвитку). Зроблено це з вико-ристанням елементу «Базис» («Plateau») мови моделювання ArchiMate [17], який тгсно сшввгдноситься з означеними на рис. 1 складовими «оргпроекту-вання» та «орграцгоналгзацГ!». У даному випадку пе-редбачаеться, що змГна базису архГтектурно! моделГ безпосередньо вгдповгдае оргашзацшному розвитку шдприемства. Урахування ж загроз пгд час такого переходу (на рис. 3 дана ситуацГя, змодельована на-станням системно! подГ!) визначае змгст управлгння сталгстю оргашзацшного розвитку шдприемства.
Наведена на рис. 3 схема виступае основою для виргшення цглого спектра завдань оргашзацшного розвитку пГдприемства. Так, наприклад, вона маже становити основу для формування та оптимгзацГ! ар-хГтектури бГзнес-процесГв пГдприемства. Така опти-мгзацгя буде базуватися на тому, що процеси будуть вибудовуватися навколо головних функцш, узгодже-нГсть мГж якими й вГдображена на рис. 2. ДеталГзацГя ж процесгв на пгдлеглих ргвнях може бути виконана за допомогою будь-якого ГнструментарГю та мови опису процесгв (IDEF. EPC, BPMN тощо). Узгодже-нГсть представлених на рис. 2 функцГй становитиме базис для формування на шдприемствг механгзмгв координацГ! дГяльностГ стратегГчних бГзнес-одиниць, що також виступае завданням органГзацГйного роз-витку. Також вагомою перевагою е можливгсть удо-сконалення органГзацГйно! структури пГдприемства на основГ групування виконуваних стейкхолдерами пГдприемства ролей Г спГввГднесення !х з визначени-ми органГзацГйними ланками.
Таким чином, у статтг подано теоретичний базис органГзацГ! управлГння сталим органГзацГйним роз-витком промислового шдприемства. В основу його формування покладено сшввгднесення складових те-орГ! органГзацГйного розвитку, а також концепцГй за-
Рис. 3. Реалiзацiя процесу управлiння оргашзацшними змшами
безпечення стiйкостi функцiонування та моделюван-ня життевого циклу шдприемства. Методологiчним пiдrрунтям дослiдження постала мова архгтектур-ного моделювання складних систем. На основi роз-гляду основних напрямкгв та сфер органiзацiйного розвитку визначено орiентири для !х удосконалення в рамках сформованих моделей предметно! областг та життевого циклу шдприемства. Перспективою по-дальших розвиток е розширення наведених схем до модельного рiвня.
Так, передбачаеться трансформацiя наведено! схеми предметно! областг управлiння сталим оргашзацшним розвитком до вiдповiдно'! он-тологiчно'! моделi за рахунок використання вгдпо-вiдного iнструментарiю (онтологiчного редактора Protege або стандарту IDEF5). Також передбачаеть-ся використання можливостей мови моделювання ArchiMate та редактора Archi для створення сукуп-ностi шдлеглих моделей кожно! iз заявлених функцгй. Оскiльки пiдприемство, як правило, функцгонуе в рамках цiлiсно! системи зв'язкгв з iншими суб'ектами господарювання, плануеться розширити авторськi пропозицГ! на бгльш високий рiвень холархГ! та вгдо-бразити методологгю сталого оргашзацшного розвитку для гнтегрованих об'еднань пгдприемств. Оскгль-ки окремий акцент зроблено на комушкацшну стгй-
кгсть та вироблення й трансформацгю бгзнес-правил взаемодГ! стратегГчних бГзнес-одиниць, необхГдною е розробка шструментарш формалгзацГ! таких правил, наприклад через застосування вгдповгдних стандар-тГв моделювання або зведення таких правил до тех-нологГ! розробки чек-листГв. Наприклад, застосуван-ня стандартизовано! семантики дГлового словника та бгзнес-правил (Semantics of Business Vocabulary and Business Rules, SBVR) забезпечить автоматичну гнте-грацгю бгзнес-правил з означеними у стати процеса-ми управлгння знаннями життевого циклу. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. : ИНФРА-М, 2000. 400 с.
2. Василенко А. В. Менеджмент устойчивого развития предприятий : монография. Киев : Центр учебной литературы, 2005. 648 с.
3. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М. : Омега-Л, 2004. 472 с.
4. Дафт Р. Теория организации. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 736 с.
5. Коршунова Е. Д. Адаптивное организационное развитие промышленных предприятий. М. : ИЦ МГТУ «Стан-кин», «ЯНУС-К», 2004. 348 с.
6. Кучин Б. Л., Якушева Е. В. Управление развитием
экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М. : Экономика, 1990. 157 с.
7. Левенчук А. И. Системное мышление. М. : Издательские решения, 2018. 440 с.
8. Олимских Н. Н. Организационное развитие предприятия и формирование системы управления им. Вестник Удмуртского университета. 2006. № 2. С. 141-150.
9. Мельник Л. Г., Каршцева О. I. Основи слйкого роз-витку : навч. поаб. Суми : Ушверситетська книга, 2005. 654 с.
10. Пащенко О. П. Стратепчне управлшня розвитком пщприемства. Всник Хмельницького нацюнального yHiBep-ситету. 2011. Т. 2. № 2. С. 99-103.
11. Подлесных В. И. Новые подходы и методы обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур: теория организации, самоорганизации и управления : монография. М. : ИНФРА-М, 2011. 304 с.
12. Поплавская В. А., Горшкова Л. А. Адаптационный механизм организационного развития. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 2 (1). С. 264-268.
13. Расвнсва О. В. Управлшня розвитком пщприемства: методолопя, мехашзми, моделi : монографiя. Харш : ВД «1НЖЕК», 2006. 496 с.
14. Турханов А. Соглашение о моделировании программ проектов SysArchi. URL: http://sdu2020.blogspot. com/2018/10/sysarchi.html
15. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / ред. проф. В. В. Щербина. М. : Независимый институт гражданского общества, 2004. 520 с.
16. Хакен Г. Синергетика. М. : Мир, 1980. 406 с.
17. The ArchiMate 3.0.1 Specification. URL: http://pubs. opengroup.org/architecture/archimate3-doc/toc.html
18. Aldea A., lacob M. E., Lankhorst M. Capability-Based Planning. The Link between Strategy and Enterprise Architecture. United Kingdom : The Open Group, 2016. 35 р.
19. Wu Z., Ming X. Technology solutions for product life-cycle knowledge management: Framework and a case study. international Journal ofProduction Research. 2014. Vol. 52. Issue 21. P. 6314-6334.
20. Угольницкий Г. А. Управление устойчивым развитием активных систем : монография. Ростов : Издательство Южного федерального университета, 2016. 940 с.
REFERENCES
Aldea, A., lacob, M. E., and Lankhorst, M. Capability-Based Planning. The Link between Strategy and Enterprise Architecture. United Kingdom: The Open Group, 2016.
Bukhalkov, M. I. Vnutrifirmennoyeplanirovaniye [Intrafirm planning]. Moscow: INFRA-M, 2000.
Daft, R. Teoriya organizatsii [Organization Theory]. Moscow: YuNITI-DANA, 2006.
Gaponenko, A. L., and Pankrukhin, A. P. Strategicheskoye upravleniye [Strategic management]. Moscow: Omega-L, 2004.
Khaken, G. Sinergetika [Synergetics]. Moscow: Mir, 1980.
Korshunova, Ye. D. Adaptivnoye organizatsionnoye razviti-ye promyshlennykh predpriyatiy [Adaptive organizational development of industrial enterprises]. Moscow: ITs MGTU «Stankin»; YaNUS-K, 2004.
Kuchin, B. L., and Yakusheva, Ye. V. Upravleniye razvitiyem ekonomicheskikh sistem: tekhnicheskiy progress, ustoychivost [Management of development of economic systems: technical
progress, sustainability]. Moscow: Ekonomika, 1990.
Levenchuk, A. I. Sistemnoye myshleniye [System thinking]. Moscow: Izdatelskiye resheniya, 2018.
Melnyk, L. H., and Karintseva, O. I. Osnovy stiikoho rozvyt-ku [Basics of Sustainable Development]. Sumy: Universytetska knyha, 2005.
Olimskikh, N. N. "Organizatsionnoye razvitiye predpriyat-iya i formirovaniye sistemy upravleniya im" [Organizational development of the enterprise and the formation of its management system]. Vestnik Udmurtskogo universiteta, no. 2 (2006): 141-150.
Pashchenko, O. P. "Stratehichne upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva" [Strategic management of enterprise development]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, vol. 2, no. 2 (2011): 99-103.
Podlesnykh, V. I. Novyye podkhody i metody obespecheni-ya ustoychivogo razvitiya predprinimatelskikh struktur: teoriya organizatsii, samoorganizatsii i upravleniya [New approaches and methods to ensure the sustainable development of entrepreneurial structures: the theory of organization, self-organization and management]. Moscow: INFRA-M, 2011.
Poplavskaya, V. A., and Gorshkova, L. A. "Adaptatsionnyy mekhanizm organizatsionnogo razvitiya" [Adaptation mechanism of organizational development]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo, no. 2 (1) (2014): 264-268.
Raievnieva, O. V. Upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva: metodolohiia, mekhanizmy, modeli [Management of enterprise development: methodology, mechanisms, models]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006.
Turkhanov, A. "Soglasheniye o modelirovanii programm proektov SysArchi" [Agreement on modeling programs of SysArchi projects]. http://sdu2020.blogspot.com/2018/10/sysar-chi.html
"The ArchiMate 3.0.1 Specification". http://pubs.open-group.org/architecture/archimate3-doc/toc.html
Ugolnitskiy, G. A. Upravleniye ustoychivym razvitiyem ak-tivnykh sistem [Management of sustainable development of active systems]. Rostov: Izd-vo Yuzhnogo federalnogo universiteta, 2016.
Upravleniye chelovecheskimi resursami: menedzhment i konsultirovaniye [Human Resource Management: Management and Consulting]. Moscow: Nezavisimyy institut grazhdanskogo obshchestva, 2004.
Vasilenko, A. V. Menedzhment ustoychivogo razvitiya predpriyatiy [Management of sustainable development of enterprises]. Kyiv: Tsentr uchebnoy literatury, 2005.
Wu, Z., and Ming, X. "Technology solutions for product lifecycle knowledge management: Framework and a case study". International Journal of Production Research, vol. 52, no. 21 (2014): 6314-6334.
