CC BY
160
2. Климов А.П. Октябрьская революция и кооперация / А.П. Климов. - М., 1977. - С. 15.
3. Меркулов А.В. Вопросы кооперативного движения в России / А.В. Меркулов. - Пг., 1918; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России: его теория и практика / С.Н. Прокопович. - М., 1918; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. -М., 1919; Маслов С.С. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации / С.С. Маслов. - М., 1921; Орлов А.С. Начало возрождения кооперации в России / А.С. Орлов. - Париж, 1922.
4. Цит. по: Файн Л.Е. История разработки
В.И. Лениным кооперативного плана / Л.Е. Файн. - М., 1970. - С. 3.
5. Цит. по: Попов Н.И. Борьба за ленинский кооперативный план / Н.И. Попов. -М.-Л., 1934. - С. 17.
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. -Т. 4. - С. 90-91, 112-113; Т. 16. - С. 251-252; Т. 19. - С. 352; Т. 45. - С. 369-377. См. об этом: Кабанов В.В. Указ. соч. - С. 100-108.
7. См. об этом: Данилов В.П. «Бухаринская альтернатива». Бухарин: человек, политик, ученый / В.П. Данилов. - М., 1990. - С. 82-130.
8. См.: Дмитренко В.П. Партия и кооперация / В.П. Дмитренко, Л.Ф. Морозов, В.И. Погудин. - М., 1978. - С. 16-58; Файн Л. Е. Указ. соч. - С. 29-70; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической / Л.Ф. Морозов. - М., 1969. -
С. 6-50.
9. Туган-Барановский М.И. Указ. соч. - С. 478-482.
10. Хижняков В.В. История и организация Совета всероссийских кооперативных съездов / В.В. Хижняков. - М., 1919. - С. 13-15.
11. Там же. С. 29.
12. 9-10 апреля 1918 г. состоялось совещание представителей ВСНХ и кооператоров, принявшее компромиссное решение. 10 апреля 1918 г. подписан и спустя два дня опубликован декрет СНК «О потребительских кооперативных организациях».
УДК 321.01 Т. А. Коваль, ст. преподаватель каф. управления персоналом, ЧитГУ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Научные интересы: политические науки.
В статье рассматривается сущность и назначения власти на всех этапах развития общества. Приводятся различные трактовки понятия власти. Дается классификация и систематизация власти ■
T. Koval, Chita State University
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL CONCEPT OF AUTHORITY
The article is about the concept, essence and meaning of authority on various stages of social development. Different interpretations and definitions of authority are given. The classification of authority and authority ordering are also presented ■
* * *
Проблема власти на всех этапах развития общества волновала людей и вызывала пристальное внимание ученых. Еще в древний период политической истории Индии, Китая и Греции были предприняты первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти. И не случайно, что древнегреческое слово «архе» - «власть», или «главенство» -имело и другое значение - первоначало, или первопричины. Загадки и парадоксы политической власти, выступающей одновременно и целесообразной силой, и злой волей, занимали умы и философов, и писателей.
Власть и господство - это понятия, представляющие собой базовые характеристики любого человеческого сообщества. Они встречаются в той или иной форме почти во всех сферах жизни людей. Помимо этого, часто понятие «власть» используется в качестве метафоры. Можно привести примеры, где говорится о «власти традиций», «власти предрассудков», «власти идей», «власти любви», «власти музыки», «власти нищеты» и т.д. М.В. Ильин и А.Ю. Мель-вил говорят о том, что слова «власть», «мощь», «сила», «влияние», «богатство», «нормы», «права», «полномочия» и подобные им стоят в одном синонимическом ряду. Мощь и силу объединяют с властью такие качества, как способность к некоему делу, свершению. Влияние, богатство, нормы (и даже навыки, обычаи) представляют собой некое подобие власти, но осуществляемой по-иному и в иных отношениях. Наконец, права, полномочия, авторитет являются некими неотъемлемыми дополнениями (и в этом смысле - продолжениями) власти, ее инструментами или условиями осуществления.
Наиболее адекватное выражение понятие власти находит в политической
сфере. Однако по своей природе власть является социальным явлением, проявляясь в различных сферах жизни общества: в виде морального авторитета, экономического и информационного господства, правового принуждения и т.д.
Властное принуждение является одним из самых притягательных объектов изучения для человека. В течение многих веков природу власти пытались определить мыслители, ученые и исследователи различных социальнофилософских и идейно-политических направлений, рассматривая основные ресурсы, обеспечивающие обладание властью и ее реализацию, границы, в которых могут быть использованы эти ресурсы и, соответственно, применение самой власти. Еще с древности люди пытались осознать загадки и закономерности этого явления, отмечая тот факт, что человеческое общежитие всегда нуждается в «архэ», т.е. властном начале, призванном укротить стихийные импульсы людей и обеспечить порядок в обществе. Еще в древнеиндийском эпосе (в кн. «Архашастры») власть описывается как образ: «большая рыба ест маленькую». В Древней Греции и Древнем Риме власть трактуется в концепции «архэ» - «анархэ» (порядок -беспорядок). Аристотель в своей 5-й книге «Никомаховой этике» говорит, что «распределение почестей, имущества и всего прочего» может повлиять таким образом, что все будет «поделено между согражданами определенного государственного устройства» [1].
Существует более 300 определений власти, большинство из которых трактует ее как социальное явление. В разных языках понятие «власть» имеет различные значения и используется не только в научной литературе, но и в обыденной речи. В переводе с латинского языка «власть» (ро1еБ1аБ) обозна-
чает возможность, способность, обладание определенной силой для осуществления какой-либо деятельности
(potentia). Причем акцент здесь ставится не столько на источнике, «начале» действия, сколько на его субстанциональной основе - силе. Это же значение термина «власть» перешло и закрепилось в романо-германских языках. В переводе с английского power - «власть», «способность», «возможность», «право», «сила», «энергия», «мощность»; с немецкого macht - «власть», «сила», «мощь», «могущество»; с испанского poder - «власть», «влияние», «авторитет», «сила»; с французского pouvoir -«власть», «свойство», «сила», «влияние», т.е. имеется в виду не только власть как таковая, но и суть действия центрального правительства.
Слово «власть» в русском языке имеет однокоренное слово «владеть» (властитель, владыка, владычествовать), основание которого имеет значение «собственник», «хозяин», «обладающий собственностью», т.е. понятие «власть» здесь рассматривается, прежде всего, с точки зрения материального аспекта, социально-экономической основы. Помимо этого, в качестве синонима «владыки», «властителя» употребляются
слова «повелитель», «властитель» и
другие, указывающие на иной атрибут субъекта власти - волю, свободу повелевать, право распоряжаться.
Хотя власть можно охарактеризовать и наделить некоторыми общими, универсальными значениями, в разных социокультурных системах она может пониматься по-разному, иметь особые оттенки, включаться в разные системы координат и т.д. Таким образом, и в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Следует отметить, что почти все политические мыслители
прошлого, говоря о власти, не дают ей четких дефиниций [2].
Опираясь на опыт мыслителей прошлых лет, мы не можем прийти к единому определению власти. У Даля читаем: «Власть - право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. Властвовать - управлять властно, господствовать, повелевать, распоряжаться. Закон определяет власть каждого должностного лица, а верховная власть выше закона. Великая власть от Бога. Всякая власть от Бога. Всякая власть Богу ответ дает» [3].
Однако в современной энциклопедии власть рассматривается в общем смысле, т.е. как «способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств -воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и другая); политическое господство, система государственных органов».
Во времена Советского Союза власть трактовали как «авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей». И далее, «появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми, связанных с многогранной жизнедеятельностью в обществе. До возникновения классов и государства власть носила общественный характер: не было аппарата, стоящего над обществом, особых, принудительных учреждений. Власть в
первобытном родовом обществе осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним».
Согласно Ожегову, власть - это «право и возможность распоряжаться кем-нибудь, чем-нибудь, подчинять своей воле. Политическое господство, государственное управление и его органы. Власть народа, или народная власть. Верховная власть. Лица, облечённые правительственными, административными полномочиями. Местные власти».
С другой стороны, в своем словаре-справочнике М.С. Вершинин рассматривал власть как свойство общественных отношений, проявляющееся в навязывании каким-либо социальным субъектом своей воли другим. При этом реализация власти, акт властвования, предполагает наличие определенных отношений между, как минимум, двумя сторонами - субъектом (носителем) власти и подвластной стороной [3].
М. Вебер власть рассматривает как «возможность для человека или для нескольких человек реализовать их собственную волю, даже, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии» [4].
Т. Парсонс понимал власть как системно-функциональное взаимодействие, особого рода связь, обеспечивающую способность одних субъектов реализовать функцию управления в отношениях с другими [5].
Политолог из Великобритании Б. Барнс дает следующее понятие: «Общественная власть является одним из аспектов или одной из характеристик социального знания. Любое конкретное
распределение знания наделяет индивидов, обладающих этим знанием и конституирующих его, способностью к действию; эта способность к действию и есть общественная власть, власть общества, которую они конституируют благодаря обладанию знанием».
В недавней истории России философ К. С. Гаджиев под властью подразумевает людей — субъектов властных отношений, и с этой точки зрения рассматривает ее как социальный институт. Поэтому в своей трактовке он связывает власть с субъективными позициями разных социальных групп с их интересами.
Таким образом, обобщая сказанное, можно выделить следующие подходы к пониманию власти:
- власть как способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздействовать на развитие общества с помощью различного рода средств - авторитета, воли, права, принуждения, а также ресурсов;
- власть как реализатор механизма решений, принятых каким-то лицом или группой лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами людей, инструмент координации деятельности людей в обществе;
- власть как производительная или преобразующая способность политических институтов, существующая независимо от индивидуальных факторов (например, власть рыночных сил при капитализме);
- власть как система властных (государственных) органов;
- власть как лица, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями;
- власть как владение информацией, возможность ее использования, особенно в условиях современного мира.
Нами предпринята попытка классификации власти по следующим критериям.
1. Источники подчинения, или отношения социального объекта к субъекту.
С точки зрения силы. На протяжении многих столетий власть поддерживалась и поддерживается до сих пор за счет страха народа перед законами и наказанием, которое последует за нарушением этих законов.
С точки зрения обывателя, власть можно рассмотреть как принуждение человека делать что-либо. Обычно люди не верят в Трудовой Кодекс, они верят лишь в человека, который «платит им зарплату».
Не во всех политических институтах принуждение является атрибутикой власти, некоторые из них используют такие рычаги управления, как убеждение, манипуляция, авторитет, сотрудничество.
2. Источники (ресурсам) ее достижения и удержания.
В современной России в большинстве политических институтов используется принуждающая власть, основанная на незнании человеком статей Трудового Кодекса и прав Человека.
Одни институты пытаются работать по типу аналогичных структур Советского Союза, т.е. организовывать соревнования между обывателями, итогами которых являются денежное вознаграждение, моральное стимулирование работников.
Другие в современной России основывают власть на законодательных пакетах. В данном типе власти просто и доступно прослеживаются нормативные отношения между людьми.
Третьи, например, политолог
И.О. Ирхин утверждает, что «знание -это власть», человек, владеющий знаниями и информацией о своих подчиненных, имеет над ними неограничен-
ную власть.
3. Характер применения, согласно которому власть подразделяется на демократическую, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическую и другие типы.
4. Объем (семейная, национальная, международная и др.).
5. Сферы проявления. Здесь власть подразделяется на политическую и неполитическую (морального авторитета, экономического или информационного господства, физического насилия и др.).
Классическое разделение власти осуществляется:
- по субъекту власти - индивидуальная, социальная, политические организации, политические элиты, лидеры;
- по объекту власти - личная, партийная, общественная, индивидуальная, коллективная, явная (эксплицитная), неявная (имплицитная) и др.
Также систематизируют власть с позиции основополагающих источников, среди которых выделяют атрибу-тивно-реляционистский и системный подходы.
Первый, атрибутивно-реляциони-стский подход рассматривает сущность власти во взаимосвязи с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной деятельности. Этот подход развивает своеобразную «философию человека», где сущность власти рассматривается как следствие его способностей волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петра-житский), инструменталистских теорий и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл), которые в свою очередь подразделяется на:
- теорию сопротивления (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого;
- теорию «обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), согласно последней власть формируется в результате обмена одним субъектом своих ресурсов на необходимое ему поведение другого;
- теорию «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), которая рассматривает власть в качестве следствия контакта социальных зон разных субъектов, где выделяют:
- телеологическую концепцию (Б. Рассел) - под властью понимается целенаправленная деятельность человека;
- школу «политического реализма» (Г. Моргентау) - акцент делается на силовое воздействие контролирующего ресурсы субъекта и т.д.
Второй, системный подход представляет власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. Здесь выделяются:
1) структурно-функциональный
подход, который представляют политологи Т. Парсонс, рассматривающий власть как «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, К. Дойч, трактовавший ее как аналог денег в экономической жизни или «платежное средство» в политике там, где отсутствует добровольное согласование действий.
Представители марксистских взглядов рассматривали власть в виде функций социального аппарата того или иного класса, формирования общественных отношений, способность навязывания своей воли другому классу и с помощью этого обеспечивать свое социальное господство.
Информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас) характеризуют ее как глобальный про-
цесс многократно опосредованного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество;
2) постструктуралистские теории (М. Фуко, П. Бурдье), которые характеризуют власть как модальность общения, «отношения отношений».
М. Фуко говорит о том, что «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду». То есть политическая власть по своей сути отождествляется со своими не только политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Все, что выходит за рамки власти, не признается ни в обществе, ни в политике. То есть можно сделать вывод, что не люди обладают способностью присваивать власть, а власть присваивает на время того или иного субъекта (президента, судью и т.д.) для осуществления принуждения.
Анализируя сущность первого и второго подходов, можно прийти к следующему: в атрибутивно-реляционист-ском подходе все теории рассматривают власть в качестве асимметричного социального отношения, которое складывается и развивается на основе обмена деятельностью между субъектами, в результате чего один меняет поведение другого. Таким образом, власть выявляет свою способность к существованию лишь в определенных точках социального пространства, а следовательно, формируемые ею связи и зависимости господства и подчинения дают возможность ответить на вопросы «кому принадлежит власть?», «для кого?», «в чьих интересах используются полномочия и возможности субъекта власти?».
Однако в системных теориях власть сосредотачивает внимание на сложившихся в каждой из систем политических статусах и ролях, механизмах
принуждения, применяемых позитивных и негативных санкциях. В рамках этой теории авторы легко дают ответы на вопросы «как?» и «над кем?» осуществляется властное доминирование, но скрывают источники его происхождения.
Таким образом, в качестве вывода можно отметить следующее. Человек не может обходиться без власти и не может обходить власть стороной. Он идет во власть и создает власть и властнополитические комбинации, так как не создавать власть человек не может, поскольку в безвластном состоянии он жить не в состоянии. Понять это — значит понять природу власти как таковой, значит осознать те фундаментальные предпосылки и основания, в рамках и при помощи которых можно безоши-
бочно определять все модификации власти, начиная от власти невидимой, идеальной, духовной и заканчивая властью видимой, материальной, реально существующей и далеко небеспроблемной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1983. - С. 150.
2. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Т. 1. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999. - С. 54.
3. Вершинин М.С. Записная книжка политолога. Краткий словарь-справочник / М.С. Вершинин, А.Е. Хренов. - Аквилон. 1992. - С. 8.
4. Weber M. Economy and Society. - Los-Angeles, 1978. - P. 296.
5. Parsons T. The Sociological Theory and Modem Society. - New-York, 1967. - P. 225.
УДК 321.01
Т.А. Коваль, ст. преподаватель каф. управления персоналом, ЧитГУ
Научные интересы: политические науки.
В.И. Аленочкин, к. ист. н., профессор каф. государственного, муниципального управления и политики, ЧитГУ
Научные интересы: история, социология управления, государственное управление социально-политических процессов, современное состояние общества в РФ и Читинской области.
МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ И СПОСОБЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ВЛАСТИ
Излагаются механизмы, способы реализации власти на различных этапах истории и пути воздействия на подвластных ■
T. Koval, V. Alenochkin, Chita State University
DEVELOPMENT MECHANISMS AND AUTHORITY MANIFETSTATION TOOLS
The mechanisms, tools of authority realization on different historical stages and the ways of influence upon the dependents are discussed ■
*
Властная деятельность представляет собой многоаспектное и динамичное социальное явление, которое осуществляется различными методами, множеством видов и форм, используемых властной стороной с целью воздействия на подвластных. Ключом власти является способность ее субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социальнополитическими процессами. Власть понимается как способность отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами. Иными словами, это способность того или иного субъекта навязать свое господство другим людям, группам, классам, обществу в целом.
Существуют различные способы проявления влияния, которое можно охарактеризовать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение. Однако влияние возможно только при том единственном условии, когда один человек или группа в чем-то превосходит другого или других. Это превосходство рассматривается в физических качествах или вооружении, тогда налицо влияние через силу. Влияние с помощью власти может быть рассмотрено как превосходство в должности, социальном положении, которое закреплено конституцией, уставом, законом, традицией. Превосходство может быть в
* *
обаянии, компетентности, нравственных качествах, популярности, и тогда говорят о влиянии через свой авторитет. Одни ученые (К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Д. Истон и др.) понимают авторитет как тип, разновидность или форму проявления власти. Другие (например, Х. Арендт, М. Крозье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч), власть и авторитет рассматривают как самостоятельные явления. Таким образом, названные способы влияния объединены общей чертой - превосходством одного человека над другим, т.е. неравенством социальных положений.
Следует отметить, что понятие «власть» может рассматриваться в широком и узком смыслах. В узком смысле власть - это один из способов влияния, а в широком — все три способа влияния. Между этими способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. В чистом виде они проявляются редко, гораздо чаще они выступают в комбинации. Рассмотрим взаимоотношения трех указанных способов влияния.
Выделяют множество первоначальных истоков власти и господства. Основным из них является сила, которая, в свою очередь, выступает в разных формах. Существует широкая гамма мнений по этому вопросу: от буквального отождествления власти с силой и физическим насилием до полного отрицания ее связи с силой.
Д. Ронг считал, что психическое насилие - весьма распространенный
