CC BY
59
группы проектов с корректировкой на факторы взаимозависимости проектов, что является важным для принятия решения в вопросах инвестирования - решение не должно быть принято на основе чересчур оптимистичных прогнозов, иначе компания будет нести убытки в процессе реализации проектов.
Практическое применение предлагаемой методики, будучи приспособленным к современным условиям управления предприятиями, может, по мнению авторов, позволить специалистам получать более адекватные оценки прибыльности портфеля инвестиций.
Литература:
1. Lefley & Sarkis, «The Financial Appraisal Profile (FAP) Model for Evaluation of Enterprise-Wide IT» статья из «Modeling and analysis of enterprise information systems», под ред. Ангаппа Гунасекарана, 2007, Лондон: IGI Publishing (an imprint of IGI Global), стр. 293 (с авторскими дополнениями).
2. Ломакин М.И., Стреха П.А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования инвестиционной привлекательности НИОКР на современном этапе // Транспортное дело России, 2013. - № 5. - С. 259-263.
3. Лысенко И.В., Стреха А.А. Планирование экономических рисков на этапе подготовки производства инновационной продукции // Транспортное дело России. 2013. № 6-2.
4. Бурма К.С., Кубанков А.Н. Обзор подходов к организации управления инновационным предприятием // Специальная техника. 2011. № 4. - С. 26-30.
5. Докукин А.В., Дрогобыцкий А.И. Эволюция организационных структур повышения качества управления инновационными компаниями // Транспортное дело России. 2011. № 4.
6. Стреха А.А. Экономико-математические модели коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий / А.А. Стреха, Е.А. Тен - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия». - М., 2008.
7. Ломакин М.И., Скальский А.В. Оценка вероятности перехода бизнес-процесса в состояние, не соответствующее его регламенту // Транспортное дело России. 2011. № 12.
8. Ломакин М.И. Модель оценки затрат на качество бизнес-процессов в условиях неполных данных // Транспортное дело России. 2012. № 6-1.
9. Ломакин М.И. Оценки показателей качества по малым выборкам // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 1 (1).
10. Ломакин М.И. Модель оптимизации затрат на качество бизнес-процессов предприятия // Транспортное дело России. 2011. № 6.
11. Ломакин М.И., Скальский А.В. Модель оптимизации затрат на качество бизнес-процессов // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 3 (3).
12. Ломакин М.И. Методы непараметрического анализа и оптимизации портфеля ценных бумаг: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2002.
13. Алякин А.А., Докукин А.В., Журавлева Т.Б. Нормативно-управленческие резервы повышения качества информационного обеспечения финансовых услуг на основе парадигмы пертинент-ности // Транспортное дело России. 2012. № 6-2.
УДК 338.465.2
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ (ОБЩЕСТВЕННОМ) СЕКТОРЕ СФЕРЫ УСЛУГ
Буровцев В.В., к.э.н., доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУВПО «Сибирский государственный
университет путей сообщения», e-mail: BurovtsevVV@mail.ru
Представленная статья посвящена изучению вопросов совершенствования системы государственного регулирования на транспорте, одним из ключевых элементов которой является государственный сектор сферы услуг. В частности, автором рассматривается возможность выработки системных управленческих решений, согласуемых на основе проводимого анализа причин возникновения и развития административных барьеров в сфере государственных услуг. Автором обосновывается понимание природы административного барьера как фактора, непосредственно или опосредованно принимающего участие в формировании конъюнктуры рынка, формировании его институциональных условий развития. В статье рассмотрены экономико-правовые основы механизма формирования административного барьера в государственном секторе сферы услуг, описаны экономические явления и закономерности, на которых он базируется. Актуальность решения рассматриваемых задач продиктована высоким уровнем трансакционных издержек пользователей государственных услуг.
Ключевые слова: государственное управление, государственные услуги, административный барьер.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES TO EVALUATION OF REGULATORY IMPACT OF ADMINISTRATIVE BARRIERS IN THE PUBLIC
SECTOR SERVICES
Burovtsev V., Ph.D. in Economics, Associate Professor of the State and municipal management chair, FSEIHPE «Siberian Transport
University», e-mail: BurovtsevVV@mail.ru
Presented article is devoted to the study of the improvement of the system of State regulation in transport, a key element of which is the public sector services. In particular, the author discusses the possibility of a systemic managerial decisions, negotiated on the basis of the analysis of the causes and development of administrative barriers in the sphere of public services. The author substantiates the understanding of the nature of the administrative barrier as a factor directly or indirectly taking part in shaping the market, forming its institutional environment development. This article examines the economic and legal foundations of the mechanism of formation of the administrative barrier in public sector services, describes the economic phenomena and regularities on which it is based. The relevance of the decisions discussed tasks dictated by high levels of transaction costs for users ofpublic services.
Keywords: public management, government services, administrative barrier.
Административные барьеры как самостоятельное экономическое и правовое явление занимают одно из центральных мест таких научных направлений как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования, а также неразрывно связаны с понятием трансакционных издержек, являющихся в свою очередь предметом
«нового институционализма». Вместе с тем, указанные современные научные теории не дают исчерпывающего представления об экономической природе административных барьеров, возникающих в государственном секторе сферы услуг. Как правило, административные процессы и экономические явления, возникающие в
указанной сфере, как следствие регулирующих воздействий, не находят должного отражения в результатах научных исследований, посвященных государственному регулированию экономки.
В соответствии с собственной целевой функцией, имеющей конституционные основания, государственное регулирование предпринимательской деятельности призвано быть направленным на поддержание и обеспечение равного доступа субъектов рынка к необходимой им инфраструктуре, защиту конкуренции, пресечение деятельности недобросовестных поставщиков услуг и т.д. Государство, определяя правовые аспекты деятельности участников рынка, устанавливает и формы контроля деятельности хозяйствующих субъектов. Государственное регулирование и контроль призваны быть эффективными элементами государственной экономической политики.
Однако на протяжении продолжительного периода времени «в российской действительности положительные моменты государственного регулирования - в силу слабости, как самого государства, так и сдерживающего его чрезмерные притязания гражданского общества - выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию предпринимательства» [1].
Необходимо отметить, что оценка эффективности деятельности государственных структур, в аспекте изучения процесса регулирования государственного сектора сферы услуг, может быть как отрицательной, так и положительной. Это обстоятельство обусловлено самой природой и задачами механизма предоставления обязательных по своему характеру государственных услуг. Например, с одной стороны государственная услуга «лицензирование деятельности» призвана обеспечить безопасность осуществления указанного вида деятельности, тем самым, регламентировав допустимые качественные параметры осуществления хозяйственной деятельности, а с, другой стороны, излишние, надуманные лицензионные требования, применимые к осуществлению данного вида деятельности, будут способствовать возникновению препятствий в деятельности субъектов рынка.
Таким образом, вполне естественно, что административный барьер имеет место в ряду факторов, непосредственно или опосредованно принимающих участие в формировании конъюнктуры рынка, формировании его институциональных условий развития. Экономико-правовая природа механизма формирования административного барьера в государственном секторе сферы услуг базируется на следующих экономических явлениях и закономерностях(рис. 1):
1. Налагая жесткие ограничения на условия осуществления деятельности, административный барьер регламентирует деятельность участников рынка;
2. Процесс потребления государственной услуги целесообразно рассматривать в качестве процесса преодоления административ-
Обязательная регламентация технических условий и параметров.
Препятствие \
на пути предприни- р мательской I деятельности \
Рис. 1. Механизм формирования административного барьера в государственном секторе сферы услуг.
ного барьера проникновения на рынок предприятия или товара (услуги);
3. Являясь катализатором качественных изменений, административный барьер призван ограждать конечных потребителей от деятельности недобросовестных участников рынка;
4. Определяя обязательные параметры деятельности, а следовательно уровень издержек, административный барьер опосредованно принимает участие в формировании факторов рыночной среды.
В результате функционирования представленного выше механизма реализуется следующая закономерность: вмешательство государства, связанное с угнетением (коррекцией) механизмов саморегуляции свободного рынка приводит к дисбалансу внутренних факторов его естественного развития. Пусть несущественное, на первый взгляд, вмешательство государства, например связанное с увеличением срока оказания государственной услуги в определенной степени скажется на сроках окупаемости проекта, величине страхуемых рисков, себестоимости конечной продукции и так далее, вплоть до понижения уровня международной конкурентоспособности национального продукта. При этом необходимо подчеркнуть, что участие государства в регулировании экономики любой формации на практике неизбежно и продиктовано объективными обстоятельствами, проистекающими из целей функционирования самого государства.
Возникает научный парадокс: общество уполномочивает государственные институты, в целях обеспечения достижения общественного блага, организовать систему мер государственного ограничения, реализация которых вызывает ряд издержек, сокращающих величину общественного блага.
При всей очевидности утверждения, что административный барьер влечет за собой возникновение соответствующих издержек, связанных с его преодолением, нельзя отрицать, что его легитимное возникновение обеспечивает формирование общественного блага в размерах, превышающих издержки хозяйствующих субъектов на его преодоление. Указанное утверждение, иллюстрирует следующий пример. Государство для предотвращения возможного ущерба от деятельности недобросовестного перевозчика опасных грузов относит указанную деятельность к числу лицензируемых видов деятельности. Тем самым государство принимает превентивные меры по недопущению издержек общества, связных с ликвидацией последствий аварий при перевозке опасных грузов. Оценка последствий помимо стоимостной оценки, к сожалению, может исчисляться и людскими потерями, то есть иметь несопоставимые по уровню издержки в сравнении с теми, что понесет перевозчик в процессе выполнения лицензионных требований и условий.
Вместе с тем, возникновение административного барьера, развивающегося в той или иной степени в случае любого проявления государственного вмешательства в экономику неизбежно. Отсюда также следует вывод, о том, что административный барьер не может характеризоваться исключительно как следствие неэффективной деятельности структур государственного регулирования и контроля, его существование обусловлено необходимостью исполнения непосредственных функций государства. При этом, возможно предположить, что величина административного барьера действительно находится в определенной зависимости от степени эффективности деятельности со регулирующих субъектов.
Сущность административного барьера в государственном секторе сферы услуг следует рассматривать на стыке двух смежных понятий - интересов общества, выражаемых государственными институтами и интересов предпринимательской среды, выражаемых оценкой экономической целесообразности осуществления хозяйственной деятельности в формируемых государственными и рыночными регуляторами институциональных условиях. Действительно, административный барьер целесообразно понимать в качестве препятствия для проникновения на самостоятельный рынок; одновременно, являясь катализатором качественных изменений в отдельном направлении хозяйственной деятельности, он ограждает конечного потребителя товаров и услуг от недобросовестных участников рынка, низко квалифицированных производителей, налагая жесткие ограничения на условия осуществления отдельного вида предпринимательской деятельности, тем самым жёстко регламентируя деятельность участников рынка, он опосредованно принимает участие в формировании институциональных факторов предпринимательской среды.
Таким образом, можно сделать ряд выводов:
1. Административные барьеры государственного сектора сферы
услуг характеризуются соответствующим обременением условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, являющихся пользователями государственных услуг.
2. Наличие механизмов административных барьеров в системе регулирования государственного сектора сферы услуг влечет снижение эффективности экономической системы, в том числе приводит к возникновению непроизводительных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных препятствий на пути осуществления предпринимательской деятельности, к снижению экономической эффективности используемых ресурсов.
3. Низкая социальная эффективность функционирующих административных барьеров стимулирует к тому, что общество вынуждено формировать новые дополнительные препятствия на пути осуществления предпринимательской деятельности, которые, в свою очередь, в процессе изменившихся институциональных условий также с течением времени утрачивают свою социальную значимость и экономическую эффективность. Это обстоятельство обуславливает циклический рост числа административных ба-
рьеров, сокращение их социально-значимой функциональности, экономической эффективности, а следовательно, все это обусловливает постоянный рост издержек общества на поддержание им же формируемых административных барьеров. Непроизводительные затраты соответственно обусловливают сокращение воспроизводства общественного блага.
4. Природа возникновения и развития административного барьера государственного сектора сферы услуг обусловливает формирование благоприятной среды для неконкурентных приемов борьбы за сферы влияния, новые рынки, экономическое доминирование. Фактически, наличие административного барьера, как институционального фактора, регламентирующего осуществление предпринимательской деятельности, открывает новые возможности для сращивания интересов участников предпринимательской деятельности и институтов, призванных осуществлять государственное регулирование экономики. Это благоприятная среда для возникновения различного рода коррупционных проявлений. В таком случае особенно остро встаёт вопрос эффективности государственной
Таблица 1. Экономическое содержание и последствия проявления барьеров
Барьер Характеристика Входной Лицензирование деятельности Пономерной учет подвижного состава Открытие объекта для постоянной эксплуатации
\ Основные положения понятия Конкурентные преимущества как барьер для проникновения на рынок его потенциальных участников Лицензионные требования, регламентирующие деятельность действующих и потенциальных участников рынка Требования, предъявляемые к собственникам подвижного состава, являющимся участниками рынка операторских услуг Требования к хозяйствующим субъектам, осуществляющим развитие транспортной инфраструктуры
Область возникновения и функционировани я Процесс формирования конкурентных преимуществ действующих хозяйствующих субъектов Формирование обязательных условия проникновения на рынок, процесс регламентации деятельности субъектов рынка Формирование обязательных условий осуществления предпринимательско й деятельности Процедура ввода в эксплуатацию железнодорожного пути
Период функционировани я Момент проникновения на рынок (вхождение) Момент проникновения на рынок и весь период деятельности хозяйствующего субъекта Момент проникновения на рынок и весь период деятельности хозяйствующего субъекта Момент проникновения на рынок транспортных услуг
Последствия возникновения Изменение конъюнктуры рынка: снижение конкуренции, рост затрат, укрупнение долей доминирующих участников рынка Законодательно регламентирует возможность осуществления деятельности, влечет изменения факторов формирования конкурентной среды Влечет рост временных, а следовательно непроизводительных финансовых затрат, негативно сказывается на оборачиваемости подвижного состава Влечет увеличение сроков окупаемости инфраструктурног о проекта, возникновение рисков коррупционного характера
Подверженность корректированию Нестабилен, подвержен корректировке всем разнообразием факторов формирования конкурентной среды Условно стабилен, подвержен корректировке при необходимости изменения сфер и пределов государственного регулирования рынка Условно стабилен, подвержен корректировке в процессе совершенствования административных регламентов, а также путем применения информационных технологий Условно стабилен, подвержен корректировке в процессе совершенствовани я административных регламентов, а также путем взаимодействия
Возможности преодоления Приобретение равных или преобладающи X альтернативных конкурентных преимуществ Адаптация условий осуществления деятельности к регламентированны м барьером Четкое соблюдение процедуры подготовки и представления документов, характеризующих регистрируемый подвижной состав Четкое соблюдение процедуры подготовки и представления документов, характеризующих вводимый в эксплуатацию объект транспортной инфраструктуры
ТЯЛШРОЯТ БиБШЕББ Ш ЯШЗТЛ | №3 2015 | 87
экономической политики в отношении формирования и реализации различного рода регулятивных и контролирующих функций в условиях развития рыночной среды.
Вместе с тем, административный барьер государственного сектора сферы услуг, в отличие от входного барьера способен оказывать влияние не только на условия проникновения на рынок, то есть регламентировать усилия потенциальных участников рынка, направленные на его преодоление, но и на условия деятельности действующих участников такого рынка. Таким образом, целесообразно формулировать следующую научную гипотезу о сущности регулирующего воздействия административного барьера государственного сектора сферы услуг. Как уже было отмечено выше, сущность административного барьера государственного сектора сферы услуг, возникающего в процессе потребления государственной услуги, в рамках проводимого исследования, следует рассматривать в качестве:
1. Входного барьера для проникновения на рынок перевозок;
2. Катализатора качественных изменений в структуре отрасли;
3. Ограждающего барьера потребителя от деятельности недобросовестных участников рынка;
4. Жесткого ограничителя условий осуществления деятельности;
5. Фактора, определяющего уровень издержек;
6. Опосредованного участника процесса формирования факторов конкурентной борьбы;
7. Мультипликативного фактора.
Вместе с тем, влияние изменения величины административного барьера государственного сектора сферы услуг на институциональные факторы развития предпринимательской среды для уже осуществляющих свою деятельность участников рынка, приведенные определения в полной мере не отражают. Приведённое утверждение, предполагает определённую доказательную базу. Для подтверждения достоверности полученных результатов - научной гипотезы, целесообразно сопоставить основные прикладные характеристики входного барьера и барьеров государственного сектора сферы услуг, представленных рядом государственных услуг, оказываемых, например, на железнодорожном транспорте. Результаты анализа принципиальных отличий понятий административного барьера в системе государственных услуг и входного барьера целесообразно систематизировать в форме таблицы (табл. №1).
В результате проведения анализа используемых в современной практике понятий барьеров, автор пришел к следующим выводам. Действующая нормативно-правовая база использует узкое тол-
кование административных барьеров, понимаемых, как правило, следствием, в том числе негативных, преступных) действий органов государственной власти, используемые в мировой и отечественной экономической науке формулировки дополняют друг друга, а часто находятся в противоречиях и слабо согласуются с исследуемой областью [2, 3, 4].
Таким образом, автором, на основании выдвинутой научной гипотезы, сформулировано следующее теоретическое определение: административные барьеры государственного сектора сферы услуг - это формализованные препятствия на пути осуществления предпринимательской деятельности, определяемые необходимостью выполнения регламентированных административных процедур, составляющих государственную услугу, а также обуславливающие возникновение дополнительных издержек пользователей государственных услуг. Предлагаемое понятие является теоретическим и основанным на изначальном анализе нормативных актов и информационных источников, а также позволяет расширить возможности для проведения экономической оценки регулирующего воздействия административного барьера государственного сектора сферы услуг. Указанное обстоятельство имеет особое значение для естественно-монопольных секторов российской экономки, преодолевающих период институциональных трансформаций [5].
Литература:
1. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. - М.: Ин-т предпринимательства и инвестиций, 1999. - 69 с.
2. Атаманчук Г.В. «Теория государственного управления» \\ Юридическая литература. М., 1997 с.205
3. Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара. Выпуск 3. Научный эксперт. М., 2006
4. Волошина В.Ю. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства», Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СевероКавказская академия государственной службы», Ростов-на-Дону, 2006 год, 182 с.
5. Сольская И.Ю., Тарасова В.В. Методика оценки последствий структурного реформирования на второй стадии реализации реформы с учетом внешних и внутренних факторов// Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2014. № 1 (41). С. 192-196.
88 ТКАШРОШ" БШШБББ Ш КШБЬЛ | №3 2015 |
