CC BY
59
I
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о ^
■X ■X ■X
224
нии питьевой воды. Также в целевой модели прописаны меры по борьбе с задолженностями за услуги ЖКХ.
В начале 2017 г. был проведен мониторинг эффективности Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым за 2016 г. Согласно принятой методике Министерством ЖКХ Республики Крым и официальным данным [6] были получены следующие результаты:
1. Степень реализации мероприятий оценивается как доля мероприятий Программы, выполненных в полном объеме, по следующей форме:
СРм = = — = 0,93, м М 15
где Мв - количество выполненных мероприятий Программы в полном объеме, из числа мероприятий, запланированных к реализации в 2016 г.;
М - общее количество мероприятий Программы, запланированных к реализации в 2016 г.
2. Степень соответствия запланированному уровню затрат и эффективности использования средств бюджетных и иных источников ресурсного обеспечения Программы путем сопоставления плановых и фактических объемов финансирования Программы и основных мероприятий Программы, по каждому источнику ресурсного обеспечения:
а) по бюджету Республики Крым составила 0,98;
б) по Федеральному бюджету - 0,93.
3. Оценка эффективности использования средств бюджета рассчитывается для программы как отношение степени реализации мероприятий к степени соответствия запланированному уровню расходов из средств бюджета по следующей формуле:
эис =
CP м 0,93 0,96
СС
= 0,97
уз
'общ
где Эис-эффективность использования средств бюджета;
СРМ- степень реализации мероприятий о Программе;
ССу3общ - степень соответствия запланированному уровню расходов из средств бюджета.
Общий объем выполнения Программы и освоения средств Федерального бюджета и бюджета Республики Крым составил 96,24%.
Таким образом, существующие проблемы развития жилищно-коммунальной инфраструктуры в Республике Крым свидетельствуют о необходимости применения системного подхода к их решению. Средства на модернизацию инфраструктуры водоснабжения,теплоснабжения, очистки сточных вод заложены в различных государственных программах. Однако решение проблем на системной основе требует формирования институциональной среды развития форм муниципально-частно-го партнерства с целью привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас в Республике Крым есть уникальная возможность создать новую высокотехнологичную отрасль, используя лучший опыт, накопленный в России и за рубежом.
Примечания:
1. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. - М.: Прогресс, 1979. - 214 с.
2. Дятел Е.П. Экономическая сущность и формы реализации жилищно-коммунальных услуг : монография / Е.П. Дятел, Э.Ф. Подылина, Н.В. Голо-молзина. - М. : БИБКОМ, 2012. - 144 с.
3. Кузнецов И.А., Шевяков А.Ю. Экономическая безопасность экологического состояния человека в коммунальной сфере // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. - Т.10. - №3.
- С. 47-53.
4. Ризов А.Д., Угольников В.В. Экономика моногородов: инновационные производства, способствующие развитию градостроительства, ЖКХ, здравоохранения // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты: сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Центр социально-экономических исследований. - Пермь, 2016.
- С.67-69.
5. Постановление Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 N 33 (ред. от 16.02.2017) "Об утверждении Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на 2015-2017 годы" Режим доступа: http://minek.rk.gov.ru/rus/info.php? ¡с1=627260
6. Отчеты о деятельности Министерства ЖКХ. Режим доступа: http://mzhkh.rk.gov.ru/rus/reports.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FEATURES OF CRISIS MONITORING
Stelmakh Veniamin Sergeevich, Postgraduate student, Department of Economics of Enterprise and Management, Khabarovsk State University of Economics and Law, Khabarovsk
The article considers the place of monitoring in the cycle of crisis management and identifies its features. The stages of the construction of anti-crisis monitoring are presented as providing a system for continuous and sustainable business development.
Keywords: crisis monitoring; the system of crisis management; management; the management cycle; the stages of developing monitoring.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УДК 338.24
АНТИКРИЗИСНОГО МОНИТОРИНГА ВАК РФ 08.00.05
В статье рассмотрено место мониторинга в цикле антикризисного управле- © СтельмахB.C., 2018 ния и выявлены его особенности. Представлены этапы построения антикризисного мониторинга, как обеспечивающую систему для непрерывного и устойчивого развития бизнеса.
Ключевые слова: антикризисный мониторинг; система антикризисного управления; менеджмент; цикл управления; этапы построения мониторинга.
Кризисные процессы повышают вероятность разрушения социально-экономических систем (далее - СЭС), следовательно, чем раньше такие процессы будут обнаружены, тем увеличивается время на их нейтрализацию. Таким образом, в систему управления необходимо внедрение превентивных процессов антикризисного управления - антикризисный мониторинг, представляющего собой, систему регулярного сбора, обработки и анализа информации об экономическом состоянии СЭС в целях предотвращения ее от кризисных процессов [8].
По мнению автора, теоретико-методологическая парадигма антикризисного управления строится на том, что кризис является процессом, который возможно предвидеть, его можно ожидать, провоцировать, с другой стороны, это необходимое условие осмысления бизнеса; кризисы способны поддаваться смягчению,ускорению или, наоборот, торможению; для эффективного управления к кризисам необходимо готовиться; кризис до определенного предела может быть управляемым.
На основе приведенных утверждений представляется возможным уточнить цели антикризисного мониторинга, выдвинутые ранее в различных научных исследованиях [1,2,3,4,5,9,10]: стабильное, устойчивое, непрерывное развитие объекта мониторинга; совершенствование системы управления; предвидение кризисных процессов; выделение "узких мест" в текущей деятельности и выработка стратегических направлений развития; обоснование рекомендаций, направленных на ликвидацию внешних и внутренних угроз.
Также отметим, что антикризисный мониторинг должен строиться на принципах: системности (комплексная разработка при организации мониторинга вопросов, связанных со сбором, обработкой, оценкой информации и созданием прогнозов и аналитических рекомендаций); оперативности (получение результатов мониторинга в требуемый момент времени для незамедлительного принятия управленческого решения); периодичности (проведение сбора информации через определенные временные интервалы сучетом влияния трендовых, циклических, сезонных и случайных факторов); гибкости (быстрое реагирование на возможные изменения внутренней и внешней среды и деятельности объекта и субъекта мониторинга); сопоставимости (использование сопоставимых экономических результатов при проведении мониторинга и выработке последующего управленческого решения); соответствия целям (направленность на выполнение поставленных задач в рамках выработанных целей).
СТЕЛЬМАХ Вениамин Сергеевич, аспирант, кафедра Экономики предприятия и менеджмента, Хабаровский государственный университет экономики и права, Хабаровск vs-steligiya.ru
ш %
о
ш
2: о
Ж
о ^
л
■X
■X *
226
Характер связи функций управления и мониторинга определяет его непрерывность в цикле управления. В. В. Распопов [6], определяя цикл управления как системную взаимосвязь и взаимообусловленность всех функций процесса управления, отмечает, что мониторинг протекает на каждой управленческой функции и является частью функциональной подсистемы анализа системы управления. На основе приведенных особенностей мониторинга и его связи с функционалом менеджмента рассмотрим место мониторинга в цикле антикризисного управления.
Специфика поставленных задач перед антикризисным управлением (прогнозирование
и предотвращение кризисов и кризисов) определило характер такого управления, а его цикл в выделении трех звеньев: наблюдение, изменение, контроль.
В антикризисном мониторинге представлен инструментарий по наблюдению и оценке текущего экономического состояния объекта антикризисного управления от запланированного. В связи с этим, процесс мониторинга целесообразно рассмотреть, как одну из стадий циклического управления кризисами, полный цикл антикризисного управления представлен на рисунке 1.
Рисунок 1 - Цикл антикризисного управления
В первом звене цикла антикризисного управления происходит определение параметров мониторинга, установление целевого (планируемого) состояния объекта управления; далее выявление и оценка факторов, ведущих к появлению кризиса. При отсутствии таких факторов в программу мониторинга могут вноситься корректировки, направленные на: добавление новых факторов, если используемые не отвечают требованиям и не имеют значимости в целях антикризисного управления; замену методов проведения мониторинга, в связи со снижением точности оценки и прогнозирования экономического
состояния; изменениеуровня критических границ (нормативов) для результатов деятельности сучетом новыхтенденций развития объекта мониторинга и его внешней среды.
При наличии факторов кризиса и их высокой значимости, что может привести к ухудшению экономического состояния, следующим этапом является проведение диагностики.
Диагностику в рамках антикризисного управления целесообразно проводить только комплексного характера, она уточняет и более глубоко анализирует результаты антикризисного мониторинга. Такая диагностика менее оперативна и более трудозатратна, но в
то же время происходит оценка широкого спектра производственных, финансовых, трудовых и других процессов в СЭС [10].
Логическим продолжением диагностики является этап разработки антикризисной программы либо отдельных мероприятий. Субъект принятия решений осуществляет выбор реализации предложенных мероприятий. Кроме того, на данном этапе могут вноситься корректировки в модель мониторинга с учетом проанализированных особенностей объекта мониторинга. Если решение принято, то происходит реализация утвержденных антикризисных программ и мероприятий. При отказе в утверждении предлагаемых мероприятий целесообразно отправить их на доработку в целях более точной оценки эффективности и применения новых методов исследования.
В ходе реализации антикризисных мероприятий и после их завершения вновь осуществляется этап мониторинга. Основное отличие текущего мониторинга от мониторинга в начале цикла проявляется в наличии функции контроля по сопровождению мероприятий. "Новый" мониторинг основывается на измененном экономическом состоянии наблюдаемого объекта. Следовательно, мониторинг это и процесс контроля управленческих действий, представляющий собой "контур обратной связи" для субъектов антикризисного управления [9].
На наш взгляд, антикризисный мониторинг одновременно является начальной стадией цикла антикризисного управления и его окончанием: пересекаются функции наблюдения, как начальной стадии и функции контроля как конечной стадии. Кроме того, мониторинг представляет собой обеспечивающий и непрерывный процесс, в котором могут создаваться дополнительные корректирующие связи.
Сама система антикризисного мониторинга на предприятии, на наш взгляд, представляет собой раз ра бота н н ы й ком пл екс пери од и ч ес-кого наблюдения за ключевыми индикаторами экономического состояния предприятия, оценки критичности отклонений между фактическими значениями и нормативами и выявления причин таких отклонений для принятия управленческих решений в целях непрерывного развития бизнеса.
Алгоритмы построения мониторинга, рассмотренные в исследованиях экономистов, в рамках антикризисного управления требуют дальнейшего подробного уточнения. Так, к примеру, И. Р. Болквадзе описывает систему мониторинга предприятия с позиции процессного подхода и акцентирует внимание на сбор, обработку и анализ информации [1]. О. М. Дю-
жилова при построении системы мониторинга раскрывает аналитическую функцию мониторинга, поэтому алгоритм построения основывается на разработке показателей, установления отклонений от плановых результатов [4]. Процесс построения системы мониторинга Б. Ж. Чуланова разделила на три этапа (шага): подготовительный (создаются условия для проведения мониторинга), практический (организуется процесс проведения мониторинга с учетом выполнения функций управления) и аналитический (формируется конечная информация для принятия решения и форма хранения данных), данной позиции придерживается и Э. Н. Рычихина [7].
На наш взгляд, необходимо уточнить и детализировать этапы построения системы антикризисного мониторинга. Рассмотрим последовательно содержание каждого этапа:
1. Определение целей, задач и масштабов мониторинга.
2. Установление субъекта мониторинга (субъект антикризисного мониторинга - это те лица, которые осуществляют процесс мониторинга. Необходимо различать субъект мониторинга и субъект принятия решений, которые основываются на результатах мониторинга).
3. Определение объекта мониторинга (объект антикризисного мониторинга представляет собой определенную многоэлементную совокупность, которая подвергается внешнему и внутреннему воздействию и имеет возможность выдерживать динамические изменения. Антикризисный менеджмент аккумулирует все компоненты предприятия, формирует его экономическое состояние, которое ложится в основу объекта. На наш взгляд, в рамках построения системы антикризисного мониторинга под экономическим состоянием следует понимать комплексную категорию, совокупность производственных, организационных, кадровых и финансовых показателей на определенный момент времени, характеризующих степень выполнения обязательств и устойчивость предприятия).
4. Выделение группы индикаторов экономического состояния (ключевые показатели, по которым проводится наблюдение за объектом мониторинга. При выделении индикаторов необходимо учитывать следующие особенности: оперативность изменения таких показателей, за счет изменения среды функционирования предприятия; соответствие экономического смысла показателей целям антикризисного управления; необходимость и достаточность количества выделяемых показателей; при моделировании рейтинга: не-
ш %
о
ш
2: о
X
о ^
л
■X ■X ■X
228
противоречивость выделенных группы индикаторов экономического состояния выбранной методике расчета интегрального показателя и рейтинга [9]).
5. Установление периодичности сбора и обработки данных (частота среза данных для расчета. В научных работах по мониторингу экономического состояния предприятий [1,3, 4] выделяют, как правило, следующую периодичность (контрольные периоды): ежедневную, еженедельную, ежемесячную, ежеквартальную, ежегодную. Следует согласиться с такой установкой периодичности, так как в основу классификации было положено формирование финансовой отчетности, которая является информационным базисом проведения антикризисного мониторинга. Кроме того, необходимо учитывать интенсивность деятельности предприятия).
6. Установление для значений индикаторов критического уровня (определяют собой диапазон значений, внутри которого изменяется наблюдаемый показатель. Выход за границы диапазона является сигналом о повышении вероятности разрушения СЭС. Границами диапазона является минимальный и максимальный уровень наблюдаемого индикатора мониторинга. Целесообразно для правильного установления критическихуровней учитывать: ретроспективные данные наблюдаемого индикатора с учетом влияния трендовых, циклических, сезонных и случайных факторов; средние отраслевые значения; нормативные значения, установленные надзорными и контролирующими органами; бизнес-планы развития предприятия).
7. Измерение отклонений между значениями индикаторов и их критическими уровнями.
8. Выявление причин отклонений (выделяются индикаторы, имеющие критическое отклонение, анализируется динамика в целях определения причин такого отклонения. Необходимо давать оценку и оставшимся показателям, которые не имеют такого сильного превышения, но зависят от обозначенного выше, так как есть вероятность, что при следующем срезе данных негативную динамику могут показать и они. На данном этапе раскрывается аналитическая функция процесса антикризисного мониторинга, так как выявляются факторы, вызвавшие сильные отклонения, которые требуют последующей детальной диагностики).
9. Формирование отчетности для принятия управленческого решения (на основании результатов (динамика индикаторов, анализ причин отклонений) формируется заключение об
экономическом состоянии предприятия. Пользователи мониторинга принимают соответствующие решения, вследствие чего корректируются и создаются новые антикризисные программы и мероприятия, исходя из величины ресурсов в распоряжении промышленного предприятия. Такие действия являются ответной реакцией на изменяющиеся условия внутренней и внешней среды функционирования).
В ранее приведенных исследованиях [3, 4, 7] в ходе построения системы мониторинга используется большое количество элементов. Целесообразно среди всей совокупности элементов выделить ключевые, наличие которых обусловлено минимальными требованиями к мониторингу. Совокупность таких элементов будет представлять модель антикризисного мониторинга, являющуюся "ядром" рассматриваемой системы.
Сама категория "модель мониторинга" используется в научных работах по мониторингу предприятий и рассматривается с концептуальной точки зрения: модель определяет структуру системы мониторинга предприятия, свойства элементов и функциональные особенности [4, 7,11].
С нашей точки зрения, определение модели антикризисного мониторинга позволяет выделить ключевые параметры мониторинга. Таким образом, модель антикризисного мониторинга - формализованное представление совокупности параметров мониторинга и взаимосвязи между ними. Следовательно, модель мониторинга имеет ряд особенностей: в параметрах модели заложены базовые признаки мониторинга; при отсутствии одного из параметров в модели, ее применение в антикризисном мониторинге становится невозможно, так как теряется сущность мониторинга; параметры модели имеют тесную связь между собой и оперативно должны подвергаться корректировкам при изменении среды функционирования предприятия; модель представляет собой инструмент антикризисного мониторинга и, как отмечает Г. Р. Яруллина [11], основывается на методиках оценки состояния предприятия; модель способна определять критическую точку в жизнедеятельности организации.
Таким образом, модель антикризисного мониторинга состоит из трех параметров:
1) индикаторы мониторинга, представляющие критерии оценки экономического состояния предприятия;
2) временные интервалы, определяющие частоту среза данных;
3) критические уровни, устанавливающие оптимальные границы изменения индикаторов и допустимость отклонений от них.
Рассмотренные теоретико-методологические особенности антикризисного мониторинга позволяют сформулировать следующие выводы:
- антикризисный мониторинг представляет собой превентивный процесс в системе антикризисного управления СЭС;
- система антикризисного мониторинга содержит аналитический инструментарий в принятии управленческих решений для руководства, собственников промышленного предприятия и регулирующих органов;
- применение мониторинга позволяет выявить траекторию развития предприятий промышленности;
- ключевым элементом рассматриваемой системы является модель антикризисного мониторинга, представляющая собой формализованное представление совокупности параметров (индикаторы, временные интервалы, критические уровни) мониторинга и взаимосвязи между ними;
- параметры модели мониторинга с течением времени необходимо обновлять в целях более эффективной оценки экономического состояния промышленного предприятия с учетом отраслевой специфики деятельности.
Литература:
1. Болквадзе И. Р. Формирование системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактор повышения эффективности системы управления : дис. ... канд. экон. наук / И.Р. Болквадзе. - М., 2004. - 141 с.
2. Вахрушева О. Б. Развитие учета, оперативного анализа, контроля и мониторинга в системе уп-
равленческого учета : монография / О. Б. Вахрушева. - Йошкар-Ола : Стринг, 2010. - 128 с.
3. Доронина Н. Д. Мониторинг экономического состояния, как элемент управления промышленным предприятием : дис. ... канд. экон. наук / Н.Д. Доронина. - М., 2009. - 186 с.
4. Дюжилова О. М. Антикризисное управление промышленностью на основе мониторинга деятельности предприятий : дис. ... канд. экон. наук/ О.М. Дюжилова. - Тверь, 2002. - 236 с.
5. Малышев Ю. А. Формирование системы мониторинга / Ю. А. Малышев, Г. В. Кутергина, В. Ю. Аввакумов // Аудит и финансовый анализ. - 2010.
- № 6. - С. 238-250.
6. Распопов В.В. Превентивное антикризисное управление : учебное пособие / В.В. Распопов, В.М. Распопов. - М.: Магистр: НИЦ Инфра-М, 2012.
- 432 с.
7. Рычихина Э. Н. Мониторинг как общая функция управления : монография / Э. Н. Рычихина. -Ухта :УГТУ, 2008.- 140 с.
8. Ряховская А. Н. Теория антикризисного менеджмента : учебник / А. Н. Ряховская. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 624 с.
9. Свердлина Е. Б. Мониторинг финансового состояния организации / Е. Б. Свердлина // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". - 2010.
- №3,- С. 154-159.
10. Стельмах B.C. Мониторинг и диагностики в антикризисном менеджменте / B.C. Стельмах // Актуальные проблемы экономики, управления и права : сборник научных работ (статей) обучающихся. - Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2015. - С. 188-190.
11. Яруллина Г. Р. Динамическая модель мониторинга устойчивого экономического развития промышленного предприятия / Г. Р. Яруллина // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №6. - С. 195202.
СО
1-Н
О си
Q-<
СО си
kJ^7 Г Ё
229
ECONOMIC SECURITY AS A FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGIONAL SYSTEM Tahumova Oksana Viktorovna, PhD of Economics, Associate Professor Kovrakova Evgeniya Alexandrovna, PhD of Economics, Associate Professor Kolesnik, Anna Vladlmlrovna, student
Department of Economic analysis, Kuban State Agrarian University named after i. T. Trubiiin, Krasnodar
The problems of economic security have always been the focus of attention of the world's regional systems. This issue is particularly relevant during the period of financial instability and complication of the geopolitical situation in the countries, in this regard, the paper considers the components of economic security as a complex system that characterizes the national interests of the state. The most dangerous types of threats are analyzed and revealed. The criteria and threshold values of economic security for the Russian regions in the industrial, social and financial spheres are revealed.
Keywords: national security; economic system; internal and external threats; threshold values.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПА СНОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Проблемы обеспечения экономической безопасности всегда стояли в центре внимания мировых региональных систем. Особенно актуален этот вопрос в период финансовой нестабильности и усложнения геополитической ситуации в странах. В связи с этим в работе рассматриваются составные элементы
УДК 339.9 ВАК РФ 08.00.05
Ф Тахумова О.В., 2018 © Коврякова Е.А., 2018 © Колесник A.B., 2018
