CC BY
30
ISSN 1993-047Х (Print) I ISSN 2410-0390 (Online)
экономика и управление народным хозяйством /
ECONOMICS AND NATiONAL EOONOMY MANAGEMENT
УДК 316:330:338 DOI: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.415-427
JEL: D31, D63, P46, Z13
Е. А. БАСОВА1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук, г. Вологда, Россия
теоретико-методологические основы исследования категории «немонетарное неравенство»
Басова Елена Александровна, кандидат экономических наук, старший научный
сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский
научный центр Российской академии наук» (ФГБУН «ВолНЦ РАН»)
Адрес: г. Вологда, ул. Гоголя, 53а, тел.: +7 (8172) 59-78-10 (доб. 154)
E-mail: elbas@yandex.ru
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2817-5454
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/AAD-4911-2020 eLIBRARY ID: SPIN-код: 9193-5243, AuthorID: 129639
Цель: исследование концептуальных характеристик немонетарного неравенства в современной отечественной и зарубежной литературе.
Методы: анализ и синтез, сравнительно-сопоставительный, обобщение.
Результаты: в статье представлены результаты обзора современных материалов отечественных и зарубежных исследователей по вопросам изучения немонетарных аспектов неравенства. Обоснована ограниченность денежно-метрических подходов в оценке расслоения общества. Выявлены основные подходы в изучении немонетарной дифференциации: депривационный, дискриминационный, самоидентификационный и ресурсный. Представлена авторская трактовка категории «немонетарное неравенство». Показано, что немонетарное неравенство - феномен социетального порядка. Сделан вывод о необходимости дополнения подоходной дифференциации оценкой характеристик немонетарного неравенства. В перспективе возможна разработка и апробация методики оценки немонетарного неравенства населения региона.
Научная новизна: представлена авторская трактовка немонетарного неравенства, определены признаки данной социально-экономической категории.
Практическая значимость: основные положения статьи могут быть востребованы для целей дальнейших теоретико-методологических исследований и практических рекомендаций по снижению немонетарной дифференциации.
Ключевые слова: экономика и управление народным хозяйством; немонетарное неравенство; ресурсный подход; депривационный подход; дискриминационный подход; самоидентификационный подход
Конфликт интересов: автором не заявлен.
Ill ММ Mill ММ Mill Mill ММ Mill ММ Mill ММ Mill ММ Mill ММ MINIMUM
Как цитировать статью: Басова Е. А. Теоретико-методологические основы исследования категории «немонетарное неравенство» // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 3. С. 415-427. DOI: http://dx.doi. org/10.21202/1993-047X.14.2020.3.415-427
MIMMMMIMMMMIMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMIMMMMM
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
E. A. BASOVA1
1 Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia
theoretical-methodological bases of researching the notion of "non-monetary inequality"
Elena A. Basova, PhD (Economics), Senior Researcher, Federal State Budget Research Establishment "Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences" Address: 53a Gogol Str., Vologda, tel.: +7 (8172) 59-78-10 (ext. 154) E-mail: elbas@yandex.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2817-5454
Web of Science Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/AAD-4911-2020 eLIBRARY ID: SPIN-code: 9193-5243, AuthorlD: 129639
Objective: to study the conceptual characteristics of non-monetary inequality in the modern Russian and foreign literature. Methods: analysis and synthesis, comparative analysis, generalization.
Results: the article presents the results of a review of the modern Russian and foreign works on the study of non-monetary aspects of inequality. The paper substantiates the limitations of monetary and metric approaches in assessing the society stratification. The main approaches to the study of non-monetary differentiation are identified: deprivation, discrimination, self-identification and resource approaches. The author's interpretation of the "non-monetary inequality" category is presented. It is shown that non-monetary inequality is a societal phenomenon. The conclusion is made that it is necessary to supplement income differentiation with evaluation of the characteristics of non-monetary inequality. In the future, it would be possible to develop and test a methodology for assessing non-monetary inequality of a region's population. Scientific novelty: the author's interpretation of non-monetary inequality is presented; the features of this socio-economic category are defined.
Practical significance: the main provisions of the article can be used for further theoretical and methodological research and practical recommendations for reducing non-monetary differentiation.
Keywords: Economics and national economy management; Non-monetary inequality; Resource approach; Deprivation approach; Discriminatory approach; Self-Identification approach
Conflict of Interest: No conflict of interest is declared by the author.
IMIIMIIIMIIIMIIIMIIMIIIMIIIMIIMIIIMIIIMIIIMIIMIIIMIIIMIIMIIIMIIIMIIMIIIMIIIMIIIIIIIIIIIIIIIIIMIIIIIIIM
For citation: Basova E. A. Theoretical-methodological bases of researching the notion of "non-monetary inequality", Actual Problems of Economics and Law, 2020, Vol. 14, No. 3, pp. 415-427 (in Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.21202/ 1993-047X.14.2020.3.415-427
Введение
Неравенство, являясь многоаспектным явлением, сопровождает человечество на протяжении всей его истории развития. По мнению члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина, «необычность данной проблемы в современной России состоит в стремительном росте доходных контрастов за последние 30 лет. После распада СССР проблема неравенства населения крайне обострилась и вновь стала одной из главных угроз целостности страны» [1, с. 138]. Расширение спектра платных услуг, информатизация общества и другие масштабные явления, которые произошли в российской экономике и в мире в целом за последние десятилетия, не только не сглаживают процессы
социальной дифференциации, но и «продуцируют рост традиционных и возникновение новых видов неравенства и сфер его проявления» [2, с. 373], относящихся к немонетарным аспектам неравенства.
Появление в современном мире новых видов неравенств известный российский социолог М. К. Горшков интерпретирует следующим образом: «Обращаясь к проблеме общественных неравенств, было бы опрометчиво не обратить внимание на то, что в ходе исторического развития их различные виды эволюционировали, менялись в сторону усложнения форм собственного проявления. Закономерным образом претерпевали изменения и основания, их детерминирующие. В результате в современных условиях неравенства (равно как
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
и наиболее глубокие и масштабные их манифестации) воспринимаются главным образом как итог действия социальных факторов (уклад жизни, разделение труда, социальные роли и т. п.), а сами они «складываются» в неравенства экономические, социальные, политические и другие, неразрывно связанные с различными основаниями дифференциации людей в обществе, их жизненными возможностями» [3, с. 703].
Изучение неравенства в современных условиях невозможно без исследования немонетарных характеристик дифференциации в части оценки доступности социально значимых благ для различных слоев населения. Во многом это связано с тем, что «социальное неравенство в России выходит далеко за рамки материального достатка и охватывает практически весь диапазон ресурсов и жизненных шансов человека, определяющих его место в социальной структуре. И если неравенство в доходах в определенных рамках россияне готовы принять, то неравенство шансов получить достойное образование или качественную медицинскую помощь - нет» [4, с. 9]. В этой связи картина дифференциации населения не будет полной без ее дополнения характеристиками имущественных особенностей, социально-профессиональных ограничений, возможностями доступа к социально значимым благам, жизненных шансов в реализации целей, а также других компонентов благополучия и благосостояния.
Актуальность исследования проблематики немонетарной дифференциации обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, ограниченностью денежно-метрических подходов в оценке расслоения общества. Традиционно измерение неравенства населения производится через абсолютный или относительный уровень доходов. Однако данный подход имеет ряд недостатков [5, 6]. Доходы не всегда имеют постоянный характер, в условиях теневой экономики высока доля скрытых (неучтенных) доходов, кроме этого, население склонно занижать свой реальный уровень доходов, а в условиях недостатка доходов компенсирует его другими ресурсами и активами (материальными и/или нематериальными), в связи с чем данная социально-экономическая категория лишь частично отражает уровень благосостояния индивидов и домохозяйств. Во-вторых, неравенство населения и характеристики бедности выражаются не только в недостатке или наличии средств к существованию, но и содержат ряд других значимых критериев, например, неудовлетвори-
тельность жилищных условий, ограниченный доступ к социальным услугам (образованию, здравоохранению и др.), социальную исключенность, субъективные оценки дифференциации и т. п. В-третьих, исследование неравенства населения только лишь с точки зрения монетарной составляющей уменьшает показатель наличествующего бедного населения, что не только не оправдано и не отвечает реалиям сегодняшнего дня, но и опасно с точки зрения занижения действительных масштабов процесса расслоения в обществе. В этой связи монетарное неравенство, рассматриваемое как дифференциация по доходам, представляется составляющей частью общего социально-экономического неравенства граждан в составе многокритериальной оценки уровня поляризации общества. Вследствие этого возрастает необходимость исследования неравенства индивидов и домохозяйств с позиции многомерного подхода, включающего монетарные и немонетарные характеристики дифференциации.
Основной целью исследования является определение концептуальных характеристик немонетарного неравенства в современной отечественной и зарубежной литературе. Не углубляясь в исторический экскурс теоретических разработок по проблемам бедности и неравенства, представим обзор некоторых современных материалов отечественных и зарубежных исследователей в изучении неравенства в немонетарном ракурсе. Изучение теоретических основ рассматриваемой проблематики позволит расширить фундаментальное понимание основ немонетарного неравенства в целях дальнейшей разработки критериев его оценки и разработки практических рекомендаций по снижению и нивелированию негативных последствий немонетарной дифференциации, что и определяет практическую значимость проведенного исследования.
Результаты исследования
Об ограниченности подхода в измерении степени дифференциации населения только в рамках доходной составляющей и необходимости учета немонетарных характеристик в оценке вопросов неравенства и благосостояния заявляют многие отечественные и зарубежные исследователи [7-11].
Появление экономических бестселлеров (Дж. Сти-глица «Цена неравенства», Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» и др.), растущий объем исследований в настоящее время по тематике неравенства, и не-
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
монетарного неравенства в частности, подчеркивает интерес отечественных и зарубежных ученых к данной академической проблеме. Однако, несмотря на значительное количество работ, в российской экономической литературе исследование теоретических и практических подходов к оценке немонетарной дифференциации остается недостаточно изученным. Как правило, немонетарные характеристики благосостояния освещаются с точки зрения имущественной (материальной) составляющей [5, 12, 13]. Вопросам доступа к различным видам социальных услуг в контексте немонетарного подхода, а также оценке жизненных шансов посвящены труды В. А. Аникина [14], С. В. Мареевой [15], Л. В. Константиновой [2], Ю. П. Лежниной [9], Н. Е. Тихоновой [16], Т. М. Ма-левой [17]. Измерение экономического неравенства и бедности в рамках немонетарного подхода с использованием субъективных оценок населения проведено в работах М. В. Бикеевой [8], Л. Н. Овчаровой [7], Н. М. Давыдовой [18], Е. М. Авраамовой [19, 20] и др.
В экономической литературе немонетарные аспекты неравенства рассматриваются с различных сторон. Отдельных работ, посвященных изучению теорети-
ческих положений немонетарной дифференциации населения, практически нет, в связи с чем разработанность данной темы следует признать низкой, что актуализирует исследование теоретико-методологических основ данной проблематики.
Расширение подходов к изучению немонетарного неравенства как социально-экономической категории произошло практически недавно. Из всего многообразия существующих работ по данной проблематике автором выделены: депривационный, дискриминационный, ресурсный и самоидентификационный подходы к исследованию немонетарного неравенства (табл. 1).
Депривационный подход. Наиболее часто немонетарную сторону неравенства в рамках изучения бедности населения исследуют с точки зрения материальных деприваций (лишений), которые связаны с ограниченными возможностями в удовлетворении основных человеческих потребностей. Основоположником депривационного подхода к оценке бедности выступил в 1970-е гг. известный британский ученый П. Таунсенд. Суть разработанной концепции он определил следующим образом: «Отдельные лица, семьи и группы населения живут в бедности, когда им не
Таблица 1
Основные подходы в исследовании немонетарного неравенства Table 1. Main approaches in researching the non-monetary inequality
Подход / Approach Авторы Authors Суть подхода / Essence of the approach
Депривационный / Deprivation Л. Н. Овчарова / L. N. Ovcharova Н. М. Римашевская / N. M. Rimashevskaya И. И. Корчагина / I. I. Korchagina Е. А. Пастухова / E. A. Pastukhova Н. М. Давыдова / N. M. Davydova Н. В. Шахматова / N. V. Shakhmatova Базируется на концепции деприваций П. Таунсенда. Немонетарное неравенство оценивается с точки зрения деприваций (лишений), т. е. невозможности получения материальных благ ввиду низкого уровня доходов / Based on the deprivation concept by P. Townsend. Non-monetary inequality is estimated from the viewpoint of deprivations, i.e. inability to obtain material goods due to low income
Дискриминационный / Discrimination Дж. Стиглиц / J. Stiglitz Т. Пикетти / Th. Piketty Н. М. Римашевская / N. M. Rimashevskaya О. И. Шкаратан / O. I. Shkaratan Д. С. Константинова / D. S. Konstantinova М. М. Кудаева / M. M. Kudaeva Базируется на концепции доступа и социальной эксклюзии. Суть данного подхода заключается в дискриминации доступа низкодоходных слоев населения к общественным благам / Based on the concept of access and social exclusion. Access of the low income strata of the population to public goods is discriminated
Самоидентификационный / Self-identification B. А. Аникин / V. A. Anikin C. В. Мареева / S. V. Mareeva Ю. П. Лежнина / Yu. P. Lezhnina Н. Е. Тихонова / N. E. Tikhonova М. В. Бикеева / M. V. Bikeeva Базируется на концепции жизненных шансов М. Вебера. Нематериальное неравенство исследуется с точки зрения жизненных шансов разных групп населения и основывается на их субъективных оценках / Based on the concept of life chances by M. Weber. Non-material inequality is researched from the viewpoint of life chances in various groups of the population and is based on their subjective estimations
Ресурсный / Resource Е. М. Авраамова / E. M. Avraamova Л. Н. Овчарова / L. N. Ovcharova Т. М. Малева / T. M. Maleva Д. М. Логинов / D. M. Loginov Базируется на концепции А. Сена. Немонетарные аспекты неравенства рассматриваются с точки зрения ресурсной обеспеченности, т. е. проводится оценка существующей (наличествующей) совокупности всех благ, которыми индивид (группа) владеет / Based on the concept by A. Sen. Non-material aspects of inequality are researched from the viewpoint of resources provision. i.e. the set of goods currently available to an individual (a group) is studied
Источник: составлено автором. Source: compiled by the author.
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
хватает ресурсов для полноценного питания и участия в мероприятиях, а также иметь условия жизни и удобства, которые являются обычными, или, по крайней мере, широко поощряются или одобряются в обществе, к которому они принадлежат» [11, с. 31]. Иными словами, с точки зрения данного подхода население оказывается лишенным определенных благ не в силу отсутствия потребности или своего осознанного выбора в пользу отказа от данных благ, но в силу недостаточности средств для их приобретения.
Понятие «многомерной депривации» ввел П. Таун-сенд, где наряду с материальными лишениями (отсутствие должного питания, одежды, товаров длительного пользования, жилья и т. д.) рассматривал показатели социальных лишений в области занятости, образования, проведения досуга и др. Первоначально для составления списка лишений (деприваций) П. Таун-сенд использовал экспертное мнение, в соответствии с которым определялись продукты, товары и услуги, которыми должны обладать индивид или семья. При этом основой для отнесения к таковым являлись общепринятые стандарты потребления в обществе, а не научно обоснованные нормы. Таким образом, происходил процесс разделения бедных от небедных [21, с. 82; 22, с. 212]. В дальнейшем данный подход нашел развитие в трудах английских исследователей J. Mack и S. Lansley [23, p. 44], использовавших вместо мнения экспертов результаты социологических опросов, а также в работах других зарубежных авторов [24, 25].
Европейский опыт эмпирического применения депривационной концепции берет свое начало с конца 1990-х гг., когда был определен список деприваций, разный для множества стран в силу различных стандартов потребления конкретного общества и степени его развития. Тем не менее в настоящее время существует единый список деприваций для стран Евросоюза, разработанный Институтом статистики Франции в 2006 г. по результатам социологического опроса. В него вошел перечень из девяти деприваций, который используется для построения индекса материальной депривации и анализа бедности в европейских странах. До сих пор вопрос о формировании списка деприваций и использования рассчитанных на его основе индикаторов остается дискуссионным. Для практического использования индексов деприваций следует, по мнению российских исследователей [5, с. 53], применять показатель с одинаковым рангом значимости для всех
деприваций, а степень их концентрации должна влиять и определять значение интегрального индекса.
Российский опыт оценки масштабов бедного населения и положения отдельных страт с использованием депривационного подхода также имеет многолетнюю историю, однако официально он признан органами статистики сравнительно недавно [13, с. 53]. В современной отечественной науке депривационный подход к оценке характеристик неравенства и бедного населения отражен в работах Н. М. Римашевской, И. И. Корчагиной и других авторов. Впервые пробное исследование бедности с использованием метода деприваций проведено коллективом авторов ИСЭПН РАН в 1998 г. [7] и было продолжено в ряде дальнейших работ. Применение депривационного подхода в федеральных социологических исследованиях на общероссийском уровне ведется Росстатом с 2018 г., публикация полученных результатов планируется с 2020 г.1
Депривационный подход в оценке неравенства и бедности учитывает не только материальные, но и социальные индикаторы, недостижение стандартного (общепринятого) уровня которых влечет за собой переход индивида или домохозяйства на «уровень» социального отчуждения и выпадения из социальных связей. Указанный подход представляется довольно трудоемким, но вместе с тем и наиболее информативным [18, с. 91].
Дискриминационный подход в исследовании проблематики немонетарного неравенства базируется на концепции доступа и социальной эксклюзии, появившейся в 1974 г. во Франции и первоначально рассматривающей понятие социальной эксклюзии как характеристику социально незащищенных слоев населения2. В зарубежной социологической теории выделяют два подхода к исследованию социальной эксклюзии. Первый подход ориентирован на исследование данного явления с узкой точки зрения (микроуровень) и рассматривает специфику положения
1 Росстат измерит «многомерную бедность» // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/24/04/2019/5cbf433d9a7947e02d 081862 (дата обращения: 13.02.2020).
2 Gore Ch. Introduction: Markets, citizenship and social exclusion // Social Exclusion: Rhetoric Reality Responses / International Institute for labour studies. United Nations development program; Ed. by G. Rodgers, Ch. Gore, J. Figueiredo. Geneva, 1994. URL: https://gsdrc.org/document-library/markets-citizenship-and-social-exclusion/ (дата обращения: 03.03.2020).
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
самих носителей социальной эксклюзии. Второй подход заключается в широком понимании этого явления с точки зрения общества (макроуровень) и акцентирует внимание на отсутствии «доступа к механизмам интеграции» различных слоев населения. Основным аспектом здесь выступает понятие «дискриминация» [26, с. 5]. При таком подходе концепция социальной эксклюзии оказывается тесно связанной с проблематикой немонетарного неравенства.
Проблемы дискриминации нижних доходных слоев населения все чаще оказываются в поле зрения отечественных и зарубежных исследователей. Дискриминация в доступе к социально значимым благам и ресурсам рассматривается в работах [2, 27, 28].
Следует отметить, что депривационный подход исследует невозможность поддержания жизненных стандартов по причине недостаточного материального благосостояния, в то время как дискриминационный подход акцентирует внимание на ограничении прав населения путем дискриминации их доступа к институтам социальной интеграции и ориентирован на расширение доступа к бесплатным социальным услугам.
Ресурсный подход используют в своей работе отечественные ученые [20, 29], которые в соответствии с концепцией А. Сена рассматривают неравенство с точки зрения того, какие социальные блага население считает наиболее востребованными и на какие предпочитает направлять свои ресурсы и усилия. Благосостояние рассматривается не столько с точки зрения дохода и материальных благ, но и как набор функциональных возможностей, а именно: совокупность всех благ, к которым индивид (группа) имеет доступ. Вопрос стратификации и неравенства в отечественной литературе через призму ресурсного подхода «хотя и был в явной форме сформулирован сравнительно недавно, имеет все же давнюю историю на уровне предпосылок формирования» [16, с. 19].
Самоидентификационный (веберианский) подход в исследованиях немонетарного неравенства предполагает изучение отклонений жизненных возможностей индивидов (домохозяйств, отдельных страт) от принятого стандарта и условий жизни в обществе на основе субъективных оценок респондентов. Проблемой эмпирического использования данного подхода следует признать выбор сфер жизненных возможностей, которые имеют решающее значение для определения отдельных стратификационных позиций [16, с. 71].
Измерение немонетарных признаков благосостояния с использованием субъективных оценок традиционно выступает важным подходом к измерению реальных масштабов расслоения населения, дополняя оценку в пространстве подоходной дифференциации, однако зачастую, как показывают и зарубежные, и отечественные исследования [30-32], она не совпадает с действительными характеристиками социального положения. Тем не менее самоидентификационный подход рассматривается едва ли не единственно возможным способом изучения неравенства в реализации жизненных целей, исследования удовлетворенности текущей жизнью и возможностей самореализации, выступающими важными индикаторами немонетарного неравенства.
Несмотря на занижаемый уровень жизни респондентами, эмпирический опыт использования субъективных оценок в изучении вопросов неравенства с позиций немонетарной логики, в том числе жизненных шансов и возможностей населения, особенно важен для целей реальных оценок масштабов малообеспеченности. Известный российский ученый Н. Е. Тихонова отмечает, что доля бедного населения, по оценкам Росстата, в несколько раз меньше, чем выявленная по результатам соцопроса реально бедствующая часть населения российского общества. Более того, «наибольшая поляризация характеризует сейчас жизненные шансы и риски представителей разных страт в сферах занятости и доступа к каналам наращивания человеческого капитала. Такая ситуация будет способствовать все большей консервации имеющихся между представителями... страт различий и постепенному их "закрытию"» [33, с. 62].
В современной социологии в настоящее время представлены работы [15, 33], посвященные анализу отдельных вопросов немонетарных неравенств в контексте теории жизненных шансов Вебера [34]. Изучению теоретико-методологических основ исследования жизненных шансов посвящены работы С. Оксамитной, С. Бродской, А. А. Дейнеко и др. Исследование жизненных шансов во взаимосвязи с социальной мобильностью представлено в работе [35].
Современная трактовка понятия «жизненных шансов» определяется А. А. Дейнеко как «комплекс возможностей (в частности, экономических, культурных, социальных, политических, правовых и т. д.), а также индивидуальных задатков личности, реализация ко-
ISSN 1993-047Х (Print) I ISSN 2410-0390 (Online)
торых субъектом (индивидом и/или социальной группой) способствует достижению жизненного успеха/ неуспеха» [36, с. 102].
Исследование жизненных шансов населения в реализации намеченных планов индивидами (домохозяй-ствами) особенно значимо в изучении предпосылок формирования немонетарной дифференциации и определения прогнозных оценок расслоения. По мнению российского социолога Н. Е. Тихоновой [33, с. 53], «все большая дифференциация российского общества не только по уровню благосостояния, но и по специфике качества жизни требует... ответов... на вопросы о том,
насколько различаются между собой по возможностям и рискам массовые группы населения и какие из значимых жизненных шансов и рисков наиболее важны в формировании неравенств между ними».
Опираясь на теоретико-методологическую базу исследований пространства «немонетарного неравенства», предлагаем определить немонетарное неравенство как неравный доступ индивидов (домохо-зяйств) к социально значимым общественным благам и ресурсам. В работах отечественных исследователей представлены следующие разновидности немонетарного неравенства (табл. 2).
Таблица 2
Виды немонетарного неравенства в работах российских исследователей Table 2. Types of non-monetary inequality in the works by Russian researchers
Авторы / Authors Виды немонетарного неравенства / Types of non-monetary inequality
М. К. Горшков [3] / M. K. Gorshkov [3] Гендерное неравенство / Gender inequality Цифровое неравенство / Digital inequality
Л. Н. Овчарова и др. [7] / L. N. Ovcharova et al. [7] Неравенство в жилищной обеспеченности / Inequality in dwelling provision Неравенство в продовольственном потреблении / Inequality in food consumption
Корчагина [5] / Korchagina [5] Неравенство в потреблении (питание, одежда, жилье) / Inequality in consumption (food, clothing, dwelling) Неравенство в доступе к социальным услугам / Inequality in access to social services Неравенство в доступе к социальным сетям и социальным отношениям / Inequality in access to social networks and social relations
Н. М. Римашевская [37] / N. M. Rimashevskaya [37] Гендерное неравенство / Gender inequality Неравенство в сфере труда / Inequality in the sphere of labor Неравенство возможностей / Inequality of opportunity
О. И. Шкаратан [38] / O. I. Shkaratan [38] Неравенство возможностей / Inequality of opportunity Неравенство в образовании / Inequality in education
С. В. Мареева [15, 39] / S. V. Mareeva [15, 39] Неравенство в обеспеченности площадью и благоустройстве жилья / Inequality in dwelling area and dwelling comfort Неравенство в обеспеченности предметами длительного пользования / Inequality in provision with durable goods Неравенство в реализации жизненных шансов (целей) / Inequality in implementation of life chances (goals) Неравенство в реализации повседневных моделей жизни / Inequality in implementation of everyday life models Неравенство в досуговых возможностях / Inequality in leisure opportunity
Н. Г. Осипова [40] / N. G. Osipova [40] Экологическое неравенство / Ecological inequality Пространственное неравенство / Territorial inequality Социальное неравенство в сфере здоровья / Social inequality in the healthcare sphere Цифровое неравенство / Digital inequality
Н. Е. Тихонова [33, 41] / N. E. Tikhonova [33, 41] Неравенство возможностей / Inequality of opportunity Неравенство в доступе к образовательным услугам / Inequality in access to educational services Неравенство в доступе к социальным сетям / Inequality in access to social networks Неравенство жизненных шансов / Inequality of life chances
О. В. Бервено [42] / O. V. Berveno [42] Имущественное неравенство / Property inequality Социальное неравенство / Social inequality
Н. Н. Рябушкин [43] / N. N. Ryabushkin [43] Имущественное неравенство / Property inequality
Д. А. Гайнанов [44] / D. A. Gaynanov [44] Информационное неравенство / Informational inequality Цифровое неравенство / Digital inequality
З. Ф. Ибрагимова [45] / Z. F. Ibragimova [45] Неравенство возможностей / Inequality of opportunity
Г. В. Анисимова, М. И. Воейков [46] / G. V. Anisimova, M. I. Voeykov [46] Правовое неравенство / Legal inequality Неравенство жизненного уровня и здоровья / Inequality in life standards and health Неравенство в образовании и медицинском обслуживании / Inequality in education and medical services
Источник: составлено автором. Source: compiled by the author.
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
Среди работ зарубежных ученых, исследующих вопросы немонетарного неравенства (табл. 3), следует выделить книгу известного нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Цена неравенства», являющуюся бестселлером на протяжении многих лет в данной области научных исследований. В своей работе Дж. Стиглиц охарактеризовал современное состояние американского общества как процесс, когда «богатые - богатеют, а бедные - беднеют». При этом в условиях, когда: «Измерения уровня доходов. не отражают полной картины падения уровня жизни среди большинства обычных американцев» [28, с. 17], ученый предлагает дополнять монетарную оценку уровня дифференциации изучением проблем доступа к общественным благам представителей низших слоев населения, страдающих от дискриминации. Большое внимание в своем исследовании Дж. Стиглиц уделяет повышению уровня доступности образования и медицинских услуг, неравенству возможностей, а также другим видам немонетарной дифференциации.
По мнению российского социолога Ю. П. Леж-ниной [10, с. 208], слои населения с максимальными
лишениями по немонетарному признаку - «это точки локализации вызовов для социальной политики. Они требуют внимания государства и привлечения экономических ресурсов для решения проблем соответствующих социальных групп: плохого материального положения, социальной эксклюзии, дискриминации на работе. Группы с наибольшими возможностями -ресурсные центры. Они локализуют активы в объеме, превышающем их основные потребности, а соответственно, могут выступать акторами и донорами социальной политики в отношении себя и своего окружения».
Заключение
Немонетарное неравенство требует системного осмысления, предполагающего комплексный характер его оценки и измерения. В первую очередь следует акцентировать исследовательское внимание на аспектах, связанных с теоретическими подходами, методическим инструментарием оценки, выбором показателей и индикаторов, наиболее полно отражающих исследуемый феномен. В этой связи возрастает необходимость из-
Таблица 3
Исследование немонетарного неравенства в зарубежных исследованиях Table 3. Types of non-monetary inequality in the works by foreign researchers
Авторы Authors Виды немонетарного неравенства / Types of non-monetary inequality
Дж. Стиглиц [28] / J. Stiglitz [28] Неравенство образовательных возможностей / Inequality of educational opportunity Неравенство в доступе к медицинским услугам / Inequality in access to medical services Неравенство возможностей / Inequality of opportunity Информационное неравенство / Informational inequality Расовое неравенство / Racial inequality Гендерное неравенство / Gender inequality Неравенство в удовлетворении базовых потребностей / Inequality in satisfying the basic needs Неравенство в доступе к рабочим местам / Inequality in access to working places
А. Б. Аткинсон [47] / A. B. Atkinson [47] Неравенство возможностей / Inequality of opportunity Неравенство результатов / Inequality of results Неравенство в уровне потребления / Inequality in the level of consumption Гендерное неравенство / Gender inequality
А. Дитон [48] / Deaton [48] Ф. Бургиньон [49] / F. Bourguignon [49] Ф. Феррейра [50] / F. Ferreira [50] Неравенство возможностей / Inequality of opportunity
Международная организация труда3 / International Labor Organization Неравенство в доступе к работе, к трудоустройству / Inequality in access to work and employment Неравенство в доступе к механизмам социальной защиты / Inequality in access to social security mechanisms Неравенство в доступе к безопасному рабочему месту / Inequality in access to a safe working place
Источник: составлено автором. Source: compiled by the author.
3 World Employment and Social Outlook: Trends 2020, WESO. URL: https://www.ilo.org/global/research/global-reports/weso/2020/ WCMS_734455/lang--en/index.htm (дата обращения: 11.02.2020).
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
учения концептуальных характеристик немонетарного неравенства. Среди наиболее значимых результатов проведенного исследования следует выделить:
1. Немонетарное неравенство - феномен социеталь-ного порядка. Оно пронизывает практически все сферы жизнедеятельности человека: экономику, социальные отношения, культуру, политику и т. д., влияет на качество и уровень жизни индивидов и домохозяйств.
2. Немонетарное неравенство - многокомпонентное явление, проявляющееся в разнообразии видов и составляющих его элементов.
3. Признаками немонетарного неравенства являются: многомерность явления (использование различных подходов в оценке позволяет измерить компоненты немонетарного неравенства различными способами); многоликость и многообразие (в разных странах и в разные исторические периоды степень немонетарной дифференциации, равно как и формы ее проявления, различны).
4. Под немонетарным неравенством предлагается понимать неравный доступ индивидов (домохо-зяйств) к социально значимым общественным благам и ресурсам.
5. Преимущественно выделяются четыре укрупненных методологических подхода к исследованию немонетарного неравенства: депривационный, дискриминационный, самоидентификационный, ресурсный.
6. Дополнение подоходной дифференциации изучением немонетарных характеристик неравенства позволит более взвешенно выявить «аутсайдерские»
группы населения, ограниченные в доступе к социально значимым благам.
Теоретико-методологические аспекты исследования немонетарных характеристик уровня жизни населения представляются ключевыми для целей разработки эффективной программы мер, направленной на сокращение процессов расслоения, так как от того, что подразумевается под данной социально-экономической категорией, зависят ответы на ряд ключевых вопросов о масштабе, динамике, глубине и продолжительности социальных дистанций в обществе. Традиционная политика снижения неравенства населения с использованием монетарных подходов «практически исчерпала свой потенциал. На смену ей должна прийти иная парадигма - преодоление ограничений в доступе к немонетарным ресурсам развития. Необходимость расширить возможности и доступ к этим ресурсам различных групп населения - императивное требование к новой социальной политике» [33, с. 159].
В перспективе с использованием выделенных операциональных характеристик немонетарного неравенства авторами поставлена задача разработки и апробации методики оценки немонетарного неравенства населения региона. Решение данной задачи позволит выявить взаимосвязь влияния процессов расслоения по немонетарному признаку на качество жизни населения, тем самым более качественно и взвешенно разработать направления государственной политики по сокращению социальных дистанций в современном обществе.
I ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
Список литературы
1. Становление государства благосостояния и перспективы социального государства в России. Реалии и проекты / под общ. ред. члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина. М.: Реноме, 2019. 232 с.
2. Константинова Л. В. Образование - сфера новых неравенств // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций. 2019. С. 373-378.
3. Горшков М. К. Общественные неравенства в пореформенной России: социологический диагноз // Вестник Российского университета дружбы народов. Социология. 2016. № 4. С. 693-718.
4. Комаровский В. С. Бедность и неравенство как вызовы национально-государственной идентичности и формированию гражданской нации России // Власть. 2017. № 1. С. 5-11.
5. Материальные депривации в оценках бедности / И. И. Корчагина, Л. М. Прокофьева, С. А. Тер-Акопов // Народонаселение. 2019. № 2. С. 51-63. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00015
6. Корчагина И. И. Немонетарное измерение бедности и социальной уязвимости населения России // Народонаселение. 2015. № 1 (67). С. 82-94.
7. Овчарова Л. Н. Динамика монетарных и немонетарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития: аналитический доклад / рук. авт. колл. Л. Н. Овчарова, А. Я. Бурдяк, А. И. Пишняк и др. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. 108 с.
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
8. Бикеева М. В., Моисеева И. В. Измерение экономического неравенства: проблемы, факты и оценка // Социальная статистика. 2019. № 6. С. 48-56. DOI: 10.21686/2500-3925-2019-6-48-56
9. Лежнина Ю. Риски и возможности россиян как база социальной динамики // Журнал исследований социальной политики. 2019. № 17 (2). С. 207-222. DOI: 10.17323/727-0634-2019-17-2-207-222
10. Goedhart Theo, Halberstadt Victor, Kapteyn Arie, van Praag Bernard. The Poverty Line: Concept and Measurement // Journal of Human Resources. University of Wisconsin Press. 1977. Vol. 12 (4). Pp. 503-520.
11. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979. 31 p.
12. Двухкритериальная модель стратификации российского общества по доходам и жилищной обеспеченности /
B. Н. Бобков, П. Херрманн, И. Б. Колмаков, Е. В. Одинцова // Экономика региона. 2018. Т. 14, № 4. С. 1061-1075. DOI: 10.17059/2018-4-1
13. Бобков В. Н., Матвеева Т. А. Влияние монетарной и немонетарной бедности домохозяйств экономически активного населения на удовлетворенность трудом // Экономика региона. 2014. № 4. С. 93-104. DOI: 10.17059/2014-4-7
14. Social Stratification by Life Chances: Evidence from Russia / V. A. Anikin, Y. P. Lezhnina, S. Mareeva, N. E. Tikhonova // National Research University Higher School of Economics Series. 2017. DOI: 10.13140/RG.2.2.16315.72489
15. Мареева С. В. Монетарные и немонетарные неравенства в жизни россиян // Социологические исследования. 2016. № 10 (390). С. 65-74.
16. Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9 (269). С. 11-26.
17. Средние классы на различных этапах жизненного пути / Т. М. Малева, А. Я. Бурдяк, А. О. Тындик // Журнал НЭА. 2015. № 3 (27). С. 109-138.
18. Давыдова Н. М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 88-96.
19. Авраамова Е., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 3 (59). С. 13-17.
20. Авраамова Е. М., Логинов Д. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 24-34.
21. Сазанов И. С. Бедность: национальные и международные критерии // Челябинский гуманитарий. 2012. № 3 (20). С. 80-84.
22. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: коллективная монография / под ред. Т. М. Малевой. М.: Моск. центр Карнеги, 1998, 282 с.
23. Mack J., Lansley S. Poor Britain. L.: George Allen & Unwin, 1985. 324 p.
24. Poverty and social exclusion in Britain / D. Gordon, L. Adelman, K. Ashworth et al. York: Joseph Rowntree Foundation, 2000. 102 p.
25. Resources, deprivation and the measurement of poverty / T. Callan, B. Nolan, C. T. Whelan // Journal of Social Policy. 1993. № 22 (2). Pp. 141-172. DOI: 10.1017/S0047279400019280
26. Тихонова Н. Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. № 6.
C. 5-17.
27. Константинова Д. С., Кудаева М. М. Дискриминационные различия в заработной плате в России // Дискуссия. 2019. № 1 (92). С. 38-46.
28. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо, 2015. 512 с.
29. Авраамова Е., Малева Т. О причинах воспроизводства социально-экономического неравенства: что показывает ресурсный подход? // Вопросы экономики. 2014. № 7. С. 144-160. DOI: 10.32609/0042-8736-2014-7-144-160
30. Curtis J. Middle Class Identity in the Modern World: How Politics and EconomicsMatter // Canadian Review of Sociology. 2013. Vol. 50 (2). Pp. 203-226.
31. Evans M. D., Kelley J. Subjective Social Location: Data from 21 Nations // International Journal of Public Opinion Research. 2004. Vol. 16 (1). Pp. 3-38.
32. Черкашина Т. Ю. Измерение доходов населения: варианты оценки смещения // Вопросы экономики. 2020. № 1. С. 127-144. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-1-127-144
33. Тихонова Н. Е. Стратификация по жизненным шансам массовых слоев современного российского общества // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 53-65. DOI: 10.7868/S0132162518060053
34. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkley: University of California Press, 1978.
35. Шкаратан О. И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 5-24.
36. Дейнеко А. А. Факторы жизненного успеха и жизненные шансы в оценках студенчества // Студенчество начала XXI века: ценностные ориентации и повседневные практики. Екатеринбург: УрФУ, 2012. С. 106-112.
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
37. Римашевская Н. М. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений // Гендерные стереотипы в современной России / под ред. И. Б. Назаровой, Е. В. Лобза. М.: Макс-пресс, 2007. С. 7-24.
38. Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: ВШЭ, 2012. 526 с.
39. Мареева С. В. Немонетарные неравенства и их воздействие на экономическое положение населения // Российское общество и вызовы времени. Кн. 3 / М. К. Горшков [и др.]; под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2016. C. 247-265.
40. Осипова Н. Г. Новые формы социального неравенства и особенности их проявления в современной России. URL: https://istina.cemi-ras.ru/projects/100114845/ (дата обращения: 20.02.2020).
41. Тихонова Н. Е. Малообеспеченность в современной России // Социологические исследования. 2010. N° 1 (309). C. 5-16.
42. Бервено О. В. Влияние чрезмерного неравенства доходов на качество жизни // Проблеми економжи. 2014. № 1. С. 304-308.
43. Рябушкин Н. Н. Оценка благосостояния населения на основе индекса имущественного состояния // Актуальные вопросы экономики и социологии. Сборник статей по материалам XV Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке / под ред. О. В. Тарасовой, Н. О. Фурсенко. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2019. C. 230-236.
44. Гайнанов Д. А., Шарифьянов Т. Ф. Эволюция цифрового неравенства и инструментарий нейтрализации его последствий // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 22 (349). С. 2-18.
45. Ибрагимова З. Ф., Франц М. В. Неравенство возможностей в Российской Федерации: измерение и оценка на микроданных // Прикладная эконометрика. 2019. № 54. С. 5-35.
46. Anisimova G. V., Voeykov M. I. Political economy of equality and inequality: Report. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2016.
47. Atkinson A. B. Inequality: What can be Done? London: Harvard University Press, 2015. 384 p.
48. Deaton A. The Great Escape: Health, Wealth and the Origins of Inequality. Princeton: Princeton University Press, 2013. 360 p.
49. Inequaliy of Opportunity in Brazil / F. Bourguignon, F. Ferreira, M. Menendez // Review of Income and Wealth. 2007. № 53. Pp. 585-618.
50. Ferreira F., Gignoux J. The measurement of inequality of opportunity: theory and an application to Latin America // Review of Income and Wealth. 2011. № 57 (4). Pp. 622-657.
Ml MM Mill Mill Mill MM Mill Mill MM Mill Mill MM Mill Mill Mill MM MIM
References
1. Formation of a state of wellbeing and prospects of a social state in Russia. Realias and projects, ed. N. I. Lapin, Moscow, Renome, 2019, 232 p. (in Russ.).
2. Konstantinova L. V. Education - the sphere of new inequalities, Budushchee sotsiologicheskogo znaniya i vyzovy sotsial'nykh transformatsii, 2019, pp. 373-378 (in Russ.).
3. Gorshkov M. K. Social inequalities in post-reform Russia: sociological diagnosis, VestnikRossiiskogo universiteta druzhby narodov. Sotsiologiya, 2016, No. 4, pp. 693-718 (in Russ.).
4. Komarovskii V. S. Poverty and inequality as challenges to the national-state identity and forming the civil nation in Russia, Vlast', 2017, No. 1, pp. 5-11 (in Russ.).
5. Korchagina I. I., Prokofeva L. M., Ter-Akopov S. A. Material deprivations in estimating poverty, Narodonaselenie, 2019, No. 2, pp. 51-63 (in Russ.). DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00015
6. Korchagina I. I. Non-monetary measuring of poverty and social vulnerability of the Russian population, Narodonaselenie, 2015, No. 1 (67), pp. 82-94 (in Russ.).
7. Ovcharova L. N., Burdyak A. Ya., Pishnyak A. I., Popova D. O., Popova R. I., Rudberg A. M. Dynamics of monetary and non-monetary characteristics of the living standard of the Russian households in the years ofpost-Soviet development: analytical report, Moscow, Fond "Liberal'naya Missiya", 2014, 108 p. (in Russ.).
8. Bikeeva M. V., Moiseeva I. V. Mdeasuring economic inequality: problems, facts and estimation, Sotsial'nayastatistika, 2019, No. 6, pp. 48-56 (in Russ.). DOI: 10.21686/2500-3925-2019-6-48-56
9. Lezhnina Yu. Risks and opportunities of the Russians as the basis for social dynamics, Zhurnal issledovanii sotsial'noi politiki, 2019, No. 17 (2), pp. 207-222 (in Russ.). DOI: 10.17323/727-0634-2019-17-2-207-222
10. Goedhart Theo, Halberstadt Victor, Kapteyn Arie, van Praag Bernard. The Poverty Line: Concept and Measurement, Journal of Human Resources. University of Wisconsin Press, 1977, Vol. 12 (4), pp. 503-520.
11. Townsend P. Poverty in the United Kingdom, Harmondsworth, Penguin, 1979, 31 p.
........................................................................... ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) ...........................................................................
12. Bobkov V. N., Kherrmann P., Kolmakov I. B., Odintsova E. V. Two-Criterion Model of the Russian Society Stratification by Income and Housing Security, Economy of region, 2018, Vol. 14, Iss. 4, pp. 1061-1075 (in Russ.). DOI: 10.17059/2018-4-1
13. Bobkov V.N., Matveeva T.A. The Influence Of Monetary And Non-Monetary Poverty Of Economically Active People's Households On Job Satisfaction, Economy of Region, 2014, No. 4, pp. 93-104 (in Russ.). DOI: 10.17059/2014-4-7
14. Anikin V. A., Lezhnina Y. P., Mareeva S., Tikhonova N. E. Social Stratification by Life Chances: Evidence from Russia, National Research University Higher School of Economics Series, 2017. DOI: 10.13140/RG.2.2.16315.72489
15. Mareeva S. V. Monetary and non-monetary inequalities in the life of the Russians, Cotsiologicheskie issledovaniya, 2016, No. 10 (390), pp. 65-74 (in Russ.).
16. Tikhonova N. E. Resource approach as a new theoretical paradigm in stratification researches, Sotsiologicheskie issledovaniya, 2006, No. 9 (269), pp. 11-26 (in Russ.).
17. Maleva T. M., Burdyak A. Ya., Tyndik A. O. Middle classes at various stages of life, Zhurnal NEA, 2015, No. 3 (27), pp. 109-138 (in Russ.).
18. Davydova N. M. Deprivation approach in estimating poverty, Sotsiologicheskie issledovaniya, 2003, No. 6, pp. 88-96 (in Russ.).
19. Avraamova E., Loginov D. Adaptation resources of the population: an attempt of quantitative estimation, Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny, 2002, No. 3 (59), pp. 13-17 (in Russ.).
20. Avraamova E.M., Loginov D.M. Social-economic adaptation: resources and opportunities, Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2002, No. 5, pp. 24-34 (in Russ.).
21. Sazanov I.S. Poverty: national and international criteria, Chelyabinskiigumanitarii, 2012, No. 3 (20), pp. 80-84 (in Russ.).
22. Poverty: alternative approaches to definition and measurement, collective monograph, ed. T. M. Maleva, Moscow, Mosk. tsentr Karnegi, 1998, 282 p. (in Russ.).
23. Mack J., Lansley S. Poor Britain, L., George Allen & Unwin, 1985, 324 p.
24. Gordon D., Adelman L., Ashworth K., Bradshaw J., Levitas R., Middleton S., Pantazis C., Patsios D., Payne S., Townsend P. and Williams J. Poverty and social exclusion in Britain, York, Joseph Rowntree Foundation, 2000, 102 p.
25. Callan T., Nolan B., Whelan C.T. Resources, deprivation and the measurement of poverty, Journal of Social Policy, 1993, No. 22 (2), pp. 141-172. DOI: 10.1017/S0047279400019280
26. Tikhonova N. E. Social exclusion in the Russian society, Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2002, No. 6, pp. 5-17 (in Russ.).
27. Konstantinova D. S., Kudaeva M. M. Discrimination differences in wages in Russia, Discussion, 2019, No. 1 (92), pp. 38-46 (in Russ.).
28. Stiglitz J. The price of inequality.How today's divided society endangers ourfuture, Moscow, Eksmo, 2015, 512 p. (in Russ.).
29. Avraamova E., Maleva T. On the Causes of Socio-Economic Inequality Reproduction: What Does Resources Approach Show? Voprosy ekonomiki, 2014, No. 7, pp. 144-160 (in Russ.). DOI: 10.32609/0042-8736-2014-7-144-160
30. Curtis J. Middle Class Identity in the Modern World: How Politics and EconomicsMatter, Canadian Review of Sociology, 2013, Vol. 50 (2), pp. 203-226.
31. Evans M. D., Kelley J. Subjective Social Location: Data from 21 Nations, International Journal of Public Opinion Research, 2004, Vol. 16 (1), pp. 3-38.
32. Cherkashina T.Yu. Measurement of population income: Variants of estimating biases, Voprosy ekonomiki, 2020, No. 1, pp. 127-144 (in Russ.). DOI: 10.32609/0042-8736-2020-1-127-144
33. Tikhonova N. E. Stratification of mass strata of the modern Russian society by life chances, Sotsiologicheskie issledovaniya, 2018, No. 6, pp. 53-65 (in Russ.). DOI: 10.7868/S0132162518060053
34. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkley, University of California Press, 1978.
35. Shkaratan O. I. Expectations and reality. Social mobility in the context of the problem of equal chances, Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2011, No. 1, pp. 5-24 (in Russ.).
36. Deineko A. A. Factor of life success and life chances in students' estimations, Studenchestvo nachalaXXIveka: tsennostnye orientatsii ipo-vsednevnye praktiki, Yekaterinburg, UrFU, 2012, pp. 106-112 (in Russ.).
37. Rimashevskaya N. M. Gender stereotypes and logic of social relations, Gendernye stereotipy v sovremennoi Rossii, eds. I. B. Nazarova, E. V. Lobza, Moscow, Maks-press, 2007, pp. 7-24 (in Russ.).
38. Shkaratan O. I. Sociology of inequality. Theory and reality, Moscow, VShE, 2012, 526 p. (in Russ.).
39. Mareeva S. V. Non-monetary inequalities and their impact on the economic status of the population, In Gorshkov M. K. et al. Rossiiskoe obshchestvo i vyzovy vremeni. Kniga tret'ya, Moscow, Ves' Mir, 2016, pp. 247-265 (in Russ.).
40. Osipova N. G. New forms of social inequality and its features in modern Russia, available at: https://istina.cemi-ras.ru/ projects/100114845/ (access date: 20.02.2020) (in Russ.).
ISSN 1993-047Х (Print) I ISSN 2410-0390 (Online)
41. Tikhonova N. E. The underprovided in modern Russia, Sotsiologicheskie issledovaniya, 2010, No. 1 (309), pp. 5-16 (in Russ.).
42. Berveno O. V. Impact of excess income inequality on the living standard, Problemi ekonomiki, 2014, No. 1, pp. 304-308 (in Russ.).
43. Ryabushkin N.N. Estimating the well-being of the population based on the property index, Topical issues of economics and sociology, collection of works of th 15th Autumn conference of young researchers in Novosibirsk Akademgorodok, eds. O. V. Tarasova, N. O. Fursenko, Institut ekonomiki i organizatsii promyshlennogo proizvodstva SO RAN, 2019, pp. 230-236 (in Russ.).
44. Gainanov D. A., Sharifyanov T. F. Evolution of the digital inequality and the tools for neutralizing its consequences, Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika, 2014, No. 22 (349), pp. 2-18 (in Russ.).
45. Ibragimova Z.F., Frants M.V. Frants M. Inequality of opportunity in the Russian Federation: Measurement and evaluation using micro-data, Applied econometrics, 2019, No. 54, pp. 5-35 (in Russ.).
46. Anisimova G. V., Voeykov M. I. Political economy of equality and inequality: Report. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2016.
47. Atkinson A. B. Inequality: What can be Done?, London, Harvard University Press, 2015, 384 p.
48. Deaton A. The Great Escape: Health, Wealth and the Origins of Inequality, Princeton, Princeton University Press, 2013, 360 p.
49. Bourguignon F., Ferreira F., Menendez M. Inequality of Opportunity in Brazil, Review of Income and Wealth, 2007, No. 53, pp. 585-618.
50. Ferreira F., Gignoux J. The measurement of inequality of opportunity: theory and an application to Latin America, Review of Income and Wealth, 2011, No. 57 (4), pp. 622-657.
Гафурова, Г. Т.
Финансы : учебное пособие / Г. Т. Гафурова, Г. Н. Нотфуллина. - Казань : Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2020. - 120 с.
Пособие в краткой форме излагает основные разделы дисциплины, а также содержит необходимые материалы для самостоятельного контроля знаний и формирования навыков. Необходимо для организации самостоятельной работы студентов при подготовке к лекционным занятиям, предусмотренным рабочей программой дисциплины «Финансы». Материалы пособия являются основой для подготовки к экзамену по теоретической части курса.
Предназначено для студентов направления подготовки 38.03.01 «Экономика».
Дата поступления /Received 10.04.2020 Дата принятия в печать /Accepted 09.06.2020 Дата онлайн-размещения /Available online 25.09.2020
© Басова E. А., 2020 © Basova E. A., 2020
ч
J
