CC BY
113
УДК 34 (09)
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ XIX - НАЧАЛЕ XX В. (НА ПРИМЕРЕ ФИНАНСОВОГО ПРАВА)-
© 2013 Ю. В. Гинзбург
ст. преподаватель каф. финансового права e-mail: bolingbrok@rambler.ru
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Российская юридическая наука XIX столетия развивалась не автономно, а под влиянием европейской научной мысли. В статье предлагается анализ влияния ведущих научных школ на правовые исследования в России. Раскрываются отличительные черты методологических приемов финансово-правовых исследований российских ученых.
Ключевые слова: методология правовых исследований; естественно-правовая школа права; историческая школа права; социологическая школа права.
На вторую половину XIX - начало XX века приходится пик развития науки финансового права в дореволюционной России. Причиной этому послужили, с одной стороны, общемировой тренд углубленного интереса к финансово-правовой проблематике, а с другой - институционализация финансового права как самостоятельной учебной дисциплины и науки в университетах Российской империи.
Вторая половина XIX века в России ассоциируется с эпохой «Великих реформ» императора Александра II. Преобразования различных сфер общественной жизни: отмена крепостного права, земская, судебная, военная реформы - ставили на повестку дня комплекс финансовых вопросов, решение которых было невозможно без основательного научного обоснования. Показательным примером в данном случае служит реформирование системы финансового контроля. Для этих целей за границу был послан Валериан Андреевич Татаринов, который после посещения Бельгии, Австрии, Пруссии, Франции составлял отдельные отчеты. Фактически, отчеты В.А. Татаринова представляли из себя монографические исследования по вопросу устройства финансового контроля в отдельных странах* 1. Полученный В.А. Татариновым опыт был использован при преобразовании системы финансового контроля в России, а он сам был назначен на должность Государственного контролера [Ялбулганов 2000]. Пример В.А. Татаринова не является исключительным, в этот период ряд ученых совмещали научную деятельность с административной работой в сфере публичных финансов, среди них С.Ю. Витте, М.П. Кашкаров, А.Я. Антонович, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, И.П. Шипов и многие другие [Лушникова 2010]. По распространенному мнению, именно практическая востребованность во многом определяла направления и характер исследований в финансовом праве [Пушкарева 2003: 53]. Несмотря на влияние государственных потребностей, формирование и развитие науки финансового права происходило не в министерских кабинетах, а в
• Публикация подготовлена при поддержке гранта РГНФ, проект № 13-03-00542.
1 Татаринов В.А. Государственная отчетность в Австрии. СПб., 1858; Он же. Государственная отчетность в Бельгии. СПб., 1858; Он же. Государственная отчетность в Пруссии. СПб., 1858; Он же. Государственная отчетность во Франции. СПб., 1858; Он же. Хозяйство и отчетность Военного министерства во Франции. СПб., 1858; Он же. Отчетность Морского ведомства во Франции. СПб., 1858.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
стенах университетов, как центрах науки и знания. Именно в университетском сообществе определялся «облик» молодой науки финансового права, практическая значимость финансово-правового знания определяла основные направления исследований, а сами исследования преимущественно проводились университетской профессурой. Это обусловливало и влияние на науку финансового права университетской атмосферы и тех философских и общенаучных идей, которые тревожили умы ученого сословия.
Российская финансово-правовая наука развивалась не автономно, а вместе с эволюцией общественно-политической мысли как непосредственно на территории России, так и в мире. При этом характерным для второй половины XIX века являлось преимущественно немецкое (вернее говорить об австро-немецком) влияние. Это объясняется рядом причин. Вторую половину XVIII - первую половину XIX века можно охарактеризовать как «золотой век» немецкой философии2, давшей миру целую плеяду выдающихся мыслителей (И.Г. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс и др.), что стало толчком и научной базой для развития теоретических отделов отдельных обществоведческих и гуманитарных наук (юриспруденции, политической экономии, истории и т.п.). Огромное влияние на правовую науку XIX века оказали взгляды представителей исторической школы права (Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта), позитивистской (Р. Иеринг); важным этапом в эволюции политической экономии стала деятельность исторической школы политической экономии (В. Рошер, Б. Гильдебрандта), австрийской школы (К. Менгер, Ф. Визер, О. Бем-Баверк и др.), новой исторической школы (Г. Шмоллер, А. Вагнер и др.), социологического направления в лице ее представителей (Р. Штаммлер, Р. Штольцман, К. Диль и др.). Немецкая университетская профессура в XIX - начале XX века «задавала тон» научным изысканиям как в правовой, так и экономической науке во всем мире. Работы перечисленных ученых переводились и издавались по всей Европе, в том числе и в России [Шмоллер 1902; Бем-Баверк 1902; Иеринг 1907; Штаммлер 1899; Пухта 1872; Вагнер 1900; Менгер 1894]. Кроме того, важным фактором становилось то, что именно с немецкими университетами установился наиболее тесный контакт российских высших учебных заведений. Основным местом зарубежных стажировок российских студентов становились немецкие университеты. Вернувшись на родину из своих учебных командировок, молодые люди развивали идеи своих иностранных учителей как в научной деятельности, публикуя работы, так и в преподавательской работе - выступлениями с кафедры [Захаров 2013]. Немецкое влияние сказывалось и на изучении иностранного языка российской молодежью. И если языком дипломатии в XIX веке оставался французский, то в российской науке главным иностранным языком являлся немецкий3.
Естественно-правовая теория стала теоретико-методологическим обоснованием как договорной теории происхождения государства и зарождавшимся теориям конституционализма и правового государства в области правовой науки, так и развитием идей Адама Смита в финансовой науки [Тарасов 1880: 31].
2 В литературе, посвященной истории философии, данный период получил название «немецкой классической философии».
3 Даже с отдельными работами английской научной литературы российская профессура знакомилась или в немецком переводе или в интерпретации немецких авторов. Показателен уже упоминавшийся пример профессора Казанского университета Кондырева, излагавшего идеи А. Смита по книги Сарториуса. Но даже спустя столетие, уже в начале XX века данная тенденция сохранялась. Так, например, А.А. Алексеева критиковали в том числе за то, что произведения англичан он цитировал по немецким интерпретатором, делая при этом выводы относительно первоисточника. Естественно, данная тенденция носила не абсолютный, а относительный характер.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Гинзбург Ю. В. Теоретико-методологические основания правовых исследований в России
XIX — начале ХХ века (на примере финансового права)
В России идеи естественно-правовой школы права в различные периоды попадали под цензурный запрет со стороны государства. Представители власти видели в них опасность для существования государственного строя. Во многом идеи естественно-правовой школы отождествлялись с Великой французской революцией и ее последствиями для монархии во Франции. В периоды реакции такие идеи объявлялись крамольными. В университетской практике это выражалось в замене преподавания философско-правовых дисциплин, объясняющих общественные явление с позиций естественно-правовой школы права, философско-религиозными
дисциплинами. Показательным в данном случае является процесс над профессором Г.И. Солнцевым в Казанском университете, инициированный попечителем учебного округа М.Л. Магницким. Профессору было предъявлено обвинение в том, что его лекции по естественному праву «опровергают совершенно все основания общества и церкви» [Емельянова 1998: 23]. Аналогичная ситуация сложилась и в Петербургском университете вокруг лекций А.П. Куницина по политической экономии. Несмотря на реакцию со стороны государства, именно развитие идей естественного права привело к появлению курсов финансово-экономической направленности в российских университетах (вспомним профессоров И.А. Третьякова и С Е. Десницкого, М.А. Балугъянского и А.П. Куницина). Вторая волна государственной реакции на естественно-правовые идеи связана с революционными событиями в Европе в 1848 году. Министр народного просвещения П.А. Ширинский-Шахматов прямо связывал ситуацию в Европе с развитием немецкой философии. Это стало поводом для реформирования философского факультета в российских университетах: замены светских преподавателей на профессоров богословия. По этим же причинам преподавание государственного права было полностью отменено, а программа политической экономии значительно пересмотрена [Рождественский 1902: 265]. Развитие общественной мысли во второй половине XIX века привело к появлению новых, более грозных «идеологических врагов» для российской государственности в лице сподвижников социалистических взглядов. Более того, переосмысление идей естественно-правовой школы во второй половине XIX века привело к приданию им религиозно-нравственного характера [Куницын 2008; 2011].
К 30-40 годам XIX века в Германии складывается несколько научных школ с одинаковым названием - историческая школа. Можно говорить об исторической школе в праве, политической экономии, истории. Несомненно, это общая тенденция, связанная в том числе с укреплением национального самосознания немецкого народа и борьбой за объединение немецких земель. Одна из этих школ связана с деятельностью профессора Фридриха Карла фон Савиньи и традиционно получает название исторической школы права. Основная идея исторической школы права заключается в историческом происхождении и генезисе права; по мнению ее представителей, право не продукт человеческой деятельности, а результат объективного хода исторического процесса4. Идеи исторической школы права оставили глубокий след в российской
4 «С самого начала истории право, подобно языку, нравам и учреждениям, имеет определенный характер, свойственный данному народу. Все эти проявления народной жизни в действительности неразрывно связаны между собой и только представляются нам обособленными. Их связью служит общее убеждение народа и одинаковое чувство внутренней необходимости, исключающее всякую мысль о случайном и произвольном происхождении. Подобно возникновению, и дальнейшее развитие права состоит в органической связи с сущностью и характером народа: им управляет тот же закон внутренней необходимости. Заключенное первоначально в общем сознании народа, оно начинает разрабатываться с развитием культуры, сословием юристов. Но и здесь оно не перестает быть частью народной жизни и продолжает развиваться путем органическим. Таким образом, все право повсюду создается не произволом законодателя, а при посредстве внутренних, незаметно действующих сил, как право обычное». (Savigny. Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. III. Aufl. S. 8-14. Цит.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
юридической науке. Большую роль в этом процессе играла и личность самого Савиньи, который являлся куратором молодых российских юристов, приезжавших из России в Пруссию для изучения юриспруденции5. Можно сказать, что юридическая наука в российских императорских университетах находилась под влиянием немецкой исторической школы права. Это влияние по-разному находило выражение. Большинство ученых открыто ретранслировали идеи упомянутой школы и провозглашали себя ее последователями. Однако даже те, кто не считал себя приверженцем взглядов Савиньи, активно применяли в своих научных исследованиях исторический метод познания права. В исследованиях по финансовому праву второй половины XIX - начала XX века историческая компонента находила себе твердую прописку. Характеристика того или иного явления финансовой жизни (например, налогов, бюджета, финансового контроля и т.д.) сопровождалась обязательным описанием его эволюции в истории. Нередко исследователи стремились показать генезис правового института не в одной отдельно взятой стране (как правило, речь шла о России), но и в остальных ведущих державах того времени (Англии, Франции, Пруссии, Австро-Венгрии и т.п.). Подобный подход помогал избежать
«описательности» действующего законодательства в научных исследованиях и позволял исследователям вскрыть природу объекта изучения. Кроме описательного исторического вкрапления как в научные, так и в учебные работы по финансовому праву, в этот период времени история финансового права начинает разрабатывать самостоятельное направление исследований [Блиох 1882; Куломзин 1885; Гурьев 1903]. Примечательно, что подобные работы носили не просто исторический характер, а были написаны с методологических позиций финансовой науки. Отдельно стоит обратить внимание на учебную дисциплину «История финансового права». В Московском университете автором курса и лектором являлся Иван Иванович Янжул. Литографированная работа с аналогичным названием была издана студентами Московского университета [История финансового права 1882]. Лекции включали в себя два крупных раздела: историю финансовой науки с перечислением основных авторов и характеристикой их трудов, а также историю финансового быта, то есть ретроспективный анализ финансовой деятельности государства. Несмотря на то что без исторической компоненты не обходилось практически не одно финансово-правовое исследование, тем не менее история финансового права как самостоятельное направление находилось на этапе своего зарождения. Так, в лекциях И.И. Янжула, находила отражение история финансовой жизни Англии, именно она была наиболее близка и знакома автору лекций. Сам И.И. Янжул следующим образом характеризует состояние истории финансового права: «...история финансов не есть наука, нельзя сказать даже, что она находится в младенчестве, однако, ввиду того что в последнее время сознается многими важность изучения истории финансов, можно сказать, что она зарождается, для разработки столь важной в будущем науки необходим приток многих сил.» [История финансового права 1882: 26]. Подобную точку зрения разделяли многие его современники. Так, П. П. Гензель отмечал: «. далеко еще не настало, а в некоторых отношениях никогда и не настанет, к сожалению, время, когда можно будет написать связанную историю финансов России» [Гензель 1913: 3]. При применении
по: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии // Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010. С. 85-86.)
5 Речь идет о слушателях юридических курсов при Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, которые были отправлены М.М. Сперанским в Берлинский университет. (Подробнее см.: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. М., 2011. С. 109-128.)
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Гинзбург Ю. В. Теоретико-методологические основания правовых исследований в России
XIX — начале ХХ века (на примере финансового права)
исторического метода в изучении финансового права российским исследователям можно сделать тот же упрек, который сделал Карл Менгер немецким экономистам [Менгер 1894: 19]. История воспринималась многими как средство познания
финансовых явлений, однако на практике большинство исследователей, занимались не разработкой теории своей науки на исторических примерах, а собственно изучением исторических явлений6. Справедливо замечание К. Менгера и в отношении негативного влияния смешения исторического и теоретического способов познания на систему науки, которая в изложении многих авторов прерывалась экскурсами в историю.
Несмотря на отдельные справедливые выпады как в сторону исторической школы права, так и исторического метода стоит отметить их благотворное влияние на развитие юридической науки, в том числе и финансового права. Исторический подход в изучении финансового права давал обильный фактологический материал для анализа и расширял горизонты научных исследований.
Во второй половине XIX века взгляд на образование права как на естественный процесс эволюции национального духа сменился новой концепцией развития права как отражения реальных потребностей общественной жизни. В самой Г ермании, а далее и в других странах появляются работы, в которых содержится критика основных постулатов исторической школы права. При этом сомнениям подвергается не исторический метод, а идея органического развития права из народного духа. Акцент в правообразовании смещается в сторону творческой силы человеческого действия. Одной из самых ярких фигур нового направления являлся немецкий профессор Рудольф фон Иеринг. Иеринга не считают основателем новой школы в юриспруденции. Так, Дмитрий Иванович Азаревич заметил: «...о школе можно говорить только тогда, когда мы имеем дело с особенным приемом исследований, открывающим новые области для этих исследований или только ведущие к особенной постановке и решению научных вопросов» [Азаревич 1882: 81]. Иеринг являлся учеником
исторической школы права, но он же и один из самых ее яростных критиков в вопросе образования права. По Иерингу, правообразование происходит не по объективным причинам генезиса «национального духа», а в результате деятельностного участия в этом процессе человека [Немецкая историческая школа 2008: 138-139]. Более того, ученый особую роль в процессе образования права отводил сословию юристов7. Юрист у Иеринга - это не просто знаток положительного права, а тот, кто владеет юридическим искусством, под которым автор понимает особую сферу отвлеченного мышления и умение обращаться с юридическими терминами, переводя понятия из области отвлеченного в область конкретного [Иеринг 2008: 20]. При этом особое внимание уделяется юридической технике, которая включает в себя усвоение и применение права и владение которой отличает юриста от неюриста (или профана, в терминологии Иеринга).
Идеи и работы Иеринга оказали колоссальное влияние на юридическую науку в России. «За последнее десятилетие нет почти ни одного юридического исследования, написанного на русском языке, к какой бы отрасли правоведения оно ни относилось, где учение Рудольфа фон Иеринга не имело первенствующего значения» [Иеринг 1880: IX].
По нашему мнению, с позицией Д.И. Азаревича в отношении Иеринга можно согласиться частично. Вряд ли можно говорить о том, что Иеринг создал собственную школу позитивного права, однако его заслуга заключается в том, что он посредством
6 Подобный упрек, в частности, был сделан А.А. Исаевым в адрес учебника В. А. Лебедева
7 «.появление юриста в истории обозначает тот факт, что право уже вышло из периода детства и наивного существования, юрист - продукт и глашатай этого неизбежного поворота в жизни права». (Иеринг Р. Юридическая техника / сост. А.В. Поляков. М., 2008. С. 19.)
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
юридического метода сумел сделать правовой науке «прививку» позитивизма. Вряд ли Иеринга можно сравнивать с О. Контом, который стал одним из основателей позитивистского изучения общества и основателем социологии, однако Рудольф Иеринг дал толчок для дальнейшего развития юридической науки с позиций позитивизма.
Юридический метод, предложенный Иерингом, стал активно использоваться и учеными финансистами. Особенно актуально это было для второй половины XIX века, когда только происходило выделение предмета науки финансового права из предмета финансовой науки. Построение юридических конструкций (например, в работах И.Т. Тарасова) имело положительное значение как для науки, так и для практики.
Рассматривая вопрос о методологических основаниях финансово-правовой науки, нельзя не остановиться на творчестве Ивана Христофоровича Озерова8 и его последователей (П.С. Климентова, В.Н. Твердохлебова, М.И. Боголепова,
М.А. Курчинского, П.П. Гензеля, М.И. Фридмана) социологического направления в финансовом праве. И.Х. Озеров пытался разделить финансовую науку и финансовую политику, стремился заниматься «чистой» наукой. По его мнению, «... исследователи, вместо того, чтобы заниматься установлением закономерности финансовых явлений, предпочитали заниматься более легким делом: изготовлением рецептов на разные случаи жизни, и потому обратили финансовую науку в рецептурную кухню» [Озеров 1911: 35]. И.Х. Озеров не только призывает ученых заниматься исключительно вопросами науки9, но и предлагает путь, метод изучения финансово-правовых явлений. По мнению ученого, изучать финансовую структуру общества необходимо на конкретном экономическом фоне под влиянием движения социальных групп [Озеров 1911: 28]. Ключевой категорией становится социальная группа, изучая стремление которой можно выявить закономерности в сфере финансовых явлений. В качестве метода изучения финансов Озеров предлагает социологический метод, он призывает изучать фактологический материал, содержащийся в отчетах о парламентской деятельности.
Социологический метод И. Х. Озерова стал своего рода синтезом идей марксизма и представителей австрийской школы политической экономии. В отличие от марксизма, представители австрийской школы политической экономии в объяснении законов экономического развития руководствовались не идеей борьбы классов в развитии общества, а изучением отношения между человеком и вещью, или, иными словами, отношением между потребностями человека и средствами для их удовлетворения [Каратаев, Рындина 1961: 186-189]. На первый план изучения выходит психология человека или, по терминологии австрийской школы, «хозяйствующего субъекта» [Австрийская школа 1992: 33]. Отличительной чертой австрийской школы выступает методологический индивидуализм. Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне, на уровне индивида. Они не учитывают, что целое, то есть общество, всегда больше суммы своих частей, не признают специфических макроэкономических явлений, несводимых к простой
равнодействующей индивидуальных предпочтений и решений [Австрийская школа
8 В последние годы стали появляться публикации, раскрывающие влияние идей И.Х. Озерова на современную экономическую теорию в России. См.: Барышников М.Н. И.Х. Озеров: институты, групповые интересы и развитие экономики // Университетский научный журнал. 2011. №1. С. 9-22; он же. У истоков российского институционализма (из творческого наследия И.Х. Озерова) // Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 3. С. 153-161; Коломин Е.В. Значение научного наследия И.Х. Озерова // Финансовый журнал. 2009. № 1. С. 157-163.
9 Стоит обратить внимание, что самого И.Х. Озерова критиковали за то, что он, усердно подчеркивая свою аполитичность, усердно занимался вопросами русской финансовой политики (См. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. С. 228).
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013.
№ 4 (28)
Гинзбург Ю. В. Теоретико-методологические основания правовых исследований в России
XIX — начале ХХ века (на примере финансового права)
1992: 11]. Подобный подход, возможный при изучении собственно экономических явлений, становится не приемлемым при изучении явлений финансовых, так как они по своей природе носят публичный характер, то есть распространяются одновременно на неопределенное количество лиц. Таким образом, влияние австрийской школы проявляется не в вопросе «что изучать?», а при решении проблемы «как изучать?». И.Х. Озеров предлагал в качестве методологического приема рассматривать финансовые институты через призму человеческих интересов «... Исходя из других точек зрения, мы могли бы объяснить некоторые группы явлений, но далеко меньшие, и не получилось бы такой картины, которую мы имеем, рассматривая финансовые институты с вершины человеческих интересов» [Озеров 1917: 21]. Ученый отдавал себе отчет в невозможности проследить за интересами миллионов людей в финансовой сфере. Для разрешения этой дилеммы он предлагает использовать еще один методологический прием, а именно изучать интересы не каждого конкретного индивида, а соединять их в группы. При этом группы выделяются по экономическому признаку. В качестве примера профессор указывает на налоговую проблематику. Источником налога выступают доходные источники: земля, труд, аренда и т.д. Таким образом, при однообразной форме налогообложения лица, имеющие одинаковые доходные источники, имеют и сходные интересы и выступают в их защиту в составе группы (крестьяне, рабочие, арендодатели и т.д.) [Озеров 1917: 21]. В результате подобных рассуждений И. Х. Озеров пришел к выводу о том, что для финансиста интерес группы должен являться отправной точкой в исследовании. «Группы выступают со своими отдельными интересами, и в результате движения, борьбы этих групп получается та или иная организация финансового хозяйства. Эта организация закрепляется в нормы - и мы имеем финансовое право. Итак, финансовое право есть кристаллизировавшийся результат движения (борьбы) социальных групп в известном круге явлений при данном экономическом строе» [Озеров 1917: 22]. Стоит обратить внимание, что формирование взглядов И.Х. Озерова выпало на период развития идей марксизма и их отражения в том числе и в русскоязычной литературе. Предложенные в качестве объекта для изучения «озеровские» группы вызывают достаточно много параллелей с идей «общественных классов», выдвигаемых в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако сам ученый не разделял многих взглядов представителей марксизма и дистанцировался от них. Можно даже предположить, что приведенной выше пример о «чистой науке» и «политике» был направлен в первую очередь против коммунистической пропаганды. Еще момент, позволяющий рассматривать идеи И.Х. Озерова в сопряжении с марксизмом: профессор предлагал не просто изучать группы, а обращать внимание на их противостояние в борьбе за свои интересы. Финансовое право у автора выступает в качестве мирного договора в этой борьбе. Причем условия этого договора навязываются той группой, которая смогла сплоченнее выступить в отстаивании своих интересов. Несмотря на то что одна группа преобладает над другой, действующее финансовое право все же выражает определенный компромисс противоборствующих. Поэтому, для того чтобы постичь право, недостаточно изучить интересы только одной группы; с учетом того факта, что с течением времени баланс сил в общественной борьбе меняется, исследователь должен изучать интересы всех сил, выступающих на арене общественного противостояния. Помимо общественных групп, влияние на финансовую политику оказывает и государственная власть. Однако роль последней в условиях народного представительства, по мнению ученого, должна сокращаться. Таким образом, задача финансиста изучать финансовую структуру хозяйства, как она функционирует на конкретном экономическом фоне под влиянием движения социальных групп.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
На первый взгляд определенная эклектика воззрений двух научных школ -марксизма и австрийской школы привела И. А. Озерова к интересным выводам о необходимости изучения психологии групп.
Свои методологические подходы И.Х. Озеров впервые изложил в вышедшей в 1903 году в журнале «Русская мысль» статье «О приемах изучения финансовой науки» [Озеров 1903]. В дальнейшем эта работа вошла в качестве главы в учебник «Основы финансовой науки», выдержавший пять изданий. Надо отметить, что взгляды проф. И.Х. Озерова не являлись устоявшимися, а развивались с течением времени в связи с изменениями экономического и социального развития общества.
Несомненной заслугой И. Х. Озерова является не только разработка оригинальной для своего времени теории финансовой науки, объясняющей финансовые вопросы посредством социологического метода, но и тот факт, что своими идеями Озеров сумел «заразить» целую плеяду молодых финансистов. Можно даже говорить о научной школе, отличительной чертой которой являлся социологический метод исследования в том значении, которое придавал ему основатель школы - Иван Христофорович Озеров.
Первым среди его учеников стоит назвать Петра Степановича Климентова. Его скоропостижная смерть в возрасте 29 лет не дала возможности в полном объеме раскрыться его талантам. Однако и те немногие труды, которые написаны им, позволяют отнести его к талантливым методологам финансовой науки.
Свою научную карьеру П.С. Климентов начал со статьи «Новые приемы в изучении финансовой науки»10. Собственно, сама статья является рецензией на вышедшую монографию И.Х. Озерова «Подоходный налог в Англии». Статья разделена автором на две самостоятельные части, в первой из которой критикуется современная автору методология финансовой науки, а во второй характеризуется сочинение И. Х. Озерова. При этом П. С. Климентов в своей рецензии делает акцент на то обстоятельство, что вышедшая монография является практическим приложением теоретических взглядов профессора. В своей рецензии автор отмечал, что в работах современных ему финансистов можно найти идеальные конструкции налогов, критический анализ существующих систем обложения с точки зрения справедливости, однако отсутствует раскрытие настоящего смысла и цели науки: изучение тех реальных сил, которые создают, видоизменяют финансовые институты и делают их необходимыми, органически связанными с общими условиями социального развития, явлениями общественной жизни [Климентов 1904: 78].
П.С. Климентов разработал оригинальную методологию исследований финансово-правовых явлений. На рубеже XIX-XX веков в России распространяются идеи немецкого экономиста Адольфа Вагнера. Во многом идеи П. С. Климентова схожи с подходами немецкого ученого. Однако сходство ограничивается только теми целями, которым следуют ученые, - наука должна являться «руководителем» финансового законодательства. В способах же достижения данной цели мнения ученых расходятся. Так, П.С. Климентов критиковал А. Вагнера за его узкий подход в применении историко-правового метода исследования. По мнению А. Вагнера история дает картину преемственности финансовых институтов, в то время как П.С. Климентов предлагал «вскрывать внутреннее содержание государственно-хозяйственных явлений в истории» [Климентов 1904: 82]. Главную ошибку исследований в области финансов
П.С. Климентов видел в том, что они превращают науку в политику (оправдывают финансовые мероприятия государства), а научную систему - в догму. «:...Если в
10 Первоначально статья был опубликована в первом номере за 1900 год журнала «Русская мысль», а затем переиздана вдовой автора в сборнике, посвященном памяти ученого, «Профессор-идеалист» (М., 1904).
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013.
№ 4 (28)
Гинзбург Ю. В. Теоретико-методологические основания правовых исследований в России
XIX — начале ХХ века (на примере финансового права)
основном теоретическом вопросе финансовой догмы все более и более выступает относительность ее выводов, все более и более расширяется гадательный характер ее принципов, то, значит, наука стоит на постепенно расшатывающемся фундаменте, который все более и более гниет и который должен быть заменен новыми приемами исследования, которые бы направили важную отрасль обществоведения на путь научного изучения государственно-хозяйственных явлений» [Климентов 1904: 94].
Собственно методологические основания нового социологического метода и были разработаны П.С. Климентовым в его работах [Климентов 1904; 1901]. Несмотря на то что именно с И.Х. Озеровым ассоциируется это направление, стоит заметить, что методологическая работа Озерова во многом повторяла идеи его ученика (в том числе и дословно). Иван Христофорович в данном случае стал популяризатором и продолжателем идей так рано ушедшего из жизни ученика. Важно обратить внимание, что социологический подход в изучении финансов был присущ не только представителям Московского университета. Новый подход был объективной реакцией научной общественности и гармонично вписывался в эволюцию научного знания. Подтверждением этого тезиса является то обстоятельство, что целый ряд ученых, напрямую не связанных с И.Х. Озеровым и Московским университетом, разделяли схожие взгляды на познание финансово-экономических явлений.
Одним из сподвижников социологического метода познания финансового права выступал выпускник Новороссийского университета Владимир Николаевич Твердохлебов [Дмитриев 2000]. К идеям применения социологического метода познания финансового права В.Н. Твердохлебов пришел под опосредованным влиянием идей И.Х. Озерова. Однако Твердохлебов разделял не все идеи Озерова. Рассматривая финансы, как социальную категорию, он признавал в качестве объектов изучения финансово-правовой науки законы и распоряжения власти, их фактическое применение и влияние на экономическую жизнь [Твердохлебов 1916: 22-23].
Отличительной чертой работ В. Н. Твердохлебова является то, что ученый имел четкое представление о двух самостоятельных науках: финансовой и финансового права. По этой причине он указывал на различные познавательные возможности этих наук. Финансовое право систематизирует положительное законодательство и применяет выработанные нормы к конкретным случаям. Метод изучения финансового права не отличается от метода изучения любой другой юридической науки, так как и способы толкования законов одинаковые, будь то законы финансовые или гражданские. Метод же финансовой науки - общий метод всех социальных наук [Твердохлебов 1916: 25].
В целом В. Н. Твердохлебов высказал позитивную идею о различии методов двух наук, однако при этом сделал неверный вывод, отрицая за финансовым правом статус науки социальной.
Рассматривая «общественную группу» как основной предмет изучения, В. Н. Твердохлебов указывал, что такие группы могут формироваться на основе различных критериев: расы, национальности, религии, экономического положения. Критикуя одностороннее понимание классовой борьбы марксизмом, ученый признавал за этим течением «пальму первенства» в формировании социологического метода, указывая, что нельзя производственными условиями объяснять все условия социальной жизни11. Однако при этом «преобладание экономических интересов над прочими, наблюдаемое в современной жизни, побуждает к анализу социальных явлений преимущественно с точки зрения их экономической обусловленности и значения: при осторожном, чуждом догматизма применении эта (односторонняя, конечно) концепция
11 С похожей критикой в адрес экономического понимания истории выступал американский исследователь Эдвин Селигмен (Селигмен Э. Экономическое понимание истории. М., 2011.)
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
является наиболее плодотворной для объяснения конкретных явлений» [Твердохлебов 1916: 36].
Заслугой В.Н. Твердохлебова является выработка алгоритма применения социологического метода в познании финансово-правовых явлений. Начинать изучение необходимо с современного законодательства, после чего изучать прошлые формы и причины, вызвавшие их изменение, а потом рассматривать технику изучаемого финансового института (например, если речь идет о налогах, то способы его взимания) и его фактическое применение. Объектом исследования, по мнению ученого, должно становиться выяснение влияния конкретной финансовой формы на экономическую жизнь страны, отдельных местностей, различных классов населения, что даст возможность определить связанные с ней интересы различных общественных групп, а, следовательно, и отношение их к данному финансовому институту, и сделать прогноз дальнейшей эволюции [Твердохлебов 1916: 37].
Важным моментом концепции В.Н. Твердохлебова было использование разнообразных источников. Помимо собственно финансового законодательства, в исследовательской работе применялись парламентские материалы: протоколы
заседаний палат, комиссий, доклады, отчеты, а также газетные статьи разных направлений, политические памфлеты, листовки, воззвания, программы и протоколы съездов разных политических и экономических организаций и т.д. [Твердохлебов 1916: 38].
Источники определяли и способы исследования. Так, В.Н. Твердохлебов настаивал на необходимости использования историко-сравнительного изучения финансов разных стран в исторически сходные эпохи. Результатом такого подхода стало рассмотрение истории и статистики как основных элементов финансовой науки.
Анализируя теоретико-методологические основания финансово-правовых исследований в России в XIX - начале XX века можно сделать вывод, что в своих работах российские ученые опирались на западноевропейский опыт, в первую очередь немецкий. Однако это нисколько не умаляет заслуг отечественной юриспруденции. Воспринятая методология позволяла проводить самостоятельные оригинальные исследования на российском правовом материале. Кроме того, поиск оптимального инструмента исследования (методологии) приводил часто к появлению
самостоятельных методологических подходов к исследованию.
Библиографический список
Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем Баверк, Ф. Визер. М. 1992.
Азаревич Д.И. Рудольф фон Иеринг // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. № 9.
Барышников М.Н. У истоков российского институционализма (из творческого наследия И.Х. Озерова) // Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 3. С. 153-161.
Барышников М.Н. И.Х. Озеров: институты, групповые интересы и развитие экономики // Университетский научный журнал. 2011. №1. С. 9-22.
Бем-Баверк О. Очерки по истории политической экономии: история учений о капитале и проценте на капитал. СПб., 1902.
БлиохИ.С. Финансы России XIX столетия: история - статистика СПб., 1882.
Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929.
Вагнер А. О научном мышлении и популяризации в науке. Спб, 1900.Иеринг Р. Борьба за право. М., 1907.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
Гинзбург Ю. В. Теоретико-методологические основания правовых исследований в России
XIX — начале ХХ века (на примере финансового права)
Гензель П.П. Очерки по истории финансов. Выпуск первый: Древний мир. М.,
1913.
Гурьев А.Н. Денежное обращение в России в XIX столетии: исторический очерк. СПб., 1903.
Дмитриев А.Л. Владимир Николаевич Твердохлебов / Очерки по истории Санкт-Петербургского университета. СПб., 2000. С. 436-456.
Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского университета. 1805— 1917 гг.: очерки. Казань, 1998.
Захаров В.В. Основные этапы эволюции правового статуса университета в России (историко-юридический очерк) // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013 № 1 (25). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/029-019.pdf (дата обращения: 11.05.2013).
Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.
Иеринг Р. Юридическая техника / сост. А.В. Поляков. М., 2008.
История финансового права по лекциям ординарного проф. Ивана Ивановича Янжула 1881-1882 гг, издание студентов В. Алексеева и В. Наумова. СПб., 1882.
Каратаев Н.К., Рындина М.Н. История экономических учений (от возникновения марксизма до Великой Октябрьской революции). Курс лекций. М., 1961.
Климентов П.С. Новые приемы изучения в финансовой науке (И.Х. Озеров: «подоходный налог в Англии»)// Профессор-идеалист. М., 1904.
Коломин Е.В. Значение научного наследия И.Х. Озерова // Финансовый журнал. 2009. № 1. С. 157-163.
Куломзин А. Н. Финансовые документы царствования императора Александра I. СПб., 1885.
Куницын А.С. Возрождение естественного права в России на рубеже XIX—ХХ веков // История государства и права. 2008. № 17. С. 12—14.
Куницын А.С. Вопросы методологии научных исследований в российской юридической классике // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 92—101.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Наука финансового права на службе государству: российские государственные деятели и развитие науки финансового права (историко-правовой очерк). Ярославль, 2010.
Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. М., 1894.
Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010.
Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1-й. Учение об обыкновенных доходах. Курс лекций, читанный в С.-Петербургском и Московском университетах. М., 1911.
Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1-й. Учение об обыкновенных доходах. Курс лекций, читанный в Петроградском, Московском университетах и в Московском коммерческом институте. Изд. 5-е (с отдельным дополнением). М., 1917.
Озеров И.Х. О приемах изучения финансовой науки // Русская мысль. 1903. № 4. С. 15—42.
Профессор-идеалист. М., 1904.
Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.
Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М.,
2003.
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802—1902. СПб., 1902.
Селигмен Э. Экономическое понимание истории. М., 2011.
Тарасов И. Т. История и финансы // Юридический вестник. 1880. № 9.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
Татаринов В.А. Государственная отчетность в Австрии. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Государственная отчетность в Бельгии. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Государственная отчетность в Пруссии. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Государственная отчетность во Франции. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Хозяйство и отчетность Военного министерства во Франции. СПб., 1858.
Татаринов В.А. Отчетность Морского ведомства во Франции. СПб., 1858. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. Вып. 1. Пг., 1916.
Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. М., 2011.
Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и её методы. М.,
1902.
Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. М., 1899.
Финансы по изучению абсолютной школы и германского катедер-реформаторского направления. Вступительная лекция и.д. экстраорд. проф. П.С. Климентова, прочитанная 22 сентября 1901 г. в Императорском Томском университете. Томск, 1901.
Ялбулганов А.А. Государственный контролер В.А. Татаринов и реформа финансового контроля в России (1850-1860-е гг.) // Финансы. 2000. № 1.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 4 (28)
