Теоретико-методологические аспекты проблемы прогнозирования мировых финансово-экономических кризисов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕОРИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Ы.Э. Фролов

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МИРОВЫХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ'

Введение в проблему. Поразивший в 2008-2009 гг. мировую экономику финансово-экономический кризис оказал большое влияние на формы и направленность обсуждения многих экономических и финансовых проблем как среди теоретиков, так и в среде экономистов, работающих с прикладными экономическими моделями и теориями «среднего уровня». Хороших научных работ, авторы которых пытаются вскрыть причины и природу нынешнего кризиса, насчитывается уже десятки, если не сотни только в русскоязычной прессе, не считая колоссального количества публицистических статей и интервью. Но, если в период осени 2008 -весны 2009 г. многочисленные аналитики и гуру от «экономикса» были настроены пессимистично, то сейчас (весна-лето 2010 г.) произошел крен в противоположную сторону - многие исследователи и официальные представили правительственных и международных структур занимают, скорее, излишне оптимистическую позицию2. Спектр различных взглядов экономистов на эту проблему чрезвычайно широк, но теперь, когда острая фаза кризиса прошла и образовалась определенная историческая дистанция, возникает возможность обсуждения проблем кризиса и развития глобальной экономики в иной плоскости.

Анализ мнений экономистов, среди которых достаточной полнотой выделяются опросы Института посткризисного мира [1], показывает, что исследователи занимают (в том числе и неявно) одну из следующих позиций.

1. Причины кризисов носят внешний (экзогенный) по отношению к экономике характер.

1 Автор выражает признательность к.ф.н. А.В. Чусову и к.ф.н. О.Б. Кошовец за комментарии и критические замечания к первоначальным версиям статьи.

2 Репрезентативной можно считать позицию главы Федеральной резервной системы Б. Бернанке (В.

Вегпапке), который, выступая 15 апреля 2010 г. в Конгрессе США, выразил уверенность в том, что

американская экономика со второго полугодия 2009г. выходит из кризиса и нового спада не будет.

2. Цикличность торгово-промышленных и финансовых изменений свидетельствует об эндогенности природы кризисов в современной экономике.

Исследования мировых кризисов осуществляются практически полтора столетия5, а попытки прикладного и фундаментального анализа теорий, пытающихся объяснить природу кризисов, их периодичность, структурные и специфические особенности, составляют обширную литературу4, поэтому этот аспект в работе не затрагивается. Но, несмотря на некоторые относительно удачные случаи предсказаний будущих кризисов (в том числе и автором статьи [5, с. 492, 494, 498]), говорить о надежных прогнозных моделях, а тем более о единой теории, способной внятно объяснить условия и предпосылки периодического прерывания роста мировой экономики, не приходится.

Задача прогнозирования новых кризисов тесно связана с анализом возможностей посткризисного развития, а это требует пересмотра результатов не только особенностей воспроизводства сложившейся российской национальной экономики [6, с. 9-28; 7, с. 20-87], но и новой концептуализации как бы хорошо известных экономических категорий: «деньги», «рынок», «капитал» и др.

Проблемы концептуализации экономических категорий потребовала разработки специального метода, который выявляет структуры воспроизводства экономических отношений и в качестве своего результата представляет описание экономических определенностей как цикла воспроизводства практик. Выявление структур такого метода в явном виде позволяет существенно повысить достоверность и релевантность полученных результатов.

Логика статьи такова. Вначале идет изложение ряда категорий и понятий, без использования которых неясны основания и способ исследования проблем прогнозирования кризисных явлений. Затем в двух разделах излагается реконструкция категорий «деньги», «рынок» и «капитал», необходимая для построения эвристических гипотез, касающихся перспектив посткризисного развития.

Теоретико-методологические проблемы создания синтетической теории развития, объясняющей общественные механизмы периодических кризисов. Мировой финансово-экономический кризис спровоцировал бурную дискуссию о способности экономистов предсказывать кризисы и о малой эффективности их рекомендаций по смягчению его последствий. Сложность экономических и финан-

5 Обзор эволюции взглядов экономистов на кризисы от Т. Мальтуса и Д. Риккардо до современных теорий приведен в работе [2, с. 6-45].

Из наиболее фундаментальных работ отметим работы Г. Хаберлера [5] и Х. де Сото [4].

совых феноменов настолько велика, что построение всеобъемлющей теории, описывающей и объясняющей все многообразие общественных явлений, представляется весьма проблематичным5. Реальной проблемой является выбор онтологической позиции и методологического инструментария, адекватного поставленной задаче.

Дело в том, что большинство исследователей работает в двух привычных парадигмах.

Первая связана с представлением о том, что мир можно описать как категориальную связку «вещь-свойство». Например, деньги - это монета, банкнота, слиток золота и пр., т. е. объект с определенными свойствами, существующий сам по себе.

Другая парадигма более развита: в ней центральной категорий является «отношение». Тогда деньги - это отношения, возникающие между людьми в момент акта купли-продажи и т. д.

Возможны и другие более развитые представления, например, использование системного подхода, структурно-функционального и т. д. Но все эти онтологические парадигмы недостаточно релевантны той сложности общественных отношений, с которой приходится сталкиваться при изучении экономических и финансовых явлений. Попробуем встать на другие, более универсальные онтологические основания, а именно - на категории «воспроизводство» и «объективация». Воспроизводство (нем. - Яергс^икйоп) - это постоянно повторяющийся цикл воссоздания некоторой структуры (инварианта) объекта (объективации) в связанных с ним актах других объектов (субъектов). Результатом воспроизводственного цикла является воссоздание субъекта, структуры и условий производства, а также продуктов производства, которые по совокупности становятся началом нового цикла.

Потребность в использовании понятия «объективация» связана с необходимостью описания возникновения чего-либо нового (в том числе и экономически нового) в истории, т. е. появления объекта «там, где его не было» [8, с. 29; 9, с. 58-71]. Под объективацией здесь понимается фиксация структуры общественных феноменов, взаимодействий, практик, возникновение новой сферы деятельности людей, что взаимообусловлено как воспроизводством самих общественных объектов, так и воспроизводством условий, обеспечивающих их существование.

Принципиальной онтологической установкой при таком подходе является введение связи «объект(ы)-в-мире», т. е. рассмотрение реально существующего многообразия материальных объектов, действительное существование которого создается только материаль-

5 См, напр., Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2005.

ными актами (действиями) в настоящем времени (т. е. «здесь-и-сейчас»). Под миром понимается комплекс взаимодействий, который не воспроизводится собственными актами и конституирующей «внутри себя» «места» и диспозиции, которые затем занимаются изменяющимися и создаваемыми объектами. В таком понимании мир не является объективацией и частью другого мира, хотя и пересекается с многообразием других миров. Процесс в рамках предлагаемой онтологии представляет собой локальный мир, создающий структуры, воспроизводящие упорядоченное направленное изменение чего-либо.

Заметим, что в мире всегда, помимо локальных взаимодействий, объективируются транслокальные структуры. Транслокальное понимается как нелокальное, сложносоставное объединение цепочки локальных взаимодействий в некоторую целостность. Если транслокальная структура объективируется и становится составной частью более сложного мира, то такую устойчиво воспроизводящуюся структуру будем называть металокальной структурой. Процесс образования метало-кальных структур назовем универсализацией, которая становится предпосылкой и условием возникновения объективаций более высокого порядка, чем те предметы (и типы взаимодействий), на основе которых первоначально базируется тот или иной вид деятельности субъектов.

Поскольку все общественные (в том числе и экономические) объективации имеют собственную историю, то надо различать (в онтологическом, а не логическом смысле) предпосылки возникновения и условия существования объективаций. Действительные предпосылки - это предпосылки возникновения объективации. Взаимодействие каких-либо объектов происходит всегда в каком-то «месте» (или совокупности мест), которое всегда создано предшествующими актами (действиями) объектов мира, уже существовавших в прошлом. По-другому говоря, предпосылки - это объекты, которые участвовали в порождении новых объектов, но уже не взаимодействующие актуально с новой объективацией «здесь-и-сейчас». Условия - это объекты (возникшие ранее), актуально взаимодействующие с новой выделенной объективацией «здесь-и-сейчас». Для экономической действительности (объектной реальности) существенным является то, что результаты взаимодействий внутри одних объективаций предопределяют, т.е. становятся условиями существования других объективаций.

Кроме того, для общественного процесса воспроизводства существенно то, что в его рамках действия и реакции на действия акторов неодномоментны. До завершения цикла воспроизводства (а лучше -нескольких циклов) нельзя говорить о существовании объективации, но можно говорить о ее становлении. Локальное время объектива-

ции сложноструктуировано. Стандартное понимание воспроизводства предполагает четкое выделение его начала, середины и результата, который становится его новым началом. В такой онтологической конструкции время предполагается однородным и внешним к процессу воспроизводства. Для сложного производства, имеющего длительный цикл (что не редкость для высокотехнологичных отраслей промышленности), периодически возникает необходимость дополнительного приобретения отсутствующих товаров или услуг на рынке. Но время реакции рыночных субъектов на запрос производства не связано с его внутренним временем и может иметь большую длительность. Соответственно выпуск финальной продукции тоже задержится пропорционально замедлению процесса закупок: возникает сложное взаимодействие, которое образует новую целостность с другим временем, отличным от локальных времен воспроизводства всех хозяйствующих субъектов.

Введем категорию «конституирование», которая в некотором смысле является дополняющей к категории «объективация». Основной интуицией понимания, связанной с употреблением понятия «конституи-рование» (от лат. сошйШе - формировать) является «образование чего-то нового, но еще не сформировавшегося окончательно»6. Базовой характеристикой конституирования в таком смысле становится то, что оно обеспечивает единство некоторого взаимодействия, которое еще не объективировалось и поэтому не образовало целостность. Конститу-татив (временная констелляция миров) характеризует конкретное строение этого единства, а не структуру, как объективация.

Изложим основные моменты метода, адекватного задаче построения теоретических конструктов «большой» синтетической теории развития глобальной экономики. В методе фиксируются результативные отношения и связи, которые исследователи устанавливают: в мире, в системах знаний о мире, а также в собственных позициях относительно к обеим указанным сферам действий общественного субъекта. Специфическое содержание метода состоит в структурах практик (материальных действий и идеальных актов) действующего и познающего субъекта с предметом и объектом.

Применение любого метода предполагает существование предметной области, а именно: 1) онтологических структур предмета, в котором осуществляется методическое движение познания; 2) специфических для данной предметной области гносеологических и эпистемо-

6 См., например, «... Конституирование политического государства и разложение гражданского общества на независимых индивидов, — взаимоотношение которых выражается в праве, подобно тому как взаимоотношение людей сословного и цехового строя выражалось в привилегии, — совершаются в одном и том же акте...» [10, Т.1, с. 545].

логических соотношений между: а) исследованием, б) промежуточными результатами познания предмета, в) критериями завершения исследования и способом интеграции его результатов в уже существующую и наличную систему знаний, т.е. получения и признания результата отдельного исследования как истинного, окончательного для данного исследования и совместимого с ранее полученными истинами.

С таких позиций, метод - это специфическая форма организации практики (включая обособившиеся и объективированные познавательные средства и действия) исследователя по преобразованию через ряд этапов первичных данных и предшествующих знаний в новую, специфически типологизированную форму знания о заранее определенной (предшествующей и сопутствующей применению метода предметно-практической деятельности коллектива исследователей) области (фрагмента) действительного мира. Метод как минимум предполагает : предопределенный тип результата применения метода; моделирование фрагментов мира, связанных с предметной областью; предопределенные типы общественных практик, в рамках которых возможна методологическая деятельность; особый тип субъектной позиции исследователя.

Результаты применения метода обязательно имеют две взаимосвязанные стороны: 1) более развитую форму предметного знания об объекте исследования (отличную от первичной данности), фиксируемую в определенных практиках (объективация); 2) специфический, формируемый в процессе неоднократного использования метода, тип исследователя (субъективация).

Кроме того, результаты применения метода становятся для других ученых частью более развитого предмета (предметной областью) и новой данностью. Структурно метод состоит из методологических регулятивов и способов переходов между ними, среди которых как минимум надо выделять методологические категории и принципы, начало метода, предметную логику развертывания и тип результата применения метода.

Методология в таком понимании не просто «совокупность методов», а взаимосогласованная иерархия различных методов на основе единой методологической парадигмы от максимально общих (включая философские методы) до специализированных методов в конкретной научной области.

Демаркация между методологией исторического познания экономики и методологией экономической науки заключается в том, что историк, реконструируя «прошлое» экономических взаимодей-

7 Подробнее о структурах метода см.: [11, 12].

ствий, практически всегда может завершить исследование, «оставаясь» в выбранной им исторической эпохе, переинтерпретируя содержание и связи событий той эпохи в зависимости от целей исследования, общепринятых идеологем, научных стандартов современности. Экономист, изучая определенности5 генезиса возникновения и формирования экономических объективаций (например, деньги, капитал и пр.), должен завершить исследование настоящим временем и настоящей хозяйственно-географической локальностью, фиксируя, в конечном итоге, именно те типы взаимодействий, которые актуально воспроизводятся «здесь-и-сейчас», включенные пусть и в преобразованном виде в другие целостности, по сравнению с историческими моментами своего возникновения.

Для выбора начала исследования критическим является конвенциональное соглашение о том, в какую эпоху и в каком регионе (стране) общественное явление принимается за развитую (классическую) форму, т.е. пространственно-временную локализацию хода исторических изменений, закончивших образование некоторой устойчиво воспроизводящейся «становящейся целостности». Такая «целостность» стремится развиться до целого (т.е. до общественной системы), создавая при этом собственную локальную историю. Терминологически степень развитости объективации можно выделять следующим образом. Самую неразвитую форму, которая воспроизводится как момент в другом типе объективации, но уже может быть зафиксирована, назовем «праформа». Если конституирование объективации завершилось, и она стала относительно самостоятельной, но еще не достигла стадии зрелости, то обозначим ее как «протоформа». Объективация в развитой, классической форме имеет устойчивые закономерности развития. Закономерность в таком аспекте -это фиксируемые исследователем результаты взаимодействий системообразующих связей, воспроизводящих «материнскую» общественную объективацию, с другими объективациями.

Идеальная схема метода исследований наиболее общих экономических объективаций состоит в последовательном проведении трех взаимосвязанных этапов исследований:

• историко-критического этапа;

• историко-систематического этапа;

• теоретико-концептуализирующего этапа.

1. В ходе историко-критического анализа исторической эпохи, которую исследователь выбирал в качестве базовой, выявляются как сильные,

5 Здесь «определенность» [БеяИттАвИ] — это нечто в действительном мире, фиксируемое в ходе общественной практики.

так и малообоснованные понятийные и категориальные отношения в текстах предшествующих классиков, а также реконструируются действительные экономические определенности той же эпохи. Хотя данность для исследователя представлена в виде текстов в широком смысле этого слова, но целью исследования является именно реконструкция экономических определенностей, которые здесь надо исследовать по отдельности. С каждым шагом исследования приходится «опускаться вниз» в направлении, обратном ходу исторического развития, для определения начала возникновения исследуемой объективации. Границами исследуемого предмета здесь являются исторический момент, предпосылки и условия действительного возникновения новой объективации.

Важно, что во время этого этапа исследования начальные абстрактные дефиниции экономических взаимодействий конкретизиру-

^9 -о _

ются - в идеале достигая реальных определений . В пункте «поворота» завершается историко-критический этап применения метода.

2. Полученная совокупность понятий, категорий, рассуждений и других теоретических и эмпирических конструктов, воссоздающих начальные взаимодействия устойчивого воспроизводства новой сферы деятельности, становится новым исходным пунктом для второго этапа применения метода: исследования развивающейся общественной объективации. Теперь исследователь двигается «вверх», по ходу исторического развития, фиксируя и анализируя трансформацию выработанных теоретических и эмпирических конструктов, вследствие развития объекта исследования. Верификация полученных результатов должна осуществляться путем моделирования конкретных исторических ситуаций, совместимых с исторически зафиксированными реальными событиями. Существенным здесь становится применение метода историко-культурного анализа - реконструкции «потенциального текста культуры» [13]. Критически важным является выделение:

• собственных определенностей «становящейся целостности», которые предопределяют ход локальной истории общественной объективации;

• внешних по отношению к развивающемуся явлению взаимодействий, которые случайны для него, но необходимы с позиции кон-ституирования общего взаимодействия всей совокупности общественных объективаций, составляющих объект исследования;

• внешних, т. е. случайных воздействий на выбранный объект исследования со стороны других объективаций (ход развития

9 Реальное определение в отличии от стандартных логических дефиниций (базирующихся на выделении существенных признаков класса объектов) должна состоять из системы указаний, фиксирующих многократно воспроизводящиеся типы взаимодействий объективаций.

которых не обусловлен выявленными закономерностями), но исторически случившимися.

Типом результата на историко-систематическом этапе становится описание воспроизводства общественной объективации в классической форме. Для автора статьи классическим периодом, на котором удобно изучать экономику, является период последней трети XIX- первой трети ХХ в.

3. Главной задачей теоретико-концептуализирующего этапа применения метода является создание способов теоретизации и систематизированное построение теории, содержание которой относительно устойчиво к качественным изменениям совокупности общественных объективаций, конституирующих объект теории, на промежутке времени от выбранного классического периода до современности. На этом этапе проверяется возможность описания и объяснения с помощью классической системы категорий и понятий форм воспроизводящейся на современном этапе общественной объективации. Если для описания объяснения новых форм современной общественной объективации недостаточно сложившегося научного аппарата, то возникает необходимость, как в развитии теории, так и постановки вопроса о границах ее развития. Развитие теории, в свою очередь, предполагает как процесс ее формализации, так и появление на ее базе новых концепций, онтологически и эпистемологически совместимых с исходной теорией классического периода. Типом результата на теоретико-концептуализирующем этапе становится описание воспроизводства общественной объективации в современных формах. Предварительные результаты применения метода следует считать гипотезой в методологическом смысле, т. е. методологической схемой отбора

фактов, проверяемых независимым способом. Гипотезы затем концеп-

10

туализируются и теоретизируются .

Исходным онтологическим пунктом нашего исследования является различение таких сфер деятельности как экономика (от греч. 01копош1ке) и хозяйствование (нем. Wirtschaft). Это различение укорено в разных научных традициях. Так, в немецком языке понятия «0ekonomie» и <^и!зЛай» существуют, как взаимодополняющие. Поэтому в работах немецких и австрийских авторов (немецкая историческая школа в политэкономии, К. Маркс и др.) в ряде случаев проводилась относительно четкая грань между теорией хозяйства (Wirtschaftstheorie) и политической экономией (politische 0ekonomie), которая рассматривает проблемы производственных отношений в первую очередь сквозь призму товарного хозяйства и рыночного обмена. Уже во французских и итальянских эко-

10 Различение функций теории и концепции см. работу [14].

номических школах это не так, но наиболее выдающиеся французские и итальянские ученые также стремились обозначить отличия Wirtschaft от Oekonomie. Так, один из основателей французской школы Анналов Ф. Бродель подчеркивал отличия «материальной жизни» (vie materielle) и связанной с нею «элементарной экономики (economic tres elementaire)» как «не-экономики» от «экономики (economic)» в привычном «для французского читателя смысле» [15, т. 2, с. 5]. Итальянский экономист и социолог Дж. Арриги определенно обусловливает развитие буржуазного типа хозяйства с экспансией экономического начала, называя докапиталистические производственные порядки «не-экономическими» (non-economic/;.

Однако англо-американская экономическая традиция оказалась неприспособленна к различению этих сущностей. Англоязычные авторы применяют понятие «economy» для обозначения любой хозяйственной деятельности. Отсутствие в английском языке термина, комплементарного понятию «economy» и ограничивающего его значение, неявно поддерживает тезис о неизменности и вечности economy. Справедливости надо сказать, что ряд крупных англоязычных авторов (знакомых с историей хозяйственных и экономических отношений) все же пытается зафиксировать такие различия (Т. Парсонс и К. Поланьи), но, к сожалению, это скорее исключение.

Однако для предмета нашего исследования необходимо различить экономику и хозяйствование как сферы деятельности, конституирующие разные «объемы» общественного воспроизводства. В частности, в рамках определенного способа воспроизводства в сферу хозяйствования входит обеспечение рекреации (воспроизводства человека как самостоятельного объекта деятельности).

Базовыми для исследуемых экономических категорий являются категории «практика» и, ее частный случай, «труд». Под практикой здесь понимается интегральная совокупность форм предметночувственной деятельности общественных субъектов, которая обязательно включает в себя объекты мира и создает материальные результаты и представления, образующие некоторую целостность. Практика позволяет воспроизводить каждого человека как индивида, отождествляющегося себя как личность в ходе собственного воспроизводства с совокупностью разных сообществ (семья, коллектив на работе, референтная группа друзей и т. д.).

В таком смысле общество - это многообразие (совокупность) форм различных общественных практик, образующие локальные сообщества, которые порождают и

11 Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y., 1994, p. 10.

воспроизводят совокупности общественных «мест» и их отношений (диспозиции), обеспечивающие родовые условия жизнедеятельности людей, становящихся (в ходе своего собственного воспроизводства) членами этого общества. Многообразие сообществ и результатов их деятельностей конституируют общество как некое единство, но не как систему. Каждый новый человек (ребенок) с самого начала попадает в общности и сообщества с уже сложившимися до него общественными практиками.

Труд с таких позиций представляет собой специфическую форму практики, базовыми чертами которой является то, что:

• труд всегда является процессом взаимодействия между группами (общностями) людей и природными объектами и процессами, в рамках которого природные объекты трансформируются в продукты (результаты труда, т. е. приобретают «человеческую форму», пригодную для потребления);

• труд принципиально носит общественный характер минимум в трех аспектах как: а) коллективная практика, б) обучение одних индивидов другими, в) накопление трудовых навыков и умений от поколения к поколению;

• труд практически всегда связан с формами принуждения и са-мопринуждения;

• трудовая деятельность всегда имеет различные формы (вплоть до общественного разделения труда);

• целесообразность труда носит двоякий характер: а) наличие заранее поставленной цели (т.е. процесс труда автономен и господствует над собственными предметными условиями); б) использование для достижения поставленных целей (в том числе и неявных) природных и общественных результатов взаимодействий (закономерностей), а также «овеществленных» средств труда;

• результаты труда могут (и должны) быть отчуждены (т.е. могут автономно существовать);

• в труде создаются и накапливаются материальные условия жизни общественных субъектов.

С таких позиций, например, рабочая сила - это не «способность к труду» индивида, а товаризация (оформление и переход в торгуемую позицию) этой способности, причем не индивида, а человека, обязательно включенного в семью или другое микросообщество, где он восстанавливается после работы. Поэтому и стоимость работника на рынке труда, это не стоимость воспроизводства его как индивида, а стоимость воспроизводства диспозиции работника в семье.

Реконструкция категорий «деньги» и «рынок». Примеры становления экономических и финансовых отношений приведены из истории Античности и Средневековья Европы в сопоставлении с описаниями ряда традиционных обществ. В качестве исторического материала использова-

лись в основном работы П. Андерсона [16], Ф. Броделя, Г. Бермана [17], М. Мосса [18], К. Поланьи [19], В. Романова, Ч. Тилли [20], Р. Турнваль-да [21], Х. У. де Сото, а также А. и Е. Харламенко [22].

В силу естественных ограничений в статье нет возможности специально останавливаться на целостной реконструкции конкретной исторической специфики хозяйственных и финансово-экономических отношений, чему посвящено отдельное исследование [23], но на некоторых исторических деталях придется остановиться для объяснения специфики возникновения и развития конкретных экономических определенностей.

Типичное воспроизводство жизни человека (в родовом смысле) протекает в следующих условиях:

• всегда существует множество других относительно автономных хозяйствующих субъектов (общин, семей, а в ходе исторического развития и индивидов);

• ресурсы для функционирования хозяйствующих субъектов ограничены;

• ресурсы распределены в регионах обитания людей неравномерно;

• отсутствует универсальная технология получения необходимых для жизни индивидов материальных средств.

Сразу заметим, что традиция, относимая еще к А. Смиту, а затем воспроизводимая Г. Спенсером, Л. фон Мизесом и др., когда многочисленные архаичные формы практик примитивных народов отождествлялись с обменом, до сих пор еще жива, несмотря на многочисленные опровержения12. Реальные хозяйственные отношения существенно иные, а привычка видеть во множестве первобытных обществ некую прелюдию к подлинной истории западной цивилизации, мягко говоря, не соответствует действительной истории человечества.

Для различения распределения продуктов и обмена определим типичные условия обменных операций, которые предполагают:

• хозяйственную и социальную иерархию индивидов;

• автономное существование товаропроизводителей;

• самостоятельное существование предметов обмена;

• существование «мест» и условий (процедур) обмена;

• объективацию меры «оценки» (сравнения) предметов обмена.

Как возникают такие условия?

Когда рассматриваются синкретические (архаичные и первобытные) общества, то необходимо помнить, что их отношения к соседям зачастую были край-

12 См., например, К.Поланьи: «... На самом же деле гипотеза Адама Смита об экономической психологии первобытного человека была столь же ложной, как и представления Руссо

о политической психологии дикаря. . а пресловутая «склонность человека к торгу и обмену» почти на сто процентов апокрифична.» [19, с.56].

не враждебны, войны были скорее правилом, а мирные периоды - это время восстановления и/или подготовки к новым боевым действиям. Но эти социальные практики создали предпосылки, а затем и условия для иерархизации обществ с выделением верховной власти, а также поселений и вооруженных формирований, способных обеспечить относительно прочный мир. При этом основным местом хранения продуктов (например, зерна) являлись храмы, главным предназначением которых в хозяйственном смысле была тогда функция хранения, учета и перераспределения излишков хозяйственной деятельности, что позволяло сохранять социальную стабильность в неурожайные годы. В свою очередь, установление относительно прочных мирных отношений между соседними общинами (племенами) потребовало распространения на них отношений взаимного дарения излишков продуктов. Многие исследователи [19, 21] рассматривают такие практики как обмен, что не верно, так как ключевым содержанием подарка в рамках архаичной культуры является не получение другого подарка взамен, а признание чужака своим, т. е. в некотором смысле членом своей общины, человеком13. Совсем неслучайно члены архаичных сообществ придают столь высокое значение духовным качествам дарящего, так как его «дух» присутствует в подарке, и может «помочь», а в некоторых случаях и «навредить» своему владельцу.

По мере развития отношений социальные связи взаимодарений усложняются, некоторые подарки становится возможным передаривать, завещать детям и т. д. Это приводит к исчезновению «духа» подарка, т. е. предмет дарения деин-дивидуализируется. Это упрощает процедуры дарения и способствует возникновению протоструктур меновых ценностей, т. е. хозяйственных предметов, целенаправленно создающихся для дарения чужакам (в исторической перспективе производства продуктов для других). Параллельно внутри хозяйствующего субъекта (общины) закреплялся процесс дифференциации и разделения видов труда, что повышало его производительность. Распределение продуктов внутри общины также не является обменом, но этот процесс объективирует «место» (позицию) и функцию субъекта, который «оценивает» кому и сколько надо отдать и/или взять того или иного продукта (услуги). Исторически субъектами, «оценивающими» пропорции распределения, перераспределения и дарения излишков, стали жрецы и военноначальники14. Этот процесс объективирует позицию «оценщика», который начинает выступать третьей стороной между двумя сторонами дарения, а, с другой, универсализирует и объективирует саму функцию «оценки» (пока еще хозяйственной, «предэкономической» объективации). Все это конституирует новое единство - совместное воспроизводство множества географически близкорасположенных хозяйствующих субъектов. Это порождает новый тип хозяйствующих субъектов, которые специализируются на определенных видах производственной деятельности, а, следовательно, создают новый тип потребностей (в продуктах, изготовляемых другими) и хозяйственную «протокооперацию». Такие формы социальных связей предполагают:

а) принципиальное неравенство меновых ценностей;

б) объективацию «мест» взаимодарения географически близких от «мест» производства продуктов.

13 Дарение — это форма избавления от излишков, которая порождает устойчивую связь между дарителями, что и делает их «близкими», т. е. своими «людьми». Следует подчеркнуть, что изначально излишки появляются как случайный (т. е. побочный, связанный с внешними факторами) продукт исторически сложившегося типа хозяйствования. Изначальная форма утилизации излишков — дарение богам.

14 Попутно заметим, что ключевая функция власти в таком понимании — это процесс перераспределения излишков продуктов между людьми не в соответствии с обычаями (в исторической перспективе — институтами), а в соответствии с волей руководства.

Качественно новым этапом развития хозяйственных отношений стало появление «дальней» торговли. Торговля товарами (предметами обменов) появляется как диалектическое отрицание процедур взаимодарения, так как после завершения обмена стороны ничего друг другу не должны, т. е. снова становятся «чужими», хотя и остаются потенциально «людьми». Гипотеза заключается в том, что возникновение дальней торговли возможно только в рамках Древних протогосударств, когда возникает система учета и пересчета большого количества излишков продукции, получаемых как подати с местного населения. Во-первых, возникает и объективируется применение одной и той же системы счета на базе универсальных единиц (необходимых для решения типовых задач) к разным материальным продуктам. Во-вторых, возникает слой служивых людей, ведущих счет и пересчет большого количества излишков производимой продукции. При таком перераспределении (сначала в идеальной форме) возникают устойчивые пропорции соотношения излишков производимой продукции.

Все это предполагает существование изначально не экономики, а государственного хозяйства. Иными словами, исторически первоначально появляется объективация не «экономики», а того, что можно назвать «власть-экономика» (иерархические, вертикально и отчасти горизонтально организованные связи распределения излишков), когда функции государства и распределения продуктов еще не разделены. В такой ситуации исторически первыми субъектами торговли являются не купцы, а воины, которые перед походом пытаются разведать (оценить) богатства других народов, какие у них есть в наличии ресурсы.

Итак, исторически товарообмены возникают совместно с податями и сборами и имеют с ними общую залоговую природу. Партии товаров брались изначально в долг, затем привозится обмениваемый товар. Часть привезенного товара купец всегда должен отдать храму и государю. В качестве залога использовались слитки золота и/или серебра. Поскольку купец возил большие партии товаров, то и залог изначально большой - отсюда традиционная мера - талант. Заметим, что для широкого распространения дальней торговли обязательно нужен заказ со стороны потребителя - иначе товары не везут до места назначения. Учет и погашение долгов проводились храмами, а лучшие купцы считались более удачливыми. Но как понять, какой купец более удачлив? Гипотеза заключается в том, что удача купца изначально определялась храмами с помощью веса и количества определенных золотых (в Древнем Египте) или серебряных (в Месопотамии) мер (кусочков прутков или колец), которые отдавались в храм, где каждый мог их увидеть и понять, насколько удачлив купец. Соответственно, если удача купца росла (а, следовательно, и его богатство), то увеличивался и его «именной вклад» в храме. В Древнем Египте, например, единицей учета обмениваемого движимого и недвижимого имущества служил «шат», величина которого могла «по справедливости» пересматриваться храмами [24, с. 132-133]. Кусочки металлов удобны для этой функции, так как их можно достаточно точно как делить, так и складывать. Следовательно, первая (еще идеальная) функция «прамонет» - это учет богатства, а не функция выделенного товара, служащего мерой ценности для других товаров, как в гипотезах возникновения денег в качестве выделенных товаров.

Несколько слов следует сказать о понимании категории «богатство». Понимание богатства у архаичных народов связано с изобилием потребительских ценностей, которых у богатого больше, чем он может непосредственно потребить. Воспроизводство богатства (в отличие от самодостаточности) - это, всегда расширенное воспроизводство ресурсов (хозяйства), на базе которого богач ве-

дет более сложный «образ жизни»15, чем окружающие. Богатство тесно связано с идеалом «образа жизни». Идеал связан с культурными нормами и никогда полностью не реализуется, но ключевая функция идеала - это пополнение реальной жизни до должного, к чему стремятся. Для архаичного хозяйства богатство - это земля, скот, рабы, наложницы, оружие и т. д. Все эти наборы регулируются обычаями (пошо816 у древних греков), но при развитом меновом хозяйстве возникает возможность путем обмена части излишков получить больше, чем можно достичь только за счет собственных ресурсов. Часть богатства, благодаря процессу тезаврации, трансформируется в сокровища. Сокровища играют особую роль: они являются гарантий определенного образа жизни в социальной иерархии17. Сокровища сохраняются только у правящего класса и зажиточных слоев других сословий, страт и классов. Исключительно важным является и соблюдение социо-культурных норм конкретной исторической общности, где накапливаются богатства. Например, для древних греков чрезвычайно важным было соблюдение так называемой І8опошіа (божественной справедливости по отношению ко всем гражданам полиса). Причем одним из ключевых принципов «исономии» (помимо права владения землей и недвижимостью, права на брак и пр.) была воинская повинность (оснащение гражданами триер, всадников, гоплитов, фетов и пр.). Каким образом происходила трансформация архаичного богатства в экономическую (товарную и денежную) форму? Как это связано с появлением денег?

Известно, что первые «монеты» появились в ионической Греции (примерно в VII в. до н.э.). Это были слитки из электрума, позднее получившие название «статер», на которых была изображена бегущая лисица - символ главного лидийского бога Бассарея18. Однако считается, что настоящее обращение золотых монет ввел в VI в. до н.э. легендарный лидийский царь Крез, чеканивший «кре-зеиды». Известно, что первые «монеты» чеканились штучно, так как потребность в них была невелика. Возникает вопрос, а какие функции выполняли «монеты», если они весили довольно много19 и, следовательно, изначально не могли служить для обмена на повседневные товары. Оттолкнемся от гипотезы М. Финли о том, что Крез стремился решить фискальные проблемы Лидийского царства [25]. Суть нашей гипотезы заключается в том, что первые клейменые слитки были не монетами, а специальными «медалями», которые предназнача-

15 В образ жизни как минимум входят: 1) тип основной деятельности; 2) типы рекреации (утилизации «свободного времени»); 3) типичное «место» сна. Потребление происходит преимущественно в свободное время. Образ жизни со стороны потребления (воспроизводства человека) измеряется свободным временем. Свободное время исторически появляется у социально верхних слоев населения. Для современного человека свободное время надо чем-нибудь «занять». Мотив изменения — скука. Если скучно, то индивид стремится поменять образ жизни или как-то его изменить. Свободное время в настоящее время — это ресурс для потребления. Увеличение потребления — движение по социальной иерархии. Сам «образ жизни» определяется используемыми средствами (денежными ресурсами и имуществом). Излишек денежных ресурсов используется для изменения «образа жизни».

16 Для удобства греческие термины приводятся в латинской транслитерации.

11 Сокровище можно отнять, поэтому клады и зарывают в малодоступных местах. Для архаичных обществ владение сокровищами связано еще с сохранением удачи вождя.

1 На обратной стороне было от одного до трех клейм в зависимости от веса и метрологической группы [24, с. 133]. На греческих монетах практически всегда были символы богов. Впервые изображения на монетах удостоился Александр Македонский, да и то лишь благодаря специальному решению его преемников в Малой Азии и Египте — Лисимаха и Птолемея Сотера, которые провозгласили его полубогом.

19 Например, счетной единицей при Крезе служили слитки электрума с содержанием чистого золота в 450 г, монета, чеканенная Цезарем (I в. до н.э.) (20 аурелиев) имела ок. 163 г золота, Диолектианом (III в.н.э.) — 109 г, даже ливр, чеканенный Карлом Великим (IX в. н.э.) — имел 24 г золота [24, с.138].

лись для контроля за уплатой податей. Такая медаль вручалась сборщиком главе общины как материальная оценка меры и законность завершения общиной в полном объеме взимаемых податей. Естественно, у базилевса была и служба контроля. «Контролеры» заново обходили общины и забирали медали обратно в казну. Сбор медалей рассматривался как подтверждение лояльности (в хозяйственном смысле) верховной власти. Учет собранных медалей позволял непосредственно сравнить количество с требуемой величиной податей, учет которых в натуральной форме пропорционален весу медалей. А поскольку медали были из слитков металла определенного веса и пробы, качество которых было уже удостоверено клеймом, то учет существенно облегчался и, более того, сохранность медалей позволила организовать их кругооборот20.

Как «медали» стали исполнять роль денег? «Параллельно» процессу кругооборота медалей, обеспечивающих учет податей, «прамонеты» начинают служить и мерой учета имущественных прав сначала государевых людей, а затем и других граждан полиса. Иначе говоря, учет крупных сделок в храмах из просто записей долговых расписок начинает фиксироваться в материальной форме - именном хранении определенного количества крупных монет21 (реально сначала как меры определенного веса металлических слитков). Возможно, что количество и вес крупных монет и фиксировали величину законного владения. Тогда понятно, зачем нужно было вознаграждать воинов и других государевых людей. Воин, возвращаясь домой с добычей, должен «легитимизировать» свое имущество (награбленное у чужеземцев) в местном храме, положив монеты на хранение и учет и принеся жертвы богам22.

А теперь посмотрим на развитие дальней торговли. Постоянное подчеркивание термина «дальняя» здесь не случайно, так как известно, что именно дальняя торговля позволяла обогащаться купцам, а местные обмены велись «по справедливости», за соблюдением которой присматривали храмы. Реконструкция трансформации товарообмена (Т1-Т2) в товарно-денежные отношения (Т1-Д-Т2) исходит из описания различий дальней торговли и местных обменов у Аристотеля [26, 27]. Местные обмены перераспределяют излишки продукции между общинами полиса, сохраняя стабильность его социальной структуры. Но это возможно только на основе строго соблюдения устоявшихся пропорций обмена продуктов. В древнегреческой математике пропорции именовались апак^іа («соразмерность»). Греки знали три вида пропорций: арифметическую, геометрическую и гармоническую [28, с. 307]. Для целей мены (ашоіЬе) товаров использовалась геометрическая пропорция: А : У = В : Б [27, кн. 5, 6(Ш)]. Причем, если в современном обмене товар меняется на товар (или деньги на товар), то для справедливого обмена в Древней Греции использовали пропорцию из четырех членов2 . Гипотеза заключается в том, что изначально члены пропорции соразмерялись на естественных для греков соотношениях, например: А - это бык; У - это средняя в этом сезоне мера урожая зерна с участка земли, который может вспахать один бык; В - это количество другого обмениваемого товара (например, амфоры с ви-

20 Для власти чеканка монет еще удобна тем, что купцы для того, чтобы заплатить сбор («вход на рынок») требуемыми монетами, приобретали их при дворе базилевса, меняя на слитки серебра или золота. При этом слиток должен был на 1/8, 1/10 или 1/12 весить больше, чем меняемые на вес «монеты».

21 Монеты укладывались в горшки, на каждом из которых были номера, а также сумма вложения, имя или обозначение владельца и дата поступления.

22 Подобные жертвы храмам по факту являются предтечей комиссии за услуги по хранению монет у будущих «аргентариев ». [4, с. 40].

23 «... Пропорция есть приравнивание (іяоґєя) отношений и состоит не менее чем из четырех членов... значит, как член А будет относиться к В, так У — к 8.» (полужирный шрифт мой И.Ф.) [27, кн. 5, 6(111)]. В этой ситуации члены пропорции в материальной форме выступают друг по отношению к другу как меновая и потребительская стоимости [10, Т. 23, с. 100-109].

ном), а Б - количество рабов, которые были заняты на производстве товара В24. Тогда соразмерность могла быть выражена площадью прямоугольников: АВ = УБ или А = (У : В) Б, где соотношение У/В = сопз1аП; - для конкретного торгового сезона. Понятно, что все члены пропорции изначально не единицы товаров, а товарные партии, причем, вероятно, величины партий были пропорциональны священным числам (три, пять, семь, двенадцать, шестьдесят и т. д.). Купцы, естественно, пытаются сбыть всю партию товара, но поскольку пропорции предзаданы, то образуются остатки, зависящие от искусности купца составлять пропорции с другими товарами: (А-пУ)/У ~ (В-П3)/В ~ (С-ПЗуВ и т. д. Однако при такой системе обменов почти всегда кто-то должен друг другу, так как все соотношения целочисленны, а делить не по «священным числам» - значить гневить богов. Чем же удобно погасить задолженность? Ответ известен: задолженности традиционно гасились либо серебром (в Вавилоне, хеттами, финикийцами и греками), либо золотом (в Древнем Египте). Слитки металлов для этого удобны, так как они однородны, и их легко дробить на мелкие кусочки. Отсюда естественным является переход к уплате задолженности монетами, которые, как мы предположили выше, являлись мерой учета имущества. А поскольку товары купцами также берутся в долг (см. выше), то между купцами возникают двухсторонние сделки не только взаимопогашения долговых обязательств, но и прямого обмена монет на недостающие товары, взятые в долг (у того же храма), т. е. появляются акты покупки и продажи. Естественно также предположить, что сбор с купца проводился храмом пропорционально величине остатка товарных партий в силу того, что исторически сложилось так, что не обмененные товары купцы либо жертвовали храму во славу богам, либо отдавали ему же, чтобы тот распределил их (например, зерно) среди бедняков по справедливости.

Таким образом, изначально монеты - не товар-посредник, а мера учета масштаба смены собственности обмениваемого имущества, а также форма его учета и легиматизации храмом25. Тогда первое существенное отличие использования монет от товаров - это их употребляемость26, денежные средства всегда обращаются на рынке. Иначе говоря, денежные средства возникают не на обороте товаров, а онтологизируют (материализуют) разницу между меновыми пропорциями (меновыми стоимостями), с которых платятся сборы (в исторической перспективе - налоги). Первой функцией денег как платежного средства в таком аспекте становится гарантия платежа за отложенную покупку? .

24 Площадь, которую мог вспахать бык, или количество товара, который мог произвести раб-ремесленник, заранее известны, так как они являлись хозяйственными и культурными нормами.

5 Это подтверждается и анализом употребления у Аристотеля [2б, 27] терминов «деньги» — chremata («вещи, используемые для дела», т.е. имущество, мн. число от chrema — вещь, дело) и «обогащение» (chrematidzo — «приобретение имущества». Отсюда chrematikoi — богатые, chrematistes — человек «умеющий приобретать имущество», т.е. деловой оборотливый человек (в современных переводах часто некорректно переводится как «банкир» или «ростовщик»), chrematisterion — «рынок» (буквально «место оборота вещей (имущества)»). От термина «монета» (argyros) произошло выражение argyrotogeo — буквально «собирать дань (контрибуцию) серебром». Т.е. монеты были нужны для уплаты дани, налогов.

26 Т.е. функция монет — это замещение хранения скоропортящегося товара, который надо кормить, может испортиться и т.д. (например, скот, наложницы и пр.). При этом возникает экономия затрат на охрану объемных грузов. Монеты также легко сберегать, отрезать кусочки, когда надо создать мелочь для мелких сделок, что способствует универсализации сделок.

27 Залоговая природа денег как некоторый момент в рассуждениях присутствует и у классиков: «...монета служит нам как бы залогом возможности обмена в будущем, если возникнет нужда, ибо нужно, чтобы у того, кто приносит [деньги], была возможность приобрести [на них что—либо]. » [27, кн. 5, 8(V)]; «...При дальнейшем развитии товарного производства каждый товаропроизводитель должен обеспечить себе nexus rerum, известный «общественно признанный залог».

» [10, Т. 23, с. 144]; «Деньги — залог». John Betters. Essays about the Poor, Manufactures, Trade, Plantations, and Immoratity» London, 1б99, p. 13. Цит. по: [10, Т. 23, с. 144].

Опуская подробности дальнейшего генезиса денег, рассмотренные в работе [23], кратко изложим полученные результаты.

1. Деньги появляются, когда возникают «места» для абстрактного (обезличенного) товара, так как они объективируются как платежное поручение (сохранение функции долга), по отношению к абстрактной товарной позиции. Для возникновения денег необходимо:

• множество локальных «мест» обменов,

• «дальняя» торговля;

• государственная власть, собирающая подати денежными средствами.

Деньги - всегда на стороне покупателя, ему нужна потребительская ценность товара. Продавец - всегда сбывает товар, ему нужна меновая стоимость (денежные средства).

2. Исторически появление денег связано с появлением отношений оптовой и розничной торговли, так как именно на разнице меновых пропорций между крупной партией и мелкой партией товаров

28

купец и получает доход, с которого платит торговые пошлины . Именно мелкие монеты начинают выполнять функции денежных средств в современном понимании, так как они служат вознаграждением посреднику, который знает все меновые пропорции на местном рынке и помогает покупателю совершить приобретение товаров «экономным» способом. Меньшей частью своего дохода (сдачи от сделок) посредник делится с покупателем за то, что он выбрал именно его. Так мелкие монеты попадают в хозяйства (семьи), где и служат гарантией будущей покупки (денежным ресурсом). Крупные же монеты служат для уплаты налогов, что по факту означает признание долга хозяйствующего субъекта перед государством.

3. Переход к товарно-денежным вместо товарно-товарных отношений исторически связан с переходом от порядка к отношениям равенства. Теперь, после возникновения денежных форм обращения:

• объективируются «места» для денежных средств и функции между ними;

• деньги в материальной форме могут, в свою очередь, выступать как предметы обмена, т.е. товаризироваться.

28 Здесь и начинает возникать ценообразование, как отношение монет к товарному остатку. Причем гарантом сделки постепенно становится купец, а не храм, т. е. начинается процесс десакрализации товарно-денежных отношений. Мерой меновой стоимости в таком случае становятся не «образ жизни» представителей власти и жрецов, а «образ жизни» купца, который связан с его богатством. Внутренняя мера богатства купца включает: 1) «образ жизни» семьи, плюс подарки властным органам; 2) содержание приказчиков, рабов и т.д.; 2) содержание транспортных средств (например, ослов, верблюдов и т.д.) и складов для товаров. Важно, что деньги нужны, чтобы обеспечить субъекта вне хозяйства. Но хозяйство у купца все равно всегда сохраняется (транспортные средства, склады для товаров, рабы и пр.).

Иными словами, над товарными рынками возникает надстройка -рынок обменов денежных средств. С момента возникновения рынка обменов денежных средств роль (функции) денег могут выполнять и не только монеты, но и их суррогаты, что становится предпосылкой «порчи» монет, уменьшения их веса и т. д.

4. Итак, процесс объективации денег создает диспозиции и функции:

• Функция самосохранения денег «как таковых», т.е. их непотреб-ляемость, так как денежные средства не товар, что сначала обеспечивается металлической формой монет. При этом сохраняется диспозиция последующего обмена, а потребление денежного запаса - это переход денежных средств от одного владельца к другому.

• Установление отношений с властью (диспозиция), в рамках которых осуществляются функции:

- легиматизации купцом права на торговлю в разрешенном месте, путем гарантированной оплаты привилегии, патента и пр.;

- функция материальной гарантии оплаты покупателем отложенного спроса, т. е. обеспечение признания со стороны госвласти легитимности оплаты легитимного товара.

• Установление отношений между торгующими (диспозиция), в рамках которых осуществляются функции:

- универсализация средств обеспечения различных по объему и номенклатуре множества последовательных сделок купли-продажи («цепочек» сделок);

- возможность дробления и пересчета (т. е. появление сдачи и розницы).

Следует различать как минимум три временных уровня участия денег в хозяйственном воспроизводстве:

1) краткосрочное воспроизводство (оперативные платежи - день, неделя, возможно до месяца), функция - осуществление текущих платежей за товары и услуги;

2) среднесрочное воспроизводство (сезон, возможно до года), функция - накопление денежной формы имущества, оплата «рыночной позиции», т. е. создание базы экономического воспроизводства;

3) долгосрочное воспроизводство (несколько лет), функция - накопление сокровищ, что уже выход за границы экономики, обеспечение изменения «образа жизни».

Таким образом, формирование товарно-денежных отношений (дальней торговли) порождает качественно новый тип богатства, отличный от архаичной формы. Теперь богатым считается человек, не только обладающий товарами и денежными ресурсами, но и расширенно воспроизводящий такое владение. Такой тип богатства назовем условно Богатство I.

С учетом вышеизложенного определим деньги как объективацию на двух уровнях.

Локальном, где деньги актуально существуют как отношение обмена между покупателем, имеющим денежные средства, и продавцом, имеющим потребительскую ценность, в момент купли-продажи товара. Запас денежных средств для покупателя можно определить как денежный ресурс, который потребляется при сделке. Но «места» для актов купли-продажи образуются на втором уровне.

Металокальном, где деньги не являются материальными предметами или локальными действиями людей по отношению к ним, а представляют собой циклический процесс констелляции длинных цепочек товарноденежных обменов (встречного движения денежных средств и товаров), инвариантами которых является сохранение диспозиции «мест торговли» со всей их инфраструктурой и фиксации актов смены собственности на товары при сохранении на рынке движения денежных средств.

Для товарно-товарных отношений упрощенная схема воспроизводства товаров (с позиции купца) выглядит следующим образом: 1) < ^Res (Ть

Д1), ^Pers, ^Mean, I1 > ^ (транспортировка товаров) ^ 2) Т1 ^ Т2 < ^Res (Т2, Д2), ^Pers, ^Mean, I2 > ^ (транспортировка товаров) ^ 3) Т2 ^ Т/1 < ^Res (Т/1, Д3), ^Pers, ^Mean, I3 >. Причем для расширенного воспроизводства необходимо выполнение соотношений: Т/1 > Т1; Д3 > Д1.

Здесь: ^Res - вектор материальных (товарных) и/или денежных ресурсов купца; ^Pers - вектор персонала (рабочей силы), работающей на купца; ^Mean -вектор средств труда, применяемых при транспортировке товаров и пр. (means/tools); Т - товары (товарная партия); Д - запас «денежных средств» купца (изначально - серебро или золото); I - информация и знания, необходимые для функционирования купца как хозяйствующего субъекта.

1) Исходным пунктом (началом) воспроизводственного цикла товарного обращения является наличие имущества у купца, под залог которого он может занять (на местном рынке у храма или ростовщика) товары и денежные средства (Т1, ДО, а также нанять (при рабовладении иметь возможность купить и прокормить) работников (^Pers), приобрести материальные средства ( ^Mean) для обеспечения функционирования собственного хозяйства. Кроме того, купец изначально должен обладать знаниями и иметь информацию о рынках, на которых он планирует осуществлять сделки (I1).

2) Купец после транспортировки полученной под залог партии товаров прибывает на новый местный рынок, где: а) оплачивает торговую пошлину (охрану и пр.) за «вход» на местный рынок (Д2 < Д1); б) производит обмен товарной партии Т1 на товарную партию Т2 по правилам местного рынка. При этом его знание о местных реалиях обогащается и изменяется (I2).

3) После этого купец транспортирует обмененные товары на другие местные рынки: а) вносит торговую пошлину, нанимает охрану и пр. («плата» за «вход» на местный рынок); б) обменивает товарную партию Т2 на новую товарную партию Т1. При этом купец дополнительно приобретает новые знания и данные об изменениях на этом рынке (I3). Этот воспроизводственный цикл с некоторыми упрощениями описывает цепочку движения товаров «Т1 ^ Т2 ^ Т/1».

С появлением денег общественное воспроизводство существенно усложняется и трансформируется, поэтому участие денег в хозяйственном воспроизводстве необходимо описать с трех позиций: а) купца; б) производителя; в) ростовщика.

А) Для позиции купца схема воспроизводства денег выглядит следующим образом: 1) < cRes^0, cPers, cMean, I1 > — (перевод (транспортировка) денежных средств) — 2) Д1 — Т 1 <cRes (Т 1, ДО, cPers, cMean, I2 > — (транспортировка товаров) — 3) Т1 — Д < cRes (Д3), cPers, cMean, I3 > — (обратный перевод денежных средств) — 4) Д — Д4 < cRes (ДО, cPers, cMean, I4 >. Причем для расширенного воспроизводства необходимо выполнение соотношений: Д < Д > Д1.

1) Началом воспроизводственного цикла оборота денежных средств является наличие запаса денежных ресурсов (ДО у купца, на которые он может купить на местном рынке необходимые товары и ресурсы для собственного функционирования, а также необходимые материальные средства для обеспечения функционирования хозяйства купца (cPers, cMean). Аналогично, купец обладает знаниями и информацией о рынках, на которых он планирует осуществлять сделки (I1).

2) Купец переводит располагаемый запас денежных средств в рыночную позицию для: а) оплаты «входа» на рынок (торговые пошлины, охрана и пр.); б) производит покупку товарной партии Т за счет денежного ресурса (ДО, причем остаток денежных средств Д2 < Дь а разница АД! = Д1 - Д2 и есть полная цена Т1. При этом его знание о местных рынках изменяется (I2).

3) После этого купец транспортирует закупленные товары на другие местные рынки, где: а) оплачивает торговую пошлину (охрана и пр.) за «вход» на рынок; б) продает товарную партию Т1 за Д3, снова изменяя свои знания (I3).

4) Купец осуществляет обратный перевод денежных средств в исходную позицию, затрачивая при этом АД4 = Д4 - Д3. Оставшийся при этом остаток денежных средств (Д4 > ДО вместе с новыми знаниями и новой информацией (I4) о рынках, позволяет снова ему возобновить свое воспроизводство.

Этот воспроизводственный цикл с некоторыми упрощениями описывает цепочку движения денежных средств «Д! — Д2 — Д3 — Д4».

Б) Для позиции производителя упрощенная схема воспроизводства денег выглядит следующим образом: 1) < cRes (Мь ДО, cPers, cMean, Ij > — 2) Производство < cRes (М2, Д1), ^Tech, ^Pers, cMean, ^Prod, I2 > — (транспортировка продукции на рынок) — 3) Prod — Т1 < cRes (Т1, Д2), cPers, cMean, I3 > — 4) — (продажа товаров на рынке) — Т1 — Дз < cRes (Т/1, Д4), cPers, cMean, I4 > —> 5) Д4 — Т2 < cRes (Т2, ДД cPers, cMean, I5 > — (транспортировка товаров с рынка) — 6) Т2 — М/1, < cRes (М1, Д4), ^Tech, cPers, cMean, I6 >. Причем для расширенного воспроизводства необходимо выполнение соотношений: М/1 > М1; Д4 > Д1.

Здесь: < Res - вектор материальных (запасов материалов и/или комплектующих -М) и денежных ресурсов (Д) у производителя; Pers - вектор персонала (рабочей силы); cMean - вектор средств труда, применяемых в производстве (means/tools); ^Tech - производственная технология; Prod - вектор результатов производства, которые распадаются на собственно продукты и отходы (production/wastes); I - знания и информация производителя о свойствах потребляемых материалов, квалификации рабочей силы, способе производства (технологии), потребности в закупаемых материалах и комплектующих, а также финальной продукции предприятия на рынке.

1) Началом воспроизводственного цикла оборота денежных средств является наличие у производителя запаса производственных ресурсов (М1, cPers, cMean), наличие технологии (cTech) и знаний о производстве (I1), а также остатков денежных средств от предыдущего цикла (Д1).

2) Производитель благодаря технологии и организации производства трансформирует исхосные материалы (М1) и комплектующие в финальную продукцию и отходы (cProd). При этом возникают остатки неиспользованных материалов (М2), износ средств производств (cMean), происходит потребление рабочей силы (cPers), обновляются знания и информация о производственном процессе (I2), но денежные средства сохраняются (Д1).

3) Производитель распределяет и переводит выпущенную продукцию в рыночную позицию, которая теперь становится товарной партией Т1. При этом расходуется часть

денежных ресурсов в качестве оплаты за «вход» на рынок АД2 = Д1 - Д2, а знания производителя о рынках финальной продукции обновляются (I3).

4) Производитель осуществляет продажу товарной партии Т1 на рынке за Д3. При этом /возможна частичная продажа товарной партии, т. е. появляется остаток партии (Т/1), а часть денежных средств расходуется за сохранение «торгуемой» позиции, т. е. запас денежных ресурсов сокращается (Д4), а производитель увеличивает свои знания о рынках (I4).

5) Далее на вырученные денежные средства (Д4) производитель производит закупку товаров (Т2), необходимых для возобновления производства, обновляя свои знания о нем (I5).

6) Затем хозяйствующий субъект осуществляет перевод закупленных товаров из рыночной позиции в производственную (транспортировка, распределение на склад и т. д.), обеспечивая пополнение материалами и комплектующими производственных запасов (М/1), а также обогащая свои знания о производстве (I5). Денежные средства при этом не расходуются (Д4).

Этот воспроизводственный цикл с некоторыми упрощениями описывает цепочку движения денежных средств «Д1 — Д1 — Д2 — Д3 — Д4 — Д4».

В) Для позиции ростовщика упрощенная схема воспроизводства денег выглядит следующим образом: 1) < cRes (Д1), cPers, cMean, I1 > — 2) (выдача денежных средств заемщику под залог) Д1 — D1 < cRes (D1, P1), cPers, cMean, I2 > — 3) D1 —Д2 < cRes (D2, P1, Д2), cPers, cMean, I3 > — 4) (невозврат основной части долга через время t) (D2, P1) — (Д3, D3, P2) < cRes (Д3, D3, P2), Pers, Mean, I4 >. Причем для расширенного воспроизводства необходимо выполнение соотношений: Д3 > Д1. В идеале - D3 = 0 и P2 = 0.

Здесь: < cRes - вектор денежных и имущественных ресурсов ростовщика;

Pers - вектор персонала (рабочей силы), работающего на ростовщика; Mean -вектор используемых ростовщиком средств труда; D - долговые обязательства заемщика; P - закладываемое имущество заемщика (property/assets); I - информация и знания, необходимые для функционирования ростовщика.

1) Началом воспроизводственного цикла оборота денежных средств для ростовщика является наличие запаса денежных ресурсов (Д1), которые он может дать в долг, а также наличие собственного персонала и хозяйства (cPers, cMean), знаний и информации о товарных и денежных рынках (I1).

2) Ростовщик выдает запас денежных средств (Д1) в долг (D1) заемщику под залог его имущества (P1), фиксируя его обязательства (I2). Здесь денежные средства сохраняются (Д1).

3) Возможен случай, когда заемщик (сразу или через какой-то срок) выплачивает комиссию ростовщику за то, что тот передал ему легализованные денежные средства на определенный срок. Тогда долг заемщика сокращается (D2), а у ростовщика появляются дополнительные денежные средства (Д2) и новая информация о заемщике (I3). Однако центральная функция ростовщика не доход от хранения денежных ресурсов (монет)29 и не доля в торго-

29 Ростовщик (tokistes — греч.) от tokos, что буквально означает «роды, приплод», а впоследствии — «рост чего-либо». Отсюда tokidzo — отдавать «деньги» (имущество) в рост. Кроме того, храмовых менял, меняющих храмовые предметы для жертвоприношений на серебро, называли argyramoibos. Отсюда «менялы монет» — argentarii. А тех, кто отдает «деньги» (серебро) для торговли или другой доходной деятельности, называли trapedzites, от trapedza — стол (серебряные и золотые монеты легко истираются, их нельзя считать на песке). Вознаграждение, уплачиваемое за обмен монет — collybus. (См. Исократ. «Банковская» речь (Трапедзитик) //Вестник древней истории. 1968, № 4). Греки различали монетные «вклады до востребования» (planera ousia) и «невидимые вклады» (aphanes ousia). Различие в публичной известности о размере вклада. Если размер вклада известен, то он может быть изъят по суду в связи с неуплатой податей или сборами во время войны [4, с. 41]. В римском праве займ — это договор mutuum (договор заменимых вещей). Заменимыми являются вещи «у каковых при исполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные качества» (quia in genere suo functionem recipient per solutionem quam specie — лат.). Цит. по: [4, с. 10,11].

вом доходе30, а создание условий, чтобы должник не смог расплатиться и тогда он будет вынужден продавать свое заложенное имущество на рынке. С точки зрения функционирования денег - это перевод неторгуемого имущества (например, майората) в торгуемую позицию. Иначе говоря, ростовщик впервые создает условия для появления новых «мест» для денежных средств на рынке, т. е. увеличивает количество денежных цепочек вне действий государства, которое может пытаться, например, сократить или «заморозить» эмиссию денежных средств, что будет мешать развитию рыночных отношений. По факту именно эта функция ростовщика и придает самостоятельность денежному обороту от действий государства.

4) При невозврате основной части долга через время ґ ростовщик выставляет имущество должника на продажу, получая (за минусом судебных и иных издержек) доход Д3 и новую информацию о рынке продаж имущества должников (14). Могут быть случаи, когда полученный доход меньше выданной суммы денежных средств или не все имущество должника удалось продать. Но в любом случае, кругооборот денежных средств завершился. Этот воспроизводственный цикл с некоторыми упрощениями описывает цепочку движения денежных средств «Ді ^ Д2 ^ Дз ^ Дз».

Вышеприведенные схемы воспроизводства денег позволяют различить производителя и рыночных субъектов по результатам их воспроизводства:

1. По результату производитель постоянно находится в хозяйственной позиции, но периодически входит и выходит с рынка, а торговец и ростовщик практически всегда находятся в рыночной позиции. При этом ростовщик действует на денежном рынке, лишь периодически выходя на товарный рынок, когда продает имущество должника.

2. Результат несобственного воспроизводства производителя - это продукция, а также денежные средства за проданную продукцию. Результат собственного воспроизводства производителя - это закупленные материалы, энергия и комплектующие для возобновления воспроизводственного цикла.

3. Результат несобственного воспроизводства торговца - товар, т. е. функция перемещения продукции в пространстве (транспортировка) и во времени (складские услуги). Результат собственного воспроизводства торговца - совокупность «рыночных мест»3І, по которым могут перемещаться денежные средства и товары.

4. Результат несобственного воспроизводства ростовщика - денежные средства, получаемые за хранение временно свободных денежных ресурсов. Результат собственного воспроизводства ростовщика - мобилизация дополнительных денежных ресурсов для товарных рынков, что создает условия для появления новых самостоятельных «денежных цепочек».

30 Упоминания в переводах античных текстов о займах в 20 или 33,3% и более процентов годовых является, на наш взгляд, поздней модернизацией подлинных значений древнегреческих терминов. В реальности «трапедзиты» давали деньги не под про-цент, как часто пишут, а под долю в будущем доходе. Широко распространенный для морских перевозок займ «бодмерия» [4, с. 45] — это в действительности монетный займ под долю в будущем доходе купца, которая может быть и велика, но не считается по правилу сложных процентов. Сравним: историк С. Тодд писал относительно Афин классического периода «на банки [trapeze — И.Ф.] не смотрели как на ... источник кредита... не существует свидетельства о том, что вкладчик ожидал получить от банка процент». Todd S.C. The shape of Athenian Law. Oxford: Clarendon Press, 1993, p. 251. Р. Богар «Вклады... могли иметь разные формы. Общей их чертой было отсутствие процента. Ни в одном из рассмотренных случаев мы не обнаружили их следа. . некоторые банкиры требовали комиссии за хранение вкладов или «за отправление денежных переводов». BogaertR. Banques et banquieres dans les cites grecques. Leyden, Holland, A. W. Sijthoff, p. 33б (выделено—И.Ф.).

1 «Место» для торговца фиксируется как материальными средствами (транспортные средства, склады, прилавки), так и социальными и правовыми институтами (охрана, арбитраж и т. д.).

Теперь можно ввести определение категории «рынок». Рынок -это исторически появившийся хозяйственный механизм, обеспечивающий единство общественного производства в условиях наличия автономных производителей и потребителей, т.е. позволяющий достроить воспроизводство хозяйствующего субъекта до целостного «образа жизни», благодаря обособлению функций перемещения товаров на дальние расстояния и их хранения. Иначе говоря, рынок -это новый уровень взаимодействия (надстройка, ставшая самостоятельной) над локальными местами обменов, а не просто «место обменов». Для возникновения рынка необходимо:

• существование множества локальных «мест» обменов;

• появления транспортных средств, способных перевозить большие партии товаров (корабли);

• возникновение класса людей, циклически перевозящих на большие расстояния предметы для обмена на местные продукты (с периодическим возвратом на все местные «рынки», находящиеся на торговых путях).

Исторически сначала торговцы, перемещаясь между местными «местами обменов», «носят» рынок с собой32, и только существенно позднее в местах пересечения торговых путей локализуются географически стационарные рынки (market), у которых появляются собственные хозяева [15, Т2, с. 12-25; 19, с. 7274]. Такие рынки будем назвать местными рынками.

Можно сказать, что рынок как общественная объективация диалектически отрицает первичные хозяйственные меновые (неэквивалентные) отношения, включая в себя форму обмена, но предавая ей новое содержание (новые функции движения товаров в пространстве и времени (транспортировка и хранение))33. В условиях универсализации обменов (образования единого рынка на базе нескольких локальных рынков) появляются потребность и в деньгах, как средствах для соединения нескольких обменов в цепочку (см. выше). При этом многозвенные обменные операции (в условиях конкуренции) позволяют выравнивать и усреднять разницу в меновых пропорциях, объективируя меновую стоимость. В такой ситуации при взаимодействиях торговец - торговец и появляется эквивалентность в массовых сделках [10, Т. 23, с. 55-59]. Таким образом, рынок - это новый тип социальных связей, который позволяет перераспределять излишки продукции между общинами с существенно различными образами жизни.

Двух и более уровневая структура рынка позволяет торговцам обеспечивать эквивалентное распределение товаров (по меновой стоимости, в исторической перспективе - по стоимости) между собой, но неэквивалентное

32 Такое положение дел присутствует как при зарождении рынков, например, в Древней Греции, сохраняется, например, в средневековом Китае [15, Т.1, с. 419-420], так и проявляется как моменты на уровне повседневности в современной России, где торговцы постоянно «перемещают» рынок с собой, пытаясь превратить людей в покупателей в транспорте, на улице и т.д.

33 Можно сказать, что обменные операции диалектически отрицают акты взаимодаре-ния, так как процедуры взаимного дарения разнесены во времени, а акт обмена — одномоментен. На новом уровне развития уже рынок диалектически отрицает простой обмен: появление денег позволяет разнести акты купли-продажи во времени.

для хозяйствующих субъектов, которые только периодически «входят» и «выходят» с рынка.

Подобный вывод с оговорками близок к позиции Ф. Броделя и М. Аглиетта, а также, например, П. Ореховского. (См. Ореховский П.А. Неэквивалентный обмен и свойства пространства в экономической теории / Доклад. Ин-т экономики РАН, март 2O1O. См. также дискуссию на Российском экономическом конгрессе на круглом столе 7 декабря 2OO9 г. http://www.econorus.org/cprogram.phtml?vid=roundtables&sid=4&ssid=1O9). Отличием нашей позиции является то, что при «горизонтальных» сделках торговцев с одинаковым «образом жизни» обмен как раз эквивалентен (в среднем при массовых типичных сделках), а неэквивалентность появляется при «вертикальных» обменах индивидов с качественно разными «образами жизни».

Отметим, что неэквивалентность действует в обе стороны: если хозяйствующий субъект обладает более богатым по сравнению с торговцем образом жизни, то именно он «перераспределяет» стоимость на себя.

Это подтверждается и анализом процесса возникновения цен на местных рынках. Целостность рынка основывается на одновременном осуществлении множества сделок, причем по ценам, которые гарантируют расширенное воспроизводство хозяев конкретного местного рынка. Такие цены можно условно назвать «гарантированными». Хозяевам рынка важно обеспечить отчисление с каждой сделки или с каждого рыночного места, которое бы: а) гарантировало их расширенное воспроизводство; б) расширение количество сделок на рынке. Однако для купцов такие цены практически всегда ниже цен, обеспечивающих их расширенное воспроизводство. Со стороны купцов цены хотелось бы иметь повыше. Цены, обеспечивающие их расширенное воспроизводство, условно назовем «справедливыми». Реальные цены на современном рынке колеблются от «гарантированных» до «справедливых». Но это в случае свободного ценообразования. Еще в Средневековье между различными схоластическими школами шли споры о «справедливых» ценах, каким способом их должен устанавливать государь.

Богословы, безоговорочно считавшие государственные цены справедливыми, тем не менее спорили о факторах, которые могут сделать цены убыточными для торговцев [29, с.44-5З]. Например, М. де Аспилькуэту писал о том, что закон фиксирует ценность денег лишь для их покупателей (продавцов товаров), но это не относится к продавцам денег (покупателям товаров), поэтому можно приобретать больше или меньше товаров в зависимости от имеющегося количества денег, не взирая на таксу (цепу государя). Azpilcueta N.M. Comentaruo resolutorio de Cambios, en Salamanca, І55б, § 58, pp. 8889. Схоласты Саламанской школы также различали два вида справедливой цены: законную, устанавливаемую государством, и естественную, не подконтрольную последнему. «... Итак, как было сказано, двойственной является ценность [valor - И.Ф.] денег, или их оценка [estimacion - И.Ф.]: одна определяется законом или всеобщим обыкновением, на основе которых устанавливается то, сколько стоят столь и столь многочисленные мелкие деньги в данном месте... потому что обычно законом принимаются во внимание внутренние причины - такие, как материал и вес. Другая оценка

- это внешняя или случайная, определяемая внешними или случайными причинами.». Lessius L. Institia et Ivre. Lovanii, ^5, Lib. 2, cap. З, dubit. 4, pp. 29O-291. Важным аспектом является то, что «справедливые» цены для Средневековья - это цены, соответствующие замыслу Бога, поэтому они точно неизвестны, но к ним надо стремиться. Испанский схоласт Х. Салас писал: «В каком-то смысле это положение является трудным, однако же не совсем негодным: пусть некая цена была бы известна и Богу и нам (как если бы он открыл ее нам), тогда скрывающая ее густая пелена несправедливости исчезла бы; ибо цена выводится из ценности ., которые видеть и определять точно может Бог, но не человек... Я утверждаю: поскольку справедливая цена является единственно точной перед Богом, то, следовательно, такова же и про-

порция справедливого обмена перед людьми». Salas 1617, Tractatus de emptione et venditione, dubiurn IV, pp. 9-10 (курсивмой - И.Ф.).

Гипотеза заключается в том, что в отсутствие богатых залежей золота или серебра и других редких и востребованных на мировом рынке того времени товаров государи различных политий (термин Г. Бергмана) были вынуждены устанавливать цены на повседневные товары ниже, чем даже «гарантированные» цены. При этом возникают возможности:

1. С одной стороны, купцы могут зарабатывать больше, чем при «гарантированных» ценах и стремится закупить товары именно в тех землях, где соотношение государственных и рыночных цен наиболее выгодно. С другой стороны, государь увеличивает налоговое бремя купцов, собираемое золотыми монетами, которые не чеканились в Западной Европе34. По сути, это - форма присвоения части феодальной ренты [30, с. 127-132]. Регламентация столь низких цен требовала постоянного воспроизводства прямого насилия со стороны мирских или церковных феодалов [16, с. 182-183; 20, с. 112-121].

2. Такое положение дел усиливает эксплуатацию крестьян (отчасти, вероятно, и ремесленников в городах), которые вынуждены работать больше, чем, если бы платили только подати. Но купцам становится выгодным покупать повседневные товары по ценам выше государственных, но ниже «справедливых» цен. В этой ситуации возникает (изначально «теневой») «рынок покупателя», т. е. купец может выбирать наиболее качественные товары и большим числом, чем фиксировалось в отчете для выплаты налогов.

Победа коммерциализированных рынков (рынков с «гибкими» или «свободными» ценами)55, которые изначально были периферийными к регламентированной экономике Средневековья, фиксирует завершение становления такой сложной объективации как стоимость. Надо заметить, что рынок в таком понимании стремится не к равновесию (иначе не было бы развития), а к отождествлению различных наборов товаров с ценами, что и позволяет сравнивать состояния экономики в разные периоды времени.

Генезис «капиталов» и возможности прогнозирования кризисов. Не рассматривая вопрос о природе стоимости и ее генезиса [7, с. 170-178; 14], укажем на новые моменты, необходимые для понимания категории «капитал»:

34 С IX с XIII в. чеканка собственных золотых монет, используемых в международной торговле, в Западной Европе была прекращена. Блок М. Проблема золота в Средние века / Анналы экономической и социальной истории. М.: Издат. дом «Территория будущего», 2007, с. 195-234 (1933).

35 Этому способствовал значительный приток серебра из испанских колоний в XVI в., приведший к знаменитой «революции цен».

1. Стоимость как объективация проявляется в колебаниях цен на коммерциализованном рынке как некоторый «полюс» устойчивости, к которому в конечном итоге стремятся изменения цен, что является результатом универсализации таких изначально разнокачественных объективаций как локальные меновые стоимости в рамках образования мирового рынка, обусловливающего воспроизводство абстрактного труда.

2. В таком аспекте стоимость воспроизводится как двухуровневая металокальная объективация. Внешней уровень воспроизводит диспозицию над констелляциями «денежных цепочек», в рамках которого универсализируется воспроизводство выделенного набора локальных ценностей на базе типичного «образа жизни» торговца (купца). Такой набор в рамках общественных практик, связанных с рынком, становится мерой, соотносящейся с воспроизводством внутреннего уровня - соотношением меры общественного труда, которая предпослана в качестве нормы учета и пересчета той части хозяйственного труда, востребованного для производства товаров, и нормой воспроизводства типичной рабочей силы, задействованных в производстве, распределении и обороте товаров.

3. Экономический труд в отличие от хозяйственного предполагает появление относительно универсальной рабочей силы, которая появляется в процессе пролетаризации части городского населения

36

на основе десоциализированных слоев , «не включенных» в цеховую систему. Исторически это происходит в портовых городах на севере Италии и, отчасти, юга Франции в ХШ-ХУ вв. [15, Т. 1, с. 457-458; Т. 3, с. 88-92; 22, с. 38]. Мануфактурное производство потребовало низкооплачиваемую, но относительно универсальную рабочую силу, готовую браться не только за любую тяжелую работу, но и способную (в отличие от цеховой системы «мастер-подмастерье») переобучаться на новые специализации. Для нас важно, что здесь впервые появляется и постепенно становится самостоятельным технологический способ производства37, в котором объективируются исторически определенные способы организации работников, технических средств труда и предметов труда, посред-

56 Popolo magro — дословно «тощий народ» (итал.).

57 Термины «технология» и «техника» в родовом смысле восходит к греческому понятию tekhne, которое обозначает ремесло, искусность, мастерство, а по сути — некую «скрытую» («хитрую») совокупность приемов и правил выполнения чего-либо. В Средневековье употребление tekhne семантически связано с artificium (позднее arc, откуда англ. art — искусство, мастерство), что стало отражать определенный способ изготовления или обработки. В ремесленном производстве индивидуальное мастерство тесно связано с совокупностью приемов и методов, передаваемых от поколения к поколению и не фиксируемых в символической форме. В XIX в. произошло окончательное разделение понятий «техника» (изготовленные материальные объекты) и «технология» (способ производства).

ством отношений, получивших название «технологических». При этом каждый наемный работник стал выполнять узкоспециализированную работу, но за последовательностью и правильным способом (определенной типовой последовательностью) использования определенных типовых технических средств для получения типовых изделий следил высококвалифицированный мастер. Кооперация узкоспециализированных видов труда в рамках одного производства (а также низкая оплата низкоквалифицированного наемного персонала) позволила существенно поднять производительность труда, что и стало конкурентным преимуществом мануфактурного производства перед цеховым производством.

Перейдем к определению капитала. Оттолкнемся от понимания капитала как «самовозрастающей стоимости» (К. Маркс) и от идеи, что капитал по своей сущности требует экономической периферии, т. е. еще не капитализированного хозяйства [15, 19, 22].

Капитал возникает на базе товарного производства и рынка, но качественно отличается от них по типу воспроизводства богатства (см. ниже). Капитал - это объективация, обеспечивающая процесс расширенного воспроизводства стоимости, в которой определенным образом объединяются: субъект капитала (предприниматель, владелец средств производства (технологии)); наемная рабочая сила (индивиды, лишенные средств производства); объект капитала (средства производства и предметы труда); условия производства (еще не капитализированное хозяйство); деятельность рабочих и управляющих по преобразованию предметов труда с помощью средств производства в новый продукт; результаты этой деятельности, т. е. продукт, который становится товаром; действия субъекта капитала по организации производства и присвоению части получаемой прибыли.

Таким образом, действительными предпосылками возникновения производительного капитала (промышленного капитала в смысле К. Маркса) исторически стали:

1. Процессы коммерциализации доэкономических меновых хозяйств стран Африки, Америки и Азии, т. е. процесс создания все новых и новых рынков сбыта промышленных товаров, производимых в Западной Европе, что сопровождалось чередой колониальных войн и войн за передел захваченных территорий. Т. е. предпосылкой является купеческий капитал (обозначим как Капитал^ (К-1)). Купеческий капитал способствует самовозрастанию товарной массы, т. е. созданию все новых и новых «рыночных» мест.

2. Процессы возникновения рыночных субъектов, способствующих самовозрастанию денежных ресурсов, т. е. созданию все новых и новых «денежных» мест. Эта функция первоначально возникла в рамках рос-

товщического капитала (обозначим как Капитал-!! (К-11)). Но уже с Высокого Средневековья (XII - сер. XIV в.), параллельно ростовщическому капиталу начинают конституироваться первые банковские дома на базе уже не экономических, а финансовых отношений. Ключевое отличие банковской деятельности от ростовщической, на наш взгляд, состоит в том, что они позволяют экономить на транспортировке денежных ресурсов купцов (золота) путем образования вексельного оборота. Вексель - это первый финансовый инструмент, с помощью которого в рамках банковской сети возможно проведение денежных взаимозачетов без непосредственного материального участия денежных средств. Подобный взаимозачет становится возможен только при: а) распространении десятичной позиционной системы с отрицательными числами и нулем35; б) возникновении бухгалтерского баланса (двойная запись)39 на базе десятичной системы; в) объективации валютных рынков с высокой волатильностью обменных курсов. Благодаря другому типу воспроизводства банковские дома сумели к XVII в. победить ростовщический ка-

40

питал, ограничив ростовщический процент .

3. Формирование институтов частной собственности на землю и средства производства, освобождение крестьян и ремесленников от собственности на собственные условия производства.

4. Появление мануфактурного производства (в исторической перспективе машинного, ставшего базой для возникновения промышленности).

Упрощенная схема воспроизводства производительного капитала выглядит следующим образом:

1) < ^^(ДО, ^РеМ, ^МеапД, I! > ^ (перевод денежных средств) ^ 2) Д! ^ (Т!(М^ ),Т2(МеапЛ),Т3(РегеП)) < ^5 (Т^МО, Д2), кЯе5 (Т2(МеапЛ), Д2),

кЯе5 (Т3(РегеП), Д2), ^РеМ, ^Меап[, I2 > ^ (транспортировка товаров с рынков) ^ 3) (Т1,Т2,Т3) ^ < кЯе5 (М1, Д3), кЯе5 (МеапП, Д3), кЯе5 (РегеП, Д3), кPersI, кMeanI, I3 > 4) Производство < кЯе5 (М2, Д3), кЯе5 (МеапН, Д3), кЯе5

58 Именно десятичная система сделала удобными вычисления сложных процентов. Первые печатные процентные таблицы, вычисленные по формуле J=kpt/100 издал С. Стевин (1584), хотя ранее тайно подобные таблицы создал Л. Пачоли (1484). Здесь k — капитал, p — процент (интерес), t — время. В учебники по коммерческой арифметике эта формула попала в 1752 г. Процент как название дроби 1/100 происходит от латинского pro centum (дословно «со ста»), которое в итальянском языке (XIII в., Л. Пизанский) приняло форму pro cento, затем редуцировалось до pcento, и, наконец, приняло форму procent. Знак % фиксируется с XV в. Термин «interest» в значении возврата денег с процентом впервые появился в Англии в 1545 г. от латинской фразы: id quod inter est («то, что между», т.е. разницы между вложенными деньгами и полученными обратно) [28, с. 94, 256-257].

9 Первая общепринятая форма двойной бухгалтерской записи была введена Л. Пачоли (XVв.). Прообразы двойной записи использовались семьей Масари (генуэзские сборщики налогов) в 1540 г. Старейшая бухгалтерская книга Европы пришла из флорентийского банка и датируется не ранее 1211 г. См.: Lee G. A. The Oldest European Account Book: A Florentine Bank Ledger of 1211, in Accounting History: Some British Contributions, R.H. Parker and B.S. Yamey, eds. Oxford: Clarendon Press, 1994, pp. 160-196.

40 В XVI в. во многих странах были приняты законы о ростовщичестве и ломбардной деятельности, запрещавшие взимание ставки свыше 6% [51, с. 25].

(PersII), KTech, KPersI, KMeanI, KProd, I4 > ^ (транспортировка продукции на рынок) ^ 5) Prod ^ Т4 < KRes (Т4, Д4), KPersI, KMeanI, I5 > б) ^ (продажа товаров на рынке) ^ Т4 ^ Д5 < KRes (Д5), KPersI, KMeanI, I6 > [Д5 ^ (Т/1(М/1),

^(Meantf), Т 3(PersII))]. Причем для расширенного воспроизводства необходимо выполнение соотношений: Д5 > Д1; Т/1(М/1) > Т1(М1); Т/2(MeanII/) > ^(MeanII); K3(PersII) > Т3(PersII).

Здесь: < Res - вектор денежных ресурсов (Д); PersI - вектор персонала, непосредственно обслуживающего деятельность владельца капитала (субъекта капитала);

MeanI - вектор средств труда (имущество), применяемых для организации деятельности по инвестированию денежных средств; MeanII - средства производства; I - знания и информация капиталиста о товарных рынках, на которых он планирует закупать материалы/комплектующие, средства производства, рынках труда, свойствах потребляемых материалов, квалификации рабочей силы, способе производства (технологии), потребности в закупаемых материалах и комплектующих, а также финальной продукции предприятия и параметрах спроса ее на рынке.

1) Началом воспроизводственного цикла кругооборота капитала является наличие авансированного капитала, который помимо денежных ресурсов (Д1) включает наличие у капиталиста знаний и связей среди других хозяйствующих субъектов, благодаря которым он не только может купить на рынке необходимые ему первичные товары и ресурсы (включая наем дополнительного персонала), необходимые для функционирования собственного производства, но и также потенциально гарантировать сбыт финальной продукции. Практически всегда в первичный авансированный капитал входит имущество - MeanI, под залог которого можно взять кредит.

2) По аналогии с действиями купца капиталист переводит располагаемый запас денежных средств в рыночную позицию для закупки: а) товарной партии материалов/комплектующих - Т1(М1); б) товарной партии средств производства - Т2(MeanII);

в) производит оценку и наем персонала - ^(Per'sII). При этом его наличные денежные ресурсы сокращаются (Д2), а знания о рынках первичных ресурсов изменяются (I2).

3) Затем капиталист осуществляет перевод закупленных товаров из рыночной позиции в производственную (транспортировка, распределение на склад, и т. д.), обеспечивая пополнение материалами и комплектующими производственных запасов (М1), создание/обновление/ремонт средств производства (MeanII), распределение, инструктаж вновь нанятого/изменившего квалификацию персонала, а также изменяет свои знания о производстве (I3). При этом происходит новое сокращение денежных средств (Дз), так как их рыночные функции теперь включены в кругооборот капитала.

4) На этой стадии осуществляется производство (см. выше), результатом которого является финальная продукция и отходы ( Prod). При этом возникают остатки неиспользованных материалов (М2), износ средств производства ( MeanII), происходит потребление рабочей силы (KPersII), обновляются знания и информация о производственном процессе (I4), но денежные средства сохраняются (ДЗ).

&адии 5) и б) практически аналогичны выше описанным стадиям 3) и 4) схемы воспроизводства денег со стороны производителя. Результатом продажи финальной продукции является новый денежный ресурс (Д5), причем Д5 > Д1.

Цикл завершен, но принципиальной особенностью конечного этапа движения производительного капитала является то, что полученные денежные средства только тогда существуют как капитал, когда они реинвестируются. А это предполагает расширенное воспроизводство, как всех первичных рынков, так и рынков сбыта финальной продукции.

Расширенное воспроизводство капитала (расширенное воспроизводство стоимости) с необходимостью требует:

• расширения потребления первичных природных ресурсов, включая разрушение природных экосистем;

• расширения потребления рабочей силы, что возможно при увеличении персонала, хотя это может частично демпфироваться увеличением интенсивности и производительности труда;

• расширения рынков сбыта.

Последний пункт также предполагает не только экстенсивное расширение товарных рынков, но создание из других форм хозяйственных практик новых рынков (процесс коммерциализации), а затем и подчинение функционирования этих рынков закономерностям собственного кругооборота (процесс капитализации).

Объективация производительного капитала породила производство избыточного капитала в денежной форме, который можно использовать для повышения своего социального статуса (исторически - покупки земель (майората) для получения дворянского титула). Но повышение социального статуса субъектов капитала требует их определенной легимитизации в обществе, признания их особого статуса в отношении с предшествующими социальными стратами, сословиями и пр., что связано с формированием институтов капитала. По-другому говоря, капитал, как и много веков назад дальняя торговля, создал новый для тогдашнего общества тип богатства, которое заключалось не во владении набором товаров и/или запасом денежных ресурсов, а во владении делом (бизнесом), приносящим постоянно возрастающий доход. Такой тип богатства условно назовем Богатство II.

Историческая гипотеза появления производительного капитала заключается в том, что он возникает как реакция в ответ на обесценение денежных средств (Богатства I) во время «революции цен» в XVI в. Отличие от схемы К. Маркса заключается в том, что первоначальное накопление производительного капитала возможно только:

• на базе уже существовавших купеческого и ростовщического капиталов, мануфактурного производства, а также возникающих банков;

• за счет взаимодействия с «разлагающимся» натуральным хозяйством41 и эксплуатируемой экономической периферией (в границы которой с XVI в. попала Речь Посполита, в XVII в. -Московия, а затем и Российская империя) [22].

Развивающийся производительный капитал (обозначим как Ка-питал-Ш (К-Ш)), в свою очередь, рекапитализирует исторически предшествующие ему купеческий и ростовщический капиталы,

41 Купцы своими действиями (расширенным воспроизводством) фактически заставляли аристократов изменять свой образ жизни (покупая, например предметы роскоши), что служило условием суженного воспроизводства (разорения) крестьянских хозяйств.

трансформируя их в свои формы: торговый капитал - Капитал-ШТ (К-ШТ) и денежный капитал - Капитал-ШД (К-ШД).

С вышеизложенных позиций классическая экономика - это объективация единства двух уровней экономической действительности:

1) товарного производства и товарно-денежных отношений (рынка) и 2) капиталистических отношений. Это единство образует новую объективацию - общественное производство материально-вещественных условий существования хозяйствующих субъектов.

Демаркация между хозяйством и экономикой в таком определении заключается в том, что хозяйство - это воспроизводство материальновещественных условий существования хозяйствующих субъектов, а экономика - это воспроизводство стоимости в форме цен товаров, денежных средств и других экономических объективаций.

Дальнейшее изложение представляет собой эвристическую гипотезу генезиса современного капитала и, отчасти, финансов. Схема возникновения и трансформации капиталов показана рисунке.

Исследование финансов по описанному выше методу не завершено, но в качестве отправной позиции можно сказать, что финансы - это процесс воспроизводства условий универсализации и расширенного воспроизводства долговых обязательств в денежной форме.

Итак, экономика исторически появляется как денежное хозяйство. Развитие капиталов, связанное с образованием цеховой системы товарного производства, объективированием купеческого и ростовщического капитала, порождает финансы. Первыми субъектами финансовой деятельности стали североитальянские банковские дома, возникшие как реакция на сверхвысокие цены денежных ресурсов, предоставляемых ростовщиками. Оба вида первичных капиталов, а также первые финансовые агенты продолжают еще воспроизводиться в системе, когда идеалом было богатство в форме товаров, оцениваемых с помощью денежных средств. На рубеже позднего Средневековья и Реформации на базе предшествующих форм капитала и нового типа производства (мануфактуры) происходит конституирование новой объективации - производительного капитала.

Производительный капитал становится доминирующей структурой экономики, породившей множество форм, ставших затем самостоятельными.

Рисунок. Схема возникновения и трансформации капиталов: <ґ і трансформация капиталов в качественно новую объективацию; М— взаимодействие капиталов

Синтез производительного капитала и финансовых структур первых банковских домов порождает денежный (банковский) капитал (К-ШД) в классической форме42, что послужило толчком к развитию национальных финансовых систем. Доминирование производительного капитала и процессы капитализации других сфер хозяйственной жизни обеспечили практически 4-вековое развитие мировой экономики в форме роста Стоимости I. При этом произошла смена типа богатства - богатым стал считаться индивид, владеющий капиталом (Богатство II). Капитализация общественных отношений со стороны производительного капитала и его форм изменила социальную структуру общества, породив три экономических класса: капиталистов, наемных работников и крестьян-арендаторов.

Образование фондового рынка (XVП-XIX вв.) стало реакцией на развитие банков и потребности в концентрации производительного капитала, что привело к конституированию мировой финансовой системы. По сути, фондовый рынок, возникающий на базе финансовых отношений и обособления части хозяйственных функций производства, объективирует способ оценки эффективности управления и организации процессов концентрации и реструктуризации производительного капитала. Доходность ценных бумаг, обращаемых на фондовом рынке, постепенно становится нормой рентабельности денежного капитала. В ходе последующей истории неустойчивость денежной формы капитала (К-ШД) привела к возникновению двухуровневых (во главе с Центральным банком) национальных денежно-банковских систем, существенно усложнивших воспроизводство денежных средств. Это, в конечном итоге, привело к конститутиро-ванию банковского капитала (K-IУ), который возник как реакция на развитие фондового рынка. Суть следующей эвристической гипотезы заключается в том, что конституирование национальных денежно-банковских систем (последняя треть XIX - первая треть XX в.) привело к объективации нового типа капитала - банковско-финансового капитала (К-^’Ф), автономного от денежной формы производительного капитала, а, следовательно, ставшего самостоятельным источником финансовых и финансово-экономических кризисов. Наконец, можно предположить, что в период после Второй мировой войны и примерно до середины 1970 - начала 1980-х годов завершалось конституирование еще одного типа капитала - финансового капитала (К^). Объективирование финансового капитала привело к образованию нового типа богатства, когда богатым стал

42 Это уже XVII в. С этого времени банки становятся посредниками в перераспределении излишков денежного капитала, а не денежных ресурсов [4, с. 78-86; 31, с. 14-16].

считаться субъект, владеющий финансовыми активами (Богатство III), а не капиталом.

Если гипотеза о завершении объективации финансового капитала верна, то тогда должно происходить становление нового типа стоимости, которую можно условно назвать «Стоимость II». В отличие от «Стоимости I», содержанием которой являются превращенные формы производительного труда, «Стоимость II» должна содержать превращенные формы других типов практик, объективирующих отношения производства долгов, а не производства товаров. Такой тип стоимости предварительно можно назвать «фиктивной» или «вероятностной». На финансовых рынках (рынках деривативов) объективируются ожидания финансовых агентов. Ожидания тесно связаны с представлениями игроков рынка о будущем состоянии рынка, а это должно воспроизводить структуры действий в предположении о сохранении в будущем некой нормы воспроизводства финансовых агентов. Но любые действия, связанные с оценкой будущего перераспределения ресурсов, по определению, имеют вероятностную природу. Возможно, что финансовые инновации на рынках деривативов связаны с попытками объективировать способы сокращения спектра ожиданий игроков, сделать их более предсказуемыми и планируемыми. Кроме того, объективация финансового капитала создает основу для обратного воздействия Капитала-V на экономику. По аналогии с понятием «капитализации» такое взаимодействие можно назвать «финанси-зацией». Иными словами, производительный капитал капитализирует финансы, образуя финансовый капитал, а, финансовый капитал, в свою очередь, «финансизирует» производство и сферу обращения, образуя «инвестиции». Это дает возможность инвесторам контролировать прибыль предприятий, не вмешиваясь в оперативное управление реальными производственными процессами.

Из анализа локальных историй генезиса капиталов можно сделать следующие ключевые выводы.

1. Теоретические модели «замкнутых» экономик являются бессмысленными, так как экономики возникают как синтез дальней (мировой) торговли и местного (регионального) товарного производства. Внутренний (национальный) рынок достаточно позднее историческое образование. Он является производным к процессам конституирования национального капитала (самостоятельного по отношению к международному капиталу) и национального государства. Образование государств-наций - это и есть процесс модернизации. Модернизация также создает национальные институты и национальный тип культуры.

2. Следует различать процессы коммерциализации и капитализации. Коммерциализация - это процесс подчинения хозяйства развитию рынка. При коммерциализации хозяйства всё более специализируются на выпуске определенных видов продукции, под которые требуется всё больше закупать материалы и комплектующие на других рынках. При этом происходит разрушение тех производств, которые раньше участвовали во внутрихозяйственном обороте, а теперь стали неконкурентоспособными, т. е. не востребованными на мировых рынках. С увеличением степени коммерциализации возрастает зависимость от рынков, а производство становится все менее устойчивым к внешним воздействиям. Капитализация - это процесс подчинения уже коммерциализированного хозяйства развитию капитала. Капитал доводит разрушение традиционного хозяйства до определенного исторического предела - сначала разрушая традиционное мелкое хозяйство (семью), которая теперь вынуждена поставлять на рынок уже не собственную продукцию (товары), а собственные трудовые ресурсы, т. е. товаризировать способности членов семьи к наемному труду (объективация рабочей силы). Впоследствии в развитых странах капитал разрушает и семью (ХХ в.), а наемную рабочую силу вынужден завозить из развивающихся стран, создавая так называемую «вторую экономику».

3. Образование национальных экономик стран экономической периферии является процессом капитализации со стороны уже объективировавшейся мировой экономики, конституирование которой пришлось на XV-XVШ вв. Т. е. национальные экономики развивающихся стран являются производными по отношению к «ядру» мировой экономики (Западная Европа и США). Поэтому для их национальных хозяйств капитализация - это вторжение мировой экономики, которая образует собственные анклавы, ориентированные на вывоз востребованных мировым рынком товаров и услуг. Для «ядра» мировой экономики это означает увеличение потребления за счет дешевого импорта из развивающихся стран, а для стран экономической периферии вывоза невозобновляемых ресурсов, т. е. суженного воспроизводства национальных хозяйств. При этом международный капитал рассматривает страны экономической периферии (теперь и так называемую «вторую экономику» в развитых странах) как ресурс, поощряя между ними конкуренцию, чтобы снизить издержки собственного воспроизводства.

4. Появление национальных экономик следует рассматривать как процессы становления национального капитала, для образования которого необходимо завершение объективации собственных национальных институтов. Но «ядро» капиталистической системы располагается во вне, и, следовательно, их легитимизация и инсти-

туализация возможна только в развитых странах, а, следовательно, эффективность производительного капитала в странах экономической периферии всегда будет ниже, чем в центре.

5. Мировые кризисы следует рассматривать как процессы разрушения констелляции («временного синтеза») развивающихся объективаций - хозяйств, мировой экономики и мировых финансов. После завершения очередного мирового кризиса, который частично ликвидирует диспропорции, связанные с перепроизводством различных типов капитала, возникает новый синтез, позволяющей расти мировой экономике и мировым финансам за счет:

1) роста определенной части хозяйств (материальных производств);

2) разрушения еще не капитализованных хозяйств.

Этот рост сначала относительно сбалансирован: экономика стимулирует развитие хозяйства, а финансы стимулируют развитие экономики. Однако капитал развивается быстрее, чем его базовые материальные производства, что обусловливает накопление новых диспропорций. Каждая новая конфигурация хозяйств, мировой экономики и мировых финансов в рамках очередного экономического цикла уникальна и не успевает объективироваться. Поэтому в рамках такой констелляции для конкретных типов капиталов в конечном итоге возникают условия, являющиеся «внешними» к его локальной истории, которые служат причиной конкретного мирового кризиса.

6. При этом сами кризисы характеризуются обесцениванием всех типов богатств:

• Богатство I - падение товарного производства и обесценивание денежных средств;

• Богатство II - обесценивание всех типов производительного капитала;

• Богатство III - обесценивание финансовых активов.

Открытыми остаются многие вопросы. Например, возникают ли в

рамках финансовых отношений типы взаимодействий, аналогичные производительному капиталу в экономике, которые объективировали бы производство долговых обязательств не в экономике, а внутри финансовой сферы? Возможно, на эту роль претендуют такие финансовые инструменты как производные ценные бумаги (деривативы). Тогда после продолжительного системного кризиса на их базе возникнет новый тип финансового капитала (K-УI), который сможет стать доминирующей структурой финансов и сделать финансы такой же автономной сферой деятельности, как и экономика. При этом, возможно, возникнет новый тип финансов - Финансы II (см. рисунок).

Основываясь на вышеизложенном, а также на результатах анализа формирования российской национальной экономики политики российского правительства в 1990-2000 гг. [32], в ряде моментов, совпадающих с выводами других авторов [6, с. 96-116; 33, с. 288321; 34, с. 191-215], дополнительно отметим, что, вероятно, природа мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. (а кризисные явления в финансовой сфере начались еще в 2007 г.) качественно иная, чем представляется большинству исследователей.

Скорее всего, наблюдается завершение формирования определенного сегмента финансового капитала (на базе рынка деривативов), которое шло с начала 1980-х годов. В этой ситуации кризис пока еще неустойчивой надстройки носит системный характер для этой части финансовой сферы. В случае его успешного преодоления объективируется новый тип финансового капитала, который в принятой условной типологизации может получить наименование Ка-питала-VI. Если эта гипотеза верна, то тогда глобальная экономика получит не новый циклический кризис через несколько лет, а глобальную перестройку мировой финансовой системы, по масштабам проблем, превосходящую кризисы периода 1970-х годов.

Более того, нынешний мировой кризис, вероятно, не имеет природы классического торгово-промышленного кризиса, так как он в действительности спровоцирован перенакоплением финансового Капитала-V, которое произошло раньше, чем произошло перенакопление производительного капитала. Поэтому финансовый кризис спровоцировал спад в реальном секторе раньше (как минимум на год-два), чем должен был бы начаться собственно экономический кризис перепроизводства. Мировая экономика по своим масштабам оказалась отброшена к состоянию 2006-2007 гг., но поскольку она так и не достигла своего пика в 2008 г., то в ходе своего развития с 2010 г. (конечно, с существенной коррекцией) она восстановит свои прежние тенденции. Это, в свою очередь, означает, что относительно скоро может произойти и собственно экономический кризис перепроизводства, сроки которого существенно зависят от перестройки отношений в «треугольнике» США-Китай-АСЕАН.

Каковы ожидаемые сроки начала нового кризиса? Самой существенной проблемой построения прогнозной модели станет то, что, в случае подтверждения хотя бы в общих чертах предварительных результатов схемы генезиса капиталов, построение общей синтетической экономической теории является почти неразрешимой задачей. Дело в том, что научная теория не может быть создана, если общественная объективация не достигла определенной зрелости. В рамках

такой зрелой, классической формы общественная объективация приобретает устойчивые закономерности развития, которые могут быть сформулированы в виде теоретических законов. Однако, судя по всему, глобальная экономика ни на какой стадии развития не представляла и не представляет собой органическое целое, хотя такое заблуждение весьма распространено.

Таким образом, причины кризиса одновременно являются эндогенными с точки зрения накопления диспропорций в ходе развития капиталов различных типов и экзогенными в рамках каждый раз уникального синтеза хозяйств, мировой экономики и мировых финансов, конституируемого в ходе очередного экономического цикла.

Какой же выход? Во-первых, требуется интенсифицировать исследования в сфере фундаментальной науки по построению единых теорий реальных общественных объективаций (хозяйства, экономики, финансов и пр.), а также процессов взаимодействия и взаимопроникновения их друг друга, образования новых синтезов объективаций. Во-вторых, существенно актуализируется задача создания крупных (в том числе и международных) коллективов прикладных исследователей и экспертов, которые могли бы сосредоточиться на построении системы прикладных экономико-математических моделей, как базе обновляемых теоретических конструкций, так и на основе обобщения конкретного эмпирического материала, необходимого для этих моделей. Отдельной задачей, возможно, является изменение формата данных, предоставляемых международными организациями, так как современные статданные не дают возможности проверить закономерности развития многих эмпирически наблюдаемых явлений.

Тем не менее, можно высказать соображения о сроках кризиса. Точной даты ближайшего кризиса в силу причин, указанных выше, спрогнозировать нельзя, но он будет раньше, чем в 2016-2017 гг. (как если бы он был циклическим). По аналогии с наблюдавшимися закономерностями чередования финансовых и экономических кризисов в 1970-1990-х годах перепроизводство производительного капитала может наступить в ближайшие два-три года. Неопределенность сроков усугубляется возможными вариациями политики глобальных держав, а также динамикой системной перестройки мировых финансов. Наиболее вероятным вариантом развития глобальной экономики в 2010-х годах является сценарий «глобальной перестройки мировой финансово-экономической системы», предполагающий за этот период наступления как минимум двух новых мировых кризисов. Первый кризис предстоящего десятилетия, вероятно, произойдет на интервале 2012-2014 гг. Понятно, что сроки наступления экономиче-

ского кризиса могут быть сдвинуты вправо по временной шкале, если глобальную экономику снова «накроет» очередная «волна» чисто финансового кризиса.

Процесс долгосрочного развития глобальной экономики существенным образом будет зависеть от темпов конституирования, а затем и объективации воспроизводства нового типа капитала, который должен не только обеспечить единство общественного производства материальных благ (экономических отношений), но и производства, распределения, транспортировки и утилизации долговых обязательств (финансовые отношения), а также сформировать условия возникновения нового типа богатства (условно «Богатства-!У»), основанного на ценностях производства избытка активно воссоздаваемого здоровья, включая психические и социальные формы, причем в широком смысле, т. е. не только индивида, но и его семьи, а также тех микросообществ, в которые входят члены данной семьи.

Литература и информационные источники

1. Модели посткризисногоразвития: глобальная война или новый консенсус. М.: Фонд «Институт посткризисного мира», международное исследование: ноябрь 2009 — январь 2010. http://www.postcrisisworld.org/files/financial_report_ru_2010_ok.pdf.

2. Энтов Р.М. Некоторые проблемы исследования деловых циклов // Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009.

3. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний / Пер. с англ. О.Г. Клесмент, И.М. Осадчей, Р.Х. Хафизовой. Челябинск: Социум, 2008 (1939).

4. Х. У. де Сото. Деньги, банковский кредит и экономические циклы / Пер. с англ. под ред. Куряева А.В. Челябинск: Социум, 2008.

5. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007 (Экономическая наука современной России).

6. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики от кризиса к развитию. М.: МАКС Пресс, 2006.

7. Фролов И.Э. Наукоёмкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004.

8. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.1. М., 1985.

9. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с фр. / Отв. ред. пер. и послесл. НА. Шматко. СПб.: Алетейя, М.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1955-1966.

11. Чусов А.В., Фролов И.Э. Об онтологической подструктуре диалектического метода (очерк развития) // Философские проблемы экономической науки. Сб. Институт экономики РАН, 2009, с. 59-133. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol04

12. Фролов И.Э. Размышления о применении экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях // Вопросы экономики, № 12, 2009, с.72-82. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol05

13. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: психолого-типологический аспект. М.: Издатель Савин С. А., 2003.

14. Фролов И. Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора экономики и её теоретические основы //Концепции. № 1. 2007, с. 29-57. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol01.

15. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIIIвв. Т. 1-3. М.: Изд. «Весь мир», 2007 (1992).

16. Андерсон П. Переходы от античности к феодализму / Пер. с англ. А. Смирнова под ред. Д.Е. Фурманова. М.: ИД «Территория будущего», 2007 (1974).

17. Бергман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. Никоновой Н. Р. 2-е изд. М.: Изд-воМГУ: ИНФРА-М, 1998.

18. Мосс М. Общества. Личность. Обмен: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН, 1996.

19. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Пер. с англ. /Под общей ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002.

20. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. /Пер. с англ. Т.Б. Менской. М.: ИД «Территория будущего», 2009 (1992).

21. Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, 5 B. de Gruyter, Berlin, 1931-1935.

22. Харламенко А.В., Харламенко Е.Н. О становлении капитализма как мировой системы // История и реальность: уроки теории и практики. Сб. Вып. 2. Труды международной логико-исторической школы. М.: Мысль, 1995.

23. Фролов И.Э., Чусов АВ. Различение самостоятельных сфер деятельности: хозяйство, экономика и финансы. Доклад на семинаре Центра общественных наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010.

24. Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием // Под науч. ред. Н.А. Макашевой. Пер. с фр. И.А. Егорова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006 (2002).

25. Finley M. The Ancient Economy (California: University ofCalifornia Press), 1973.

26. Аристотель. Политика// Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983, с. 376-644.

27. Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Пер. Н. Брагинская. М.: ЗАО Изд. «ЭКСМО-Пресс», 1997.

28. ДепманИЯ. История арифметики. Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007 (1965).

29. Афанасьев А.А. Экономическая мысль в Испании XVI века — саламанская школа // Экономика и математические методы, 2004, т. 40, № 4, с. 26-58.

30. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.: Наука, 1964.

31. Смит В. Происхождение центральных банков / Рус. перевод: Институт национальной модели экономики. Предисловие: Liberty Fund, Inc., 1990. М.: 1996 (1936).

32. Фролов И. Э. Анализ устойчивости сложившейся к осени 2008 г. российской финансово-экономической системы // Фролов И.Э., Ганичев НА., Кошовец О.Б., Ципко В А. Анализ управления и контроля бюджетными ресурсами в условиях финансовоэкономического кризиса: зарубежный опыт и уроки для России. Гл. 3.2. Разд. 4.1. М.: Изд. Счетной палаты РФ, 2010 (в печати).

33. Панфилов В.С. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика. М.: МАКС Пресс, 2009.

34. Готвань О. Д. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы. М.: МАКС Пресс, 2009.