CC BY
34
Вопросы экономики
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
приватизации государственного сектора и интеграции производственных предприятий в рыночные отношения
Е.В. ГАВрилин,
кандидат экономических наук, начальник управления российского фонда федерального имущества
В 90-х гг. прошлого столетия в России началась широкомасштабная экономическая реформа в направлении перехода к рыночным отношениям. Были отменены централизованное ценообразование, долгосрочные, пятилетние и годовые планы социального и экономического развития. Ставка была сделана на стихийные, рыночные регуляторы, которые должны были автоматически настроить хозяйственный механизм. Воздействие государства на экономику, по замыслу реформаторов, должно было сводиться к финансовым регуляторам — денежно-кредитному, тарифному, налоговому, при условиях свободного ценообразования (или при минимальном регулировании цен).
Принятая концепция социально-экономического развития России основана на принципах так называемого Вашингтонского консенсуса, суть которого состоит в отказе от активной роли государства в регулировании экономических и социальных процессов, уповании на стихийные силы законов рынка. Подавляющему большинству российских экономистов подобный подход представляется неправильным. В частности, Л. И. Абалкин отмечает, что Вашингтонский консенсус — «...это не просто некое научное согласие. Это выражение определенной политики, которая уже продемонстрировала свою полную несостоятельность в России и в настоящее время отвергнута мировым научным сообществом»1.
Идеи абсолютной зависимости хозяйственных процессов только от действия объективных экономических законов (в нашем случае — законов рынка) были характерны для экономической теории, разработанной Адамом Смитом и другими английскими классиками политической экономии.
1 Абалкин Л. И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001, № 12, с. 8 — 9.
Однако экономические кризисы середины XIX и первой четверти XX в. в Европе вызвали необходимость государственного регулирования социально-экономических процессов. Это нашло отражение в дальнейшем развитии экономической теории. Джон Н. Кейнс подразделил учение о народном хозяйстве:
— на экономическую теорию, анализирующую экономические законы и взаимосвязи;
— искусство хозяйственной политики воздействия на социально-экономические отношения;
— «нормативно-прикладную науку», т. е. практику управления, использующую в искусстве хозяйственной политики достижения экономической теории, а политика обосновывается теоретически. Позднее это направление экономической мысли получило название общей экономической политики. При этом под государственной экономической политикой понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро-и микроуровне, создание и совершенствование рамочных условий экономического развития2.
Центральное место рыночного реформирования экономики занимает проблема организации управления основным звеном производства, т. е. находящимися в государственной собственности предприятиями. «Конкретная экономическая жизнь протекает на поле, где действует множество субъектов. Это так называемые хозяйственные единицы (хозяйствующие субъекты). Именно они, вступая в отношения собственности друг с другом, представляют собой агентов экономической деятельности, охватывающей все виды собственности
2 Управление государственной собственностью / под редак-
цией В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. — М.: ИНФРА-М, 1997,
с. 27 — 28.
одновременно. Они являются, с одной стороны, универсальными имущественными комплексами, с другой — социальными образованиями, в которых осуществляются все формы человеческой жизнедеятельности, это клеточки экономической и в большой мере — социальной жизни»3. Поэтому именно основное звено производства выступает главным объектом экономического реформирования.
В процессе экономических преобразований в России со стороны государства не уделялось должного внимания реструктурированию и адаптации предприятий к условиям рынка или непосредственному регулированию производства. Эти функции были оставлены частным собственникам, которым в процессе широкомасштабной приватизации переходили бывшие государственные предприятия.
В соответствии с законодательством РФ, объектами приватизации являются государственные и муниципальные предприятия, а также акции акционерных обществ, созданных в процессе акционирования предприятий. Первоначально основными целями приватизации были: создание слоя частных собственников, которые, ориентируясь на потребности рынка, должны были организовать производство востребованной обществом продукции, а также содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации, повышение эффективности деятельности предприятий, привлечение иностранных инвестиций, создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства. Рынок и свободное ценообразование должны были регулировать спрос и предложение, поддерживать соответствующие пропорции на всех этапах экономического развития.
При построении моделей приватизации реформаторы исходили из того, что «.. .правительства, нацеленные на создание рыночной экономики, должны, прежде всего, оформить эффективную юридическую систему, с помощью которой четко определяются права собственности, легко защищаемые и обмениваемые. Даже если правительство ошибется с первоначальным распределением прав собственности, согласно теореме Коуза, частные агенты исправят эту ошибку в процессе свободных обменов, заключая соответствующие частные контракты»4. Нобелевский лауреат2001 г. Дж. Стиглиц, стоящий на позициях активной роли государства в регулировании рыночной экономики, совершенно справедливо, с нашей точки
3 Управление государственной собственностью / под редакцией В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. — М.: ИНФРА-М, 1997, с. 155.
4 Rapaczynski A. The Roles of the State and the market in Establishing Property Rights // Journal оf Economic Perspectives, 1996, vol. 10, №1, p. 89.
зрения, считает подобный подход ошибочным: «В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в коузовы процессы — в то, что как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффективного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную природу прав собственности»5.
Основным и самым распространенным способом приватизации в России была продажа акций акционерных обществ. Это связано с тем, что крупные предприятия с численностью работающих свыше 1 000 человек и балансовой стоимостью активов более 50 млн руб. в соответствии с п. 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 298016, и последующими государственными программами приватизировались исключительно путем преобразования в акционерные общества открытого типа с последующей реализацией акций таких обществ.
С точки зрения автора, это не вполне оправдано, поскольку корпоративная форма управления открытыми акционерными обществами, предусматривающая большое количество акционеров, котировку акций и их свободное хождение на фондовом рынке и тому подобное, в полной мере приемлема для очень крупных акционерных обществ. Поэтому неудивительно, что из нескольких тысяч акционерных обществ акции нескольких десятков обращаются на биржевом фондовом рынке и несколько сотен — на внебиржевом. Представляется более приемлемым использование в приватизации более широких организационно-правовых форм (ООО, ЗАО, имущественные комплексы и т. п.).
Приватизация в России проходила несколько этапов, на каждом из которых государство решало различные задачи. Для первого этапа — чековой приватизации — характерно участие широких слоев населения в приобретении акций вновь образованных акционерных обществ, использование в качестве платежного средства приватизационных чеков, которые
5 Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, 2001, № 4, с. 114.
6 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (Утверждена постановлением ВС РФ от 11.07.1992 № 2980-1) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 28, ст. 1617.
были введены для увеличения платежеспособного спроса населения. На этом этапе, особенно это касается середины 1994г., на продажу были выставлены акции наиболее привлекательных для инвесторов предприятий энергетики, нефтяного и газового комплекса, связи, металлургии, химии, машиностроения, оборонного комплекса и других отраслей.
Начальная цена продажи объектов, продаваемых на специализированных чековых аукционах, не устанавливалась. Это объяснялось необходимостью проведения приватизации в предельно сжатые сроки. А. Чубайс аргументировал необходимость ускоренной приватизации тем, что процесс разгосударствления собственности к началу 1990-х гг. уже начался посредством аренды с правом выкупа или путем списания активов государственного предприятия на баланс вновь созданного предприятия. Это происходило без учета интересов государства. Поэтому необходимо было как можно быстрее нормативно оформить процесс приватизации и тем самым прекратить процесс стихийного разгосударствления7.
С точки зрения автора, сплошная массовая приватизация не достигла своих целей. Не был создан широкий слой частных собственников. Как правило, акции, доставшиеся в процессе приватизации малообеспеченным слоям населения, сразу перепродавались. Это привело к высокой концентрации капитала в руках незначительной в процентном отношении части общества и к его поляризации по уровню доходов. «.Российская приватизация привела к сосредоточению основного пакета акций в руках инсайдеров — менеджеров и работников8.. Однако практически сразу же после этого началась активная консолидация акций, и Россия очень быстро превратилась из страны с дисперсной в страну с высококонцентрированной структурой акционерной собственности. Так, согласно нашим оценкам, в настоящее время на предприятиях крупнейший собственник владеет в среднем около 40 % всех акций. Половина предприятий имеют блокирующего и свыше четверти — контролирующего собственника»9.
Подобного результата можно было бы достигнуть, не прибегая к массовой приватизации за приватизационные чеки, напротив, приватизация сначала мелких и средних, поэтапная штучная
7 Бойко М, Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по-российски. — М.: Вагриус, 2000, с. 29 - 34.
8 Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2005, № 2, с. 54.
9 Там же, с. 58.
приватизация крупных и экономически значимых объектов позволила бы создать более широкий слой национальных предпринимателей, способствовала передаче собственности в руки эффективных собственников при значительно больших доходах бюджета, которые можно было бы направить как на компенсацию слоям населения, не принявшим участие в приватизации, так и на поддержку производителей при переходе к рыночным отношениям.
Высокая концентрация собственности имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Р. Капелюшников отмечает: «С одной стороны, чем больший пакет акций сосредоточен в руках крупнейшего собственника, тем жестче и эффективнее при прочих равных условиях оказывается контроль деятельности менеджеров и тем меньше издержки, связанные с их оппортунистическим поведением. С другой стороны — чем больший пакет акций сосредоточен в руках крупнейшего собственника, тем труднее при прочих равных условиях другим акционерам контролировать его деятельность и тем больше издержки, связанные с его экспроприирующим поведением (т. е. поведением, направленным на присвоение активов корпорации).
С общетеоретической точки зрения это означает, что не существует каких-либо форм организации хозяйственной деятельности, каких-либо структур собственности, которые обладали бы абсолютными преимуществами перед всеми остальными. В зависимости от конкретных обстоятельств любая из них может оказаться предпочтительнее других. И если рыночный механизм отбора действует активно, то можно ожидать, что для каждой из них будет находиться ниша, где ее плюсы максимально перевешивают минусы и где она обладает наибольшими преимуществами по сравнению с альтернативными организационными формами или конфигурациями собственности. Именно с этим связан тот факт, что в любой реальной экономике наблюдается огромное разнообразие форм экономической жизни»10.
С июля 1994 г. начался этап денежной приватизации. Для этого этапа характерно участие в приватизации, в основном, крупных стратегических инвесторов. Цели приватизации сохраняются прежние, но главной — становится пополнение доходной части федерального бюджета.
В рамках денежной приватизации иногда выделяют этап совершенствования правовых основ
10 Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2005, № 2, с. 59 - 60.
распоряжения государственной собственностью. Этот этап связывают с принятием «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 № 102411 (далее — Концепция управления государственным имуществом).
В разделе Концепции управления государственным имуществом, посвященном приватизации государственного имущества, дана оценка итогов приватизации: «Несмотря на то, что в результате массовой приватизации 58,9 % предприятий стали частными, ряд поставленных целей не был достигнут: не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках»12.
Для устранения негативных тенденций предлагалось изменить приоритеты государственной политики в области приватизации, разработать новые подходы к управлению государственной собственностью. Целью приватизации в соответствии с новой Концепцией управления государственным имуществом должно стать кардинальное повышение эффективности функционирования российских предприятий и народнохозяйственного комплекса в целом.
Основные изложенные в Концепции управления государственным имуществом идеи по радикальному изменению процесса приватизации нашли свое отражение в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»13 (далее — Закон о приватизации 2001 г.).
В настоящее время в соответствии с указанным Законом Правительство РФ должно ежегодно утверждать Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий год и представлять в Государственную Думу отчет о результатах приватизации федерального имущества.
11 Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626.
12 Там же.
13Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватиза-
ции государственного и муниципального имущества» (принят
ГД ФС РФ 30.11.2001) // Собрание законодательства РФ,
28.01.2002, № 4, ст. 251.
Постановлением Правительства РФ от 19.08.2002 № 61714 были утверждены правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, который должен содержать перечень и характеристику федеральных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, и иного подлежащего приватизации федерального имущества, а также предполагаемые сроки приватизации (постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 № 80615 в правила были внесены изменения).
Акции ОАО «Газпром», РАО «Единая энергетическая система России», а также естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок могут быть включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на основании специального федерального закона, а акции стратегических акционерных обществ и предприятий — только после решения Президента РФ об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами или об исключении соответствующих предприятий из числа стратегических.
Закон о приватизации 2001 г. определил способы приватизации имущества:
преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;
продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе, на аукционе;
посредством публичного предложения, без объявления цены;
продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций (посредством выпуска и размещения депозитарных расписок);
продажа акций через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;
продажа акций по результатам доверительного управления.
'"•Постановление Правительства РФ от 19.08.2002 № 617 «Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства РФ, 26.08.2002, № 34, ст. 3305.
15Постановление Правительства РФ от 26.12.2005 № 806 «Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства РФ, 16.01.2006, №1, ст. 150.
Законом введен обязательный порядок приватизации земельных участков одновременно с имуществом предприятий. Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом. Это представляется абсолютно правильным, поскольку, с одной стороны, для частных инвесторов снижаются риски, связанные с владением имуществом на земле, находящейся в государственной собственности. С другой стороны, стоимость приватизируемого государственного имущества существенно возрастает.
По каждому объекту, вошедшему в прогнозный план (программу) приватизации, федеральным органом по управлению имуществом должны приниматься решения об условиях приватизации. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2002 № 51216 были утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества. Правилами, в частности, было определено, что подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества предусматривает определение состава имущества, способа его приватизации и нормативной цены, а также иных необходимых для приватизации имущества сведений.
В целом к началу 2002 г. в России был создан механизм, включающий систему разработки целей и долгосрочной стратегии, обоснования целесообразности приватизации и согласования с заинтересованными министерствами и ведомствами каждого объекта, вносимого в ежегодный прогнозный план (программу) приватизации, независимую всестороннюю оценку приватизируемого имущества и, наконец, различные способы приватизации, позволяющие при их последовательном прохождении, в случае отсутствия спроса со стороны покупателей на продаваемое имущество, дойти до продажи без объявления цены и, в конечном итоге, приватизировать даже неликвидное имущество.
Вместе с тем для продажи неликвидных объектов приватизации одного года явно недостаточно. Из-за сложной процедуры согласования и принятия решений об условиях приватизации подготовка каждой продажи требует большого количества времени. В связи с этим целесообразно упростить механизм приватизации одной акции (бывшие «золотые ак-
16 Постановление Правительства РФ от 09.07.2002 № 512 «Об утверждении правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2868.
ции», конвертированные в обыкновенные после введения понятия «специального права»). Продажа одной акции должна осуществляться без проведения ее рыночной оценки, способом без объявления цены. Приватизация акций с размером пакета менее блокирующего (25 % от уставного капитала и ниже) должна, как правило, проводиться методом публичного предложения с постепенным снижением начальной цены. Однако подобный подход не должен использоваться для так называемых «голубых фишек», а также акций особо крупных акционерных обществ.
Четырнадцатилетний период проведения экономических преобразований позволяет проанализировать роль приватизации, которая ей отводилась в адаптации бывших государственных предприятий к условиям рынка и повышении эффективности производства.
К.А. Хубиев, характеризуя приватизацию как экономическую категорию, отмечает: «Смена форм собственности, если она реализуется как объективная экономическая необходимость, имеет колоссальную формационную и преобразующую силу. Но если смена форм собственности является не результатом объективно вызревшей экономической необходимости и осуществляется в интересах субъекта, не заинтересованного в технологическом прогрессе, последствия будут иными, разрушительными»17. Там же автор приводит критерий смены форм собственности, принятый в неоклассической экономической теории: «.преобразование форм собственности выступает объективной необходимостью в том случае, когда дополнительная выгода (или экономия) от изъятия ресурсов из одной формы собственности и перемещения в другую больше потерь от изъятия ресурсов из прежней формы» 18. Отсюда следует вывод об экономической неоправданности приватизации наиболее инвестиционно привлекательных отраслей: «Едва ли может быть экономически оправдано положение, когда государство отторгает, приватизируя отрасли, приносящие рентные и монопольные доходы, а затем прилагает огромные, зачастую малоэффективные, усилия по получению в бюджет части этих доходов, которые принадлежали ему изначально и по праву»19. Далее подвергается сомнению эффективность новых собственников: «Следовало
11 Хубиев К. А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист, 2003, № 1, с. 51.
18 Там же, с. 51.
19 Хубиев К. А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист, 2003, № 1, с. 49.
бы обратить внимание на инвестиционный процесс: чем вызвано огромное, на 80 %, сокращение инвестиций в реальный сектор экономики?...Раз нет капиталовложений, значит, согласно канонам политэкономии, предприятия находятся в руках не хозяев, а временщиков»20.
Существует и другая точка зрения на последствия разгосударствления собственности: «... анализ статистических данных показал, что экономические и финансовые результаты приватизированных предприятий лучше, чем в государственном секторе. Причем чем больше степень приватизации (т. е. чем меньше доля государства в собственности предприятия), тем выше финансово-экономические показатели»21.
Если говорить об экономике в целом, то для нее характерно неуклонное падение экономических показателей вплоть до 1999 г., «.экономический рост 1999 — 2000 гг., хотя и обозначил точку перегиба на линии дна седловины, но не изменил принципиально низкий уровень параметров ВВП, инвестиций, реальной заработной платы и др. К сожалению, нет оснований для констатации устойчивости факторов, вызвавших положительные подвижки в параметрах российской экономики. И весьма трудно усмотреть в улучшениях показателей промышленности, инвестиций, ВВП влияние экономической политики тех составов правительств, которые «находились у руля» в отрезках времени, совпавших с экономическим ростом»22.
Российских специалистов начинает беспокоить ухудшение запасов и то, что геологоразведка нефтяными компаниями практически не ведется. Средняя проектная величина коэффициента извлечения нефти в России снижается и сейчас составляет около 35 %. При этом увеличение коэффициента извлечения нефти на 1 % равносильно открытию нового крупного месторождения. По расчетам комитета по природным ресурсам Госдумы, увеличение коэффициента на 5 % соответствует добыче 70 — 80 млн т нефти в год дополнительно. К уменьшению коэффициента извлечения нефти ведет выборочная разработка наиболее продуктивных запасов и, соответственно, безвозвратной потере части запасов нефти. Если у компании много скважин простаивает, то это значит, что компания разрабатывает месторождение нефти
20 Там же, с. 53.
21 Бойко М, Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по-российски. — М: Вагриус, 2000, с. 337.
22 Кушлин В. И. Цели и факторы модернизации экономики //
Экономист, 2001, № 8, с. 4 - 5.
не полностью, а только его самый продуктивный нефтеносный пласт. Самый высокий по отрасли процент бездействующих скважин у Сибнефти (56,5 %) и ТНК-ВР (38,7 %), а самый низкий — у государственной Роснефти (7,3 %). В целом же по России неработающие скважины составляют более 24 % и их количество продолжает расти23.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что надежды на быструю массовую приватизацию, которая позволит частному бизнесу обеспечить рост эффективности общественного производства, при условии, что стихийный рынок автоматически отрегулирует пропорции производства, не оправдались. Тезис о том, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных, на практике не подтверждается. Наиболее привлекательные предприятия топливно-энергетического комплекса и других отраслей перешли в собственность частных собственников, большая часть которых не сумела обеспечить эффективное управление.
«Казалось бы, приватизация, осуществленная в рамках трансформационного процесса перехода от централизованно-плановой к социально ориентированной рыночной модели организации и функционирования национальной экономики, должна была завершить исторический поиск эффективного собственника в России. Но этого не произошло. «Благосостояние для всех» явно не наступило. Более того, проблема приобрела еще большую остроту. По разным оценкам, от 180 до 400 млрд долл. США национального достояния оказались за рубежом. Половина экономического потенциала ушла в теневую сферу. Дифференциация доходов и имущественное расслоение достигли беспрецедентных масшта-бов»24, — справедливо отмечает Г. В. Горланов.
К.А. Хубиев, с нашей точки зрения, очень точно и емко следующим образом характеризует итоги приватизации в России: «Если результаты положительны, сопровождаются технологическим, экономическим и социальным прогрессом, значит, институциональные преобразования были объективно необходимы и проведены адекватными методами, системно. С точки зрения формирования прогрессивной экономической системы самое главное условие состоит в том, чтобы собственность и экономическая власть в результате институциональных преобразований перераспределялись в
23 Симоненко Р. Недостоверные разведданные // Коммерсант, 17.06.2004, № 107, с. 19.
24 Горланов Г. В., Деханова Н. Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью, 2003, №4, с. 9.
пользу созидательных социальных слоев общества, заинтересованных (прежде всего, материально) в технологическом и экономическом прогрессе.
Если же итог иной, как в нашей стране, если имеют место разрушительные последствия, то причины, согласно экономической теории, понятны. Во-первых, проводимые преобразования не отвечают общественным потребностям и объективным тенденциям развития,...чужды интересам созидательных слоев общества, которые материально заинтересованы в технологическом и экономическом прогрессе, подъеме своего уровня жизни, усилении экономической мощи государства. Во-вторых, неадекватны пути и методы преобразований. В-третьих, преобразования бессистемные и реакционные, в том смысле, что противодействуют формированию, взамен прежней, новой, более прогрессивной социально-экономической системы»25.
Таким образом, отечественные ученые-экономисты считают, что в России в результате приватизации собственность не перешла к созидательным слоям населения — «эффективным собственникам». Далее несколько подробнее рассмотрим причины этого явления.
Механизм приватизация в России был направлен на скорейшее создание частной собственности. Российские реформаторы исходили из того, что создание частной собственности в России — это абсолютная ценность. И для достижения этой цели приходится иной раз жертвовать некоторыми экономически эффективными схемами. Экономическая эффективность существует в режиме год, два, десять лет. Частная же собственность работает сотни, тысячи лет26.
Решение политической задачи создания частной собственности в предельно сжатые сроки привела к тому, что философия современного российского бизнеса изначально формировалась в условиях трансформационного процесса перехода от одной общественно-политической системы к качественно иной, доминантой которого была политическая составляющая, а экономическая играла вспомогательную роль. В итоге цель бизнеса (особенно крупного) на начальном этапе его формирования в России состояла в максимизации собственной доли в дележе общенационального достояния. Поэтому философия современного российского бизнеса и по
25Хубиев К. А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист, 2003, № 1, с. 55.
26 Бойко М, Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по-российски. — М: Вагриус, 2000, с. 355.
сей день в значительной мере не предпринимательская деятельность как таковая, связанная с риском внедрения технологических и организационных инноваций и получением соответствующей прибыли, а несет в себе философию участия в разделе и приобретении государственной собственности. Одна часть новых собственников не собиралась заниматься предпринимательской деятельностью и трансформировала приватизируемое имущество в недвижимость и банковские вклады внутри страны и за рубежом. Другая часть новых собственников продолжила заниматься предпринимательской деятельностью в виде дальнейшего раздела и передела государственного имущества. И лишь третья часть новых собственников имела конечной целью занятие в полном смысле предпринимательской деятельностью, предусматривающей реструктурирование принадлежащих им предприятий с полноценным выходом на внутренний и внешний рынки27.
«Таким образом, не рост стоимости предприятия и доли его продукции на рынке при помощи повышения эффективности производства, инвестирования средств в развитие основных фондов и персонала, а получение прибыли любыми путями в краткосрочной перспективе — такова превалирующая философия российского бизнеса на первом этапе его становления и функционирования» 28.
Подобный подход абсолютно не характерен для бизнеса в развитых странах. Исследование западных ученых, посвященное оценке значимости целей компаний их менеджерами, показало следующие основные ценности бизнеса (по мере убывания): обеспечение конкурентоспособности, получение прибыли в долгосрочном периоде, повышение производительности труда, сокращение издержек, мотивация сотрудников, имидж, присоединение новых рынков, охрана окружающей среды, сохранение рабочих мест, доля на рынке, кооперация с торговлей, оборот, получение прибыли в краткосрочном периоде29. Таким образом, превалирующей составляющей философии современного зарубежного бизнеса выступает созидание, а не дележ и перераспределение экономических ресурсов, т. е. оптимизация реализации явно-частных и латентно-общественных функций30.
27 Горланов Г. В., Деханова Н. Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью, 2004, №1, с. 24.
28 Там же, с. 25.
29 Kirchgeorg M. Okologieorientiertes Unternehmensverhalten. Wiesbaden, 1990, р. 234.
30 Горланов Г. В., Деханова Н. Г. Эффективный собственник:
вопросы теории и методологии// Управление собственностью,
2004, № 1, с. 25.
Следует отметить, что понимание настоящей миссии созидательного бизнеса приходит к представителям бизнес-сообщества. «Если говорить о философии бизнеса, — отмечает бывший генеральный директор ММВБ А. Захаров, — то ею должно стать, прежде всего, не стремление поделить, а желание создавать и развивать» 31. Руководитель промышленной группы МАИР В. Макушин считает, что сформировавшаяся в России бизнес-элита не способна двигать экономику вперед, страна могла бы развиваться гораздо быстрее, имей она бизнес-элиту, прошедшую правильную селекцию. Пришло время понять, что сила экономики определяется интеллектуальным уровнем и инновационными способностями предпринимательского класса. В настоящее время просто эффективное управление может обеспечить процентов двадцать роста валового продукта России на тех же ресурсах, которые мы имеем32.
Из сказанного вытекает важная функция государственного управления в рыночных условиях хозяйствования, состоящая не просто в приватизации значительной части собственности, а в формировании среды, «.ставящей бизнес-сообщество перед объективно обусловленной необходимостью перехода. к философии созидания и развития, т. е. достижения оптимума в реализации имманентной предпринимательской деятельности явно-частных и латентно-общественных функций»33.
Переход на рыночные условия хозяйствования объективно приводит к интеграции национальной экономики в мировое хозяйство. Из этого вытекает еще одна важная политико-экономическая функция государственного управления, состоящая в продвижении России к занятию достойного места в мировой системе хозяйствования в условиях глобализации экономики.
Можно сделать вывод о том, что «.в рыночной экономике должно доминировать частное предпринимательство, вместе с тем это отнюдь не отрицает необходимости и значимости государственного. Более того, скоротечная ликвидация государственной собственности, ее тотальная приватизация могут иметь (и уже имеют в ряде стран СНГ) губительные последствия»34.
Полная приватизация государственной собственности «.была бы столь же крутым и безответственным шагом, как и радикальное уничтожение частной собственности, — считает венгерский экономист Я. Корнаи, — роль частного сектора должна возрастать прямо пропорционально его способности показать свое превосходство над государственной собственностью»35. «. Нужно подождать 5, 10 или, может быть, 20 лет до того момента, когда станет ясным, какова будет доля государственной собственности.»36.
Мало того, видный японский ученый Сабуро Окито, один из создателей современной японской экономики, отмечал, что страны, которые стремятся догнать развитые государства, достичь их уровня развития, нуждаются в более сильном государственном руководстве и участии, чем развитая часть мира37.
Л.И. Абалкин также считает, что «трансформация государственного сектора, несмотря на сокращение, сохраняет его в качестве одного из сегментов современной смешанной экономики, усиливает способность национальных экономик к быстрому и эффективному самоопределению, самонастройке, столь необходимым на новом витке НТР»38.
В связи с этим наряду с приватизацией необходимо создание эффективной технологии управления государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, имеющими в своих уставных капиталах долю государства, основанной на современных, используемых в развитых рыночных экономиках методах управления, базирующихся на средствах финансового анализа и рыночной оценки. При этом необходимо широко использовать незаслуженно отвергнутый российскими реформаторами опыт рыночных преобразований в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы, базирующийся на активной роли государства в реструктурировании государственных предприятий, адаптации их к рыночным условиям и дальнейшей приватизации.
31 Захаров А. Философией бизнеса должно стать желание создавать и развивать/ НГ — Политэкономия. 2001, № 5, с. 3.
32 Аузан В. Селекционер // Эксперт, 2002, № 13, с. 37 — 41.
33 Горланов Г. В., Деханова Н. Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии// Управление собственностью, 2004, № 1, с. 27.
34 Горланов Г. В., Пежев М. Х. Миссия государственного сектора и его предприятий в рыночной экономике. — Нальчик: Полиграф сервис и Т, 2001, с. 6.
35 Корнаи Я. Путь к свободной экономике. Отход от социалистической системы: пример Венгрии. — М.: Экономика, 1991, с. 35.
36 Там же, с. 124 - 125.
37 Динкевич А. И. Сабуро Окита — крестный отец японской экономики // Экономика и жизнь, 1993, № 35.
38 Курс переходной экономики / под ред. Л.И. Абалкина. — М.: Финстатинформ, 1997, с. 111 - 112.
