CC BY
133
УДК 316
Зинченко Геннадий Павлович
доктор философских наук, профессор. Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы [email protected]
Подсвирова Ангелина Валерьевна
аспирант кафедры социологии Южно-Российского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы [email protected]
Gennady P. Zinchenko
Doctor of Philosophical Sciences, Professor of South-Russia Institute of Management-branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration [email protected]
Angelina.V. Podsvirova
Postgraduate student of South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration [email protected]
Теоретико-
методологические аспекты изучения малого города в социальном знании
Theoretical and methodological aspects of the study of a small town in social knowledge
Аннотация. В статье анализируются основные теоретико-методологические подходы в изучении малого города как особой территориально-поселенческой общности, многофункциональной и многоцелевой формы расселения, территориальной организации хозяйственной деятельности, сложившиеся в социальном знании. Автор отмечает, что наиболее методологически продуктивным является интегративный подход, объединяющий количественные и качественные показатели в характеристике малых городов России.
Ключевые слова: малый город, социология города, количественный подход, качественный подход, интегративный подход, территориальные поселения.
Annotation. The article analyzes the main theoretical and methodological approaches of the study of a small town as a special territorial and settlement community, established in social knowledge. The author noticed that an integrative approach is methodologically the most productive, combining quantitative and qualitative indicators in the characteristic of Russian small towns.
Keywords: small town, urban sociology, quantitative approach, qualitative approach, integrative approach, territorial settlements.
В настоящее время изучение малого города как особой территориально-поселенческой общности осуществляется в различных областях науки. Это предоставляет возможность применения междисциплинарного подхода в исследовании специфики малых городов России. Использование данных из различных отраслей знания - географии, экономики, социологии, позволяет комплексно подойти к пониманию сегодняшних социально-экономических проблем малых городов и поиску эффективных стратегий их адаптации и развития с учетом глобальных тенденций общественного развития.
В рамках географического подхода город рассматривается, в первую очередь, как многофункциональная и многоцелевая форма расселения, и территориальная организация хозяйственной деятельности [1]. Основными критериями городского расселения является аккумуляция большого числа людей на малой территории и высокая концентрация различных объектов инфраструктуры и видов деятельности.
В экономической науке город исследуется как часть целостной социально-экономической системы социума, обладающая общими и особенными экономическими характеристиками. Отечественный экономист Л.В. Никифоров в качестве основных критериев города как общественного образования выделяет «длительность существования, сложность внутренней структуры и многогранность охвата различных сторон жизнедеятельности и жизнеобеспечения, способности к видоизменению по мере производственного и социального прогресса ...» [2, с. 11].
В русле экономического подхода город рассматривается преимущественно как общественная подсистема, обеспечивающая организацию производственной деятельности на базе воспроизводимых средств производства и имеющихся ресурсов.
В настоящее время в экономической науке ряд исследователей предлагает рассматривать город не только в аспекте организации производства, но и как предпринимательскую структуру
(В.Н. Лексин, В.Г. Старовойтов, А.Н. Швецов [3]. Ученые отмечают, что в условиях рыночной экономики город представляет собой не просто совокупность экономических ресурсов, интегрированных на одной территории, но и является субъектом предпринимательской деятельности, поскольку должен распоряжаться имеющими ресурсами с максимальной эффективностью.
Одной из наиболее молодых наук о городе в последние десятилетия является социология города. Теоретические основы социологии города были заложены в работах классиков социологии Г. Зиммеля, М. Вебера [4]. Так, Г. Зиммель выделил и описал ряд черт городской культуры, отмечая, что жизнь в больших городах характеризуется чрезмерным прагматизмом и расчётливостью. В свою очередь, М. Вебер, в качестве отличительной черты городского пространства выделяет снижение глубины и близости межличностных контактов.
В дальнейшем исследование города было продолжено представителями чикагской социологической школы Р.Э. Парком и Э. Берджессом, которые рассматривали город как сложную социальную структуру, которая состоит из различных социальных групп, занимающих определенные социально-экологические ниши внутри города - локальные зоны расселения [5]. Однако, по мнению исследователей, особенностью структуры города является ее нестабильный и неустойчивый характер, подверженность миграционным процессам, которые и приводят к изменению архитектоники города. По мнению Р.Э. Парка, специфика города заключается в ситуации бесконечных изменений, борьбы нового со старым, соперничеством взглядов и стилей жизни.
Основатель урбанистической теории Л. Вирт ввел понятие городского образа жизни, выделив такие его черты, как преобладание анонимных, деловых и поверхностных контактов в межличностном общении, снижения значимости семейных и соседских связей, рост социальной мобильности [6]. Такие особенности городского образа жизни исследователь считал результатом специфической организации социального пространства города, для которой характерны такие показатели, как численность и концентрация населения, его социальная неоднородность, повышенная мобильность и т.д. В целом, исследователь стремился сконструировать «чисто социологическую» теорию городской жизни. «Для социологических целей, пишет Л. Вирт, город можно определить как относительно крупное, плотное и постоянное поселение социально гетерогенных индивидов» [6, с. 98].
К проблемам города в аспекте структурирования городского пространства обращался американский ученый Дж. Форрестер. Он предлагал рассматривать город в качестве сложной, саморегулирующейся системы, «внутри которой создаются напряжения, изменяющие экономическую деятельность и обуславливающие сдвиги в использовании земельных участков, строений и миграции населения» [7, с. 38].
В отечественном социальном знании исследование различных проблем города находит отражение в работах Е.Н. Заборовой, А.Ф. Исламовой, А. Нещадина, Н. Горина и др. [8]. Рассматривая город как сложно структурированное социальное пространство, авторы выделяют в нем такие основные элементы, как экологический, материально-вещный, информационно-культурный и антропоцентрический. Экологический элемент городского пространства выражает совокупность природных условий, обеспечивающих удовлетворение базовых повседневных потребностей человека, а также его физическое и социальное самочувствие [9], что особенно актуально для современной молодежи [10]. Материально-вещный элемент представлен как продукт творчества человека, как искусственно организованное пространство, которое обладает предметным наполнением и выполняет определенные функции. Материально-вещный элемент города в полной мере воплощен в архитектуре как форме организации социального пространства. Социокультурный элемент представляет город в плане информационного, аксиологического, культурного наполнения во всем многообразии его различных проявлений. Антропоцентрический элемент характеризует человеческий, социально-групповой, индивидуально личностный аспект города как пространства для жизни. Таким образом, исследователи понимают город как искусственную среду, представляющую собой открытую систему социокультурных территориально-пространственных процессов.
В качестве основных критериев дифференциации города от села исследователи выделяют его открытость, социальную неоднородность, системность, высокую концентрацию населения, определенный образ жизни людей. Главной причиной саморазвития города, с точки зрения авторов, является его принципиальная открытость, обмен ресурсами, взаимодействие с другими макро- и микросистемами.
В целом, можно отметить, что в настоящее время российскими социологами накоплен обширный материал, посвященный анализу города как особого типа территориально-поселенческой общности. Однако, несмотря на это, проблемы малых городов России только начинают становиться предметом исследования социологов.
В настоящее время теоретический аспект данной проблемы поднимается в работах Г.И. Ка-дышева, И.Н. Кодиной, М.В. Коротич, Ю.А. Лаа-марти, А.В. Кофанова, В.И. Римшина, В.В. Иванова, Ю.Ю. Рассеко. Так, М.В. Коротич определяет малый город как «автономно хозяйствующий территориальный субъект с развитой инфраструктурой, жизнеобеспечение которой создает комфортные условия для проживания людей, осуществляющий экономическую деятельность и получающий доход от функционирования предприятий ...» [11, с. 37]. В качестве главной характеристики городского поселения исследователи выделяют значимость и доминирование несельскохозяйственной сферы в системе жизнеобеспечения города.
Анализ научной литературы по социологии малого города позволяет выделить количественный, качественный и интегративный подходы.
С позиции количественного подхода малым городом традиционно считается устойчивый тип поселений численностью до 50 тыс. человек. Многие современные социологи придерживаются именно этих количественных критериев относительно малых городов. Но данная типология является, во-первых, достаточно формальной, поскольку учитывает исключительно количественные показатели; во-вторых, устаревшей, поскольку рассматривает малые города преимущественно как индустриальные центры, что в настоящее время не всегда соответствует действительности. Хотя в последнее время в отечественной научной литературе при определении малого города учитывается и больший размер (до 100 тыс. человек), а также структура городской экономики и транспортные и коммуникационные возможности для экономической деятельности [12].
На наш взгляд, использование количественных подходов основано, прежде всего, на представления о малом городе как территориально-поселенческой общности, обладающей стабильной социальной структурой, трудовыми ресурсами и производственной базой. Безусловно количественный подход позволяет наиболее точно измерить основные показатели малого города (экономические, демографические, инфраструктурные и т.д.) и осуществить моделирование дальнейшего развития объекта исследования.
Однако, необходимо учитывать, что количественный подход является эффективным лишь при условии постоянства качественных характеристик городской структуры, что в условиях современных социальных изменений, обусловленных как внешними, так и внутренними факторами общественного развития, представляется проблематичным.
Качественный подход в определении малого города акцентирует внимание преимущественно на экономических, политических и культурных отличиях малых городов от другого рода территориальных поселений (сел, поселков городского типа, средних городов, мегаполисов и т.д.). С позиции этого подхода малый город рассматривается сквозь призму различных показателей: экономических, демографических, инфраструктурных, социокультурных и т.п. Качественный подход в исследовании малого города является более концептуальным, чем количественный, так как позволяет выявить общие закономерности формирования малых городов, так и их специфику. В данном контексте следует, на наш взгляд, согласиться с позицией исследователей, которые предлагают рассматривать малый город не как объект статистической отчетности, а «как
Литература:
1. Лаппо Г.М. География городов. М. : Вла-дос,1997.
людскую общность, как форму совместной жизнедеятельности населения, при которой малый город обладает всеми минимально необходимыми признаками города, но самостоятельно не обеспечивает полного комплекса городской культуры ...» [13, с. 117].
Данный подход открывает методологические возможности для выявление как основных характеристик малого города как особой территориально-поселенческой структуры, так и дополнительных. К основным признакам малого города исследователи, в первую очередь, относят «долговременную значительную концентрацию людей, их жилищ, отношений на сравнительно незначительной территории; статистический и динамический рост поселения и его площади; наличие у поселения статуса города; обозначение административных и территориальных границ; наличие органов административного управления; наличие социальной и профессионально-статусной дифференциации населения; формирование городского образа жизни и городской культуры» [14, с. 431]. К дополнительным характеристикам города, которые отражают специфику конкретного типа города, относят преимущественно следующие: наличие разнообразных видов экономической деятельности, архитектурный облик городского пространства, городские символы (герб, флаг), городские легенды, а также наличие специфических городских проблем.
Важно отметить, что выделенные общие и особенные признаки малого города не являются абсолютными и постоянными, поскольку исследование специфики малых городов России представляется крайне сложным и чаще всего ситуативным.
На наш взгляд, наиболее целесообразным выступает интегративный подход, объединяющий количественные и качественные показатели в характеристике малых городов. Данный подход позволяет рассматривать малый город как часть региональной городской системы, характеризующуюся как городскими, так и сельскими чертами и выполняющую ряд специфических функций (производственных, политических, социально-экономических, социально-культурных, управленческих, экологических, социализационных и иных) по формированию сельско-городского территориального комплекса.
Интегративный подход в изучении малого города позволяет учитывать как количественные, так и качественные показатели данного типа территориально-поселенческой общности, обращая внимание преимущественно на его функциональное назначение. Данный подход открывает методологическую возможность исследовать малый город с учетом культурно-исторических и современных тенденций социального развития.
Literature:
1. Lappo G.M. Geography of the cities. M. : Владос, 1997.
2. Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села (содержание, цели, пути, условия). М. : Наука, 1988.
3. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М. : УРСС, 2002; В.Г. Старовойтов, Формирование современной стратегии развития малых городов. Диссер. доктора. экон. наук. Москва, 2005.
4. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3-4 (34); Вебер М. Город // Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990.
5. Парк Р.Э. Избранные очерки. Сборник переводов. М. : РАН ИНИОН, 2011; Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М. : Прогресс, 1972.
6. Вирт Л. Избранные работы по социологии. М. : ИНИОН, 2005.
7. Форрестер Дж. Динамика развития городов. М.: Прогресс, 1974.
8. Заборова Е.Н. Город как социальное пространство / Е.Н. Заборова, А.Ф. Исламова // Социологические исследования. 2013. № 2; Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М. : Изд-во «Изограф», 2001.
9. Бандурин А.П. Духовные аспекты формирования нового экологического сознания и обеспечения экологической безопасности крупного города в современной России / А.П. Бандурин,
A.В. Верещагина, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 8. С. 27-30.
10. Верещагина А.В. Семья в формировании ценности доверия в молодежной среде современного российского города / А.В. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, С.И. Самыгин // Инженерный вестник Дона. 2016. № 2. URL: http:// ivdon.ru/ ru/ magazine/archive/n2y2016/3526
11. Коротич М.В. Эволюция подходов к определению «город» // Электронный научный журнал « Известия ИГЭА». 2013. № 3.
12. Гоушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М. : Прогресс-Традиция, 2001.
13. Ракитский Б. Социально-экономические проблемы малых городов России / Б. Ракитский,
B. Доркин, И. Мысляева // Вопросы экономики. 1994. № 1.
14. Кодина И.Н. Малый город: определение границ и типология // Личность. Культура. Общество. 2009. Том XI. Вып. 4 (№ 51-52).
2. Nikiforov L. V. Social and economic integration of the city and village (contents, purposes, ways, conditions). M. : Science, 1988.
3. Leksin V.N. New problems of the Russian cities. Municipalization of social objects: legal and financial d ec i sions / V.N. Leksin, A.N. Shvetsov. M. : URSS, 2002; V.G. Starovoytov. Formation of modern strategy of development of the small cities. Disser. doctors. экон. sciences. Moscow, 2005.
4. Zimmel G. Big cities and spiritual life // Logos. 2002. № 3-4 (34); Weber M. Gorod // Chosen works. M. : Progress, 1990.
5. Park P.E. Chosen sketches. Collection of translations. M. : Russian Academy of Sciences INION, 2011 ; Parsons T. American sociology. Prospects. Problems. Methods. M. : Progress, 1972.
6. Wirth L. Chosen works on sociology. M. : INION, 2005.
7. Forester J. Dinamik's of development of the cities. M. : Progress, 1974.
8. Zaborova E.N. Gorod as social space / E.N. Zabo-rova, A.F. Islamova // Sociological researches. 2013. № 2; Neshchadin A., Gorin N. Fenomen of the city: social and economic analysis. M. : Izograf publishing house, 2001.
9. Bandurin A.P. Spiritual aspects of formation of new ecological consciousness and ensuring ecological safety of the large city in modern Russia / A.P. Bandurin, A.V. Vereshchagina, S.I. Samygin // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. № 8. Page 27-30.
10. Vereshchagina A. V. Semya in formation of value of trust among young people of the modern Russian city / A.V. Vereshchagina, N.H. Gafiatulina, S.I. Samygin // the Engineering bulletin of Don, № 2 (2016). URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2016/3526
11. Korotich M.V. Evolution of approaches to definition «city» // Electronic scientific magazine of News of IGEA. 2013. № 3.
12. Grushin B.A. Four lives of Russia in a mirror of public opinion. Life the 1st. Khrushchev's era. M. : Progress-Tradition, 2001.
13. Rakitsky B. Social and economic problems of t h e small cities of Russia / B. Rakitsky, V. Dorkin, I. Myslyaeva // economy Questions. 1994. № 1.
14. Kodina I.N. Small city: delimitation and typology // Personality. Culture. Society. 2009. Vol. XI. Issue 4. (№ 51-5).
