CC BY
0
ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Л.Г. Алоян, соискатель степени кандидата юридических наук
Институт философии, социологии и права Национальной академии наук РА
(Республика Армения, г. Ереван)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-148-152
Аннотация. В данной статье подробно обсуждаются вопросы, связанные с совершенствованием и повышением эффективности правосудия в контексте судебной реформы и конституционных изменений. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой для повышения эффективности правосудия большое значение имеет развитие взаимодействия звеньев внутри судебной системы в обеспечении единообразного исполнения закона и единообразия судебной практики в обеспечении единства судебной политики.
Ключевые слова: судебная практика, судебная политика, правосудие, конституция, судебная власть, эффективность, конституция, эффективность, свободная информация, судебная система.
В целях совершенствования судебной системы РА и повышения качества правосудия необходимо не только диагностировать сложившуюся ситуацию, но и разработать научно обоснованные теоретико-концептуальные и практические рекомендации по устранению недостатков и несовершенств судебной системы.
В этой связи мы считаем, что веяние настоящего времени диктует переход от частичных подходов к научно обоснованным системным реформам.
Судебная система любой страны погружена в очень широкий и сложный контекст взаимосвязанных внутренних и международных процессов. Она не может быть полностью независимой от тех процессов и взаимопроникновения институтов и норм, которые прямо и косвенно, формально и неформально регулируют все сферы социальной, политической и экономической жизни на нашей планете [1].
Национальная судебная система всегда должна руководствоваться динамикой этих процессов и их глобальным контекстом, реагировать на них деликатно и четко. В национальной правовой системе судебная система последних двух с половиной десятилетий ознаменовалась масштабной институциональной и структурной трансформацией, в результате которой сегодня Армения имеет принципиально
иную систему судебной власти и правосудия по сравнению с предыдущим историческим периодом. В то же время нельзя отрицать наследственность судебных систем и обстоятельство преемственности. Однако крайне важно отказаться от тех институтов и практик, которые не соответствуют ожиданиям современного общества.
Сегодня очевидно, что необходимо укреплять существование судебной власти в обществе, которая характеризуется высокой степенью независимости, отделенной от соображений политической целесообразности, от влияния той или иной общественной группы. В конечном итоге речь идет о доверии общества к судебной власти, которая может оперировать устойчивой системой ценностей, которая, в свою очередь является отражением содержания общественного договора между различными социальными слоями.
Современная социальная, экономическая и правовая реальность диктует новые требования к концептуальному совершенствованию судебной системы и ее правовой идеологии. Прежде всего, речь идет о переосмыслении роли суда и судьи в новой реальности. На сегодняшний день мы видим формирование весьма разных концепций и идеологий в различных отраслях судебной системы. Ее результатом явля-
ются не только разные процессуальные формы (в том числе реализация конституционных основ правосудия, таких как конкуренция, равенство сторон, свобода слова и другие принципы), но и разное толкование материальных правовых норм, в результате чего они наполнены разным содержанием, общей юрисдикцией и арбитражными судами, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа правовой определенности, а значит, наносится ущерб всей национальной правовой и судебной системе.
Исторический опыт, связанный с крахом некоторых тоталитарных режимов ХХ века, учит нас, что правовое государство не может характеризоваться лишь формальным существованием правопорядка, основанного на иерархии правовых норм. Само существование такого порядка еще не доказывает, что государство соответствует характеристикам законности.
В правовом государстве судебная власть также должна быть законной по своей природе, структуре и принципу деятельности. В конце XX и начале XXI века мы стали свидетелями перехода от чисто формальной концепции правового государства к содержательной концепции, в которой правовое государство строилось на системе принципов и ценностей, что получило юридическое и даже конституционное подтверждение. Сама иерархия правовых норм уже не имеет самостоятельного значения, в правовом государстве она должна отражать и воплощать определенную систему ценностей, в такой концепции правового государства центральный персонаж должен быть способным последовательно воплощать эти ценности и им становится личность судьи: при применении правовых норм. А это значит, что роль и значение Конституции для правосудия не ограничиваются формулировкой основополагающих принципов реализации конституционно значимой судебной власти. В более общем плане Конституция является нормативной основой для судьи для заложенной в ней системы ценностей, именно эту ориентацию на принципы и нормы Конституции мы имеем в виду, когда говорим о развитии судебной системы
от частичных преобразований к глубоким концептуальным преобразованиям и реформам.
При этом необходимо учитывать, что Суд может принять идеальное с точки зрения буквы Конституции решение, но, если оно было принято без учета конкретной исторической ситуации и реальных возможностей государства, которое обязано эффективно выполнять и другие функции, конституционное решение не будет соответствовать духу Конституции. Такое решение вряд ли будет реалистичным, и в результате будет подорвано доверие не только к правосудию, но и к государственной власти в целом. Таким образом, возвращаясь к началу, необходимо еще раз отметить, что степень развития судебной системы, как и все правовое развитие страны, во многом определяется не только судебным периодом 2022-2026 годов. в стратегии реформ, но и в предложенных нами планово-рекомендательных мероприятиях.
Баланс полномочий и роли различных ветвей власти зависят от чрезвычайно тонкого взаимодействия элементов, который может меняться в разные периоды. Кон-ституционализация права в последние столетия отражает структурное развитие в сфере распределения власти и изменение взаимоотношений между судебной ветвью власти и другими ее ветвями.
Существует мнение, что XIX век ознаменовался ведущей ролью законодательной власти, XX век - исполнительной власти, а XXI век, явно ознаменован, на наш взгляд, ролью судебной власти. При всей ясности этого прогноза нельзя отрицать, что место судебной власти в современном обществе существенно меняется, выступая как одно из крыльев государственной власти, по сравнению с традиционными представлениями, основной функцией которой является разрешение споров между людьми. В современных условиях судебная власть, помимо своих традиционных функций, становится гарантом общественной солидарности, одной из гарантий конституционной стабильности.
Повышение независимости судебной власти, которая является основным гаран-
том прав и свобод, является ключевым условием изменения качества всей судебной деятельности. В современном обществе выстраиваются новые связи между судьей, защитой прав и конституционализмом. Нарушение этих связей носит не формальный, а реальный и содержательный характер, чревато ослаблением всех важнейших государственных институтов, существенными отклонениями системы сдержек и противовесов и, наконец, подрывом конституционных основ государства. Чтобы этого не произошло, необходимо отделить судебную систему от других ветвей государственной власти, исключить административное влияние на нее, недопустимость превращения судебной системы в инструмент решения политических, экономических и других проблем.
Однако такое возобновление роли суда возможно лишь при условии, что сам суд в полной мере осознает свою миссию, а также при условии, что судебная система приобретет новые качества и свойства, обеспечивающие высокую степень общественного доверия к суду. В этой ситуации меняется и роль высших судов, которая сегодня все больше заключается в трактовке закона как «живого» инструмента и наполнении его материальным и процессуальным содержанием закона, который направлен на защиту конституционных ценностей, таких как равенство и справедливость, права человека, законность и т. д. Сегодня эти ценности необходимо четко понимать и реализовывать, поскольку они часто вступают в противоречие между декларируемыми и реально защищаемыми ценностями. Абсиологический ценностный подход должен стать решающим в деятельности судебной системы [2].
Новый этап развития судебной системы и новые подходы к роли и статусу судьи продиктованы также изменившимися взаимоотношениями различных социальных и политических сил, с которыми взаимодействуют суды в современных общественно-политических условиях.
Для построения новой концептуальной основы осуществления правосудия чрезвычайно важно развивать взаимодействие
кругов внутри судебной системы в целях обеспечения единообразия исполнения закона и единообразия судебной практики и политики, который проводится самой судебной системой. Сегодня судья осуществляет свою деятельность в условиях многогранного давления, как внешнего/другие ветви государственной власти, общественное мнение, СМИ, так и внутреннего, которое осуществляет сама судебная система. Помимо классических игроков в этой сфере, к другим ветвям государственной власти, отношения с которыми традиционно описываются через концепцию разделения властей, добавляются новые игроки негосударственного характера, которых можно условно назвать объектами «частного права»: неправительственные организации, группы различных социальных интересов, частные лица и т.д.
Наиболее важным из них, вероятно, являются средства массовой информации. Проблема сотрудничества судебной системы со средствами массовой информации многогранна. На практике одним из важнейших аспектов взаимодействия этих двух важных социальных институтов являются отношения, основанные на принципе общественной справедливости. В этой сфере судебная система прошла большой путь, а уровень открытости и прозрачности правосудия в некоторых сферах значительно превышает аналогичные показатели во многих странах мира.
Однако нельзя не упомянуть о значительном неравенстве в обеспечении этого принципа в разных ветвях судебной системы. К сожалению, в последнее время технологический разрыв между ними увеличивается, что приводит к расширению концептуального разрыва.
Естественно, к реализации этого конституционного принципа также следует подходить взвешенно, чтобы адаптировать отправление правосудия к новым измерениям общественного пространства, не меняя при этом сути правосудия, не умаляя охраняемых законом интересов, а также в некоторых случаях необходимая умеренность и удаленность суда от «слишком открытого» общественного пространства [3].
К другим силам негосударственного характера, во взаимодействии с которыми сегодня нуждается судебная система, относятся, например, научное сотрудничество. Ее роль в современном мире настолько велика во всех сферах общественной жизни, что сегодня все чаще говорят о «власти экспертов» или «научной власти» [4]. Необходимо существенно повысить уровень и эффективность судебного и научно-академического взаимодействия, разработать авторитетные теоретические концепции и структуры опыта. Важно иметь в виду, что конкуренция правовых систем в современных условиях -это во многом конкуренция правовых систем [5].
Принцип демократии предполагает создание, укрепление и развитие процедур и институтов социального контроля в отношении правосудия. Такие процедуры и институты, обеспечивающие общественное отправление правосудия, включают:
- профессиональная и общественная экспертиза судебных решений по конкретным делам,
- обобщенный судебный опыт научного периодического обсуждения судебных актов, судейский опыт по отдельным вопросам, результатам общественного контроля за функционированием судебной системы, который осуществляется институтами гражданского общества, без него правосудие существенно снижается: увеличение средств по линии прозрачности;
- формирование опыта совместных общественных обсуждений общих проблем правовой системы и правосудия с участием судей, прокуроров, следователей, адвокатов, представителей юриспруденции,
корпоративных юристов, представителей средств массовой информации;
- публикация полной судебной статистики в свободной прессе, чтобы наука и структуры гражданского общества имели возможность анализировать состояние судебного опыта и тенденции развития.
Остановимся также на проблемах национальных судов: в той части упомянутого контекста, которая касается международных отношений.
Прежде всего, хотелось бы еще раз подчеркнуть главное, то есть участие Армении в различных международных соглашениях ни в коей мере не означает отказ от принципа государственного суверенитета или отход к так называемому «мягкому» суверенитету и современным авторитетным учениям. Однако в условиях глобализации, вызывающей новые формы наднационального правового регулирования, мы уже не можем обращаться к старой модели суверенитета, основанной на балансе сил между государствами. Необходимо разработать национально-правовую концепцию суверенитета, основанную на принципе равенства, распространяющемся на всех субъектов международного сотрудничества, включая государства и их граждан Армению, которая крайне заинтересована в том, чтобы стать равноправной в транснациональном правовом регулировании: на основе механизма многостороннего согласования позиций и интересов сторон, участник должен активно разрабатывать правовую доктрину национального суверенитета и поддерживать ее на всех международных площадках, где принимаются значимые для страны решения.
Библиографический список
1. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Агафонова Г.А. Судебная власть. История и современность. - М.: Изд. Проспект, 2013.
2. Тежгина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.
3. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. - Ереван, 2001.
4. Арутюнян Г.Г. Баглай М.В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. -М., 2006.
5. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в РФ. Диссертация на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.
THEORETICAL AND SYSTEMATIC APPROACHES TO INCREASING EFFICIENCY
AND IMPROVING JUSTICE
L.G. Aloyan, applicant of the degree of Candidate of Legal Sciences
Institute of Philosophy, Sociology and Law of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia (Republic of Armenia, Yerevan)
Abstract. This article discusses in detail issues related to improving and increasing the efficiency of justice in the context of judicial reform and constitutional changes. The article substantiates the point of view according to which, in order to increase the efficiency of justice, the development of interaction between links within the judicial system in ensuring uniform execution of the law and uniformity of judicial practice in ensuring the unity of judicial policy is of great importance.
Keywords: judicial practice, judicial policy, justice, constitution, judiciary, efficiency,constitution, free information, judicial system.
