CC BY
94
УДК 519.833:339
теоретико-игровой анализ взаимодействия государства и офшорных компаний
Аннотация. Статья посвящена теоретико-игровому анализу взаимодействия государства и офшорных компаний. Сформулировано экономическое содержание категории «офшоризация экономики». Показана сущность проблемы выведения капитала в «налоговые убежища» и ее масштабы. Выявлены наиболее популярные офшорные схемы, которыми пользуются компании, и самые действенные методы борьбы с ними. Построена теоретико-игровая модель столкновения интересов государства и офшорных компаний. Определены оптимальные стратегии разрешения конфликта, уравновешивающие интересы игроков. Сделаны выводы о перспективах функционирования офшоров, их использования российскими компаниями.
Ключевые слова: офшоры; офшоризация экономики; офшорные зоны; офшорные схемы; отток капитала; равновесие по Нэшу.
Abstract. The article focuses on game-theoretic analysis of interaction of the state interests and offshore companies. Economic content of the «economy's offshorization» category is formulated in the article. The problem essence of the capital's removal in «tax havens' and its scope are shows. The most popular offshore schemes used by the company, and the most effective methods of dealing with them were identified. The game-theoretic model of the conflict interests between offshore companies and state was built. Optimal strategies of conflict resolution balancing the interests of the players are defined.The conclusions about the prospects of offshore's operation, their use by Russian companies are made.
Keywords: offshore; offshorization of the economy; offshore zones; offshore schemes; capital outflow; Nash equilibrium.
Переверзева А. А.,
студентка Финансового университета Н a.a.pereverzeva@maiL.ru
В современном мире, когда роль глобализации, интернационализации и интеграционных процессов в экономике и обществе становится очевидной, достаточно остро стоит проблема взаимодействия бизнеса и государства. Их интересы часто не совпадают, что влечет за собой усиление таких процессов, как отток капитала, сокращение инвестиций, уклонение от уплаты налогов, офшоризация. Вследствие этого возникает стагнация, происходят экономические кризисы, снижается уровень жизни населения.
Российские компании, пытаясь уклониться от уплаты налогов или скрыть легализацию преступных доходов, переводят средства в офшорные зоны. В ре-
зультате происходит отток капитала из страны, казна недополучает деньги, а банковские организации -прибыль, образуется бюджетный дефицит. Именно поэтому борьбу с офшорами можно назвать глобальной задачей российского правительства.
Масштабы проблемы действительно впечатляют: отток капитала из России вырос с 54 млрд долл. США в 2012 г. почти до 63 млрд в 2013 г. [1]. Если бы эти средства поступили в бюджет, могли быть направлены на социальные нужды и развитие инфраструктуры.
Сегодня проблема офшоров стала общемировой.
Борьба с «налоговыми убежищами» началась в 2000 г. и достигла пиковых значений, начиная с 2008 г. «Большая двадцатка» (G20) провозгласила совместные усилия по борьбе с офшорами и ограничению доступа к «налоговым гаваням». Тем не менее серьезных результатов пока добиться не удалось. С каждым годом отток капитала в офшорные финансовые центры только растет. Так, согласно последним отчетам Boston Consulting Group, в 2012 г. прирост капитала в оффшорах составил около 6% - это 8,5 трлн долл. Притом что в предыдущие годы данный показатель
Научный руководитель: Михалева М.Ю., кандидат экономических наук, доцент.
Млрд $
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1 2009
1 2010
- -
2011 2012 2013 2014 (прогноз)
Объемы оттока капитала из Российской Федерации
не превышал отметку в 3 трлн. В уходе от налогов с помощью офшоров заподозрены такие крупнейшие компании, как Apple, Microsoft, Google, BMW и др. А в Европейском союзе около трети экономики «находится в тени» [2, с.160].
И, тем не менее, борьба с офшорными финансовыми центрами развернулась по всему миру. Например, в Великобритании приняли решение о штрафах в двойном размере для «беглецов» от налогов, в частности это касается офшоров.
Господствующая ныне в обществе банальная точка зрения рассматривает смычку бизнеса, внешней торговли, экономики и политики как широкое поле для коррупции, оттока капитала в офшоры или как способ влияния на мировые отношения. Но всегда ли это так? Насколько выгодно российским компаниям использовать офшорные схемы? И какие стратегии необходимо выбрать государству для деофшоризации российской экономики? Попробуем ответить на эти вопросы.
Для начала определим, что такое офшоры. Это понятие используется, когда речь идет о финансовом центре, привлекающем иностранный капитал путем предоставления различных льгот (чаще всего налоговых) иностранным компаниям.
Термин «офшор» появился в середине XX в. в США, когда одна из компаний, чтобы избежать государственного регулирования, переместила свою деятельность на территорию с более благоприятным налоговым климатом. Эту ситуацию принято считать первым выведением капитала в офшоры, хотя некоторое подобие офшорных схем применялось еще в Древних Афинах.
В Российской Федерации использование офшоров впервые отмечено в 1991 г., когда в Москве открылся филиал швейцарской компании Riggs Walmet Group, которая специализировалась на переводе средств
в безналоговые юрисдикции. Сегодня в России борьба с офшорами также является одной из приоритетных государственных задач, однако считается, что даже самые большие штрафы не помогут вернуть денежные средства в отечественную экономику. На рисунке представлены данные по вывозу капитала из России в период с 2009 по 2014 г. [3].
Единого списка всех офшорных зон не существует, но наиболее популярные из них известны всем -Кипр, Андорра, Бермуды, Монако, Сейшелы и т.д. Работу по контролю за деятельностью офшоров сегодня ведут Международный валютный фонд (МВФ) и центральные банки различных стран.
Рассмотрим участников конфликта интересов. Обозначим российские компании, переводящие капитал в офшорные зоны, игроком A, государство - игроком B.
Правительство РФ (в том числе службы и ведомства, такие как Центробанк, ФНС, Росфиннадзор) заинтересовано в возвращении капитала в отечественную экономику. Российские компании, наоборот, стараются «обойти» законодательство и увести средства в офшоры для максимизации прибыли.
Для определения вариантов поведения игроков были проанализированы способы использования офшоров и выделены наиболее интересные, которые и стали стратегиями российских компаний. Так, фирмы могут вывозить капитал, осуществляя фиктивные сделки, например создавая фирмы-однодневки; они часто используют трансфертное ценообразование, когда при экспорте цена занижается до минимальной, а после товары продаются по действительной цене, тогда вся прибыль остается у офшорной компании.
Государство, безусловно, должно бороться с использованием офшоров. Оно может ужесточить законодательство, увеличить штрафы за неуплату налогов.
Таблица 1
оценка выигрыша сторон в различных ситуациях
Уровень выигрыша Для компаний Для государства
- 5 Ликвидация бизнеса Увеличение оттока капитала, прекращение экономического роста
- 4 Большие убытки или серьезные проблемы с законодательством Увеличение оттока капитала
- 3 Компания теряет прибыль, платит больше налогов, штрафов Отток капитала продолжается, но его объемы стабильны
- 2 При выборе другой офшорной схемы возможна более прибыльная ситуация При выборе другого метода борьбы бюджетные доходы могут увеличиться
- 1 Офшорная схема затратна, но компаниям удается оптимизировать налоговые выплаты и получить за счет этого дополнительную прибыль Стратегия недостаточно эффективна, результат от ее внедрения будет хуже, чем при отказе от борьбы с офшорами
0 Изменений в прибыльности не происходит Государственные доходы и расходы не изменяются
+ 1 Незначительное улучшение финансовых показателей Незначительное увеличение налоговых поступлений
+ 2 Существенное улучшение финансовых показателей Существенное увеличение налоговых поступлений
+ 3 Налоговые выплаты оптимизируются, компании удается существенно экономить на отчислениях в бюджет Политика государства эффективна, отток капитала сокращается
+ 4 Прибыль компаний увеличивается, законодательные и иные санкции к ним не применяются Компании вывозят за границу все меньше средств, поступления в казну увеличиваются
+ 5 Максимальный выигрыш
В этой борьбе должно помочь и заключение соглашений об обмене налоговой информацией. Одну из самых необычных стратегий предложил Председатель Правительства Д.А. Медведев: создать офшорный финансовый центр на Дальнем Востоке. По его мнению, если в России будет территория с очень низкими налоговыми ставками, например, 2-3%, то вряд ли компании будут рисковать и использовать зарубежные офшоры.
стратегии игрока А:
А1 — вывод капитала в офшоры через осуществление фиктивных сделок (с помощью «фирм-однодневок»); выплата фиктивных штрафов за рубежом;
А2 — манипуляции при внешнеторговых операциях (трансфертное ценообразование);
А3 — выдача дочерней компанией материнской компании заемных средств, которые облагаются по пониженным налоговым ставкам офшоров (дивиденды также облагаются по пониженным ставкам);
А4 — регистрация дочерних компаний в офшорных финансовых центрах;
А5 — перевод средств в российскую офшорную зону.
Стратегии игрока В:
В1 — ужесточение внутреннего законодательства, штрафы, политическое давление;
В2 — заключение соглашений с офшорами об обмене налоговой информацией;
В3 — создание офшорной зоны в России;
В4 — отмена соглашений об избежании двойного налогообложения;
В5 — создание специальных списков конечных бенефициаров офшорных компаний;
В6 — отказ от борьбы с офшорами.
Конфликт «борьба офшорных компаний и государства» — это неантагонистическая бескоалиционная игра, так как интересы игроков не являются противоположными, они не могут вступать в переговоры для
Таблица 2
Платежная матрица игры
Б,1 Б2 Бз Б4 б5 Б6
4 (-1; 3) (-1; 2) (1; 4) (-3; 4) (-3; 2) (3; 0)
4 (1; 2) (2; 3) (1; 1) (0; 3) (0; 0) (4; 0)
А3 (-3; 2) (-2; 2) (-2; 1) (0; 0) (-3; 2) (4; -2)
4 (-3; 2) (-3; 4) (-1; 2) (-1; 1) (-3; 2) (4; -2)
4 (3; 3) (3; 1) (4; 4) * (3; 1) (2; 3) (-2; 0)
"Равновесие по Нэшу.
достижения компромисса в сложившейся ситуации, не могут образовывать коалиции,координировать свои стратегии и принимать взаимообязывающие соглашения о своих стратегиях. Варианты развития событий игры и их последствия представлены в табл. 1.
С учетом введенной шкалы построим платежную матрицу игры. Каждая игровая ситуация анализировалась с точки зрения выигрыша, который получит участник при выборе той или иной стратегии, и на основе этого ставились значения в ячейки (табл. 2).
Предположим, что игроки смогли выбрать единственную ситуацию, которая является приемлемым решением. Для того чтобы они не уклонились от выбора, ситуация должна быть крайне устойчивой со стратегической точки зрения, т.е. когда каждый игрок не сможет увеличить выигрыш, отклонившись от этого выбора. В таком случае действие игрока - лучшая реакция на выбор вариантов поведения остальными игроками. Этот подход формализуется в концепции равновесия по нэшу и будет использован для решения конфликта интересов в данной работе.
определение.
Игровая ситуация х* е X (где X - ситуационное пространство игры) является равновесием Нэша, если [4]:
*
стратегия х каждого /-го игрока является наилучшим для него откликом на ожидаемый выбор остальными игроками своих наилучших стратегий, где символом хе обозначена ситуация, порожденная выбором игроков (за исключением /-го) своих наилучших стратегий, - множество стратегий /-го игрока, и - выигрыш-функция /-го игрока, п - количество участников конфликта -
ы1 (х*, х% ) = тах ы1 (х1, хе_1 ) I -1,..., п,
^ ' х-. еХ, ^ '
ожидания совпадают с фактически выбираемыми стратегиями - х_{ - х* I -1,___,п.
Важно отметить, что при использовании равновесия Нэша для моделирования игровых ситуаций вопросы о том, знают ли игроки цели партнеров, знают ли они о рациональности партнеров, умеют ли их просчитывать и т. д., отходят на второй план. Способ формирования ожиданий выносится за рамки анализа; играет роль лишь то, что ожидания являются равновесными.
Для понимания логики построения матрицы приведем описание некоторых игровых ситуаций.
(А1;Б,) — в данной ситуации компания, переводящая средства в офшоры, проигрывает, так как схема затратная, а внушительная часть «сэкономленной» прибыли будет потрачена на возмещение неуплаченных налогов. Тем не менее велика вероятность оказаться в прибыльном состоянии после уплаты всех штрафов. Степень удовлетворенности государства высока - часть капитала возвращается, однако сложно выявить масштаб оттока капитала.
Игровая ситуация (А1;Б,) складывается не в пользу российских компаний, так как информация о выведенном капитале передается России. Подобные сведения упростят работу налоговых ведомств и позволят вернуть часть капитала в Россию, однако достичь подобных соглашений крайне трудно, хотя уже сейчас введены так называемые «черные», «серые» и «белые» списки [5]. В России такие списки составляют Министерство финансов и Центральный банк.
Ситуации, когда компании принимают стратегию А2 (манипуляции при внешнеторговых операциях), можно объединить по причине их сходства. Остановимся на стратегии (А2;Б1). Трансфертное цено-
ЭКОНОМИКА
образование всегда обеспечивает распределение прибыли в пользу лиц, ведущих бизнес в государстве с низкими налогами. В случае борьбы с офшорами на законодательном уровне фирмы не пострадают, так как трансфертное ценообразование сложно регулировать.
Если компании переводят средства в российскую офшорную зону, то ситуация для них благоприятна при любой стратегии государства, кроме В6, отказа от борьбы. Компания может одновременно оптимизировать налоговые обязательства и продолжать развиваться без законодательных проблем и уплаты штрафов, как в случае с использованием офшоров. Поэтому в ситуациях (А5;В1) — (А5;В5) уровень удовлетворения компаний высок, варьируется лишь прибыль государства. Однако в ситуации (А5;В6) фирма не удовлетворена, так как при стратегии государства В6 выгоднее перевести средства в офшоры, благодаря чему сохранить большую часть прибыли и при этом избежать санкций. Но в современных условиях развитые государства избегают стратегии В6 и предпринимают все меры для деофшоризации экономики.
Напомним, что в теории игр равновесием Нэша являются игровые ситуации, в которых ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свое решение в одностороннем порядке.
Вернемся к платежной матрице. Проведенный анализ показал, что наиболее благоприятная для обеих сторон конфликта ситуация (А5;В3) (равновесие по Нэшу) складывается, когда и государство, и компании имеют возможность в полной мере реализовать свои интересы: компании переводят капитал в российскую офшорную зону, что помогает им легально оптимизировать налоговые отчисления. Государство, в свою очередь, при создании офшорной зоны в России не только возвратит вывезенные средства, но и привлечет иностранные инвестиции, увеличит налоговые поступления, возможно, даже улучшит инвестиционный климат.
Сложность борьбы с отмыванием денег в офшорных зонах обусловлена рядом факторов:
• офшорные финансовые центры расположены на территории суверенных государств;
• финансовый сектор является основой формирования доходной части бюджетов офшоров;
• через офшорные зоны (наряду с финансовыми операциями преступных организаций) проходит значительная часть операций транснациональных корпораций и других компаний, которые обычно имеют большой вес при принятии политических и экономических решений в своих странах.
Международным регулированием деятельности офшоров занимаются следующие организации:
• Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) дает определенные рекомендации. Например, в виде запрета выпуска акций на предъявителя. Также западные банки при малейшем подозрении могут арестовать деньги на счетах офшорной компании.
• Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР ведет список стран, которые не предоставляют информацию о финансовых операциях. В их отношении применяются финансовые и фискальные санкции.
Война с офшорной экономикой, которую Президент Российской Федерации В.В. Путин объявил в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию (2013 г.), уже приносит первые плоды. Такие крупные компании, как «КамАЗ» и «РусГидро» объявили о переводе владения акциями в российскую юрисдикцию. Также от офшоров отказывается и «Роснефть». Суммы, который не получал российский федеральный бюджет в последние годы от перечисленных компаний, колоссальны и составляют около 30% ВВП [6].
Таким образом, наиболее логичная, выгодная стратегия - создание в России собственной офшорной зоны, например, на Дальнем Востоке. Так формальное математическое решение совпало с экономической логикой. Это будет способствовать возвращению в Россию «беглых капиталов», увеличит экономические показатели региона и привлечет инвесторов. Безусловно, Россия - именно та страна, которая находится на пути деофшоризации экономики и возвращения «беглых капиталов» благодаря целому комплексу эффективных мер.
Литература
1. Сайт РИА НОВОСТИ. [Электронный ресурс] URL: http://ria. ru/economy/20140116/989631071.html (дата обращения: 01.07.2014)
2. Золотарев Е.В. Офшорные зоны как угроза экономической безопасности Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2011. № 4. С.158-164.
3. Сайт Центрального Банка РФ. [Электронный ресурс] URL: http:// www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new. htm (дата обращения: 01.03.2014).
4. Данилов В. И. Лекции по теории игр. М: Российская экономическая школа, 2002.
5. Шередко Е.В. Проблемы и перспективы обмена информацией между Российской Федерацией и офшорными зонами // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: Политические и экономические проблемы. 2012. С.123-128.
6. Сайт совместного проекта ВГТРК. [Электронный ресурс] URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1168800 (дата обращения: 27.07.2014).
