CC BY
11
валютный контроль
ТЕОРЕТИКО-ИГРОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОВЕРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОРГАНА ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ
В. В. ЧЕРНОВ,
руководитель Приокского регионального управления
А. С. ВАСИН
Отдел банковских технологий Сбербанка России (г. Тула)
Так называемые конфликтные ситуации часто возникают в различных сферах целенаправленной деятельности1. Они характеризуются наличием противоположных интересов и устремлений отдельных субъектов, которые пытаются достичь своих целей обычно в ущерб друг другу. Размеры ущерба и его конкретное выражение могут быть самыми разными. В повседневной жизни приходится сталкиваться, например, с проявлением разного рода экономического или морального ущерба, и в этом разнообразии отражена сложность конфликта как общественного явления.
Скрытый или явный конфликт сопутствует и любой контрольной деятельности, например проверочной деятельности, осуществляемой региональными органами валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации.
Действительно, проводя внешнеторговую операцию и соответствующую ей валютную операцию экономический субъект, фактически вступает в конфликт с государством. Этот конфликт обусловлен наличием ограничений на проведение валютных операций, предусмотренных действующей системой валютного регулирования и валютным законодательством. Эти ограничения наносят определенный экономический ущерб
1 Саати T.JI. Математические модели конфликтных ситуаций. / Пер. с англ. / Под. ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио", 1977. — 304 е.; Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: «Советское радио", 1973. — 158 с.
экономическому субъекту, осуществляющему внешнеэкономические операции, так как не позволяют ему наиболее рациональным способом (с его точки зрения) распорядиться определенной частью своих активов с целью получения наибольшей экономической выгоды. Естественно, что экономический субъект начинает искать варианты своих действий (стратегии поведения) обеспечивающие удовлетворение своих экономических интересов в обход правил валютного регулирования, используя легальные пути, обусловленные наличием противоречий, неопределенностей в валютном законодательстве, или внелегаль-ные пути, предусматривающие нарушение действующего валютного законодательства в надежде на возможность уйти от ответственности за эти нарушения за счет маскировки своих действий, в том числе путем сговора с агентами валютного контроля (уполномоченными банками) и т.д.
Государство, в свою очередь, использует механизм валютного контроля с целью выявления и пресечения фактов внелегального поведения экономических субъектов, осуществляющих внешнеторговую деятельность. В частности, региональные органы валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации осуществляют проверки соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности правил проведения валютных операций и норм валютного законодательства (в дальнейшем — валютные проверки). Поэтому в ходе проведения валютной проверки
конфликт между проверяемым экономическим субъектом и государством в лице представителей уполномоченного органа приобретает вполне определенную форму, предусматривающую взаимодействие между проверяющими и проверяемыми лицами. Процедуру валютной проверки можно рассматривать как операцию (в математической интерпретации этого термина2), то есть совокупность взаимосогласованных действий, направленных на достижение вполне определенной цели — выявление фактов нарушения валютного законодательства.
В настоящее время для проверочной деятельности валютного контроля характерна определенная методическая бессистемность. С вступлением в силу новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создана новая правовая основа для совершенствования процессуальной деятельности уполномоченных органов. Однако, сегодня необходима та логическая основа, которая позволит, с одной стороны, совершенствовать валютное законодательство и методику проведения проверочных действий, а с другой стороны, будет постоянно выводить экономических субъектов на путь неукоснительного следования действующему законодательству как единственно бесспорной и выигрышной стратегии экономического поведения при осуществлении валютных операций.
Поэтому методологической основой для структурирования и упорядочения действующей сегодня системы проверочной деятельности валютного контроля может стать признание наличия конфликта между государством и экономическими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, каждый из которых защищает свои экономические интересы. Это позволит применять в качестве методологической основы научные методы исследования конфликтов, обусловленных противоречием интересов взаимодействующих субъектов3.
Особое место в изучении проблем конфлик-та, обусловленного выполнением проверочных действий, занимает выбор и сравнительный анализ возможных (допустимых) способов поведения противоборствующих сторон (субъекта и объекта проверочных действий), что дает основу для принятия каждой стороной разумных решений относительно своих действий. Следует подчеркнуть, что ответственные представители сторон, принимающие решения в рассматриваемых
2 Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высш. шк., 1996. С. 73.
'Там же. С. 257 -304.
условиях, должны учитывать не только поставленные перед собой цели, но и цели, преследуемые другими участниками конфликта. В качестве таких участников могут выступать другие органы валютного контроля, органы государственной власти, правоохранительные структуры, партнеры и конкуренты проверяемого экономического субъекта и т.д. Соответствующую информацию удается получить далеко не всегда, и это создает дополнительные трудности как для исследователей, подготавливающих варианты возможных решений, так и для лиц, принимающих «окончательные решения».
Очевидно, что и субъект и объект валютной проверки являются оперирующими сторонами. Под оперирующей стороной понимают отдельных лиц или коллективы, объединенные организационным руководством и активно стремящиеся (в рамках данной операции) к достижению поставленной цели. Поэтому она должна формулировать свои цели, иметь активные средства для их достижения, разрабатывать и оценивать по принятым критериям стратегии, осуществлять рациональный (оптимальный) выбор поведения применительно к складывающейся обстановке, то есть вести своеобразную игру с разумным противником.
В зависимости от масштабов проверочного мероприятия и характера своего участия в нем представители уполномоченного органа могут либо сами формулировать себе цель, либо поручать директиву извне. Валютные проверки могут быть плановыми или осуществляться по поручению центрального аппарата, правоохранительных и других государственных органов. Они могут проводиться в рамках каких-либо комплексных проверок определенного экономического субъекта. Следовательно, вопрос о составе оперирующей стороны должен обсуждаться каждый раз специально, и это обстоятельство дает возможность рассматривать ход той или иной операции с разных точек зрения, что всегда полезно.
Под активными средствами проведения операции следует понимать совокупность материальных, информационных, временных, трудовых, финансовых и др. ресурсов, а также организационных возможностей, используемых оперирующей стороной для обеспечения успешного хода операции и достижения ее цели. Вопрос о ресурсах проверочной деятельности является немаловажным. Дело в том, что региональные управления валютного контроля обладают весьма ограниченными кадровыми и материальными ресурсами и должны расходовать их с максимальной эффективностью, осуществляя проверочную деятель-
ность в зоне своих полномочий. Поэтому немаловажное значение имеет рациональное планирование проверочной деятельности и прогнозирование результатов каждой проверки. Не меньшее значение имеет в этих условиях эффективное использование информационных ресурсов проверочной деятельности.
Приведенные выше рассуждения позволяют использовать в качестве научно-методологической основы раздел исследования операций, связанный с математическим моделированием условий конфликта, называемый теорией игр. Поэтому здесь и далее термин «игра» употребляется только в значении «математическая модель конфликта», а противоборствующие стороны (субъект и объект проверки) будут обозначаться просто символами А, В, лишенными каких-либо содержательных признаков.
Чтобы раскрыть содержание конфликта, связанного с проведением валютной проверки, достаточно получить ответы на следующие вопросы:
• какие стороны участвуют в рассматриваемом конфликте?
• какие стратегии может применять каждая сторона?
• каковы ожидаемые результаты применения сторонами своих стратегий?
• кто заинтересован в указанных результатах?
• в чем выражается эта заинтересованность? Математическая интерпретация поставленных вопросов и возможных ответов на них позволяют строить и исследовать игровые модели операций, интерпретирующих проверочные действия валютного контроля в широком диапазоне исходных условий. Это позволяет на научной основе структурировать проверочную деятельность как процесс с целью его оптимизации и эффективного управления им в зависимости от сложившейся в ходе проверочных действий ситуации.
Рассмотрим возможность применения парадигмы теории игр4 применительно к условиям проведения валютной проверки.
Пусть оперирующие стороны — участники конфликта известны и образуют множество и. Произвольно взятая сторона С е II располагает некоторым набором (множеством) 5 допустимых стратегий то есть }■ Стратегиями оперирующей стороны в конкретной операции называются допустимые способы использования ею имеющихся активных средств. Здесь слово «допустимые» следует понимать как «не выходящие за пределы технических, органи-
4 Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высш. шк„ 1996. С. 257 - 262.
зационных, физических возможностей (ограничений)». Среди допустимых обычно находятся и оптимальные (предпочтительные) стратегии, превосходящие остальные по каким-либо признакам. Оптимальные стратегии должны представлять первоочередной интерес для оперирующей стороны. Диапазон стратегий, используемых оперирующими сторонами при проведении валютной проверки достаточно широк. Проверяющий в зависимости от ситуации может использовать и либеральную стратегию, если речь идет о добросовестном участнике внешнеэкономической деятельности, и, наоборот, стратегию жесткого использования всех инструментов, предусмотренных валютным законодательством и административными полномочиями контролирующего органа. В свою очередь, проверяемый субъект может придерживаться стратегии сотрудничества с уполномоченным органом, преследуя цель совершенствования своей системы внутреннего контроля порядка проведения валютных операций. Но он может придерживаться и стратегии активного уклонения от ответственности за преднамеренно совершенные нарушения правил проведения валютных операций, используя весь арсенал средств, обусловленных наличием противоречий в валютном законодательстве и несогласованностью действий органов и агентов валютного контроля. Использование каждой стороной какой-либо из своих стратегий определяет один из возможных исходов конфликта, принадлежащий множеству / всех возможных исходов. Например, возможны следующие исходы проверки:
• нарушения валютного законодательства не выявлены;
• нарушения валютного законодательства выявлены, санкции наложены, проверяемый экономический субъект выплатил их добровольно;
• нарушения валютного законодательства выявлены, санкции наложены, проверяемый экономический субъект, оспаривает санкции в судебном порядке, но дело проигрывает;
• нарушения валютного законодательства выявлены, санкции наложены, проверяемый экономический субъект, оспаривает санкции в судебном порядке и выигрывает дело.
В общем, разнообразие исходов достаточно велико и обусловлено как разнообразием возможных составов валютных правонарушений, так вариантностью траекторий поведения оперирующих сторон, каждая из которых действует в условиях неопределенности, защищая свои экономические интересы.
Полезно заметить, что в общем случае какие-то комбинации применяемых стратегий могут оказаться недопустимыми, поэтому число элементов /предсказать заранее нельзя, оно выявляется лишь в конкретных моделях.
Очевидно, интерес к различным результатам проверки должен возникать прежде всего у его участников, однако было бы неверно полностью отождествлять оперирующие, то есть активно действующие, и вообще заинтересованные стороны. Дело в том, что существуют и другие уполномоченные органы, осуществляющие функции валютного контроля или другие функции, выполнение которых может потребовать проведения валютной проверки. Следовательно, наряду с множеством и необходимо рассматривать и множество и, образуемое теми субъектами, которые проявляют определенное отношение к возможным исходам данного конфликта, участвуя или не участвуя в нем непосредственно. Со стороны проверяющего субъекта, это, например, другие органы валютного контроля, правоохранительные органы, органы государственного управления. Со стороны проверяемого субъекта, такими субъектами могут быть его конкуренты, партнеры или лоббистские структуры. В простейших моделях можно полагать и
= и, в более сложных моделях приходится устанавливать другие отношения между и \\11, (например ис:1/ или даже IIпи = 0).
Формы выражения заинтересованности в исходах того или иного конфликта, как показывает практика, тоже довольно разнообразны. Рассуждая отвлеченно, можно утверждать, что каждая заинтересованная сторона СеП предпочитает одни исходы другим, то есть, устанавливает отношения предпочтения на множестве /. В формальной записи это можно представить как иЦСи 2, где ПС — названное отношение, устанавливаемое стороной С между исходами и,,и2 е /. Обычно ПС предполагается бинарным, то есть связывающим попарно элементы множества /, поэтому можно говорить о позиции стороны С в конфликте как о
совокупности всех ПС •
Для количественных оценок требуется задавать на множестве / числовую функцию выигрыша ПС(и) , называемую еще платежной функцией. Если говорить о проверке валютных операций, то платежная функция определяется положениями
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. -М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 126 - 127.
действующего законодательства, устанавливающего размеры санкций, накладываемых на экономического субъекта за нарушение правил совершения валютных операций.
Вступившая в силу новая редакция «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает следующие штрафные санкции за нарушение правил совершения валютных операций5:
• осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции;
• невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции;
• нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения;
• несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Отметим, что наличие возможности назначе-
ния размера штрафных санкций в достаточно широком диапазоне увеличивает количество возможных стратегий и соответственно исходов проверки и создает предпосылки для решения оптимизационных задач с достаточно большим количеством альтернатив в зависимости от исходных условий и промежуточных результатов проверки.
Если следовать логике теории игр, то экономический субъект, проводя валютную операцию, может получить выигрыш в размере суммы валютной операции или потерять часть этой суммы или всю сумму в виде административного штрафа. Соответственно, все, что потеряет экономический субъект, приобретает государство, будем считать, в качестве компенсации экономического и морального ущерба, наносимого ему незаконно проведенной валютной операцией. Исходя из этого можно устанавливать значение платежной функции для каждой из оперирующих сторон. Она определяет размеры выигрыша (положительного или отрицательного), получаемого
стороной С е й от исхода и е /. В этом случае отношение и1ПСи2 можно выразить неравенством ПС(и,) > ПС(и2). Таким образом, общее формальное описание конфликтной ситуации, сопровождающей проверочные действия валютного контроля, состоит в том, что определяется система С, объединяющая перечисленные выше взаимосвязанные компоненты II, /,..., то
есть(7 = {и, {^с}^; П, и называемая
игрой.
Таким образом, приведенная выше постановка задачи выбора оптимальной стратегии проведения валютной операции соответствует главному принципу теории игр, предусматривающему рациональный (от латинского гаНопаШ — разумный) выбор оперирующими сторонами своих действий. Решающая роль здесь принадлежит информации, которой располагают стороны.
Основные вопросы, определяющие содержание исследований игровых моделей, состоят в следующем:
• что считается рациональным (оптимальным)
решением той или иной игры?,
• существуют ли в данной игре решения, которые могут быть названы оптимальными?,
• как найти оптимальные (или близкие к ним)
решения исследуемой игры?
Ответ на первый из поставленных вопросов должен отражать то понимание оптимального выбора и те взгляды на возможные критерии оптимальности, которыми руководствуются оперирующие стороны.
Критерием эффективности операции (или выбранной стратегии) называется показатель требуемого, ожидаемого, достигнутого соответствия между результатом предпринимаемых действий и целью операции. Важнейшей функцией критерия является сравнительная оценка различных стратегий до начала их реализации. Его используют также на завершающем этапе операции для характеристики полученных результатов. Как правило, интерес представляют стратегии, позволяющие достичь максимальных (минимальных) значений критерия (если, конечно, он имеет численное выражение). Следовательно, необходимо тщательно отбирать критерии во избежание ошибочных интерпретаций цели операции и неоправданного расходования активных средств.
В принципе, отбор критериев обычно выходит за рамки собственно математической модели, хотя и оказывает определяющее влияние на характер получаемых решений. В теории игр это замечание относится в первую очередь к выбору системы платежных функций, знание которых еще не исчерпывает проблемы оптимизации стратегий. В рамках данной работы для простоты будем считать, что известны значения функций выигрыша конфликтующих сторон. Это позволит сосредоточить усилия на изучении специфики сформулированных выше вопросов.
Однако отметим, что представляется вполне разумной практика использования в качестве критерия эффективности проверочной деятельности региональных органов объем взысканных штрафных санкций. Хотя, на первый взгляд, она представляется чисто фискальной. Однако, если говорить об эффективности организации проверочной деятельности, то такой подход вполне разумен и даже либерален по отношению к добросовестным экономическим субъектам, осуществляющим валютные операции. Действительно, использование такого критерия в качестве оценки эффективности деятельности уполномоченного органа заставляет его действовать наверняка, обращая свое внимание на тех субъектов, о которых существуют данные, свидетельствующие о возможности нарушений правил проведения валютных операций. Действительно, если предварительная аналитическая работа или априорно полученная информация не свидетельствуют о возможности выявления нарушений у конкретного экономического субъекта, то нет смысла проводить его проверку. В условиях ограниченности ресурсов региональных органов валютного контроля проверки должны проводиться, преимущественно, в тех случаях, когда имеются прямые или косвенные признаки наличия нарушений правил прове-
дения валютных операций или объективных условий, способствующих этим нарушениям. Если проверка не выявила нарушений, то она была недостаточно подготовлена в информационном плане, что свидетельствует о низком уровне информационного менеджмента, осуществляемого уполномоченным органом. Либеральным такой подход к оценке проверочной деятельности уполномоченного органа является потому, что он содействует сокращению количества проверок добросовестных экономических субъектов, так как эти проверки заведомо не эффективны с точки зрения данного критерия.
Игры, как и любые другие математические модели, можно классифицировать по разным признакам, и наиболее распространенные из них приведены ниже. В качестве основного рассматривается случай, когда множество и содержит более одной заинтересованной стороны (иначе конфликта как такового не будет). Именно к такому классу игр относится и акт проверочной деятельности, в котором участвуют две действующие стороны: проверяющий и проверяемый субъекты.
Если в игре участвуют две (и более) активно действующие стороны, то такая игра называется стратегической. Если у каждого участника игры имеется только конечное число стратегий, то игра называется конечной. Если хотя бы один участник имеет в своем распоряжении бесконечно много стратегий, то игра называется бесконечной. Конечные игры удобно представлять в табличной (матричной) форме, и их часто называют матричными играми.
Во многих стратегических играх предполагается и = 0 (каждая оперирующая сторона является одновременно и заинтересованной стороной), и тогда они называются бескоалиционными играми. Здесь исключено возникновение коалиций участников игры на основе совпадения их целей и интересов. Бескоалиционная игра, в которой противодействуют две стороны - А, В 1Л выполнено условие ПА (и= -ПВ(и..) = а.., называется антагонистической (или игрой двух лиц с нулевой суммой, поскольку ПА(и0) + ПВ(и..) — 0). По аналогии можно говорить о бескоалиционных играх ./Улиц, понимая под словом «лицо» соответствующую оперирующую сторону.
Если любой из названных признаков игр может быть заменен другим (по крайней мере теоретически), то возникают новые понятия, связанные с играми. Например, отказ от условия ПА(и:]) + ПВ(иу) — 0 приводит к понятию игры двух лиц
6 Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высш. шк., 1996. С. 262 — 264.
с произвольной суммой, предположение о возможности образования коалиций в игре с /^участниками позволит говорить о кооперативных играх и т.д. Несмотря на такое разнообразие признаков и условий, многие основополагающие идеи поиска решений развиты в теории антагонистических игр6, изучение которой представляет первоочередной интерес как наиболее адекватной математической интерпретации конфликта, сопровождающего в большинстве случаев проведение проверок, осуществляемых уполномоченными органами с целью выявления фактов нарушения правил проведения валютных операций.
Как уже отмечалось, конечные антагонистические игры обладают тем свойством, что выигрыш одного участника (А), например государства в лице уполномоченного органа, полностью определяется проигрышем другого (В), соответственно, проверяемого экономического субъекта.
Поэтому все необходимые данные содержатся в таблице (матрице), элементами которой являются вещественные числа ау (/ = 1, 2,...; у = 1,
А\В ¡¡1Ь *2Ь
&1а "и а¡2
аи а\2 Я 2л
а„1 <>т2
Такая матрица представляет собой нормальную форму игр рассматриваемого класса и называется платежной (игровой) матрицей, указывающей платежи а., (выигрыши — проигрыши) участников. Следует заметить, что построение платежных матриц требует специальных исследований и выходят, вообще говоря, за рамки собственно теории игр, предполагающей условия той или иной игры известными заранее. Игру, представленную матрицей, называют игрой тЗп.
Пусть задана некоторая конечная антагонистическая игра в нормальной форме. Нужно наметить пути ее решения, состоящего в выборе сторонами А и В рациональных (оптимальных) стратегий из имеющихся ,зий,... ,эпЬ.
Предположим, что сторона А пытается найти наилучшую из своих стратегий, оценивая выигрыши а., поочередно для $2а,,$та- Очевидно, при использовании стратегии 5/о безусловно достижимым (гарантированным) будет наименьшее из значений аи, а12,..., а1п. Лучшего результата ожидать не приходится из-за активных действий противника, который стремится минимизировать вы-
игрыши А за счет надлежащего выбора своих slb,..., snb. Точно так же при использовании s2a сторона А может рассчитывать на выигрыш, равный min{a2P а22'а2>) и т-д- Следовательно, произвольно взятая стратегия iia (1[/[/и) характеризуется показателем а. = minfa.j,..., a.J = min о и наилучшей с точки зрения А оказывается та стратегия, для которой величина а. максимальна и равна а.
Она называется максиминной, обеспечивающей выигрыш:
а = max а,= max min аи.
l*i*m i j J
Предложенный подход к выбору способа действий стороной А отражает идею получения гарантированного результата а. Здесь отсутствует какой бы то ни было риск или расчет на возможные ошибки стороны В. Если А будет придерживаться максиминной стратегии, то выиграет не меньше а при любом поведении В и тем самым оградит себя от неожиданностей. В силу этого величина а называется нижней ценой игры или максиминным выигрышем.
Предположим теперь, что аналогичные рассуждения проводит сторона В, причем речь идет о проигрышах стороны А, поскольку в антагонистической игре ПВ(иу) = -IJA(u.J = -аи. Следовательно, произвольно взятая стратегия j (1/У/я) должна характеризоваться показателем /3 = тах{ац,
a2j,..., amJ = max atj, определяющим наибольший из
lüiüm
ожидаемых проигрышей. В этих условиях наилучшей для В становится стратегия, дающая минимум ßj равный ß. Она называется минимаксной стратегией, так как ß = min Д.. = min max aij. Величина ß называется верхней ценой игры или минимаксным проигрышем. Как и в предыдущем случае, здесь прослеживается стремление получить гарантированный результат ß, не зависящий от поведения стороны А.
Нетрудно заметить, что в проведенном анализе каждая из сторон была ориентирована на худшую с ее точки зрения ситуацию — минимальный выигрыш или максимальный проигрыш при любой фиксированной стратегии. Обе стороны должны были улучшить, насколько возможно, свое положение, выбирая максиминную и минимаксную стратегии с целью ослабить (и даже исключить) зависимость получаемых результатов от действий противника. В этом находит свое выражение принцип гарантированного результата, предполагающий, как было замечено, отсутствие риска и связанных с ним нежелательных последствий. Таким образом, рассматриваемая модель обладает симметрией в том смысле, что оба участника игры основывают свои действия на одина-
ковых принципах, и сами понятия максиминной и минимаксной стратегии оказываются взаимозаменяемыми. Действительно, если называть величину а^ проигрышем, то для А рекомендуемая стратегия будет минимаксной, а для В — максиминной. В формальных исследованиях для краткости часто употребляется только один термин «минимаксная стратегия», относящийся икДикй
Сделанные замечания дают ответ на важный вопрос о возможных подходах к пониманию оптимального выбора стратегий в играх двух лиц с нулевой суммой. Оперирующие стороны могут использовать принцип гарантированного результата, называемый еще принципом минимакса. в качестве основы принятия решений и добиваться за счет этого вполне определенных, заранее предсказанных значений выигрыша.
Можно рассматривать различные ситуации, которые могут возникнуть в результате применения сторонами А и В своих минимаксных стратегий. Есть основания предполагать, что разнообразие указанных ситуаций будет определяться разнообразием свойств платежных матриц, уровнем информированности сторон о действиях друг друга и, наконец, возможностью многократно выбирать и применять те или иные стратегии из числа допустимых (то есть производить «ходы» в игре). Эти три момента следует всегда иметь в виду, поскольку от них зависит успех исследования игровой модели проверочных действий.
В целом, как показывает приведенный выше анализ, парадигма теории игр вполне адекватна внутренней сущности проверочной деятельности, осуществляемой уполномоченными органами валютного контроля.
Вопрос построения платежной матрицы должен решаться в ходе планирования и текущего управления процедурой проверки с учетом многочисленных активных факторов, выявленных в результате предварительной аналитической деятельности. Различают факторы определенные (точно известные) и неопределенные (имеющие вероятностную природу или проявляющиеся беспорядочно). Все они разделяются на контролируемые и неконтролируемые оперирующей стороной, причем неконтролируемыми обычно бывают неопределенные факторы. Наличие контролируемых факторов указывает на возможность управления ходом проверочных действий. Совокупность действующих факторов всегда характеризует обстановку, в которой проводится та или иная проверка.
Платежная матрица может корректироваться в процессе проведения проверки в зависимости от состояния операции, интерпретирующей валют-
ную проверку, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, раскрывающих, например, особенности экономической мотивации проверяемого субъекта. Состоянием такой операции в некоторый момент времени / называется совокупность ее характеристик (особенностей), проявляющихся в этот момент и отражающих объективно сложившееся положение дел. Всякая операция представляет собой процесс, существующий во времени, проходящий различные этапы (фазы) развития и завершающийся получением конечного результата, сопоставимого с исходной целью. Обычно этот процесс как-то проявляет себя, обнаруживает некоторые свойства и поэтому может подвергаться воздействиям оперирующей стороны. Если подобные проявления измеримы и допускают количественную оценку, то можно говорить о них как о варьируемых параметрах, форматьно отражающих ход операции и называемых обычно фазовыми переменными. Если говорить о валютной проверке, то в качестве фазовых
переменных могут выступать количество и характер выявленных нарушений, степень обоснованности (наличие доказательств) этих нарушений, характеристика поведения проверяемого субъекта и т.д.
Необходимо отметить, что применение теоретико-игровой модели валютной проверки вполне соответствует тенденциям к либерализации валют-но-финансовых правоотношений и одному из важнейших правовых принципов контрольной деятельности — принципу юридического равенства, предусматривающего, в частности, возможность каждой из сторон использовать все возможности, предоставляемые действующим законодательством, для защиты своих экономических интересов. Каждый из участников проверки (проверяющий и проверяемый) может выстроить свою линию (стратегию) такой защиты, опираясь на имеющиеся в его распоряжении активные средства, и получить возможность выиграть в таком противостоянии или проиграть.
