CC BY
4
УДК 336.2
ТЕОРЕТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕНЕННЯ ПОДАТКОВОГО ТРАНСФОРМУВАННЯ
© 2016
ФЕОФАНОВА I. В.
УДК 336.2
Феофанова I. В. Теоретичне забезпечення податкового трансформування
Метою cmammi е визначення питань, на яю необх1дно знайти BidnoBidi, щоб науково обфунтувати податкову трансформацию в УкраЫ. Про-анал'воване структурнo-noгiчнi зв'язки теорш, що забезпечують обфунтування податкових систем та х трансформування. Систематизовано р'вт точки зору на р'вень податкового навантаження й розпод'ш податкового тягаря мiж великим i малим б'внесом. Визначено питання, як вимагають теоретичного обфунтування при вибор'>модел'> податково!' системи. Зазначено, що частки непрямих i прямих податюв та ix ставки можуть бути обфунтоват шляхом розрахунювз використанням статистичнихданих. Результати досл'дженняможуть бути використат для розробки алгоритму теоретичного обфунтування податково'1 трансформаций
Ключов'! слова: податки, податкова система, податкове трансформування, наукове обфунтування, теор'я податмв. Рис.: 1. Ббл.: 10.
Феофанова 1рина Васил'юна - кандидат екoнoмiчниx наук, доцент, доцент кафедри облку, анал'ву, оподаткування та аудиту, Запорзька державна 'тженерна академiя (пр. Соборний, 226, Запор'жжя, 69006, Украна) E-mail: feofanovaiv@mail.ru
УДК 336.2
Феофанова И. В. Теоретическое обеспечение налоговой трансформации
Целью статьи является определение вопросов, на которые необходимо найти ответы, чтобы научно обосновать налоговую трансформацию в Украине. Проанализированы структурно-логические связи теорий, обеспечивающих обоснование налоговых систем и их трансформирование. Систематизированы различные точки зрения на уровень налоговой нагрузки и распределение налогового бремени между крупным и малым бизнесом. Определены вопросы, требующие теоретического обоснования при выборе модели налоговой системы. Определено, что доли косвенных и прямых налогов и их ставки могут быть обоснованы путем расчетов с использованием статистических данных. Результаты исследования могут быть использованы для разработки алгоритма теоретического обоснования налоговой трансформации. Ключевые слова: налоги, налоговая система, налоговая трансформация, научное обоснование, теория налогов. Рис.: 1. Библ.: 10.
Феофанова Ирина Васильевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета, анализа, налогообложения и аудита, Запорожская государственная инженерная академия (пр. Соборный, 226, Запорожье, 69006, Украина) E-mail: feofanovaiv@mail.ru
UDC 336.2
Feofanova I. V. Theoretical Provision of Tax Transformation
The article is aimed at defining the questions, giving answers to which is necessary for scientific substantiation of the tax transformation in Ukraine. The article analyzes the structural-logical relationships of the theories, providing substantiation of tax systems and transformation of them. Various views on the level of both the tax burden and the distribution of the tax burden between big and small business have been systematized. The issues that require theoretical substantiation when choosing a model of tax system have been identified. It is determined that shares of both indirect and direct taxes and their rates can be substantiated by calculations on the basis of statistical data. The results of the presented research can be used to develop the algorithm for theoretical substantiation of tax transformation. Keywords: taxes, tax system, tax transformation, scientific substantiation, theory of taxes. Fig.: 1. Bibl.: 10.
Feofanova Iryna V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis, Audit and Taxation, Zaporizhia State Engineering Academy (226 Sobornyi Ave, Zaporizhia, 69006, Ukraine) E-mail: feofanovaiv@mail.ru
Укра'ша находиться в сташ перманентного податкового трансформування. Однак бкьшкть змш у податковому законодавствi не мала i не мае до-статнього наукового обгрунтування i не пов'язуеться зi стратепею розвитку економжи держави [1]. При ре-формуванш оподаткування не враховуеться вплив змш податково! полижи на поведшку споживачiв i бiзнесу, не кнуе зв'язку мiж збкьшенням податюв i ккьюстю й яюстю послуг, що надаються державою. Тому питання теоретичного забезпеченнязмш податково! системи, податково! полiтики i податкового законодавства набу-вають значно! актуальность
Напрями та проблеми податково! трансформащ! в УкраМ дослцжуються в працях багатьох вчених, а са-ме: Т. Бугай, В. 1льяшенко, А. Крисоватого, I. Лютого, В. Мельника, П. Мельника, М. Пайчного, О. Сосюна, Л. Тарангул та шших.
Думки економктш щодо реформування податково! системи Укра!ни суттево рiзняться. Головш розбiжностi виникають з питань, чи можна ще збкьшувати податкове навантаження; хто повинен нести основне податкове
навантаження - великий або малий бiзнес; на податковi системи яких кра!н сл1д орiентуватися.
Метою стати е визначення питань, яю необхц-но виршити для наукового обгрунтування податкових трансформацш.
Для наукового обгрунтування змш у податковш системi необх1дно звернутися до теорГ! податюв. Теорш податюв - комплексне поняття, вона поеднуе рiзнi роздг-ли та питання економiчно! науки, а також правознавства. Ц взаемозв'язки представлен на рис. 1.
До складу теорГ! податкш входять, насамперед, теори, яю визначають суть категорГ! «податки». З по-гляду сучасно! теорГ! економки суспкьного сектора основною функщею держави вважаеться надання сво!м громадянам суспкьних благ, у зв'язку з чим податки роз-глядаються як витрати на !х виробництво. Крш того, за споживачами залишаеться безперечне право домагатися мiнiмiзащ! сво!х витрат (податюв).
Таким чином, единим змктом i виправданням податюв у демократичному суспiльствi вважаються мак-симальне задоволення попиту платниюв податюв на
суспкьш блага й визнання його громадянами принци-п1в перерозподку доход1в.
Основна функц1я податк1в - формування доход1в бюджету. Ус1 питання, пов'язан1 з державним бюджетом, вивчаються теор1ею фшансш 1 фшансово! пол1тики. Го-ловш питання, що вир1шуються на цьому еташ, - балан-сування доход1в та витрат уряду, при цьому наявшсть деф1циту бюджету не заперечуеться, осккьки в1н мае стимулюючий вплив на економжу, головне, щоб вш за-лишався в певних межах.
Потреба держави в коштах залежить в1д модел1 еко-ном1чно! системи. Розвинен1 кра'ши мають сощ-ально ор1ентован1 економ1ки, однак участь держави в шдтримщ малозабезпечених верств населення р1зна. В1дом1 три основш модел1 сощально! держави: лiберальна (англосаксонська), соцшльно-демократичш (скандинав-ська), консервативна (континентальна европейська).
Л1беральна модель припускае захист найбкьш нужденних верств населення. Основною передумовою е переконан1сть, що люди сам1 можуть подбати про свш добробут. Частка податк1в у ВВП краш з такою модел-лю (Велика Британ1я, США) перебувае на р1вш 30-35 %. Соц1ально-демократична модель припускае шдтримку всього населення, спрямована на недопущення б1дност1 й забезпечення г1дного р1вня життя вс1м громадянам. Досягаеться це за допомогою прогресивного оподат-ковування й зменшення диференщаци доход1в. Частка податк1в у ВВП у таких краш, наприклад Швеци, стано-вить 50-52 %. Третя модель характерна для Шмеччини, Австри, 1тали, Францп. Модель Грунтуеться на систем! сощального страхування, з виплатою внескш як пра-ц1вниками, так 1 роботодавцями. Прюритет в1ддаеться обов'язковому страхуванню, частка приватного добро-вкьного страхування в1д1грае допом1жну роль. У цьому випадку боротьба з б1дшстю здшснюеться одночасно з1 створенням пдних умов життя для вск громадян. Частка податк1в у ВВП у таких крашах становить близько 50 %.
Таким чином, обсяги суспкьних благ 1 послуг, що надаються державою, та р1вень податкового на-вантаження встановлюються одночасно. Якщо обсяги державних зобов'язань зростають, то повинш збкьшуватися податки. Неможливо одночасно збкьшу-вати видатки 1 зменшувати надходження до бюджету, це означатиме, що краша буде накопичувати борги.
Бкьшкть економ1ст1в вважае, що податкове на-вантаження в Укра!н1 перевищуе допустим! показники. 1нш1 доводять, що, з урахуванням наявност1 т1ньового сектора, податкове навантаження пом1рне 1 становить приблизно 20-23 %, однак вони також проти його збкь-шення, а виршення проблеми зб1льшення податкових надходжень бачать у детшзаци економ1ки.
Якщо вважати оптимальним р1вень податкового навантаження 30 % [2], то в УкраМ перерозподк ВВП через бюджет становить 29,1 %, а податков1 надходження -23,5 % ВВП [3]. Таким чином, податкове навантаження е пом1рним, однак розподк його нер1вном1рний, 1 окрем1 платники податюв д1йсно страждають в1д непосильного податкового навантаження.
Осккьки населення в Укра1н1 не бачить зв'язку м1ж сплаченими в бюджет податками 1 послугами, отриманими з боку держави, то р1вень податкового навантаженнямае бути менше, шж у кра'1нах 1з соц1-ально-демократичною моделлю економ1ки. Ор1енту-ватися потр1бно на л1беральну модель з невисокими обов'язковими внесками до фонд1в сощального страхування. Сощолопчш досл1дження доводять, що украшщ згодн1 сплачувати до бюджету не бкьше 10 % доходу [4].
Додатков1 державн1 послуги можуть бути забезпе-чен1 на р1вш м1сцевих громад, як1 повинш мати право встановлювати з щею метою додатков1 збори. До того ж, м1сцев1 бюджети легше контролювати, 1 врешй-решт людина повинна зрозум1ти, що не мае н1чого безоплат-ного, за все потр1бно платити.
Окреме р1шення при формуванн1 податково'1 системи необх1дно прийняти щодо оподатковування шдпри-
Рис. 1. Взаемозв'язки теорГГ податкiв з економiчними теорiями
емств. Чи повинш приватш п1дприемства як юридичш особи брати участь у фшансуванш доход1в бюджету або це обов'язок ткьки ф1зичних ос1б, тобто домогоспо-дарств? Чи не е пкьги для малого б1знесу допомогою не ткьки шдприемствам, але й зниженням податково-го тягаря на окремих громадян, осккьки дуже складно в1докремити прибуток п1дприемства, що перебувае в одноособовому володшш, 1 доходи його власника? Чи не стане бажання зберегти пкьги на перешкод1 для роз-витку б1знесу, зростанню шдприемства? I чому саме шд-приемц1 повинн1 звкьнятися в1д участ1 у ф1нансуванн1 суспкьних благ?
В1дповкд на ц1 питання неможливо знайти шляхом розрахунку, суспкьство повинне виршити, що його б1льше турбуе: б1дшсть або нер1вн1сть? Ц1 питання стосуються шдивкуальних ц1нностей, св1тогляду, яю за-лежать також в1д традицш 1 визначають ментал1тет лю-дини. Економ1чна теор1я може ткьки пояснити р1зницю у насл1дках того чи шшого вибору.
Частина економ1ст1в вважають, що потенщал оподаткування значно бкьший у великих шд-приемств, тому вони повинш нести податковий тягар, а мал1 та середш шдприемства необх1дне оподат-ковувати в меншому ступен1 [2]. Як аргументи на захист свое'1 позици вони наводять таю факти:
+ мал1 п1дприемства н1коли не розглядаються як наповнювач бюджету, лише як джерело робо-чих мксць;
+ механ1зми трансферного цшоутворення дають змогу великим п1дприемства ухиляться в1д оподаткування, тому е можливкть значно збкьши-ти податков1 надходження в раз1 усунення таких мехашзм1в;
+ легше контролювати меншу ккьюсть великих
п1дприемств; + великий б1знес знаходиться у власност1 ол1-гарх1в, впливаючи на владу, вони домагаються пкьг.
У сучасних умовах, коли бкьша частина населення знаходиться на меж1 б1дност1, пропозицп, що за все повинш платити ол1гархи, дуже популярн1 у краМ. Так1 думки Грунтуються на тому, що, отримавши в результат1 при-ватизаци власн1сть на пкьгових умовах, тобто за цшою, значно нижчою суспкьних витрат на створення актив1в 1 нижче ринково'1 ц1ни, власники шдприемств не намага-ються використовувати 'й в 1нтересах суспкьства.
1нш1 економ1сти доводять, що малий б1знес майже не сплачуе податк1в (податкове навантаження становить 0,5-7 % прибутку). Таке становище формуе асощаль-ну поведшку. Власники малих п1дприемств 1 ФОП - це основа середнього класу Украши. У розвинутих крашах середн1й клас е опорою держави, однак це не в1дпов1дае стану справ в УкраМ. До того ж, якщо податки будуть сплачувати лише велию шдприемства, уряд буде д1яти в штересах саме таких шдприемств, тому що «хто платить, той 1 замовляе музику».
Таким чином, податки стосуються не ткьки в1дно-син м1ж державними органами й платниками податюв, але 1 взаемов1дносин людей один з одним, тому що без-
посередньо повязаш з таким важливим поняттям, як справедливкть, яке може бути виражене як р1вшсть по-даткового навантаження окремих людей, шдприемств, оргашзацш.
Який би конкретний принцип не був покладений в основу в1дносно'1 р1вност1 податкових зобов'язань, «де-мократичне» оподатковування передбачае, по-перше, р1вн1сть по горизонтал1, й, по-друге, р1вшсть по вертикаль Перше - це безпосередня р1вшсть зобов'язань для вск ос1б, що перебувають в однаковому положенш з погляду прийнятих принцип1в; друге - в1дпов1дшсть диференц1ацГ1 податкових зобов'язань в1дмшностям у '1х положенн1. Обидва принципи по сут1 виражають 1дею заборони на дискримшацш в оподатковуванн1.
Податкова система держави, яка Грунтуеться на визначених принципах оподатковування, охоп-люе види податюв, платниюв податюв 1 конт-ролююч1 органи. Формування ефективно'1 податково'1 системи потребуе значних зусиль, тому використову-ють досв1д 1нших кра'1н, адаптуючи вже в1дом1 системи до реал1й економ1чного життя у сво'1й кра'1н1.
Питання, на податков1 системи яких кра'1н сл1д ор1ентуватися при реформуванн1 податково'1 системи Украши, для бкьшост1 економ1ст1в е однозначним - на податков1 системи розвинутих кра'1н, осккьки вони ма-ють високий р1вень життя.
Деяю економ1сти вважають, що для проведення кардинальних заход1в у податков1й сфер1 не потр1бно широко застосовувати досв1д зах1дних кра'1н, бо '1х по-датков1 системи формувалися в минулому, а нам сл1д ор1ентуватися на майбутне 1 враховувати досв1д кра'1н, що недавно мали висок1 темпи економ1чного зростання (П1вденна Корея, Китай). Однак в1домо, що т1 шстру-менти, як1 з усп1хом були застосоваш в одн1й кра'1н1, не дають результату в шшш. Вибирати необх1дне те, що п1дходить саме вашш кра'1н1.
Коли говорять про наукове обгрунтування податково'1 пол1тики, перш за все мають на уваз1 виб1р об'ект1в оподаткування, розрахунки ставок 1 встановлення пкьг, визначення '1х впливу на д1лову актившсть, 1нвестицГ1, темпи економ1чного зростання, обсяги тшьово! еконо-м1ки тощо.
Об'ектами оподаткування е доходи, майно, спожи-вання, м1жнародш операцЦ й т. п. Таким чином, до теори податюв безпосередне в1дношення мають теор1я дохо-д1в, витрат виробництва, м1жнародно'1 торг1вл1 й т. 1н. Навколо об'екйв оподаткування, ставок податк1в та пкьг точиться чимало дискуйй.
Першим постае питання, яю податки - прям1 або непрям1 - будуть забезпечувати основш податков1 надходження. Виб1р оптимального сп1вв1дношення прямих 1 непрямих податк1в мае ключове значення для формування ефективно'1 податково'1 системи. Так, у США 1 ШвейцарЦ основна частка податкових надходжень при-падае на прям1 (прибутковий податок), а в таких крашах 6С, як Франц1я, Грец1я, 1спан1я - на непрям1 податки [5; 6]. У розвинених кра'1нах останшм часом зб1льшуеться частка прямих податюв, а частка непрямих податюв по-ступово зменшуеться [5; 7]. Прям1 та непрям! податки
мають сво1 особливостi, що залежно вГд обставин мо-жуть бути як перевагами, так i вадами [5; 6].
Прямi податки бiльш справедливi з точки зору здатностi 1х сплачувати, також вони, як правило, не пе-рекладаються на шших осiб. Однак прямi податки мають значний вплив на стимули до пращ, швестування та прийняття на себе шдприемницьких ризиюв. ДосвГд розвинених кра'1н доводить, що оподаткування доходiв е дieвим iнструментом перерозподку доходiв. Серед чинникiв, що впливають на обсяги надходжень вiд по-датку на доходи з фiзичних осiб в УкраМ, можна видь лити такi: зростання ставок оподаткування, шдвищення мiнiмального рiвня заробГтно1 плати, легалiзацiя випла-ти зарплати - збкьшують надходження; навмисне зни-ження платниками оподаткованого доходу - зменшуе надходження [8].
Непрямi податки можуть перекладатися на шших осГб, мають кумулятивний ефект, збкьшення 1х ставок викликае шфлящю, але вони забезпечують бкьш ста-бiльнi надходження до бюджету та легше сплачуються, тому в умовах кризи непрямi податки мають перевагу над прямими податками [5; 6].
Таким чином, види податкГв та 1х ставки можуть бути обгрунтоваш та шдтверджеш розрахунка-ми. Економiчна наука пропонуе також методи розрахунку втрат суспкьства вГд нерiвностi в доходах, наприклад показник Аткшсона. 1снують методики розрахунку ефективност оподаткування та розподку по-даткового навантаження [9].
Питання розробки механiзму стягнення податкiв, '1х розрахунюв i перерахування в бюджет, контролю сво-ечасного й повного виконання зобов'язань ставляться до теорГ1 оргашзаци оподатковування. Ця частина тео-рГ1 податкiв тiсно пов'язана з податковим правом. Саме адмшстрування податкiв - найбкьш уразлива ланка податково'1 системи Украши. Складшсть та незрозуш-лшть законодавчих вимог, зайва бюрократизацГя проце-су сплати податкiв потребують занадто великих витрат часу г кошпв з боку платниюв податкiв г податкових ор-ганiв. КрГм того, неоднозначне трактування норм зако-нодавства породжуе корупщю, що потребуе додаткового контролю з боку держави та суспГльства в цГлому. Тому спрощення процесу справляння податкГв може дати бГльший ефект для детГнГзацГ1 економГки, нГж обгрун-тування ставок податкГв. В. Крутн, дослГджуючи дер-жавне регулювання зовншньоекономГчно1 дкльносй територГально-виробничих систем, дшшов висновку, що податкова складова механГзму регулювання е найбГльш складною, нестабкьною Г дестимулюючою [10, с. 143].
Вплив податкГв на дГлову актившсть уможливлюе використання податково'1 полпики для макроекономГч-ного регулювання. Загальш рекомендацГ' такГ: при по-пршенш ринково'1 кон'юнктури податкове навантаження слГд зменшувати, при економГчному зростанш, щоб запобГгти шфляци, податки збГльшують.
Ця сфера дГяльност припускае макроекономГчне прогнозування майбутньо'1 ситуацГ' в економщ й розра-хунки податкового ефекту. Може здатися, що поведшка людей зводггь нанГвець всГ теоретичнГ припущення.
За розрахунками, що наведенГ у пращ [3], зни-ження ставок податку на прибуток шдприемств впро-довж 2011-2014 рр. (з 25 % до 18 %) супроводжувалося зменшенням надходжень та вГдповГдного коефщента еластичностГ по ВВП. Автор вважае, що сподГватися на «зростання податкових надходжень зпдно з класич-ними економГчними доктринами при зниженнГ ставок оподаткування в УкраМ не виявляеться можливим».
Це доводять Г змши в оподаткуваннГ заробГтно'1 плати. Так, знижуючи ставку 6СВ для роботодавщв, уряд розраховував на пГдвищення заробГтно'1 плати працГвникГв та 11 легалГзащю, однак цього не вГдбулося. Зниження витрат виробниюв не привело ш до зниження цГн, нГ до розширення обсягГв виробництва, що могло позначитися на рГвш безробГття.
ВИСНОВКИ
Таким чином, економГчна наука не здатна дати вГд-повГдГ на всГ питання, якГ необхГдне виршити при фор-муваннГ податково! полпики. Так, можна розрахувати податковГ надходження за рГзними ставками податкГв, втрати суспГльства вГд нерГвностГ в доходах Г наданих пГльг, однак податковий ефект передбачити не завжди можливо.
По окремих питаниях економГчна теор1я може ткьки пояснити рГзницю в наслГдках того чи Гншого ви-бору. Тому для формування сучасно1 податково1 систе-ми Украши слГд визначити:
+ яю суспкьш блага держава буде надавати гро-мадянам Г в якому обсязГ, хто може розрахову-вати на державну допомогу, тобто визначити економГчну модель економГки; + яку частину свого доходу за даним рГвнем заро-бгшо1 плати (доходГв) людина здатна сплачувати в бюджет, вГд чого (благ першо1 необхГдносп, або розкошГ) 1й при цьому необхГдно буде вГд-мовитися;
+ як досягти справедливого Г стабГльного балансу в розподш податкового тягаря мГж галузями економГки, домогосподарствами; + яким чином податкова система здатна стиму-
лювати Гнвестування; + яким чином спростити справляння податкГв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бугай Т. В. Щодо концепцп реформування податковоТ системи Украши / Т. В. Бугай, О. П. Герус // Реформування податковоТ системи Украши в контекст глобалiзацiйних викликiв : матерiали науково-практичноТ конференцГТ (21.11.2014 р., м. 1р-пiнь), 2014. - 270 с.
2. СоскшО. I. Трансформацiя податковоТсистеми в контек-стi формування сучасноТ економiчноТ моделi УкраТни / О. I. Сос-кiн // Економiчний часопис -ХХ1. - 2010. - № 3-4. - С. 7-14.
3. Касперович Ю. В. Стратепчш прiоритети i завдання податковоТ реформи в УкраТш : аналогична записка [Електрон-ний ресурс] / Ю. В. Касперович. - Режим доступу : ИНр://мм«. niss.gov.ua/content/articles/files/podatkova_ref-21822.pdf
4. Коркоц О. М. Позитивы та негативш процеси в умовах реформування податкового законодавства УкраТни / О. М. Коркоц // Науковий вкник Ужгородського нацюнального ушверси-тету. - 2015. - Вип. 5. - С. 66-69.
5. Ходякова О. В. Анализ косвенного налогообложения в Украине / О. В. Ходякова // Проблеми економки. - 2014. -№ 1. - С. 298-303.
6. Паачний М. Д. Мехаызм непрямого оподаткування в УкраТш: становлення та розвиток / М. Д. Паачний // Бiзнес 1н-форм. - 2013. - № 5. - С. 311-317.
7. Гаркушенко О. М. Непрямые налоги как источник доходов бюджета / О. М. Гаркушенко // Менеджер. - 2014. - № 2 (68). - С. 31-37.
8. Проць Н. В. Формування податкових надходжень мкцевих бюджепв в контекст бюджетноТ децентралiзацiТ / Н. В. Проць // ФЫансовий проспр. - 2015. - № 1 (17). - С. 221-227.
9. ^6ipqHCbKa Ю. В. Принцип рiвностi платника та його реалiзацiя через оподаткування громадян податком на доходи фiзичних оаб [Електронний ресурс] / Ю. В. Сибiрянськa // Ефек-тивна економка. - 2015. - № 11. - Режим доступу : http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=4501
10. Крушн В. €. Державне регулювання зовшшньоеко-номiчноТ дiяльностi теритсрально-виробничих систем : моно-грaфiя / В. £. Крупiн; НАН УкраТни. 1н-т регiонaльних дослiджень; наук. ред. С. О. 1щук. - Львiв, 2009. - 218 с.
REFERENCES
Buhai, T. V. "Shchodo kontseptsii reformuvannia podatkovoi systemy Ukrainy" [As for the concept of reforming the tax system of Ukraine]. Reformuvannia podatkovoi systemy Ukrainy v konteksti hlobalizatsiinykh vyklykiv. Irpin, 2014.
Garkushenko, O. M. "Nepryamyye nalogi kak istochnik dok-hodov byudzheta" [Indirect taxes as a source of budget revenues]. Menedzher, no. 2 (68) (2014): 31-37.
Kasperovych, Yu. V. "Stratehichni priorytety i zavdannia podatkovoi reformy v Ukraini" [Strategic priorities and objectives of
tax reform in Ukraine]. http://www.niss.gov.ua/content/articles/ files/podatkova_ref-21822.pdf
Korkots, O. M. "Pozytyvni ta nehatyvni protsesy v umovakh reformuvannia podatkovoho zakonodavstva Ukrainy" [Positive and negative processes in terms of reforming the tax legislation of Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho univer-sytetu, no. 5 (2015): 66-69.
Khodyakova, O. V. "Analiz kosvennogo nalogooblozheniya v Ukraine" [Analysis of indirect taxation in Ukraine]. Problemy ekono-miky, no. 1 (2014): 298-303.
Krupin, V. Ye. Derzhavne rehuliuvannia zovnishnyoekonom-ichnoi diialnosti terytorialno-vyrobnychykh system [State regulation of foreign economic activity of territorial and production systems]. Lviv, 2009.
Prots, N. V. "Formuvannia podatkovykh nadkhodzhen mist-sevykh biudzhetiv v konteksti biudzhetnoi detsentralizatsii" [Formation of tax revenues of local budgets in the context of fiscal decentralization]. Finansovyiprostir, no. 1 (17) (2015): 221-227.
Pasichnyi, M. D. "Mekhanizm nepriamoho opodatkuvannia v Ukraini: stanovlennia ta rozvytok" [The mechanism of indirect taxation in Ukraine: formation and development]. Biznes Inform, no. 5 (2013): 311-317.
Sybirianska, Yu. V. "Pryntsyp rivnosti platnyka ta yoho real-izatsiia cherez opodatkuvannia hromadian podatkom na dokhody fizychnykh osib" [Payer principle of equality and its implementation through public taxation tax on personal income]. http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=4501
Soskin, O. I. "Transformatsiia podatkovoi systemy v konteksti formuvannia suchasnoi ekonomichnoi modeli Ukrainy" [The transformation of the tax system in the context of the current economic model of Ukraine]. Ekonomichnyi chasopys-XXI, no. 3-4 (2010): 7-14.
EE
Q_
о
LU
I— <
=n =r
о
<
Si
Ш
