CC BY
213
© Анимица Е. Г., Зуева К. А., 2012
АНИМИЦА Евгений Георгиевич
Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактные телефоны: (343) 251-96-76, 257-57-36 Е-таИ: rime@usue.ru
ЗУЕВА Ксения Андреевна
Аспирант кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (912) 672-26-65 Б-таИ: zuevaksenia@maiL.ru
Теоретическое осмысление сектора домашних хозяйств как самостоятельного института
Ключевые слова: хозяйство; экономика; домашнее хозяйство; типология; институт; регион.
Аннотация. Рассмотрены научные воззрения в области домашних хозяйств как самостоятельного формального экономического института; показаны место и значимость в современных экономических процессах. Классифицированы характеристики и топологические признаки домохозяйств.
Переход отечественной экономики на рубеже ХХ-ХХІ вв. на рыночные отношения, формирование различных форм собственности, усложнение экономических процессов, наполнение новым содержанием исторически сложившихся институтов и многое другое послужило импульсом активизации исследований в сфере домашних хозяйств. Специалисты в области региональной экономики стали заниматься радикальной переоценкой знаний, накопленных в области изучения домашнего хозяйства, и предлагать новые научные идеи и концепции его развития в современных условиях. В стадии переосмысления находится и понятийно-терминологический аппарат, который опирается на свод представлений, сформированных в основном в таких науках, как философия, политическая экономия, экономическая теория, социология, статистика. В настоящее время в экономической науке отсутствует общепринятое определение понятия «домашнее хозяйство»; исследователи, исходя из своих целевых установок, вкладывают в него различное содержание.
Проблема изучения домашнего хозяйства важна для всех стран, независимо от типа их экономической системы и уровня развития. Деятельность домашних хозяйств, отражая изменения, происходящие в обществе, в то же время изменяется сама со всеми своими отношениями и исторически сложившимися процессами. Изучение процесса формирования научных взглядов, идей и воззрений на домашнее хозяйство в отечественной и зарубежной науке необходимо для понимания сущности этой важнейшей первичной ячейки экономики. Домашнее хозяйство оказывает огромное влияние на экономику, а развитие экономики, в свою очередь, значительно изменяет его структуру и характер функционирования.
Авторы современных экономических исследований, проводимых в условиях перехода к постиндустриальному, информационному типу общества, в котором человек уже не является средством, а становится целью производства, выдвигают домашнее хозяйство в центр своих научных интересов [1]. Осуществляя выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремится свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической теории, но и для объяснения мотивов человеческих действий в других, неэкономических, сферах жизни. Усиление и усложнение взаимодействия отдельных сфер общественной жизни, включение в экономический анализ демографических, социальных, психологических, национальных отношений, необходимость решения практических задач стабильного социально-экономического развития потребовали нового научного подхода к исследованию сущностно-содержательных характеристик понятия «домашнее хозяйство».
Определения понятия «домашнее хозяйство» приводятся во многих изданиях экономической и социальной направленности; вот некоторые из них.
Понятие «домашнее хозяйство» внутренне полностью согласовано с понятием «хозяйство» (как, впрочем, и «сельское хозяйство», «горное хозяйство» и др.), а не с понятием «экономика». Не вдаваясь в дискуссию по поводу их соотношения, основываясь главным образом на концепциях С. Н. Булгакова [2] и Ю. М. Осипова [3], хозяйствование как феномен можно охарактеризовать следующим образом.
Во-первых, хозяйственная деятельность связана с преобразованием предметов природы (окружающей среды) во благо, т. е. во всё то, что полезно для человека, удовлетворяет его базовые потребности, приносит благополучие, благоденствие.
Во-вторых, хозяйство, связанное со средой обитания человека, с потреблением среды, координируется, сопрягается во времени с циклами природы, приспосабливается к ним. Поэтому хозяйство, по сути будучи медленным, рутинным, весьма трудоемким, в своем движении соответствует в основе своей природному времени.
В-третьих, субъектом хозяйства выступает человек хозяйствующий — хозяин (от др.-рус. «хозя» — домовой, господин), который владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Цель его деятельности — обеспечение и поддержание жизни, производство благ для житейского (семейного) потребления, приспособление соответствующим образом окружающей среды к потреблению.
Домашнее хозяйство — один из трех основных субъектов экономической деятельности — охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек, семья [4].
В советский период истории было выработано определение домашнего хозяйства, с которым по существу можно согласиться и в настоящий момент: «Домохозяйство — это социально-экономическая ячейка, объединяющая людей в отношении организации их совместного быта; оно может состоять из одного человека, живущего самостоятельно, или нескольких людей, как связанных, так и не связанных отношениями родства, или же из тех и других. Домашнее хозяйство может включать одну или несколько супружеских пар с детьми или не иметь в своем составе супругов» [5].
Домохозяйство — одно из ключевых понятий социально-экономических исследований, которое употребляется для обозначения добровольно объединившейся группы лиц (минимальная численность равна единице), ведущих совместную деятельность по воспроизводству непосредственных условий жизни и распределению выгод совместного хозяйствования.
Домашнее хозяйство — это экономическая единица, обеспечивающая производство и воспроизводство человеческого капитала, самостоятельно принимающая решения на различных рынках, являющаяся собственником какого-либо фактора производства (земля, капитал, рабочая сила), стремящаяся максимально удовлетворить свои потребности. Домохозяйством называются и организации, занимающиеся производством (церковь, община).
В соответствии с рекомендациями ООН домашнее хозяйство (домохозяйство) определяется «как лицо или группа лиц, объединенных с целью обеспечения всем необходимым для жизни», т. е. объединенных совместным ведением хозяйства [6].
Понятие домохозяйства определяется с учетом бытового уклада, в рамках которого отдельные лица или группы лиц в процессе труда обеспечивают себя продуктами жизнедеятельности. Иными словами, домашнее хозяйство рассматривается преимущественно как потребительская ячейка, а элементы его производственной деятельности учитываются лишь в той мере, в какой они необходимы для удовлетворения собственных нужд. (Отметим, что существуют известные различия в подходах к пониманию домашних хозяйств в статистике отдельных стран.)
В. В. Родаев предлагает рассматривать домашнее хозяйство как сферу занятости, в которой члены семьи или межсемейного клана обеспечивают своим трудом личные потребности в форме натуральных продуктов и услуг. Автор противопоставляет домашнее хозяйство рыночной (самостоятельной и организованной) и государственной мобилизационной занятости (армия и т. п.) [7].
Российские ученые В. М. Жеребин и А. Н. Романов в работе «Экономика домашних хозяйств» указывают, что «домохозяйство трактуется как хозяйственная единица, которая состоит из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания, снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека. Понятие домохозяйства объединяет всех потребителей, наемных работников, владельцев капиталов, земли и средств производства, лиц, занятых и не занятых в общественном производстве» [8].
Все приведенные выше определения указывают на основные топологические признаки и свойства домохозяйств:
• совместное проживание и обустройство быта;
• совместная деятельность по ведению хозяйства;
• обладание определенными ресурсами;
• самостоятельное принятие хозяйственных решений;
• стремление к максимальному удовлетворению потребностей.
Актуальность исследования домашнего хозяйства как самостоятельного института определяется усилением влияния институциональной структуры на экономику. Это имеет фундаментальное значение, обусловленное процессами трансформации, реструктуризации, оживления и развития экономики, а также необходимостью создания условий для повышения конкурентоспособности территорий и усиления роли инноваций в экономическом развитии регионов. Простого существования региона в административном смысле недостаточно — требуется создать предпосылки для его развития, сформировать фундамент взаимодействия механизмов роста институциональных структур региона. Развитие институтов как направлений экономической активности субъектов — необходимое условие полноценной трансформации экономики региона.
Для анализа домашнего хозяйства как самостоятельного экономического института обозначим свое отношение к самому понятию «институт», их видам и типологии.
Понятие «институт» заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии: «Институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — совокупность норм права в какой-либо области общественных отношений, форма общественного устройства» [9]. Институтом также называется совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности.
Определение институтов можно найти и в работах по политической философии и социальной психологии. Например, данная категория является одной из центральных в работе Д. Ролза «Теория справедливости» [10]. Под институтами он понимает публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью. Эти правила
специфицируют формы действий в качестве разрешенных или запрещенных, по ним наказывают одни действия и защищают другие.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Т. Вебленом. По его мнению, институты — это распространенный образ мысли о том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и определенных выполняемых ими функций. Он понимал институт как «совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мыслей и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним» [11]. Также под институтами Веблен понимал привычные способы реагирования на стимулы, структуру производственного или экономического механизма, принятую систему общественной жизни.
Другой основоположник институционализма — Д. Коммонс определяет институт как «коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия». У. Митчелл, который также является классиком институционализма, дает следующую трактовку института — это «господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки».
В рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д. Норта, согласно которой институты — это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» (цит. по: [12]).
Анализ различных научных точек зрения показывает, что институты не однородны; их можно разбить на две большие группы — неформальные и формальные. Критерием деления служит степень формализации существующих в них связей, взаимодействий, отношений. Формальные институты как способ организованного построения отношений на основе социальной формализации связей, статусов и норм регулируются законами, нормативными актами, обеспечивают прохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия. К ним относятся:
• экономические институты — банки, производственные учреждения;
• политические институты — парламент, полиция, правительство;
• социальные институты — семья, школа, художественные учреждения.
Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством
социальных механизмов; в большинстве случаев они являются частью наследия, называемого культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:
• продолжением, развитием и модификацией формальных правил;
• социально санкционированными нормами поведения;
• внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.
Фактически роль неформальных институтов выполняют хозяйственная этика или
моральные практики, анализу которых посвящено значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а следовательно, и экономической координации рынка.
Согласно институциональному подходу домашние хозяйства также являются рыночным формальным институтом. В современной экономической литературе домохозяйство не рассматривается и не раскрывается полностью как самостоятельный формальный экономический институт, играющий важную роль в экономической деятель -ности как всей страны, так и отдельного региона.
Институт семьи и институт домохозяйства — родственные, но не совпадающие общественные структуры. Происходящие в них изменения подчиняются разным социально-экономическим закономерностям. Акторы семейных отношений ориентирова-
ны в первую очередь друг на друга. В процессе создания совместных семейных ценностей сталкиваются культуры семей, представленных разными поколениями. Законы культурной и социальной ассимиляции, информационного обмена и психологической совместимости проявляются в семейной трансформации [13].
Институт же домохозяйства развивается под влиянием макро- и микроэкономических факторов внешней и внутренней среды. В научной литературе по данной проблематике не выделяются аспекты функционирования домохозяйства как рыночного и нерыночного агента экономики. С позиций исследования домохозяйства как изменяющегося и развивающегося субъекта эти аспекты, несомненно, следует развести.
Под внешней средой функционирования домохозяйств понимаются условия, не зависящие или слабо зависящие от действий домохозяйств. К внутренним относятся условия, на которые влияют домохозяйства и которые они сами могут сформировать. Макрофакторы (экстерналии) устанавливают слабую степень корреляции между принятием решений домохозяйствами и результатами их деятельности. Микрофакторы (ин-терналии) непосредственно связывают затраты домохозяйств с их эффективностью.
Таким образом, к макроэкономическим факторам внутренней среды относятся величина домохозяйства (его движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, накопленный денежный фонд), оборачиваемость домашних фондов, степень их износа и потенциал пополнения. Эти факторы зависят от политической и социальной стабильности общества, существующих гарантий занятости, уровня инфляции, качества образования и, наконец, самой жизни.
К микроэкономическим факторам внутренней среды следует отнести уровень образования, возраст, количество участников домохозяйства, уровень трудовой активности и фактор нетрудоспособности. Качество этих факторов определяется уровнем заработной платы в отрасли и на предприятиях, степенью инфраструктурной обеспеченности территорий, уровнями социального и бытового обслуживания, безопасности проживания в данном поселении, наличием и возможностью реализации социальных программ развития фирмы, региона, территории.
Сущность неоклассического подхода к исследованию домашних хозяйств, также не выделяющего данный сектор как самостоятельный институт, можно выразить следующим образом: «Неоклассическая теория является в своей основе теорией индивидуального выбора, или теорией принятия индивидуальных решений в условиях полной определенности и рациональности» [14]. В русле данной теории домохозяйство и индивид рассматриваются как тождественные понятия; не исследуются отношения внутри домохозяйства, цели его образования. Неоклассический подход ограничивает анализ благосостояния потреблением, доходами, их влиянием на спрос и накопление.
Институциональный подход позволяет расширить эти рамки и рассматривать экономические явления во взаимосвязи с социальными аспектами развития общества. Большое внимание в институциональной теории уделяется внутренней структуре домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности. Домохозяйства и индивиды не тождественны друг другу [15].
Социальная реальность в наше время отошла от тенденции формирования домохозяйств исключительно на основе семейно-брачных отношений. Роль семьи во многих европейских странах заметно ослабевает, тогда как ячейки, сформированные на основе совместного проживания и общего хозяйствования (домохозяйства), напротив, сохраняют и даже усиливают свое значение как экономичные (экономически рациональные). Домохозяйство имеет более строгую привязанность к территориальным границам и предопределяет человеческую деятельность, существование экономических отношений собственности внутри этих границ, является критерием принятия решений о рождении детей и других демографических событиях (семейное планирование, брак, миграции, решение покинуть родительский дом).
На основе проведенного исследования эволюции взглядов на домашнее хозяйство авторами уточнено содержание данного понятия. Домашнее хозяйство, по нашему мнению, — это относительно самостоятельный формальный экономический институт, вид общественного устройства, предполагающий совместное проживание его членов, объединенных общим бюджетом, деятельностью по ведению хозяйства и действующих в интересах лиц, входящих в его состав, по изменению окружающей среды для удовлетворения своих базовых потребностей.
В целом привлечение метода экономической теории с учетом институционального подхода расширяет рамки анализа деятельности домашних хозяйств как самостоятельного института и позволяет получить достоверную картину развития предстоящих тенденций. По мнению авторов, особенности современного этапа развития общества, происходящие принципиальные изменения в методологии сделают этот институт одним из центральных в экономической науке будущего, и он должен занять свое достойное место в понятийном аппарате экономического анализа. Для реализации потенциальных возможностей снижения социального неравенства на уровне региона необходима дальнейшая институционализация сектора домашних хозяйств, происходящая при участии властных структур, социальных служб, общественно-научных организаций, бизнеса и проявляющаяся в выработке законов, норм и правил, учитывающих особенности функционирования института домохозяйств.
Источники
1. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб., 2009.
2. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. : Ин-т рус. цивилизации, 2009.
3. Осипов Ю. М. Время философии хозяйства. М. : Экономистъ, 2003.
4. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2007.
5. Статистический словарь / гл. ред. М. А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 1989.
6. Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. Нью-Йорк : ООН, 1981.
7. Радаев В. В. Человек в домашнем хозяйстве // Социс. 1997. № 4.
8. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М. : Финансы ; ЮНИТИ, 1998.
9. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М. : Книжный мир, 2003.
10. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
11. Веблен Т. Теория праздного класса : экономическое исследование институций. М. : Прогресс, 1984.
12. Ядгаров Я. С. История экономических учений : учеб. для вузов. 2-е изд. М. : ИНФРА-М, 1998.
13. Олейник А. Институциональная экономика : учеб.-метод. пособие. Тема 12 : Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. № 12.
14. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. : Экон. фак. МГУ ; ТЕИС, 1999.
15. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) : десять лет спустя / под ред. Р. М. Нуреева. М. : Моск. обществ. науч. фонд, 2010. Ч. I : Российские домохозяйства.
