CC BY
4
вопросы инновдционнои экономики
Том 11 • Номер 2 • Апрель-июнь 2021 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
О
Первое
экономическое издательство
теоретическое обоснование ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Миллер А.Е. 1, Яковлева Е.В. 2
1 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омск, Россия
2 Омский государственный технический университет, Омск, Россия
аннотация:_
Цель исследования направлена на разработку теоретического обоснования ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития в контексте приоритетного научно-технологического развития экономики России. Основополагающими методами исследования выбраны ключевые положения теории управления, теории организации и современных теорий технологического развития. Методологическую основу составили системный и ресурсный подходы. Теоретическими результатами исследования являются раскрытие сущности и содержания понятия «интеллектуальные ресурсы», которые позволят оценить ситуацию относительно принимаемых решений субъектами интеллектуальной инфраструктуры. Прикладными результатами исследования выступают аналитическая и графическая оценка параметров интеллектуального потенциала технологического развития и их влияния на эффективность деятельности промышленных предприятий, основанная на поддержании векторной направленности развития ресурсной составляющей, целеориентированной на проведение регулярных корректировок ключевых параметров производственной деятельности предприятий российской промышленности. Областью применения интеллектуального потенциала технологического развития могут стать промышленные предприятия любой отраслевой принадлежности. Полученные результаты позволят объективно оценить векторную направленность основных технико-экономических показателей промышленных предприятий, дать оценку динамики их изменения, обозначить наличие резервов в развитии интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий. ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 20-010-00080.
ключевые слова: интеллектуальная инфраструктура, технологическое развитие, ресурсное обеспечение, промышленные предприятия.
Theoretical foundations of intellectual infrastructure resourcing for technological development
MillerA.E. 1, Yakovleva E.V. 2
1 Dostoevsky Omsk State University, Russia
2 Omsk State Technical University, Russia
введение
На данном этапе развития национальной экономики промышленное производство Российской Федерации вынуждено искать ключевые конкурентные преимущества, а также определенные рыночные
ниши на мировых рынках, чтобы полноценно участвовать в международной торговле с позиции не только покупателя, но и продавца конечного продукта, расширяя экспорт готовой продукции. Инновационные технологии, новаторские идеи в управлении и организации производства становятся одними из наиболее перспективных направлений развития российской экономики. Следовательно, повышается актуальность и практическая значимость инфраструктурных проектов в области технологического развития экономики, обуславливая необходимость решения вопросов их ресурсного обеспечения. Следует обратить внимание на повышенный запрос современной российской экономики на инфраструктурные проекты интеллектуально-ресурсного типа, востребованные в связи с инновационным развитием цифровой экономики на национальном уровне. Особая актуальность таких проектов обусловлена тем, что на предприятиях промышленного сектора процессы, связанные с ресурсным обеспечением
abstract:_
The aim of the research is to develop a theoretical justification for the resource provision of the intellectual infrastructure for technological development in the context of the priority scientific and technological development of the Russian economy. The basic methods of research are the key provisions of the theory of management, the theory of organization, and modern theories of technological development. The methodological basis was based on the system and resource approaches. The theoretical results of the study are the disclosure of the essence and content of the concept of intellectual resources, which will allow to assess the situation regarding the decisions made by the subjects of intellectual infrastructure. The applied results of the research are an analytical and graphical assessment of the parameters of the intellectual potential of technological development and their impact on the efficiency of industrial enterprises, based on maintaining the vector orientation of the resource component development, focused on regular adjustments of the key parameters of the production activities of Russian industrial enterprises. The field of application of the intellectual potential of technological development can be industrial enterprises of any industry affiliation. The results obtained will allow to objectively assess the vector orientation of the main technical and economic indicators of industrial enterprises, to evaluate the dynamics of their changes, to indicate the presence of reserves in the development of intellectual infrastructure for the technological development of industrial enterprises.
ACKNOWLEDGMENTS. The research was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research in the framework of scientific project No. 20-010-00080.
keywords: intellectual infrastructure, technological development, resource provision, industrial enterprises
JEL Classification: L23, 032, 033
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Miller A.E. (aem550yandex.ru)
citation:
Received: 28.05.2021 / Published: 30.06.2021
Miller A.E., Yakovleva E.V. (2021) Teoreticheskoe obosnovanie resursnogo obespecheniya intellektu-alnoy infrastruktury tekhnologicheskogo razvitiya [Theoretical foundations of intellectual infrastructure resourcing for technological development]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 1 1. (2). - 507-522. doi: 10.18334/vinec.1 1.2.1 12206
интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, реализованы на недостаточном уровне. Более того, взятый курс национальной экономики на внедрение и широкое применение современных передовых технологий, широко освещенный в таких национальных программах, как «Цифровая экономика Российской Федерации», «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда», а также в иных программах, актуализировал проблемы ресурсного развития интеллектуальных процессов на предприятиях, которые стали ключевой составляющей в условиях конкурентной борьбы в промышленных секторах как отечественных, так и зарубежных предприятий.
Представленное видение проблемы развития инфраструктурных проектов интеллектуально-ресурсного типа, необходимых для создания благоприятных условий, обеспечивающих технологическое развитие российской экономики, характеризует актуальность проводимого научного исследования, нацеленного на концептуальное проектирование и формирование основ теории интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий, а также разработку методических решений по ее практической организации в условиях современного этапа диверсификации и технологической модернизации российской экономики.
Следует отметить, что отечественная и зарубежная теория и методология менеджмента представлены достаточно разнообразными концепциями, в том числе сосредоточенными на современных аспектах управления, обусловленных технологическими и структурными изменениями в экономике на инновационной основе. В качестве определенных, проявляющихся как относительно самостоятельные, среди них можно отметить концептуальные направления:
• командообразования в современных организациях инновационного типа (Петров С.В. [1] (Petrov, 2019); Трифонова Н.В. [2] (Trifonova, 2016); Сигов В.И., Воротынская А.М., Поздеева Е.А. [3] (Sigov, Vorotynskaya, Pozdeeva, 2018));
• формирования современного коммуникативного пространства в организации на внутрифирменном уровне, включая внешние взаимодействия (Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. [4] (Glamazdin, Novikov, Tsvetkov, 2003); Зараменских Е.П. [5] (Zaramenskikh, 2014); Соколов А.Ф. [6] (Sokolov,
об авторах:_
Миллер Александр Емельянович, заведующий кафедрой «Экономика и финансовая политика», доктор экономических наук, профессор (aem550yandex.ru)
Яковлева Елена Владимировна, заведующий кафедрой «Менеджмент и сервис», доктор экономических наук, доцент (e1enav120yandex.ru)
цитировать статью:_
Миллер А.Е., Яковлева Е.В. Теоретическое обоснование ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11. -№ 2. - С. 507-522. doi: 10.18334/^0.1 1.2.1 12206
2010); Трофименко Е.Ю. [7] (Trofimenko, 2018); Ахметова С.Г. [8] (Akhmetova, 2013); Упоров В.А. [9] (Uporov, 2019); Sena J., Sena M. [10] (Sena, Sena, 2008); Humski L., Striga D., Podobnik V. [11] (Humski, Striga, Podobnik et al., 2013));
• цифровизации экономики на микро-, мезо- и макроуровнях (Бабкин А.В., Глухов В.В. [12, 13] (Babkin, Glukhov, 2019; Malyshev, Babkin, 2019); Кох Л.В., Кох Ю.В. [14] (Kokh, Kokh, 2019); Никитина А.Ю., Лопаткин Д.С. [15] (Nikitina, Lopatkin, 2018)).
Тем не менее в проведенных исследованиях не представлено достаточно конкретное представление об управленческих проблемах в сфере формирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий. В общей сложности это является актуальной научной проблемой, требующей решения на теоретическом, методологическом, методическом и практическом уровнях.
Таким образом, научная новизна данного исследования заключается в развитии теории и методологии, разработке и научном обосновании методики организации интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий. Авторы придерживаются научной гипотезы о том, что в условиях современной социально-экономической трансформации под влиянием выраженной доминанты технологического фактора для повышения продуктивности, масштабности и активности интеллектуально-инновационной деятельности промышленных предприятий актуализируется необходимость формирования инфраструктуры технологического развития, причем инфраструктуры интеллектуально ресурсного типа.
Методология: предлагаемые подходы и методы исследования
Методологической основой обоснования научной идеи и проблематики исследования, теоретического значения ее решения, позволяющего конкретизировать цель, задачи, объект и предмет интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий, определить рабочую гипотезу, актуальными для исследования являются ресурсный и системный подход. Исследование теоретических предпосылок формирования понятийного аппарата, связанного с обоснованием интеллектуальных ресурсов, проводится с точки зрения ресурсного подхода. Обоснование методологической основы исследования вопросов взаимосвязи производственных и интеллектуальных ресурсов предприятия, ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития целеориентировано на теоретическое обоснование понятия «интеллектуальные ресурсы предприятия» и основано на использовании системного подхода. Результат применения системного подхода заключается в возможности выявления резервов в интеллектуальной составляющей технологического развития. В процессе исследования интеллектуального потенциала технологического развития применялись статистический, графический и аналитический методы. Для оценки параметров интеллектуального потенциала технологического развития были использованы методы анализа, синтеза и сравнения.
предпосылки ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Экономическую основу современного общества характеризует, прежде всего, сформированный сектор высокотехнологичных, наукоемких производств. В таких условиях исключительно эффективная интеллектуально-инновационная деятельность хозяйствующих субъектов становится неотъемлемой частью их ведения экономики. Как следствие, актуализируется стратегическая роль различного вида интеллектуальных ресурсов как ресурсов особого рода, где место основного активного элемента принадлежит интеллектуальным ресурсам персонала, позволяющим получать и применять профессиональные компетенции на основе информационных потоков для удовлетворения современных рыночных потребностей и достижения задач производственной программы предприятия. В связи с этим происходят изменения в требованиях к качеству человеческих ресурсов, к квалификации и специализации работников. Повышается актуальность инвестирования в развитие персонала с последующей капитализацией вложений и получением максимального эффекта.
Как следствие, в контексте современной технологической эволюции и становления экономики инновационного типа на основе цифровизации актуализируются ресурсы, прежде всего сконцентрированные в рамках интеллектуальных возможностей персонала, обоснованно рассматриваемые в качестве интеллектуальной основы структурных изменений в экономике в условиях развивающегося шестого технологического уклада, той самой основы, которая может обеспечить формирование интеллектуальной инфраструктуры, столь необходимой для технологического развития современной экономики.
Возрастающее значение интеллектуальных ресурсов персонала и требований к их качеству настоятельно диктует необходимость разработки и использования современных подходов к управлению в данной сфере. Современные хозяйствующие субъекты, как известно, сталкиваются с проблемой проведения системных изменений в области формирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития.
В подтверждение данных выводов приведем результаты анкетирования представителей ведущих британских компаний по проблемам развития человеческих ресурсов (РЧР) [16] (Dzhoy-Mettyuz, Megginson, Syurte, 2006). В результате данного опроса был сформирован рейтинг принципиальных идей в развитии человеческих ресурсов, первое место в котором занимает «управление интеллектуальным потенциалом (ИП) и развитие лидерства (как процесс)». На остальных местах в первой десятке ведущих идей в развитии человеческих ресурсов распределились: второе место - «связь развития человеческих ресурсов со стратегией компании»; третье - «развитие диверсифицированной рабочей силы»; четвертое - «индивидуальное развитие»; пятое - «РЧР в режиме бизнес-партнерства»; шестое - «смешанное обучение»; седьмое - «управление знаниями»; восьмое - «эффективное и гибкое лидерство»; девятое - «совершенствование коммуникаций»; десятое - «непрерывное профессиональное развитие».
Итак, глобальный мегатренд постиндустриализации, предопределяющий направления стратегического развития современных социально-экономических систем различного уровня, диктует необходимость совершенствования системной организации управления интеллектуальными ресурсами персонала, актуализируя необходимость формирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития.
Формирование интеллектуальной инфраструктуры технологического развития позволит более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы персонала. В итоге новым качеством для промышленных предприятий отечественной экономики должен стать принципиально иной уровень развития - уровень интеллектуально-инновационного предприятия в виде формальной коммерческой организации интеллектуально-ресурсного типа, ориентированной на технологическое развитие (техно-логизацию на современном уровне). Наиболее отличительной чертой предприятия такого уровня является ориентация на выпуск интеллектоемкой продукции путем технологического развития в активном режиме за счет опережающего прироста знания и управления его потоками. По структуре такое промышленное предприятие должно представлять собой сложный научно-производственный комплекс - объединение предприятий и организаций, включающее научно-исследовательские и производственные подразделения, обеспечивающие реализацию последовательно восходящих циклов «исследование - производство». Таким образом, современное интеллектуально-инновационное предприятие реализует интеллектуальный ресурс в процессе интеллектуально-инновационной деятельности, объединяющей взаимообусловленные интеллектуальный и инновационный виды деятельности в сочетании с креативной и творческой деятельностью.
Исследование интеллектуального потенциала технологического развития
С целью исследования состояния интеллектуального потенциала промышленных предприятий в Омской области целесообразно оценить долю внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту (далее -ВРП). Полученные данные приведены на рисунке 1.
Согласно полученным данным, начиная с 2014 года существует тренд на повышение доли внутренних затрат на исследования и разработки в составе ВРП. Показатели предыдущих лет достаточно стабильны, среднее отклонение с 2010 по 2014 год составляет 0,05%. Рост доли в 2015 году обуславливается спадом влияния кризисных явлений второй волны мирового финансового кризиса, наиболее ощутимых в 2011-2013 годы, а также началом реализации федеральных программ, ряд которых предполагает повышение инвестиций в область исследований и разработок. В целом можно заключить, что сокращение затрат на исследования и разработки более существенно в кризисные моменты, чем изменение ВРП.
1,20% 1,00% 0,80% 0,60% 0,40% 0,20% 0,00%
Рисунок 1. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в Омской области,
в процентах к ВРП Источник: http://www.omsk.gks.ru/ (дата обращения: 15.2021 г.) [17].
7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 о
Рисунок 2. Внутренние затраты на научные исследования и разработки в Омской области
(млн руб.)
Источник: http://www.omsk.gks.ru/ (дата обращения: 15.05.2021 г.) [17].
Поскольку данный показатель носит отно сительный характер, для конструирования точныхх выводов следует привести динамику внутренних затрат на научные исследования и разработки в Омской! области в денежном выражении. П олученные д анные приведены на рисунке 2.
По полученным данным можно сделать вывод, что в целом динамика данного показателя аналогична динамике предыдущего. Существенная разница набоюдается в сравнении 2013 и 2015 годов, которая обуславливается изменением величины ВРП как составляющего элемента расчета показателя. В остальные периоды величина ВРП не оказала серьезного влияния на динамику. Следует отметить существенный рост рассматриваемых затрат в 2014 го ду, когда темп пр и роста со ставил 25,69°, что явл яется существе нным исменением. В 2015 го дуд тамп прироста стал еще выше, составили 34,8%,
0,95% о,93% 0,93%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
4169,9
5622,8
592".4 6040Л 58()и
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рисунок 3. Инновационная деятельность предприятий в Омской области в рассматриваемы й париод Источник: http://www.gks.ru/ (датаобращения:15.05.2021 г.) [17].
однако уже в 2016 его значение снизилось до 5,4%. Данная нестабильность обуславливается дополнительными расходами в связи с реализацией федеральных программ, а также стимулировснием инвестиций в данную сферу.Средний темп роста за рассматриваемые периоды составил 115,1%, что, несомненно, является положительным показателем развития. Падение в 2018 году связано с валютным кризисом с соответствующим изменением в 2019 году.
Следует уделить особое внимание произошедшему росту в 2015 и 2016 годах, исследовать происходившие в эси периоды процессы. Важным показателем авляется удельный вес предприятий, осуществлявших инновационнуюдеятельность, в общем числе обследованных предприятий Омской области, так как данный рост может обуславливаться за счет экстднсивного роста затрат в данной сфере, в случае если большое число новых предприятий начали осуществлять инновационную деятельность, или же за счет интенсивного, если эти затраты возросли в основном в рамках того же числа предприятий. Полученные данные приведены на рисунке 3.
По полученным данным можно сделать вывод, что экстенсивное увеличение затрат имело место в 2015 году, с чемсвязано увеличение удельного васт рассматр иваемых предприятий на 1,2%, причем 0,9%% иа них абуславливается изменениам уцельного веса предприятий, осуществивших именно технологические инновации. Также можно заключить, что предприятия, осуществляющие технологические инновации, более стабильны в затратах в данном направлении, так как несмотря на снижение удельного веса в целом, составляющая, связанная с технологическими инновациями, осталась неизменной. Однако несмотря на положительную динамику, доля предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, недостаточна для масштабного развития инновационной деятельности.
Оценивая субъектный состав совершаемых расходов на инновационное развитие, следует уделить отдельное внимание анализу структуры этих затрат. Для полноты
оценки необходимо разделить затраты на технологические (по видам инновационной деятельности), маркетинговые и организационные инновации в Омской области. Полученные данные приведены в таблице 1.
Таблица 1
Затраты на технологические (по видам инновационной деятельности), маркетинговые и организационные инновации в Омской области в 2019 году
(тыс. руб.)
Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации 50049241,3
в том Затраты на технологические (продуктовые, процессные) инновации 50003707,5
числе из них по видам инновационной деятельности исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов 5378925,4
дизайн (деятельность по изменению формы, 412344,6
внешнего вида или потребительских свойств продуктов или услуг)
приобретение машин и оборудования, связан- 6957150,3
ных с технологическими инновациями
приобретение новых технологий 131942,1
из них права на патенты, лицензии на ис- 97884,5
пользование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей
приобретение программных средств 270559,6
инжиниринг, включая подготовку технико-экономических обоснований, производствен- 36439864,7
ное проектирование, пробное производство
и испытания, монтаж и пуско-наладочные работы, другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками)
новых продуктов, услуг и методов их произ-
водства (передачи), новых производственных
процессов
обучение и подготовка персонала, связанные 17715,9
с инновациями
маркетинговые исследования 1167,8
прочие затраты на технологические иннова- 296152,7
ции
по типам продуктовые инновации 5876323,1
технологических инноваций процессные инновации 44127384,4
Затраты на маркетинговые инновации 8087,2
Затраты на организационные инновации 37446,7
Источник: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 15.05.2021 г.) [17].
На основании приведенных данных можно резюмировать следующее. В развитие технологических инноваций было инвестировано существенно больше средств, чем в маркетинговые и в организационные, так, в развитие технологических инноваций затраты составили 99.909% от всех затрат в инновации, в маркетинговые - 0,016%, в организационные - 0,075%. При учете того факта, что на маркетинговые инновации было потрачено в денежном выражении всего около 8 миллионов рублей, можно заключить, что данный вид инноваций в Омской области неразвит. Ненамного лучше уровень затрат в организационные инновации - 37,4 млн рублей за год, что также свидетельствует о невысоком уровне активности в данной сфере инноваций. Отдельное внимание следует уделить детализации затрат на технологические инновации. Так, из них 10,76% составляют исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов, что является показателем наличия собственных исследовательских процессов, а также непосредственно воспроизводства инноваций внутри Омской области. Также важным моментом является ситуация, когда затраты на приобретение машин, оборудования, новых технологий и программных средств на 36,8% выше, чем затраты на исследования. Это говорит об уязвимости промышленных предприятий Омской области в плане разработки собственных инновационных технологий. Предприятиям выгоднее приобрести готовую технологию, а не разрабатывать ее самостоятельно, в условиях цифровой экономики и возрастающего значения технологических характеристик продукта это может стать критичным в перспективе.
Наибольшим удельным весом в затратах на технологические инновации обладает инжиниринг, включая подготовку технико-экономических обоснований, производственное проектирование, пробное производство и испытания, монтаж и пуско-наладочные работы, другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов. В данной категории сосредоточено 72,87% затрат на технологические инновации, данный показатель свидетельствует о том, что наибольший объем инвестиций требуется в перестройку существующих процессов на предприятиях с целью внедрения высокотехнологичных продуктов, что, в свою очередь, говорит об отсутствии гибкости промышленных предприятий Омской области в использовании интеллектуального потенциала, их неготовности к постоянному внедрению новых технологических разработок, что также частично обуславливается недостаточным уровнем сформированности интеллектуальной инфраструктуры технологического развития.
У иных категорий, входящих в состав затрат на технологические инновации, доля в объеме последних составляет менее 1% для каждой из них. Но самое критичное в этих категориях - это затраты на обучение и подготовку персонала, связанные с инновациями, доля которых составляет всего 0,03%, что является крайне низким показателем и свидетельствует об отсутствии стремления у предприятий в повышении квалифи-
Рисунок 5. Количество приобретенных и переданных новых технологий (технических достижений) в 2019 году (шт.) Источник: http://wwvw.gks.ru/ (датаобращения: 15.05.22021 г.) [17].
кации работников в условиях возрастающего влияния интеллектуального потенциала работников как фактора производства.
Также следует отметить разделение на продуктовые и проц ессиноовые инновации. Доля продуктовых инноваций составляат 11,75%% в общем объеме затрат на технологические инновации, доля процессинговых - 88,25%%! соответственно. Это свидетельствует о поыыоках преодолеть отсутствие гибкости к развитию интеллектуальной инфраструктуры, что является положительной т.енденцией, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе не несет значительного положительного эффекта, так как интеллектуальной инфраструктуре присущ кумулятивный характер.
Для подтверждения выдвинутых предположений следует исследовать уровень ресурсного обеспечения интеллектуальной инфраструктуры технологического развития. Здесь наиболее репрезентативным показателем будет являться количество приобретенных и переданных новых технологий как свидетельство обмена опытом, интеллектуальными и инновационными достижениями в процессах и технологиях между предприятиями. Полученные данные приведены на рисунке 5.
Основываясь на полученных данных, можно подтвердить тезис о том, что по-прежнему на низком уровне находятся инвестиции в интеллектуализацию персонала, связанную с инновационной активностью. Большую долю имеет покупка оборудования, ненамного меньше - объем приобретенных прав на патенты, лицензии на исполь-
зование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, целенаправленный прием на работу высокопрофессиональных специалистов.
заключение
Резюмируя, следует констатировать, что промышленные предприятия в своей деятельности сталкиваются с рядом трудностей и проблем. В процессе исследования выявлено, что, в частности, сокращаются доступные интеллектуальные ресурсы, заработная плата специалистов не является конкурентоспособной. Большая часть предприятий промышленности находятся ниже границы доходности, а оценка динамики изменения количества предприятий показывает, что они активно прекращают свою регистрацию даже в ситуациях отсутствия значительных кризисных явлений в экономике. С точки зрения инновационных процессов также наблюдается ряд проблемных моментов. Так, предприятия значительно ограничены в выборе источников финансирования рентабельных инноваций, что затрудняет их осуществление. Вместе с тем наблюдается сокращение количества квалифицированного персонала, занятого научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, несогласованность субъектов рынка труда и рынка образовательных услуг в вопросах обеспечения промышленных предприятий кадрами по востребованным в условиях цифровизации и инновационного развития профессиональным направлениям подготовки, низким уровнем расходов на дальнейшее обучение кадров уже внутри предприятий. Также наблюдается высокая доля расходов на приобретение готовых технологических решений, что свидетельствует о проблемах технологической адаптации промышленных предприятий. В целом, характеризуя выявленные в результате исследования проблемы технологического развития промышленных предприятий, следует отметить недостаточную развитость интеллектуальной инфраструктуры и обозначить, таким образом, наличие значительного резерва, недостаточно освоенного для технологического развития.
Для решения выявленной комплексной проблемы формирования интеллектуальной инфраструктуры, имеющей ключевое значение для технологического развития промышленных предприятий в условиях инновационного развития цифровой экономики, предполагается решение ряда исследовательских задач, обусловленных программой проводимого исследования, включающего основные этапы по:
• обоснованию концепции интеллектуальной инфраструктуры технологического развития в системе глобального управления инновационной и научно-технологической деятельностью на предприятиях отечественной промышленности, внедрение которой ускорит переход к интеллектуальным производственным технологиям;
• формированию научной теории интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий как нового научного направления контактной экономики (смежной области менеджмента и экономики промышленности);
• разработке методики организации интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий и представлению пула организационно-управленческих решений. Характеризуя перспективность и направления дальнейших исследований, необходимо отметить такие взаимосвязанные направления, как формирование концептуально новой управленческой ориентации российских субъектов промышленности, способствующей реализации их стратегических интересов в сфере технологического развития; развитие на федеральном и региональном уровнях программ, проектов «обучения на протяжении всей жизни» (life-longlearning), раскрывающих специфику профессионального развития, исходя из приоритетов технологизации промышленных предприятий на инновационной основе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Петров С.В. Эффективность командообразования в современном процессе управления персоналом // Управление. - 2019. - № 1. - с. 86-90. - doi: 10.26425/2309-36332019-1-86-90
2. Трифонова Н.В. Организационное поведение компании, оперирующей в нефтегазовой сфере. / Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. - 154 с.
3. Сигов В.И., Воротынская А.М., Поздеева Е.А. Современные проблемы российской экономики труда. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. - 105 с.
4. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 159 с.
5. Зараменских Е.П. Управление жизненным циклом информационных систем. / Монография. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. - 270 с.
6. Соколов А.Ф. Система управления корпоративными знаниями // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 22(187). - с. 16-23.
7. Трофименко Е.Ю. Использование корпоративных социальных сетей на российских предприятиях // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2018. - № 3. - с. 155-160. - doi: 10.14529/ em180318.
8. Ахметова С.Г. Корпоративные социальные сети в деятельности компаний // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2013. - № 21. - с. 77-80.
9. Упоров В.А. Корпоративные информационные порталы как инструмент повышения скорости профессиональных коммуникаций в предпринимательских структурах // Бизнес. Образование. Право. - 2019. - № 2(47). - с. 235-239. - doi: 10.25683/ V0LBI.2019.47.214.
10. Sena J., Sena M. Corporate sorial networking // Issues Information Systems. - 2008. -№ 2. - с. 227-231.
11. Humski L., Striga D., Podobnik V., et al. Building Implicit Corporate Social Networks: the Case of a Multinational Company // Proceedings of the 12th International Conference on Telecommunications. Zagreb, Croatia, 2013. - c. 31-38.
12. Бабкин А.В., Глухов В.В. Этапы и алгоритм оценки уровня цифровизации мегаполиса в рамках стратегии устойчивого развития экономики // Использование новых разработок кафедр ЮНЕСКО для стратегического планирования и устойчивого развития мегаполиса: сб. докл.: Санкт-Петербургский Междунар. экономический форум. Секция на базе Санкт-Петербургского политех. ун-та Петра Великого. СПб., 2019. - c. 7-11.
13. Малышев А.Е., Бабкин А.В. Основные тренды цифровизации развития «умных» мегаполисов // Цифровая экономика и Индустрия 4.0: тенденции 2015: сб. тр. науч.-практ. конф. с междунар. участием. СПб., 2019. - c. 269-275.- doi: 10.18720/ IEP/2019.1/40.
14. Кох Л.В., Кох Ю.В. Анализ существующих подходов к измерению цифровой экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. - № 4. - c. 78-89.-doi: 10.18721/JE.12407.
15. Никитина А.Ю., Лопаткин Д.С. Концепция «Умный город» и ее реализация в условиях цифровой экономики (на примере г. Новосибирск) // Вестник российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева: Гуманитарные и социально-экономические исследования. - 2018. - № 9. - c. 148-159.
16. Джой-Меттьюз Д., Меггинсон Д., Сюрте М. Развитие человеческих ресурсов. / Монография. - М.: Эксмо, 2006. - 432 c.
17. Технологическое развитие отраслей экономики (последняя редакция 2019 год). Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/folder/11189?print=1 (дата обращения: 15.05.2021).
REFERENCES:
Akhmetova S.G. (2013). Korporativnye sotsialnye seti v deyatelnosti kompaniy [Corporate social networks in the activities of companies]. Vestnik Permskogo natsionalnogo issledovatelskogo politekhnicheskogo universiteta. Sotsialno-ekonomicheskie nauki. (21). 77-80. (in Russian). Babkin A.V., Glukhov V.V. (2019). Etapy i algoritm otsenki urovnya tsifrovizatsii megapolisa v ramkakh strategii ustoychivogo razvitiya ekonomiki [Stages and algorithm for assessing the level of digitalization of a megalopolis in the framework of the strategy for sustainable economic development] Use of new developments of UNESCO Chairs for strategic planning and sustainable development of the metropolis. 7-11. (in Russian).
Dzhoy-Mettyuz D., Megginson D., Syurte M. (2006). Razvitie chelovecheskikh resursov [Human resource development] M.: Eksmo. (in Russian).
Glamazdin E.S., Novikov D.A., Tsvetkov A.V. (2003). Upravlenie korporativnymi programmami: informatsionnye sistemy i matematicheskie modeli [Corporate program management: information systems and mathematical models] M.: IPU RAN. (in Russian).
Humski L., Striga D., Podobnik V., et al. (2013). Building Implicit Corporate Social Networks: the Case of a Multinational Company [Building Implicit Corporate Social Networks: the Case of a Multinational Company] Proceedings of the 12th International Conference on Telecommunications. 31-38. (in Russian).
Kokh L.V., Kokh Yu.V. (2019). Analiz sushchestvuyushchikh podkhodov k izmereni-yu tsifrovoy ekonomiki [Analysis of existing approaches to measurement of digital economy]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. 12 (4). 78-89. (in Russian). doi: 10.18721/JE.12407 .
Malyshev A.E., Babkin A.V. (2019). Osnovnye trendy tsifrovizatsii razvitiya «umnyh» megapolisov [Main trends of digitalisation in smart-megalopolis developmen t] Digital Economy and Industry 4.0: Trends 2015. 269-275. (in Russian). doi: 10.18720/ IEP/2019.1/40 .
Nikitina A.Yu., Lopatkin D.S. (2018). Kontseptsiya «Umnyy gorod» i ee realizatsi-ya v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki (na primere g. Novosibirsk) [The concept of "Smart City" and its implementation in the digital economy (on the example of Novosibirsk)]. Vestnik rossiyskogo khimiko-tekhnologicheskogo universiteta imeni D. I. Mendeleeva: Gumanitarnye i sotsialno-ekonomicheskie issledovaniya. 2 (9). 148159. (in Russian).
Petrov S.V. (2019). Effektivnost komandoobrazovaniya v sovremennom protsesse uprav-leniya personalom [The team building effectiveness in the modern process of personnel management]. Administration. 7 (1). 86-90. (in Russian). doi: 10.26425/23093633-2019-1-86-90 .
Sena J., Sena M. (2008). Corporate social networking [Corporate social networking]. Issues Information Systems. 9 (2). 227-231. (in Russian).
Sigov V.I., Vorotynskaya A.M., Pozdeeva E.A. (2018). Sovremennyeproblemy rossiyskoy ekonomiki truda [Modern problems of the Russian labor economy] SPb.: Izd-vo SPbGEU. (in Russian).
Sokolov A.F. (2010). Sistema upravleniya korporativnymi znaniyami [Corporate Knowledge Management System]. Economic analysis: theory and practice. (22(187)). 16-23. (in Russian).
Trifonova N.V. (2016). Organizatsionnoe povedenie kompanii, operiruyushchey v neft-egazovoy sfere [Organizational behavior of a company operating in the oil and gas sector] SPb.: Izd-vo SPbGEU. (in Russian).
Trofimenko E.Yu. (2018). Ispolzovanie korporativnyh sotsialnyh setey na rossiyskikh predpriyatiyakh [The usage of corporate social networks at russian enterprises]. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. 12 (3). 155-160. (in Russian). doi: 10.14529/em180318 .
Uporov V.A. (2019). Korporativnye informatsionnye portaly kak instrument povysh-eniya skorosti professionalnyh kommunikatsiy v predprinimatelskikh strukturakh [Corporate portals as a tool for increasing the speed of professional communications in entrepreneurship structures]. Business. Education. Law. (2(47)). 235-239. (in Russian). doi: 10.25683/V0LBI.2019.47.214 .
Zaramenskikh E.P. (2014). Upravlenie zhiznennym tsiklom informatsionnyh sistem [Information system lifecycle management] Novosibirsk: Izd-vo TsRNS. (in Russian).
