CC BY
95
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В. В. АНДРОСОВ
В статье дано научное обоснование экономической политики как инструмента прикладной реализации макроэкономического знания, проанализирована взаимосвязь экономической теории и экономической политики, рассмотрен алгоритм разработки сценариев экономической политики на среднесрочную перспективу.
Ключевые слова: экономическая политика, хозяйственная практика, принципиальный механизм макроэкономической политики, согласование общественных и личных интересов.
Экономическая политика, являясь инструментом прикладной реализации макроэкономического знания, непосредственно воздействует на хозяйственную практику. В то же время экономическая политика выступает особой сферой непосредственного соприкосновения экономической теории и хозяйственной практики. Именно поэтому экономическая политика в целом всегда вызывала повышенный интерес экономистов-теоретиков [4].
Для анализа экономической политики важно учитывать, что характер взаимосвязи экономической теории и экономической политики не оставался неизменным на протяжении различных эпох движения общественного производства. Длительный исторический период экономическая политика была господствующей формой экономического знания в его единственно доступном тогда эмпирическом состоянии. Однако по мере накопления, систематизации и концептуализации экономических знаний они все более приобретали логический, рациональный, абстрактный характер, так что для «выхода» на практику необходимо было специальное («конкретизирующее») опосредование, которое усложнялось, требуя дополнительных звеньев [4].
Сопутствуя экономической теории и оставаясь длительное время в ее «тени», экономическая политика в период эволюционного развития общества занимает положение «полигонной сферы», призванной доказывать (или опровергать) концептуальные гипотезы, что объективно превращает область экономической политики во вторичный элемент и экономической теории, и экономической практики [7].
Между тем достаточно обратиться к практике, чтобы убедиться в исключительной сложности
теоретических проблем, связанных с разработкой и осуществлением экономической политики. Особое же внимание к этому вопросу объясняется современной макроэкономической теорией, в которой тезис об объективной необходимости государственного регулирования макроэкономики составляет исходную посылку и конечный пункт концептуальной трактовки оптимального механизма ее функционирования.
Именно оценка соотношения позитивного и негативного в экономике обрела на долгие годы статус основного дискуссионного вопроса во всей проблематике, связанной с разработкой и проведением той или иной экономической политики.
Принципиальный механизм макроэкономической политики включает:
1) осознание основной задачи государственного регулирования макроэкономики, которая сводится к усилению и укреплению побуждения инвестировать в экономику;
2) осознание самостоятельности такого макроэкономического инструмента, каким выступает необходимость контроля над уровнем безопасности стимулирования средней склонности к потреблению, поскольку потребление выступает альтернативой инвестированию;
3) осознание центрального политико-экономического вопроса - социальной цены экономического роста.
Эти пункты действительно образуют своего рода «вневременные» опорные конструкции региональной экономической политики государства и оказываются навсегда включенными в систему ценностных установок идеологов государственного регулирования общественной экономики.
Теоретическим обоснованием необходимости разработки и проведения специальной экономической политики, отражающей достижения макроэкономической теории, выступает признание того объективного обстоятельства, что экономике присущ циклический характер движения, вызывающий нестабильность в объемах производства и занятости. Поскольку такая нестабильность имманентна рыночной экономической системе, она находит выражение на всех ее уровнях и во всех адекватных ей формах. Цикличность предопределяет сложные и постоянно меняющиеся на различных фазах воспроизводственного цикла соотношения между величиной и структурой совокупного спроса и величиной и структурой совокупного предложения [5].
Преодоление (точнее, смягчение амплитуды колебаний) циклического характера движения экономики невозможно без использования такого мощного инструмента, как экономическая политика, которая располагает двумя рычагами реального воздействия на хозяйственную конъюнктуру государства - фискальной (налогово-бюджетной) и монетарной (кредитно-денежной) - системами мер воздействия и стимулирования экономического поведения основных субъектов рыночных процессов.
Сфера экономической политики должна быть минимизирована и краткосрочна - в прикладном аспекте это различие порождает ряд дискуссионных моментов относительно экономической политики:
- Каким должен быть оптимальный диапазон воздействия экономической политики: должна ли она охватывать все или только «ключевые» сферы экономики?
- Каково должно быть оптимальное соотношение в механизме экономической политики денежно-кредитной и бюджетно-налоговой форм регулирования экономических процессов?
- Какова должна быть «сверхзадача» экономической политики: проведение самостоятельного экономического курса или только минимизация негативных экономических последствий неблагоприятной деловой конъюнктуры?
Основная проблема экономического регулирования сферы общественного производства заключается в том, что существуют объективные препятствия «пространственно-временного» характера, ограничивающие возможности полной реализации регулирующего потенциала экономической политики. Главное препятствие состоит в том, что любой регулирующий экономический инструмент (включая и денежно-кредитную, и
бюджетно-налоговую политику) так или иначе, влияет на состояние экономической системы. Однако это влияние осуществляется и проявляется не сразу и непосредственно, а через определенный временной интервал и опосредованно. Вот эта «временная опосредованность» эффективности экономической политики регулирования общественного производства (получившая в экономической теории наименование «временные лаги»), вызывающая бифуркации в целевой направленности регулирования, и является основным фактором, порождающим различную оценку целесообразности и прагматической ценности экономической политики.
Экономическая политика государства призвана обеспечить достижение общенациональных целей и соблюдение интересов каждого гражданина. Согласовать общественные и личные интересы можно лишь на основе разумного государственного регулирования экономики [6].
Нынешнее состояние российской экономики официально характеризуется как системный кризис, под которым подразумевается, что экономика одновременно находится в состоянии структурного, институционального, инвестиционного, долгового, социального и прочих кризисов.
Необходим переход к новой методике регулирования социально-экономического развития страны, ориентированной на поиск новых возможностей экономического роста на основе активизации существующих и создания новых конкурентных преимуществ российской экономики.
Сегодня представляется целесообразным применение следующего алгоритма разработки сценариев экономической политики на среднесрочную перспективу [2].
1. Анализ имеющихся возможностей преодоления депрессии на основе внедрения новых технологий, улучшения организации производства, повышения эффективности использования имеющихся ресурсов. Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом политики преодоления депрессии является поддержка потенциально конкурентоспособных областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабах мирового рынка.
Российская экономика обладает комплексом конкурентных преимуществ и возможностей для быстрого выхода на траекторию устойчивого экономического роста. Задачей экономической политики на этом этапе является детальное изучение имеющихся возможностей повышения экономической активности на перспективных направле-
ниях экономического роста. Принципиальное значение при этом имеет организация процесса выявления базисных нововведений нового технологического уклада, внедрение которых откроет возможности для его развития и формирования на этой основе передовых производственно-технологических систем, расширение которых обеспечит вывод экономики на траекторию устойчивого роста. Одновременно с поиском перспективных технологических нововведений анализ имеющихся возможностей должен учитывать сложившееся состояние и возможности более эффективного использования производительных сил, выявление оптимальных форм организации новых и модернизации действующих производственно-технологических комплексов на основе широкого распространения технологий современного и нового технологических укладов, освоения соответствующих им форм организации производства, сбыта продукции, финансирования инвестиций.
2. Анализ имеющихся ограничений и угроз социально-экономическому развитию страны.
Характерной чертой рассмотренных выше закономерностей структурных депрессий в экономике является несоответствие сложившейся системы воспроизводства и структуры хозяйственных связей возможностям нового технологического уклада [1]. Доминирование отживших форм организации производства, неблагоприятная макроэкономическая среда, неадекватность институциональной структуры экономики новым производственно-технологическим возможностям создают специфическую атмосферу структурного кризиса, в которой ощущается бездействие прежних форм производственно-хозяйственной деятельности, неспособность действующей системы государственного регулирования обеспечить эффективную экономическую политику, нарастающие трудности поддержания даже прежнего уровня экономической активности, обесценение капитала, вложенного в производственные мощности и квалификацию занятых во многих отраслях устаревшего технологического уклада.
Задачами экономической политики в этой фазе являются максимально полное выявление ограничений, сдерживающих социально-экономическое развитие страны, и своевременная диагностика угроз их появления и перехода в тенденции разрушения научно-производственного потенциала. Среди таких ограничений развития российской экономики наиболее существенными являются следующие.
В технологической области - технологическая многоукладность российской экономики и
связанные с ней диспропорции: большой вес устаревающих производств, снижающих эффективность всей экономической системы и затрудняющих ее быструю модернизацию; низкая конкурентоспособность и нарастающее технологическое отставание российской экономики от уровня передовых стран; сырьевая внешнеторговая специализация экономики России на мировом рынке, сопровождающаяся неэквивалентным внешнеэкономическим обменом с развитыми странами.
В воспроизводстве основного капитала -крайне низкая интенсивность обновления основных фондов, ввод которых существенно меньше выбытия; преодоление этой тенденции требует четырехкратного увеличения инвестиционной активности.
В производственно-организационной области -значительная доля нежизнеспособных, убыточных производств, конкурентоспособность которых была подорвана производственно-технологической дезинтеграцией в ходе кампании массовой приватизации, разрушившей хозяйственные связи и кооперацию производства, спровоцировавшей колоссальный рост трансакционных издержек.
В сфере образования и подготовки кадров -ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов, чреватого разрушением научных школ и утратой опыта производства во многих отраслях экономики.
В институциональной области - отсутствие институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство, трансформацию сбережений в инвестиции, эффективное размещение денежных ресурсов, финансирование экономического роста, концентрация капитала и денежных потоков в спекулятивных операциях, отток капитала из производственной сферы в сферу спекулятивных операций и за рубеж, ее демонетизация и кризис неплатежей. Устойчивая дезинтеграция экономики, автономное существование сверхприбыльного сектора финансовых спекуляций и низкодоходной и безденежной производственной сферы, полностью блокирующей инвестиционную активность.
В макроэкономической области - крайне неблагоприятная для производства и инвестиций структура экономических оценок, предопределяющая убыточность половины производственных предприятий и невыгодность производственных инвестиций.
В микроэкономической области - отсутствие адекватных мотиваций в поведении менеджеров, ориентация предпринимательского поведения не на создание новых благ, а на перераспределение уже созданного национального богатства, сло-
жившиеся в результате приватизационной кампании и приведшие к резкому падению эффективности и криминализации хозяйственной деятельности на микроуровне.
Во внешнеэкономической области - крайняя неэффективность структуры внешней торговли, в которой доминирует экспорт сырья и импорт готовых изделий, с характерным для нее неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Продолжающийся масштабный вывоз капитала, как в форме перевода средств за рубеж, так и в форме ввоза иностранной наличной валюты в целях тезаврации сбережений населения.
3. Постановка задач экономической политики в целях реализации выявленных возможностей и устранения ограничений социально-экономического развития страны. Исходя из анализа выявленных ограничений и возможностей развития экономики, постановка задач реализации последних должна одновременно вестись в технологической, институциональной, организационной и макроэкономической плоскостях. На этой стадии прогнозирования должны выявляться альтернативы социально-экономического развития страны и формироваться основные сценарии мер экономической политики для дальнейшей проработки.
До последнего времени задачи экономической политики связывались с формальным осуществлением экономической реформы и формулировались в показателях приватизации, либерализации, стабилизации и других инструментальных параметрах.
В технологической области стоит задача формирования выявленных потенциально конкурентоспособных производственно-технологических систем современного и следующего за ним новейшего технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, стимулирования быстрого распространения технологий современного технологического уклада, защиты внутреннего рынка и поощрения экспорта перспективной отечественной продукции. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы защиты
интеллектуальной собственности. При этом необходимо учитывать имеющиеся ограничения финансового, информационного, кадрового потенциала, который может быть мобилизован на приоритетных направлениях научно-технической политики.
Поиск оптимальных направлений научнотехнической политики и стимулирования технологических изменений должен вестись на пересечении множеств перспективных технологий современного и новейшего технологических укладов, с одной стороны, и имеющихся в России заделов НИОКР и производственно-технологических возможностей - с другой. Результатом этого поиска должно стать множество перспективных направлений развития отечественного научнопроизводственного потенциала, на котором в дальнейшем должны выбираться приоритеты государственной научно-технической политики. В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов в точках их роста, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по приватизации госпредприятий, регулирование внешней торговли, финансовая и кредитная политика.
Институциональная структура экономики сочетает в себе общие механизмы регулирования рынка и специфические инструменты, различающиеся в зависимости от особенностей и фаз развития национальных экономических систем. В нынешней фазе системного кризиса, переживаемого российской экономикой, стоят задачи серьезного изменения ее институциональной структуры, выбора оптимальных инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, формирования механизмов трансформации сбережений в инвестиции, поиска эффективных форм интеграции частных и общественных интересов в разнообразных организационных формах. Решение этой задачи имеет множество альтернатив, выбор которых определяется, с одной стороны, системой целей экономической политики, а с другой стороны, имеющимся организационно-квалификационным потенциалом системы государственного регулирования.
Те же задачи должны определять политику в области совершенствования организационно-
производственной структуры экономики - важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научноисследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий.
Эти формы могут существенно различаться по отраслям экономики в зависимости от привычных способов организации производства, стереотипов предпринимательского поведения, требований международной конкуренции, особенностей антимонопольного законодательства, групповых интересов и межличностных отношений. Оптимизация и даже просто рационализация выбора форм организационно-производственных структур должны осуществляться в итерационном взаимодействии органов государственного регулирования, научного сообщества и деловых кругов с учетом уже сложившегося распределения прав собственности на производственные и интеллектуальные активы, сформировавшихся кооперационных связей, отношений конкуренции и партнерства.
Макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, способствуя преодолению дезинтеграции экономики, нормализации денежного обращения и оборота капитала в производственной сфере, поддержанию благоприятных для роста производства ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма. Макроэкономическая политика всегда альтернативна, и выбор ее инструментов должен определяться содержательными целями и приоритетами социальноэкономического развития, а не подменяться формальными макроэкономическими индикаторами и техническими параметрами [3].
4. Разработка мер экономической политики в целях решения поставленных задач. Экономическая политика государства должна ориентироваться на реализацию поставленных задач социально-экономического развития страны на основе актуализации выявленных возможностей, преодоления имеющихся ограничений и предотвращения возникающих угроз. Эта стадия формирования экономической политики должна рассматриваться
в приложении к решению задач преодоления депрессии и перехода к экономическому росту, которые для нынешнего состояния российской экономики рассматриваются как главные.
Таким образом, экономическая политика, реализуемая на государственном уровне в соответствующей хозяйственной системе, оказывает существенное воздействие на процесс формирования системы общественных потребностей, что подтверждает необходимость научного обоснования механизмов ее разработки и реализации.
Литература
1. Глазьев С. Будет ли переход к политике экономического роста? (О макроэкономическом прогнозировании) // Экономические стратегии. 1999. № 1.
2. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики: науч. доклад. М., 2006.
3. Коваль А. А. Недостатки в экономической политике Российской Федерации // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сб. ст. VI междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2007.
4. Лаварсланова З. М. Основные факторы и инструменты формирования региональной экономической политики // Региональный вестник молодых ученых: сб. ст. аспирантов, соискателей, докторантов и научных работников. М., 2004. № 3.
5. Мау В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста. М., 2007.
6. Петросян Д., Фаткина Н. Нравственно-этические факторы в повышении эффективности хозяйствования. иКЬ: http://institutiones.com
7. Постановка задачи разработки концепции экономической политики России (приглашаем к сотрудничеству) / В. И. Якунин, О. Т. Богомолов, В. Л. Макаров [и др.]; под общ. ред. С. С. Сулакшина. М., 2006.
* * *
THEORETICAL JUSTIFICATION OF DEVELOPMENT AND ADOPTION OF ECONOMIC STATE POLICY
V. V. Androsov
In this article, the theoretical justification of the economic policy is given, with the economic policy being regarded as a tool for applied macroeconomic knowledge implementation. The interdependence between economics and the economic policy is analyzed. The medium-term-outlook economic-policy scenario development algorithm is considered.
Key words: economic policy, management policy, principal mechanism of macroeconomic policy, harmonization of social and personnel interests.
