CC BY
47
УДК 631.584:634.237
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНЫХ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И АГРОЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ В СТЕПНОЙ И СУХОСТЕПНОЙ ЗОНАХ ПОВОЛЖЬЯ
П. Н. Проездов, доктор с.-х. наук, профессор; Д. А. Маштаков, доктор с.-х. наук, доцент;
А. В. Панфилов, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, Россия, e-mail: uyo2Sur@yandex.ru
Рассматривается теоретическое и экспериментальное обоснование землепользования на адаптивно-ландшафтной основе с разработкой концепции агролесомелиоративного обустройства земель для сухостепной зоны Поволжья. Система агротехнических и лесомелиоративных приемов учитывает эколого-мелиоративные требования и ограничения с разработанными критериями и нормализованными оценочными параметрами почв и вод при реализации концепции адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агролесомелиорации.
Ключевые слова: концепция, классификация, геоморфология, земледелие, агролесомелиорация, агроландшафт, распаханность, лесистость, мелиорированность.
Актуальной проблемой в засушливых регионах России и Поволжья остаётся борьба с засухой, а также с эрозией, дефляцией, деградацией земель. В Саратовской области каждый третий год засушливый, эрозии и дефляции подвержено более 4,8 млн. га сельскохозяйственных угодий (58 %).
Решение вышеуказанной проблемы связано с развитием земледелия на адаптивно-ландшафтной основе и созданием, прежде всего, агролесомелиоративного каркаса [1, 3, 4-10, 12-14]. По состоянию на 2008 г. в России из созданных 5,2 сохранилось 2,47 млн. га защитных лесных насаждений (ЗЛН), соответственно в Саратовской области - 200 и 150 тыс. га [10, 11]. Для достижения оптимальных показателей лесистости (2,5 % на пашне, 3,8 % - на сельскохозяйственных угодьях) необходимо создать в РФ не менее 4,5 млн. га, в Саратовской области - около 250 тыс. га ЗЛН [8, 10, 11].
Цель исследования - разработать теоретические основы адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агролесомелиорации в степной и сухостепной зонах Поволжья.
Объект и методика. Исследования проводились на стационарных научно-производственных объектах опытных хозяйств Саратовского ГАУ им. Н. И. Вавилова, НИИСХ ЮВ, ВолжНИИГиМ, НИИСК «Россорго» и др. В проведении исследований руководствовались рекомендациями ведущих НИИ и вузов РФ и учёных [1, 3-6, 9, 12, 15].
Результаты и их анализ. Рациональным и перспективным способом снижения экологической напряженности в сельском хозяйстве Поволжья является освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия, ориентированных на дифференциро-
ванное использование земель с учетом их деградационной опасности: эрозии, дефляции, заболачивания, засоления и др. Такие системы включают оптимизацию технологий возделывания культур севооборотов и использования пастбищ, создания ЗЛН и мелиоративных объектов применительно к конкретным агроландшафтам [14].
Для сухой степи в условиях естественного увлажнения разработаны концепции проектирования и создания ЗЛН для лесостепной и степной зон. Согласно «Инструктивным указаниям ...» [2] принимаются расстояния между лесными полосами (ЛП): на оподзоленных и выщелоченных черноземах - 600 м, обыкновенных черноземах -500 м, южных черноземах - 400 м, темно-каштановых и каштановых почвах - 350 м, светло-каштановых почвах - 250 м. С усилением засушливости древесно-кустарни-ковая растительность становится неконкурентоспособной аборигенной травянистой. Древесные породы вяз приземистый, ясень ланцетный и др. в сухой степи и полупустыне недолговечны, возраст их ограничивается зачастую 30-40 годами и менее, тогда как в лесостепи и степи они живут 80100 лет и более. Выводы подтверждаются обследованиями и исследованиями государственных защитных лесных полос (ГЗЛП), созданных по водоразделам рек. Наблюдается почти повсеместная гибель древесных и кустарниковых пород в сухой степи и полупустыне, в степи и лесостепи древесная растительность продолжает функционировать. ГЗЛП для обследования взяты потому, чтобы практически исключить влияние на сохранность пород других факторов, например рельефа - западин, низин и др., где складываются лучшие ле-сорастительные условия.
р. Еруслан
Тип агроландшафта (1-7)
1 2 3, 4, 5 6 3, 4, 5 1, 2 3, 4, 5 7 3, 4, 5
Слабопологий равнинный <1° Пологий ложбинный 13° Склоново-овражные >3° Ба-лоч-ный Склоново-овражные >3° Слабопологий равнинный (<1°) и пологий ложбинный (1-3°) Речной пойменный
3, 4, 5 - склоново-овражные (>3°): 3 - покатый (3-5°), 4 - покато-крутой (5-8°), 5 - крутой (>8°)
П, К, С - полевой, кормовой, специальный
(овощи, бахчи) севообороты;
ПЛ - пастбище (луг)
НТ - насаждения по террасам;
ДМ - дождевальная машина
1, 2 - полезащитные, приовражные и прибалочные лесные полосы
3 - кустарниковые кулисы
4 - лиманы
5 - овраг склоновый (береговой)
Рис. 1. Адаптивно-ландшафтное обустройство земель в условиях естественного увлажнения сухостепного Заволжья
Необходимость разработки новой концепции экологического каркаса ЗЛН для засушливого Поволжья продиктована многолетней практикой выращивания древес-но-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных землях. Экологический каркас в сухостепной зоне - это прежде всего пойменные, байрачные, овражно-балочные, колковые и др. леса естественного происхождения. Искусственно созданные ЗЛН, а также лесные культуры, массивы и др. размещаются вдоль рек, балок, оврагов, котловин, лиманов, понижений, каналов, оросителей, прудов, водохранилищ - в местах с лучшими лесораститель-ными условиями.
Системы ЛП в сухой степи возможны на оросительно-обводнительных системах с использованием древесными и кустарниковыми породами поливной воды с оросительной нормой для сельскохозяйственных культур. В связи с поливом ЛП межполосные расстояния в 350 м, рекомендуемые на тёмно-каштановых и каштановых почвах сухой степи [3], предлагается увеличить до 600 м и более, что обосновано большей высотой древесных пород, использующих оросительную воду для роста и развития. Установлено также, что при этом увеличивается долговечность произрастающих пород ЛП до 80-100 лет и более. Кроме того, можно расширить ассортимент древесно-
кустарниковой растительности, применяемой при создании ЛП, - использовать породы более северных биомов: степи, лесостепи и т. д. (дуб, березу, лиственницу и др.).
При орошении дождеванием предлагается оптимальная поливная техника фронтального действия (с захватом полива ЛП): «Днепр», «Волжанка», «Кубань-М», ДДА-100МА. При использовании дождевальных машин кругового действия «Фрегат», «Ку-бань-ЛК» необходимо предусматривать полив углов полей севооборота (ДД-30, ДДН-70 и др.) с захватом орошения Лп. ЛП на поливных землях позволяют выдержать режим орошения при скорости ветра выше допустимой для дождевальных машин -соблюдаются сроки полива сельскохозяйственных культур, а следовательно, увеличивается урожайность. С учётом повышения в результате полива высоты древесных пород нами обоснованы межполосные расстояния на орошаемых землях, которые превышают соответствующие расстояния в условиях естественного увлажнения, что позволяет на полях применять широкозахватную поливную технику и уменьшать затраты на создание ЗЛН.
Учитывая влияние лесных полос ажурной и продуваемой конструкции на 35-50 высот насаждения, межполосные расстояния можно принимать 600 м и более, так
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 43
Примечание. ТАЛ - тип агроландшафта, с., сс., - степная, сухостепная зоны; ч. о., ч. ю. - черноземы обыкновенные, южные; т.-к., к. - темно-каштановые, каштановые, ПЗЛП, СЛП, ПрЛП - полезащитные, стокорегулирующие, прибалочные (приовражные) лесные полосы (ЛП); прод., аж. - продуваемые, ажурные ЛП; КК - кустарниковые кулисы; ПГТС - противоэрозионные гидротехнические сооружения; ППС, КПС, СПС - полевые, кормовые, специальные почвозащитные севообороты; ЗЛН - защитные лесные насаждения; П - распаханность, %; Мл - мелиорированность (ирригационность), %; Л - лесистость, %; ЛПБ - лесопастбища; отв., безотв. - отвальная и безотвальная обработка; щел. - щелева-ние посевов; гор., верт. мульч. - горизонтальное и вертикальное мульчирование; вод., ветр., ирр. эрозия - водная, ветровая, ирригационная эрозия; овр. - овраги; скл. - склоны; сл., ср., сил. - слабо-, средне-, сильносмытые почвы; Р - осадки; М - орошение; в.-т. - валы-террасы; в.-к. - валы-канавы; соотв. - соответственно; экол. кар.-экологический каркас; орош. - орошение; мел.-удобр. орош. - ме-лиоративно-удобрительное орошение; злак.-боб. - злаково-бобовые смеси.
Почвы, эродированность. Осадки. Орошение Тип агроландшафта Экологический каркас лесов и вод. Нормализованные показатели лесистости и мелиори-рованности Особенности агротехноло-гий. Нормализованный показатель распаханности
Ч. о., ч. ю., т.-к., к. Вод., ветр. эрозия, сл.-см. Р = 275-450 мм. М = 100-500 мм <1°, полевой, почвозащитный, мелио-ративно-ирригационный ПЗЛП поперек вредоносных ветров, прод., аж. ч. о. - 500 м, ч. ю. - 400 м, т. к, к.>500 м с экол. кар., а с учетом полива ЗЛН соотв.: 600-700 м, 500-600 м, >600 м. Экол. кар. - пойменные и бай-рачные леса, ЗЛН вдоль рек, каналов, балок, оврагов, котловин, понижений, прудов и др. Лс>2,5 %; Лсс.>1 %; Мл - 510 % Сочетание отв. и безотв. обработок. ППС с полосами пара, зерновых, трав. На орош. - КПС и СПС, промежуточные культуры. Орош. достоковыми нормами, дискретно. Режим орош.: 60-70 % НВ; > 70 % НВ - в критические периоды. Мел.- удобр. орош. Щел., верт. и гор. мульч., химмелиоранты. П.: с.-80 %,(20 %-ЛПБ) сс.- 60 %, (40 %-ЛПБ) на орошении -
Ч. о., ч. ю., т.-к., к. Сл.-см. и ср.-см. Вод., ирр. эрозия. промоины. Р = 275-450 мм. М = 100-500 мм 1-3°, почвозащитный, буферно-полосный, мелиора-тивно- ирригационный. Скл., лиманы ПЗЛП (до 2°) и СЛП (2-3°) прод. аж., СЛП, контурно с в.-к.: Межполосные расстояния уменьшаются на 10-20 % по сравнению со слабопологим ТАЛ. В.-т. через 10-20 м. Лс -2,5 %, Лсс.>1 %; Мл-5-10 %. 051% .с буферной защитой парового и пропашного полей. На орош. ППС с многолетними злак. боб. более 50 %. П: с.- 70 %, (30 %-ЛПБ), сс.- 60 %, (40 %-ЛПБ), на орош. - 95 %
Ч. о., ч. ю., т.-к., к., Вод. эрозия, ср.-см., скл. овр. Р = 275-450 мм Покатый склоново- овражный, 3-5°, почвозащитный, буферно-полосный, контурно- мелиоративный СЛП, ПрЛП, аж. с в.-к. в ложбинах. Контурные СЛП с в.-к.: межполосные расстояния уменьшаются в 2-3 раза по сравнению со слабопологим ТАЛ. Лс>7 %; Лсс>1 %. Безотв. обработка с щел., мульч. ППС и КПС с полосным размещением культур на парах - буферные полосы из трав. П - до 60 %. ЛПБ >40 %
Ч. о., ч. ю., т.-к., к., Вод. эрозия. Сил.-см. Скл. овр. Р = 275-450 мм Покато-крутой, 5-8° и крутосклоновый, >8°, овр., лесолуговой, лесокультур-ный КК 2-3 рядные через 25-50 м (5-16° - более 8° по террасам). Выполаживание и засыпка скл. овр. Донные запруды и ЗЛН. Л >9 % Почвозащитные технологии с безотв. обработкой, щел., мульч., залужение. КПС: более 50 % злак.-боб. Регулируемая пастьба. П - до 35 %. ЛПБ >65 %
Ч. о., ч. ю., т.-к., к., Вод. эрозия, ср.-см. и сил.-см., донные овр. Р = 275-450 мм Балочный, донно-овражный, суходольный, почвозащитный, лесолуговой, лесокультур-ный КК через 20-50 м. Выполажи-вание и засыпка скл. овр. Валы на скл. до 6° и сбросные ПГТС в вершинах овр., донные запруды и ЗЛН. Сплошное облесение скл. (>8°). Л ->7 % Пастбищеобороты с регулируемой пастьбой, щел. пастбищ с верт. мульч. Сенокосы. П: с.- 20 %, сс. -10-15 %. ЛПБ >80 %
Луговые намытые почвы, тяжелые. Р = 275-450 мм Речной, пойменно-водоохранный, кормовой, сенокосный Водоохранные, берегозакре-пительные ЗЛН, насаждения-илофильтры. Л - >7 % Улучшение травостоя, щел. с мульч. Сенокосы. Регулируемая пастьба. П - 10 %
как, по нашим исследованиям, высота вяза приземистого и ясеня ланцетного в возрасте 55 лет на орошении составляет 17 м, тогда как без полива в сухой степи - 7-8 м, в полупустыне - 4-5 м и менее.
Концепция земледелия и растениеводства в степной и сухостепной зонах Поволжья тесно связана с экологическим каркасом лесов и вод и заключается в следующем:
1. Основные (ведущие) - экологический каркас агро-ландшафтов.
1.1.Распаханность (П) регламентируется типом агроланд-шафта и природной зоной. Степь - П=10-80 %; сухая степь - П=10-50%. На орошаемых землях - П>95%.
1.2.Мелиорированность (Мл). Орошение в транзитных ландшафтах с автоморфными почвами и уклонами до - 30 Степь - Мл =3-5%; сухая степь - Мл=5-10%.
1.3.Лесистость (Л). Всеобъемлющий критерий. Степь - системы ЛП - через 400 м (черноземы южные), 500м (черноземы обыкновенные), на орошении более чем через 600 м -Л>2,5%; сухая степь - ЗЛН вдоль рек, балок, каналов, прудов, в понижениях - лучших лесорастительных условиях. Л> 1,0%. Лесопастбища с кустарниковыми кулисами. Системы ЗЛН в сухой степи возможны на орошении с поливом ЛП - Л >2,5%. Крутосклоновые земли (>80) - Л>7%.
2. Агрофизические (выпахан-ность, уплотнение, дезагрегация почв).
2.1.Плотность, г/см3,
<1,2(>1,3)*/< 1,3 (>1,4)*;
2.2. Водопроч-ность (отношение содержания частиц почвы 0,25-10 мм при мокром и сухом рассевах), > 0,7 (< 0,5);
2.3. Водопроницаемость, мм/мин, талых почв: > 0,7 (< 0,1)*/
>1,0(<0,3)*, мерзлых почв - > 0,06 (< 0,02);
2.4. Доля удельной внутренней поверхности почвы от общей, > 0,6 (<0,5).
3.Физико-химические (засоление почв).
3.1.Токсичн ые соли с содой - < 0,05% (>0,3%)*, без соды -<0,1% (>0,5%)*;
3.2.Токсичн ая щелочность, мг-экв/кг, < 0,07
(>0,15)*;
3.3.Содерж ание от емкости обмена: №+: <1 % (>5%)*/<3 % (>10%)*; Mg2+- <30% (>60%)*.
4.Минералогические, биохимические и эрозионной опасности (смена направления почвообразования, падение плодородия)
4.1. Уменьшение содержания: ила < 1 мкм - до 5%* (>20%).
4.2. Уменьшение: гумусового слоя, <5% от исходного (>30%)*; запасов гумуса, < 10% от исходного (>30%)*;
4.3. Отношение углерода гуминовых к фуль-вокислотам: >2,0 (<1,0)*/ >1,5 (< 0,5)*;
4.4. Нитрификационная способность почв - >30 мг/кг (<10 мг/кг)*;
4.5. Нитраты - <40 мг/кг (> 80 мг/кг)*; 4.5. Допустимая величина эрозии с А+В< 0,5 м - 0,3 т/га.
5. Гидрохимические и качество вод (гидро-морфизм, заболачивание, ми-нерализа-ция, загрязнение).
5.1. УГВ при минерализации: < 3 г/л->3 м (< 1 м)*, >3 г/л ->5 м (< 2 м)*;
5.2. Подъем УГВ (при глубине >5 м) , < 0,05 м/год (>0,1 м)/год
5.3. Минерализация оросительных вод - < 1 г/л (>3 г/л)*.
Примечания. 1. *По данным Почвенного института им. В. В. Докучаева, 1996;
2. Числитель - черноземы; знаменатель - каштановые почвы; без дроби - для обоих типов почв;
3. В скобках приведены соответствующие предельные параметры, характеризующие неблагополучное состояние почв, вод.
Рис. 2. Критерии и нормализованные оценочные параметры почв и вод
- при ведении сельскохозяйственного производства соотношение площадей пашни и пастбищ должно быть продуманным: при усилении аридизации климата в степи и сухой степи повышается доля пастбищных угодий, с увеличением крутизны склонов должен возрастать процент площади пастбищ от 20-40 % на слабопологих (< 1°) до 80 % и более на речных пойменно-водоохранных типах агроландшафтов;
- обработка почв на пашне севооборотов должна быть безотвальной и (или) плоскорезной для предотвращения дегра-дационных процессов (эрозии, дефляции);
- на полях севооборотов размещаются двухрядные кулисы из высокостебельных культур (сорго, подсолнечника, кукурузы и др.), которые вместе с ЛП и кустарниковыми кулисами выполняют роль снегозадержания;
- на пастбищах - регулируемая пастьба с применением двух-трёхрядных кустарниковых кулис: для сухой степи - поедаемые кустарники (лесопастбища); для степной зоны на склоновых землях - непоедаемые кустарники.
Расстояние между кустарниковыми кулисами на равнинной территории (0-3°) -50-100 м, на склонах (3-8 °) - 20-50 м. Расположение кулис на равнинном рельефе -поперёк господствующих вредоносных ветров, на склонах - контурно. С целью омоложения непоедаемые кустарники периодически 1 раз в 5-10 лет «сажают на пень».
Классификация земельных угодий с установлением 7 основных типов агроландшафтов публиковалась нами ранее в открытой печати [13, 14].
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 45
Дополнительные исследования и их обобщение позволили разработать особенности агротехнологий с экологическим оптимумом распаханности, лесистости и ме-лиорированности в каркасе объектов лесных, противоэрозионных, гидротехнических мелиораций (рис. 1). Естественно, что не все типы агроландшафтов присущи данной местности, но всегда отмечаются общие закономерности геоморфологии.
Основными типами агроландшафтов Поволжья являются слабопологий равнинный и пологий ложбинный, соответственно 49 и 39 % площади сельхозугодий, остальные 12 % занимают агроландшафты повышенной экологической напряженности с крутизной склонов более 3° [12].
Определение оптимальной площади ЗЛН, места и характера их расположения, а также ширины ЛП, схем смешения, конструкции необходимо производить с учетом типа агроландшафта (рис. 1).
Полезащитные ЛП (ПЗЛП) создаются на склонах до 2° поперек господствующих ветров (отклонение до 30°) продуваемой и ажурной конструкции в степных и сухо-степных районах для равномерного распределения снега и защиты почв от дефляции. Расстояния между ПЗЛП принимаются в зависимости от почвенно-клима-тических условий: в степи - 500 м на обыкновенных черноземах, 400 м на южных черноземах [3]; в сухой степи на темно-каштановых и каштановых почвах из-за дефицита влаги - экологический каркас пойменных, байрачных лесов и ЗЛН вдоль рек, балок, оврагов, котловин, лиманов, понижений, каналов, оросителей, прудов, то есть мест с лучшими лесорастительными условиями. Ширина ПЗЛП до 15 м.
Стокорегулирующие лесные полосы (СЛП) создаются контурно на склонах 28°, ажурной конструкции с кустарником в верхней и валом - канавой в нижней опушках. Расстояния между СЛП в степи составляют 100-550 м в зависимости от типа почв и крутизны склонов. Ширина СЛП - до 15 м.
На склонах крутизной более 3° с каштановыми почвами альтернативно создаются контурные 2-рядные кустарниковые кулисы с межкулисным расстоянием 20-50 м.
Приовражные и прибалочные лесные полосы (ПрЛП) создаются ажурной конструкции для равномерного распределения снега на прилегающих полях и пастбищах. Наряду с ПЗЛП, СЛП, ПрЛП существенная роль в стабилизации земледелия принадлежит куртинным, полосным, кормовым насаждениям (например, терескеновым) на пастбищах и неудобных землях, насажде-
ниям вдоль дорог, каналов, вокруг поселков, водоемов и др.
Защита земель от почворазрушающих процессов и деградации системами организационно-хозяйственных, агро-, фито-, лесо-и гидромелиортивных мероприятий предполагает определенные эколого-мелиора-тивные требования и ограничения. Для этих целей выработаны критерии и нормализованные оценочные параметры почв и вод при реализации концепции адаптивно-ландшафтного обустройства земель (рис. 2).
Ведущими критериями являются рас-паханность, лесистость и мелиорирован-ность ландшафтов, которые регламентируются типами агроландшафта. Лесистость -всеобъемлющий показатель и при дифференцированном размещении защитных насаждений, усиленных гидротехническими сооружениями, на водосборах от водораздела до гидрографической сети с соблюдением агротехники обеспечивает защиту земель от эрозии, дефляции и других поч-воразрушающих процессов.
В межрубежных пространствах защиту почв от эрозии, дефляции выполняют агро-, фито-, хемомелиоративные мероприятия: почвозащитные севообороты, безотвальная обработка почвы, буферные полосы, многолетние травы (фитомелиорация), полосное размещение культур, промежуточные культуры, щелевание, удобрения -высокая культура земледелия.
Обследование агроландшафтов Поволжья позволило установить, что с увеличением крутизны склонов распаханность и ирригационность должны уменьшаться, а лесистость увеличиваться. Причем, «уменьшение - увеличение» усиливаются сухостью климата с повышением площади пастбищных угодий и ЗЛН (лесопастбищ).
Почвы и воды постмелиоративного воздействия оценивают нормализованные показатели: агрофизические, физико-химические, биохимические, минералогические, гидрохимические с приведением предельных данных параметров, характеризующих неблагополучное состояние компонентов ландшафта (рис. 2).
Критерии и показатели почв и вод, разработанные Почвенным институтом им. В. В. Докучаева, МГУ им. М. В. Ломоносова и др. [15], были дополнены нами [7, 8, 13, 14]. В частности, предложены основные (ведущие) критерии: распаханность, ме-лиорированность и лесистость, характере-зующие экологический каркас агроланд-шафтов. Дополнены агрофизические и эрозионно опасные показатели: водопроч-ность почвенных агрегатов - соотношение агрономических ценных частиц при мокром
и сухом фракционировании; водопрони- агролесомелиорации и земледелия должно
цаемость мёрзлых почв; доля удельной послужить основой для переработки «Ин-
внутренней поверхности почвы от общей; структивных указаний...)» [2]. В этом на-
допустимая величина эрозии с (А+В)<0,5 м правлении проводится совместная работа
(рис. 2). с ФНЦ агроэкологии, комплексной мелио-
Предложенное нами теоретическое об- рации и защитного лесоразведения (быв-
основание адаптивно-ландшафтных систем шим ВНИАЛМИ, г. Волгоград).
Литература
1. Агролесомелиорация / А. Л. Иванов, К. Н. Кулик, П. Н. Проездов [и др.]; под ред. А. Л. Иванова, К. Н. Кулика / ВНИАЛМИ. - Волгоград, 2006. - 746 с.
2. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию лесных насаждений на землях сельскохозяйственных предприятий РСФСР. - М., 1979. - 46 с.
3. Каштанов, А. Н. Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве / А. Н. Каштанов, А. П. Щербаков. - Курск, 1993. - 54 с.
4. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. - М.: Колос, 1996. -367 с.
5. Кулик, К. Н. Ландшафтная агролесомелиорация деградированных земель / К. Н. Кулик, А. С. Рулев, Н. С. Манаенкова // Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы / ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1998. - Вып. 1 (108). - С. 69-80.
6. Павловский, Е. С. Защитные лесонасаждения в ландшафтной организации сельскохозяйственной территории / Е. С. Павловский; ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1993. - 22 с.
7. Проездов, П. Н. Лесомелиорация в первой четверти XXI века: исторические вехи, концепция, теория, эксперимент, практика, стратегия развития / П. Н. Проездов, Д. А. Маштаков // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2013. - № 8. - С. 24-28.
8. Проездов, П. Н. Агролесомелиорация:(монография / П. Н. Проездов, Д. А. Маштаков,
A. В. Панфилов [и др.] / СГАУ им. Н. И. Вавилова. - Саратов, 2016. - 472 с.
9. Рулев, А. С. Ландшафтно-географический подход в агролесомелиорации / А. С. Рулев. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 2007. - 160 с.
10. Стратегия развития защитного лесоразведения в РФ на период до 2020 г. / К. Н. Кулик,
B. И. Петров, А. С. Рулёв [и др.]. - Волгоград: РАСХН, ВНИАЛМИ, 2008. - 34 с.
11. Федеральная программа развития агролесомелиоративных работ в России / РАСХН, ВНИАЛМИ, 1995. - 245 с.
12. Шабаев, А. И. Основные типы агроландшафтов Поволжья / А. И Шабаев. - Саратов: ИДК «Параход», 1999. - С. 179-180.
13. Шабаев, А. И. Концептуальные основы адаптивно-ландшафтного обустройства земель в Поволжье / А. И. Шабаев, П. Н. Проездов, Д. А. Маштаков и др. // Нива Поволжья. - 2011. - № 3 (20). - С. 49-55.
14. Шабаев, А. И. Адаптивно-ландшафтная модернизация агролесомелиоративного обустройства земель в Поволжье / А. И. Шабаев, П. Н. Проездов, Д. А. Маштаков //Доклады РАСХН. -2012. - № 4. - С. 31-35.
15. Экологические требования к орошению почв России (рекомендации) / Под ред. Б. А. Зи-мовца и Н. Б. Хитрова. - М., 1996. - 72 с.
UDK 631.584:634.237
THEORETICAL REASONING FOR ADAPTIVE-LANDSCAPE FARMING SYSTEMS, AND AGROFORESTRY AMELIORATION IN THE STEPPE AND DRY-STEPPE ZONES
OF THE VOLGA REGION
P.N. Proyezdov, Dr. of agricultural sciences, professor; D.A. Mashtakov, doctor of agricultural sciences, assistant professor; A. V. Panfilov, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HE Saratov SAU, Russia, e-mail: uyo2Sur@yandex.ru
The article deals with theoretical and experimental reasoning for the land use on the adaptive-landscape basis with the development of the concept of the agroforestry ameliorating land development for the dry steppe zone of the Volga region. The system of agro-technical and forest reclamation methods takes into account the ecological and ameliorative requirements and constraints with the developed criteria and the normalized evaluation parameters of soils and waters in the implementation of the concept of adaptive-landscape farming systems and agroforestry amelioration.
Key words: concept, classification, geomorphology, farming, agroforestry amelioration, agricultural landscape, plowed, forestry, amelioration.
Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 47
References:
1. Agroforestry amelioration / A. L. Ivanov, K. N. Kulik, P.N. Proyezdov [et al.] // ed. by A.L. Ivanov, K.N. Kulik VNIALMI. - Volgograd, 2006. - 746 p.
2. Guidance on the design and cultivation of forest plantations on the lands of agricultural enterprises of the RSFSR. - M., 1979. - 46 p.
3. Cashtanov, A. N. Methodical recommendations for the development of landscape farming systems in a mixed agriculture / A. N. Cashtanov, A. P. Shcherbakov. - Kursk, 1993. - 54 p.
4. Kiryushin, V. I. Ecological bases of agriculture / V. I. Kiryushin. - M.: Kolos, 1996. - 367 p.
5. Kulik, K. N. Landscape agroforestry amelioration of degraded lands / K. N. Kulik, A. S. Rulev, N. S. Manayenkova // Protective forest: history, achievements, perspectives / VNIALMI. Volgograd, 1998. - Vol. 1 (108). - P. 69-80.
6. Pavlovsky, Ye. S. Protective forests plantations in agricultural landscape organization of agricultural territory / Ye. S. Pavlovsky; VNIALMI. - Volgograd. 1993. - 22 p.
7. Proyezdov, P. N. Forest amelioration in the first quarter of the XXI century: historical landmarks, concept, theory, experiment, practice, strategy of the development. // Vestnik of Saratov state agrarian university in the name of N.I. Vavilova. - 2013. - №8. - P. 24-28.
8. Proyezdov, P. N. Agroforestry amelioration (monograph). / P. N. Proyezdov, D. A. Mashtakov, A. V. Panfilov [et al.] / SSAU in the name of N.I. Vavilov. - Saratov, 2016. - 472 p.
9. Rulev, A. S. Landscape-geographical approach in agroforestry amelioration / A. S. Rulev. Volgograd VNIALMI, 2007. - 160 p.
10. Strategy for the development of protective afforestation in the Russian Federation for the period up to 2020 / K. N. Kulik, V. I. Petrov, A. S. Rulev [et al.]. - Volgograd: RAAS, VNIALMI. Volgograd, 2008. - 34 p.
11. The Federal program of development of agroforestry operations in Russia / Russian Academy of agricultural Sciences, VNIALMI, 1995. - 245 p.
12. Shabayev, A. I. the Main types of agricultural landscapes of the Volga region / A.I. Shabayev. -Saratov: IIR «Para-khod», 1999. - P. 179-180.
13. Shabayev, A. I. Conceptual basis of adaptive-landscape land development in the Volga region /
A.I. Shabayev, P.N. Proyezdov, D.A. Mashtakov et al. // Niva Povolzhya. - 2011. - № 3 (20). - P. 49 - 55.
14. Shabayev, A. I. Adaptive-landscape modernization of agroforestry land development in the Volga region. Reports of RAAS. - 2012. - No. 4. - P. 31-35.
15. Environmental requirements for irrigation of soils of Russia (recommendations) / edited by
B. A. Zimovts and N. B. Khitrov. - M., 1996. - 72 p.
УДК 635.21:631.8
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КЛУБНЕЙ
Н. П. Чекаев, кандидат с.-х. наук, доцент; Т. А. Власова, кандидат с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412)628367, e-mail: chekaev1975@mail.ru
Урожайность и качество клубней картофеля в зависимости от систем удобрений в условиях орошения непосредственно связаны с обеспеченностью растений питательными веществами. В исследованиях, проведенных в ООО «Пензовощпром» (Пензенская область) в 2012-2015 гг. установлено, что при увеличении норм куриного помета и минеральных удобрений повышается урожайность клубней. Нормы куриного помета от 1 до 3 т/га увеличивали общую урожайность клубней в зависимости от предшественника на 7,7-42,6 %, товарных клубней - на 28,1-53,4 % при товарности 79,7-88,4 %. Нормы минеральных удобрений на планируемую урожайность от 35 т/га до 55 т/га увеличили урожайность товарных клубней на 31,5-75,5 %. Самая высокая товарность клубней отмечена на вариантах с совместным внесением сухого ферментированного помета и минеральных удобрений. На этих вариантах товарность была в пределах 84,4-91,2 %. С повышением доз минеральных удобрений в условиях орошения существенно увеличивается урожайность клубней картофеля, но может ухудшаться их качество, что вызвано снижением содержания крахмала и повышением концентрации нитратов в клубнях. Использование ферментированного помета в дозах 1,0 и 2,0 т/га, напротив, улучшали качество клубней картофеля.
Ключевые слова: продуктивность, картофель, ферментированный куриный помет, минеральные удобрения, товарность, сухое вещество, крахмал, нитраты.
Введение. Интенсификация сельско- работки оптимальных вариантов системы хозяйственного производства требует раз- удобрения в севооборотах, которые обес-
