CC BY
24
УДК 338.24:65.014.1:334.716
И.А. МЫЗНИКОВ, аспирант, ассистент кафедры менеджмента в производственной сфере, e-mail: jonmyz@rambler.ru
ГОУ ВПО «Донецкая академия управления и государственной службы при Главе ДНР», г. Донецк, ДНР
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Неотъемлемым атрибутом современного промышленного предприятия Донецкой Народной Республики (ДНР) является существенный рост традиционных и появление качественно новых вызовов и угроз, постоянно предопределяющих его кризисное состояние и требующих адекватного научного реагирования посредством теоретического обеспечения антикризисного управления предприятиями в условиях перманентной неопределенности, нестабильности и непредсказуемости функционирования и развития.
Ключевые слова: антикризисное управление, кризис, жизненный цикл, противоречия внутренней и внешней среды, промышленные предприятия, функционирование, развитие.
Myznikov I.A. Theoretical support of the mechanism of industrial enterprises anticrisis management.
An integral attribute of the modern industrial enterprise of the Donetsk Peop^s Republic (DPR) is the significant growth of traditional and the emergence of qualitatively new challenges and threats, constantly predetermining its critical state and requiring an adequate scientific response through theoretical support of anti-crisis enterprise management in conditions of permanent uncertainty, instability and unpredictability of functioning and development.
Keywords: anti-crisis management, crisis, life cycle, contradictions of the internal
and external environments, industrial enterprises, functioning, development.
Несмотря на то, что история экономических кризисов, согласно [1], начинается с древности (с мифического спартанского законодателя Ликурга), а мировых экономических кризисов, согласно К. Марксу [2], с 1857-1858 гг., антикризисный менеджмент зародился только в начале 30-х годов прошлого века в период «Великой депрессии» в США.
Дальнейшее развитие и признание антикризисное управление, как наука, получило в период восстановления стран Европы от последствий второй мировой войны, и возникающих в тот период множества кризисов как на отдельных промышленных предприятиях, так и на территории отдельных стран и регионов. В странах СНГ антикризисное управление, как наука, появилось сравнительно недавно - в начале 1990-х гг., в результате развала СССР и, как следствие, банкротства и ликвидации множества предприятий в период перехода от плановой экономики к рыночной.
Предприятия Донецкого региона оказались в подобной ситуации в 2014 г., когда нарушение производственных связей, разрыв цепочек поставки сырья, потеря рынков сбыта готовой продукции и другие причины, возникшие в результате
© И.А. Мызников, 2022
выхода ДНР из юридического, политического и экономического поля Украины, привели к глубокому, затяжному экономическому кризису и ликвидации значительного их количества. В связи с этим антикризисное управление отечественными предприятиями является архиважной и сверхактуальной задачей.
Вопросам развития антикризисного управления как науки, в т.ч. антикризисного управления промышленными предприятиями, а также вопросам трактовки термина «антикризисное управление» посвятили свои работы многие зарубежные и отечественные ученые. Особый научный интерес в контексте темы настоящего исследования вызвали публикации В.А. Василенко [3], А.Г. Грязновой [4], О.Ю. Дягеля [5], В.И. Жмачинского [6], К. Жюгляра [7], Э.М. Короткова [б], В.И. Кошкина [9], Э.Г. Мирмовича, Л.Б. Жаренова [10], И. Митроффа [11], А.Л. Лазаренко [12], А.Ю. Рудоковой [13], А Н. Ряховской [14], С. Финка [15], Э.Ф. Хандамовой, В.А. Губина, М.Б. Ще-пакина [16], в которых авторы наиболее глубоко и емко раскрывают теоретические аспекты антикризисного управления.
Несмотря на многочисленность научных исследований в данной области знаний, до настоящего времени термин «антикризисное управление» не получил однозначного толкования, также не сформировано четкого разделения данного термина от определения традиционного «менеджмента». Такое положение вещей приводит к ложному представлению о подлежащих выполнению должностных
Модели жизненного цикла,
обязанностях и о функциях традиционного и антикризисного менеджера, что в свою очередь не формирует на предприятии персонал, способный справиться с кризисными ситуациями.
Цель статьи - обобщение, систематизация и критическая оценка накопленного теоретического опыта решения задач антикризисного управления для теоретического обеспечения механизма управлением промышленными предприятиями ДНР в кризисной ситуации.
Кризисы как «одно из условий существования обществ, где господствуют торговля и промышленность», согласно К. Жюгляру [7], доказавшему одним из первых, что экономические кризисы имеют периодический и циклический характер, «до сих пор никому не удавалось отменить, несмотря на самые различные приемы».
В научной литературе, посвященной антикризисному управлению, получила широкое распространение гипотеза точно определяемого жизненного цикла кризиса. Исследователями предложено несколько моделей развития кризиса, наиболее значимыми из которых являются: модель в виде так называемой «кривой вопроса» М. Ломбарди, четырехэтапная модель С. Финка, пятиэтапная модель Я. Митроффа, трехэтапная модель, рекомендованная рядом авторов.
Представляется, что наиболее универсальной является трехэтапная модель, поскольку она включает все прочие этапы, представленные в других моделях (табл. 1).
Таблица 1
зиса (составлено автором)
Трехэтапная модель Четырехэтапная модель С. Финка [15] Пятиэтапная модель И. Митроффа [11]
Докризисный период Продормальный Выявление сигнала
Зондирование и предотвращение
Кризисный период Начало кризиса Сдерживание ущерба
Хронический Восстановление
Посткризисный период Разрешение Анализ
Трехэтапная модель была положена в основу формирования предложенного ранее автором настоящего исследования механизма возникновения кризисной ситуации на промышленном предприятии.
В контексте жизненного цикла кризиса интерес представляет позиция И. Митроффа, который определяет антикризисное управление как «.. .последовательную, взаимозависимую оценку различных видов кризиса и сил, которые могут представлять угрозу для предприятия» [11, с. 101-113]. Необходимо отметить, что акцент при этом смещается на первую фазу жизненного цикла кризиса и ориентирует антикризисное управление на анализ, оценку и предотвращение возможных причин возникновения противоречий между внутренней и внешней средой организации. Исходя из данного определения, антикризисный управляющий выступает в роли аналитика и не принимает участия в управлении предприятием непосредственно в кризисный и посткризисный периоды.
Достаточно универсальное определение дано профессором Э.М. Коротко-вым, согласно которому «.. .антикризисное управление - это управление, способное предвидеть или смягчать кризисы, удерживать функционирование в режиме выживания в период кризиса и выводить предприятие из кризисного состояния с минимальными потерями» [8, с. 148].
С ним солидарен коллектив авторов [17], которые утверждают, что «... антикризисное управление - это управление, способное, прежде всего, предотвращать возникновение кризиса на базе применения системы предкризисной подготовки, реализации внутренних резервов стабилизации, а при возникновении кризисной ситуации - управлять выходом предприятия из сложившегося положения с минимальными потерями» [17]. Приведенные выше определения позволяют выделить стадии
антикризисного управления в качестве системообразующего элемента.
Анализ научной литературы позволил систематизировать и обобщить основные стадии антикризисного управления промышленными предприятиями:
1. Анализ и оценка основных причин возникновения противоречий внутренней и внешней среды промышленного предприятия;
2. Формирование и активация превентивных мер, направленных на недопущение потери равновесия в системе функционирования промышленного предприятия;
3. Обнаружение возникающих противоречий внутренней и внешней среды промышленного предприятия;
4. Формирование и активация мер по восстановлению устойчивости системы функционирования промышленным предприятием;
5. Выход промышленного предприятия из кризиса.
Стадии антикризисного управления, а также комплекс применяемых мер по преодолению кризисных явлений зависят от конкретной фазы жизненного цикла кризиса.
На поэтапное антикризисное управление ориентировано также определение А.Л. Лазаренко, которое «.должно быть приспособлено, прежде всего, к решению принципиально новых проблем и выработке новых управленческих решений по предотвращению, смягчению или ликвидации в сжатые сроки кризисных явлений и ситуаций в большей степени, чем управление, используемое в обычном режиме хозяйствования» [12]. Кроме того, в нем выделены особые требования к антикризисному управлению в отличие от традиционного менеджмента: гибкость, вариативность и скорость принятия управленческих решений.
Дифференциация антикризисного управления промышленными предприятиями на стадии, позволяет данный тип управления рассматривать как процесс управления. В этом контексте внимания заслуживает определение, данное О.Ю. Дягелем - «...процесс управления, имеющий системный характер и направленный на предотвращение и преодоление неблагоприятных для успешного функционирования и развития организации тенденций.» [5, с. 276]. Акцент на системности антикризисного управления позволяет сделать вывод о его постоянном и всеобъемлющем характере. Так же важна концентрация всех элементов внутренней среды промышленного предприятия на преодоление кризиса и восстановление равновесия.
А.Г. Грязнова также рассматривает антикризисное управление с точки зрения его системности и определяет как «... систему, имеющую комплексный, системный характер и направленную на предотвращение или устранение неблагоприятных явлений посредством ... программы, позволяющей устранять временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы» [4, с. 283]. По нашему мнению, такое определение в большей мере отвечает комплексности с точки зрения предотвращения и преодоления возникающих несоответствий между внутренней и внешней средой промышленного предприятия. Однако в данном определении сильно размыты границы между традиционным менеджментом и антикризисным управлением, поскольку «приумножение рыночных позиций» является задачей, прежде всего, традиционного менеджмента, которая не решается в рамках антикризисного управления. В качестве преимущества данного определения следует отметить сделанный акцент на использовании собственных, а не заемных средств,
что в наибольшей степени соответствует сложившимся условиям хозяйствования промышленных предприятий ДНР, которые в большинстве своем не могут воспользоваться заемными средствами.
А.Ю. Рудакова определяет антикризисное управление как «.управление, направленное на минимизацию убытков и иных негативных результатов и поддержание доверия к компании, ее менеджменту и корпоративному имиджу у работников, клиентов, акционеров и общего окружения» [13]. На наш взгляд данное определение не соответствует существующим условиям хозяйствования промышленных предприятий, поскольку в нем как не рассматриваются превентивные меры по предотвращению кризиса, так и не идет речь об устранении возникших несоответствий между внутренней и внешней средой промышленного предприятия. Такой подход к антикризисному управлению промышленным предприятием может привести к увеличению продолжительности кризиса и как следствие к стагнации. Также стоит отметить смещение акцента с финансовой составляющей на имидж компании, следствием чего может стать фальсификации данных о реальном положении дел на предприятии с целью сохранения репутации и усугублению кризисных явлений во внешней среде.
Противоположной точки зрения к определению сущности антикризисного управления придерживается Д.В. Ману-шин, согласно которой «.это комплекс управленческих мер стратегического и тактического характера по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики». Главной целью при этом называется нейтрализация наиболее опасных ситуаций, приводящих к кризисному состоянию [18, с. 53].
Схожее определение предлагается С. Финком, рассматривающее антикризисное управление с двух точек зрения: в
узком смысле как разработку и проведение мероприятий, направленных на ослабление и преодоление кризисного процесса, в широком - дополняется профилактикой и терапией кризиса [15, с. 84]. Данный подход к определению сущности антикризисного управления является наиболее полным из всех, рассмотренных выше, и охватывает основные задачи менеджера в период кризиса. Однако в нем четко не обозначено начало кризиса, а также не определена точка восстановления равновесия между внутренней и внешней средой предприятия.
Дискуссионным, на наш взгляд, представляется позиция авторов [10], что антикризисное управление можно рассматривать как ряд принимаемых мер тактического и стратегического характера, воздействующих, в т.ч. на внешние факторы предприятия. Следует отметить, что минимизировать негативное воздействие кризисов на этапе зарождения возможно при условии своевременного их обнаружения и наличия достоверной информации посредством адаптации внутренней среды предприятия к внешним факторам. Однако в условиях неопределенности внешней среды и ограниченности ресурсного покрытия возникает проблема календарной ограниченности антикризисных воздействий в соответствии с текущей ситуацией.
По мнению В.А. Акулич и В.В. Ва-летко «. антикризисное управление - это процесс применения различных мероприятий и решений, направленных на оздоровление финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, предприятия, отрасли, а также создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния экономики региона или страны в целом» [19, с. 27]. По нашему мнению, данное определение, как и определение А.Ю. Рудаковой [13], является неполным, поскольку игнорирует вопросы применения в антикризисном
управлении превентивных мер по предотвращению кризиса, а также мероприятий посткризисного периода, что исключает возможность выработки «иммунитета» против кризисных факторов.
С этих позиций заслуживает внимания подход В.О. Василенко, который характеризует антикризисное управление как управление, в котором предусматриваются безопасность кризиса, анализ его симптомов, мероприятия по снижению негативных последствий кризиса и использование его факторов для дальнейшего развития [3, с. 23].
А.П. Градов акцентирует внимание на мерах антикризисного управления, позволяющих «выработать необходимую систему воздействия на оздоровление предприятия с целью предотвращения его банкротства» [20]. Однако, на наш взгляд, предотвращение банкротства не является единственной целью антикризисного управления, а лишь одной из задач в период потери равновесия системы. Более целесообразным представляется постановка цели по обеспечению выхода предприятия из кризисной ситуации и достижению им докризисного уровня развития. Однако реализация таких целевых ориентиров невозможна без комплексного подхода к антикризисному управлению.
Согласно Э.Г. Мирмовичу и Л.Б. Жарёнову, антикризисное управление «.предполагает большую гибкость и адаптивность к стремительно изменяющейся обстановке» [10]. Сделанный акцент на гибкости и адаптивности, безусловно, расширяет взгляд на функции антикризисного управления промышленным предприятием. В то же время отсутствие критериев оценки деятельности антикризисного управляющего в специфических условиях функционирования отдельно взятого предприятия, в которых алгоритм его действий будет уникальным, акцент на гибкости и адаптивности выступает не столько как преимущество,
сколько как недостаток данного определения.
Коллектив авторов [16] рассматривает сущность антикризисного управления как «.непрерывную последовательность адекватных степени нестабильности предприятия рационализирующих управленческих воздействий, базирующихся на введении и активизации антикризисного компонента...». Следуя логике данного определения, происходит смешение традиционного менеджмента и антикризисного управления, что в свою очередь приводит к несогласованности и/или противоречивости принимаемых управленческих решений на разных этапах жизненного цикла промышленного предприятия и выступает источником неопределенности.
Одно из наиболее универсальных определений дано Ю.К. Поляковой, согласно которому антикризисное управление предполагает «... воздействие управляющего субъекта на объект с помощью определенных методов для устранения кризиса» [21]. При этом предметом воздействия антикризисного управления называются факторы кризиса.
Проведенный анализ позволил выделить два подхода к пониманию содержания дефиниции «антикризисное управление», сложившиеся в настоящее время:
как мер по ликвидации уже сложившихся противоречий внутренней и внешней среды промышленного предприятия для восстановления равновесия в работе всех структур промышленного предприятия;
как мер по системному анализу, прогнозированию и предотвращению возникающих противоречий внешней и внутренней среды промышленного предприятия для профилактики потери такого равновесия.
Сделанный вывод подтверждается систематизацией интерпретаций рассматриваемой категории (табл. 2).
Первый подход ориентирован на управление по преодолению уже возникшего кризиса; второй - на управление функционированием и развитием предприятия в условиях циклического движения экономики, отправной фазой которого является сам кризис.
Представляется, что в условиях перманентной неопределенности, нестабильности и непредсказуемости функционирования и развития промышленных предприятий ДНР второй подход может быть представлен в качестве теоретического базиса антикризисного управления.
С позиций второго подхода антикризисное управление может быть представлено как перманентный диверсифицированный процесс оказания управленческого воздействия на факторы кризиса, которые возникают в результате противоречий внутренней и внешней среды и приводят предприятие к потере равновесия в системе его функционирования, с целью обеспечения условий для сохранения и расширения потенциала, необходимого для поддержания его жизнедеятельности, а также для формирования нового качества, обеспечивающего его кризисоу-стойчивость.
Такое понимание дефиниции антикризисного управления, как представляется автору исследования, систематизирует и разграничивает цели управленческих воздействий и применяемые инструменты на разных этапах (стадиях) развития кризисного процесса, а также ориентирует предприятие на противостояние не только текущим, но и потенциальным кризисам.
Таблица 2
Подходы к интерпретации понятия «антикризисное управление»
(составлено автором)
Подход Интерпретация понятия Источник
Управление в условиях кризиса К.В. Балдин [231
Как к управлению по преодолению возникшего кризиса Процесс применения различных мероприятий и решений, направленных на оздоровление финансово-хозяйственной деятельности ..., а также создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния. В.А. Акулич, В.В. Валетко [19, с. 27]
Управление, способное предвидеть или смягчать кризисы, удерживать функционирование в режиме выживания в период кризиса и выводить предприятие из кризисного состояния с минимальными потерями Э.М. Коротков [8, с. 148]
Управление в ситуациях, которые трудно оценить однозначно или последствия которых трудно предвидеть Э.Г. Мирмович, Л.Б. Жарёнова [10]
Воздействие управляющего субъекта на объект с помощью определенных методов для устранения кризиса Ю.К. Полякова [21]
Совокупность действий., позволяющих оценить, проанализировать и выработать необходимую систему воздействия на оздоровление предприятия с целью предотвращения его банкротства А.П. Градов [20]
Последовательная, взаимозависимая оценка различных видов кризиса и сил, которые могут представлять угрозу И. Митрофф [11, с. 101-113]
Управление, направленное на минимизацию убытков и иных негативных результатов ... А.Ю. Рудакова [13]
Управление, способное. предотвращать возникновение кризиса ., а при возникновении ... - управлять выходом предприятия из сложившегося положения с минимальными потерями. И.П. Булеев, А.В. Тельнова [17]
Как к управлению функционированием и развитием предприятия Управление, в котором предусматривается .использование его факторов для дальнейшего развития В.О. Василенко [3, с. 23]
Система, имеющая комплексный, системный характер и направленная на предотвращение или устранение неблагоприятных явлений А.Г. Грязнова [4, с. 283]
Непрерывная последовательность... управленческих воздействий, базирующихся на введении и активизации антикризисного компонента... В.А. Губин, Э.Ф. Хандамова, М.Б. Щепакин [16]
Процесс управления, имеющий системный характер и направленный на предотвращение и преодоление неблагоприятных для успешного функционирования и развития организации тенденций О.Ю. Дягель [5, с. 276]
Управление, ориентированное на непрерывное и эффективное ведение бизнеса, сохранение его целостности. Е.П. Кочетков [22, с. 51]
Комплекс управленческих мер.по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин . Д. В. Манушин [18, с. 53]
Представляется целесообразным прокомментировать некоторые характеристики, выступающие системообразующими элементами представленного определения. Так, перманентность процесса оказания управленческого воздействия означает, что управленческое воздействие должно осуществляться на постоянной основе, непрерывно, а не ограничиваться периодами возникновения кризисных явлений.
Диверсифицированность - наличие специфических управленческих воз-
действий, которые должны быть адекватными этапам зарождения, формирования, развития, преодоления и профилактики кризисной ситуации на предприятии.
Кроме того, следует подчеркнуть недостаточность поддержания жизнедеятельности предприятия на уровне докризисного периода развития, поскольку это чревато повторением подобного кризиса. Превышение докризисного уровня развития предприятия путем формирования новых качеств, увеличивающих его внутренний ресурсный потенциал, который
будет противодействовать факторам очередного кризиса и, следовательно, способствовать сокращению его глубины и длительности, позволит обеспечить сглаживание колебаний циклических фаз и менее взрывное протекание каждого из последующих кризисов.
Необходимость приобретения предприятием новых качеств обуславливает целесообразность использования также инструментов управления развитием и выделения их в самостоятельный блок-механизма антикризисного управления.
Выводы.
Представленный категориальный анализ «антикризисного управления» позволяет обосновать основные требования к сущности и содержанию исследуемой дефиниции. Ими являются обеспечение комплексности, системности, цикличности, инновационности, перманентности, диверсифицированности.
В результате получил дальнейшее развитие категориальный аппарат антикризисного управления, основанный на реализации выделенных требований, ориентирующий промышленные предприятия на проведение своевременного анализа внутренней и внешней среды с целью обнаружения возникающих противоречий, формирование четкой стратегии по предотвращению или преодолению кризиса, реализацию механизмов выхода из кризиса, профилактику последующих кризисов и позволяющий обеспечить формирование принципов построения механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.
Предложенный подход к пониманию рассматриваемой дефиниции демонстрирует целесообразность использования циклического антикризисного управления, что соответствует циклической природе самого кризиса и позволяет обосновать целесообразность использования процессно-системного и инновационно-
ориентированного подходов к формированию механизмов антикризисного управления соответственно функционированием и развитием промышленного предприятия.
Список использованной литературы
1. Гринин, Л.Е. Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: От Ликурга до Алана Гри-нспена / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. -М.: Либроком, 2010. - 336 с.
2. Маркс, К. Капитал. Т. 2 [1893], 3 [1894] / К. Маркс, Ф. Энгельс; соч. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 24, 25.
3. Василенко, В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятий: монография / В.А. Василенко; Тавр. нац. ун-т им. В.И. Вернадского. - Киев: Центр учебной литературы, 2005. - 648 с.
4. Антикризисное управление предприятиями промышленности на основе оценки бизнеса: учебник / под ред.
A.Г. Грязновой. - Москва: Инфра-М, 2011. - 368 с.
5. Дягель, О.Ю. Кризис в деятельности предприятия: формирование понятия на основе системного подхода [Электронный ресурс] / О.Ю. Дягель, Э.О. Энгель-гардт // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе: материалы междунар. науч.-практ. конф. преподавателей. - Пермь, 2009. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=249650 50
6. Жмачинский, В.И. Особенности антикризисного управления в современных условиях [Электронный ресурс] /
B.И. Жмачинский, М.В. Иванов, И.Г. Ильющенко // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. - 2019. - № 2. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-antik rizisnogo-upravleniya-v-sovremennyh-uslo viyah-1
7. Juglar, C. Des Crises Commerciales et de leur retour périodique en France, en Angleterre et aux États-Unis [Электронный
ресурс] - Paris: Guillaumin, 1862. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004442150
8. Антикризисное управление: учебник / под ред. проф. Э.М. Короткова; М-во образования и науки Рос. Федерации; Гос. ун-т управления. - 2-е изд., доп. и перераб. - Москва: Инфра-М, 2010. -620 с.
9. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. / Кошкин В.И. и др. - Москва: Инфра-М, 2000. - 512 с.
10. Мирмович, Э.Г. Анализ проблемы поддержки выработки решений на действия в кризисных ситуациях в условиях неопределенности [Электронный ресурс] / Э.Г. Мирмович, Л.Б. Жаренов // Технологии гражданской безопасности. -2007. - № 4. - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anali z-problemy-podderzhki -vy rabotki-resheniy-na-deystviya-v-krizisnyh-situatsiyah-v-usloviyah-neopredelennosti
11. Mitroff, Ian I. Crisis management and environmentalism: A natural fit [Electronic source] // California Management Review Winter. - 1994. - URL: https:// www.semanticscholar.org/paper/Crisis-Ma nagement-and-Environmentalism%3A-A-Natural-Mitroff/887eb5eacad9b2ddc5c40 554b0d6face17b6c37c
12. Лазаренко, А.Л. Антикризисное управление, его сущность и содержание [Электронный ресурс]. - URL: http://be5.biz/ekonomika1/r2010/00475.htm
13. Рудакова, А.Ю. Антикризисное управление организационными изменениями [Электронный ресурс] // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - Т. 1. - № 86. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikrizisno e-upravlenie-organizatsionnymi-izmeneniy ami
14. Антикризисное управление как основа формирования механизма устойчивого развития бизнеса: монография /
под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована. -Москва: Инфра-М, 2017. - 169 с.
15. Fink, S. Crisis management: Planning for the inevitable / S. Fink; American Management Association. - New York: [s. n.], 2002. - 245 р.
16. Губин, В.А. Механизмы антикризисного управления предприятием в условиях перманентной нестабильности [Электронный ресурс] / В.А. Губин, Э.Ф. Хандамова, М.Б. Щепакин // Экономика, предпринимательство и право. -2021. - Т. 11. - № 5. - URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=45849457
17. Булеев, И.П. К вопросу о сущности дефиниций «Антикризисное управление» [Электронный ресурс] / И.П. Булеев, А.В. Тельнова // Экономика промышленности. - 2005. - № 2 (28). - URL: https://cyberleninka.ru/arti cle/n/k-voprosu-o-suschnosti-definitsiy-antikrizisnoe-upra vlenie
18. Манушин, Д.В. Обзор и уточнение понятия «Антикризисное управление макроэкономикой [Электронный ресурс] // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - № 37. - URL: https://cyberleninka.ru/arti cle/n/ obzor-i-utochnenie-ponyatiya-antikrizisnoe-upravlenie-makroekonomikoy
19. Антикризисный менеджмент: учебно-метод. комплекс [Электронный ресурс] / сост. В.А. Акулич, В.В. Валетко; Белорусский гос. технолог. ун-т. - Минск, 2011. - URL: http://stud24.ru/anticrisis-economy/antikrizisnyj-menedzhment/425 105-1508953- page1.html
20. Градов, А.П. «Семь кругов» проблемной ситуации по уровням управленческой иерархии [Электронный ресурс] // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. - 2014. - № 1 (187). -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sem-krugov-problemnoy-situatsii-po-urovnyam-upravlencheskoy-ierarhii
21. Полякова, Ю.К определению понятия «антикризисное управление экономикой субъекта РФ» [Электронный ресурс] // ЭГО. Экономика. Государство. Общество. - 2010. - № 4. - URL: https://ego.ui.ranepa.ru/issue/2010/04/08
22. Кочетков, Е.П. Цифровая трансформация экономики и технологические революции: вызовы для текущей парадигмы менеджмента и антикризисного
управления_ [Электронный ресурс] // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2019. - Т. 10. - № 4. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=425447 11
23. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. Учебное пособие [Электронный ресурс] / К.В. Балдин, И.И. Передеряев, А.В. Руко суев - М.: Дашков и Ко, 2012. - URL: https://www.twirpx.com/file/3465178/
I.A. MYZNIKOV, postgraduate student, teaching assistant at the department of production industry management, e-mail: jonmyz@rambler.ru
SEI HVE «Donetsk Academy of Management and Public Administration under the Head of the Donetsk People's Republic», Donetsk, Donetsk People's Republic
Статья поступила 12.01.22
