CC BY
270
УДК 159.9.072.432
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ К ВЗРОСЛЫМ ДЕТЯМ С ГОМО-/БИСЕКСУАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ
© 2015 Е. В. Петрова
аспирант кафедры психологии поведения и превенции поведенческих аномалий e-mail: Ekaterina.petr@bk.ru
Санкт-Петербургский государственный университет
Статья посвящена теоретическому изучению и обобщению информации о факторах реакции родительской семьи на каминаут1 ребёнка, находящегося в старшем подростковом возрасте или в периоде ранней молодости. Рассмотрены демографические, личностные, социально-политические факторы. Приведена набирающая популярность интерпретация родительских переживаний, связанных с обнаружением гомо-/бисексуальности ребёнка, как процесса переживания горя.
Ключевые слова: ЛГБТ, каминаут, детско-родительские отношения, отношения в
семье.
Актуальность проблемы семейных отношений остается неизменно острой на протяжении всего развития психологической науки и практики. Сексуальная идентичность, свойственная взрослому ребёнку, может быть фактором, играющим роль в развитии отношений в семье. В случае, если взрослый ребёнок обладает так называемой «нетрадиционной» сексуальной идентичностью, то есть гомосексуальной или бисексуальной, родителям требуется каким-то образом вписать эту новую информацию в своё представление о ребёнке. Несмотря на то что гомосексуальность на сегодняшний день признается одним из нормальных проявлений сексуальности, существует большое количество предрассудков и предубеждений относительно представителей ЛГБТ-сообщества.
Индивидуальные и семейные факторы реакции на каминаут
Почему разные семьи, разные люди неодинаково реагируют на признание члена семьи, ребёнка, в своей гомо- или бисексуальной ориентации? На сегодняшний день научные исследования этого вопроса крайне скудны, хотя предложено несколько теоретических концепций, могущих объяснить эту разницу. В 1970-х гг. в США возникло новое направление в психологии - LGBT-studies (изучение таких групп людей как лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квир), набиравшее обороты в течение последних десятилетий. С тех пор исследования психологических аспектов жизни ЛГБТ появлялись в разных странах мира. В российских условиях, несмотря на декриминализацию гомосексуальности в 1993 году и последовавшую за ней депатологизацию в 1999 (при переходе на МКБ-10), психологические исследования, не использующие широко растиражированные стереотипы и предрассудки в качестве научной базы, всё ещё редки. Существующие работы затрагивают некоторые аспекты тем личностных особенностей ЛГБТ и их межличностных отношений (О.В. Александрова, Д.А. Андронов, Д.В. Воронцов, Е.В. Зиновьева, М.Л. Сабунаева).
В связи с гетеронормативностью общества, в повседневном жизненном опыте явления гомо- и бисексуальности, как правило, либо замалчиваются, либо
1 Каминаут - добровольное раскрытие своей сексуальной идентичности перед другими людьми.
преподносятся стереотипизированно, в медикалистском дискурсе или как прихоть людей, сексуально развращённых. При этом, как правило, априори подразумевается, что в близком окружении человека не существует «таких» людей. Применительно к семейным отношениям это может означать, что для конкретной семьи каминаут является крайне неожиданным, отсутствует какой-либо социальный опыт, модель, как себя вести в данной ситуации, как реагировать.
Известно, что во многих случаях (часто в большинстве случаев, в зависимости от социально-политической ситуации) реакция родителей на каминаут ребёнка бывает в разной степени негативной [Дейвис, Нил 2001; Фадеев, Сабунаева 2010; Cox et al. 2010; D'Amicoa et al. 2012; D'Augelli et al. 2008; Denes, Afifi, 2008; LaSala 2010; Rossi 2010; Willoughby et al. 2010]. Тем не менее существуют и другие реакции - принятие, поддержка, число которых, по некоторым данным [Ryan et al. 2010; Pearlman 2008], растёт. Так с чем же связана реакция родителей и других членов семьи на раскрытие ребёнком своей сексуальной идентичности? В данной статье мы рассмотрим возможные факторы, от которых может зависеть эта реакция.
Актуальность проблемы
С одной стороны, в отличие от ситуации до 2011 г., на сегодняшний день сам факт существования ЛГБТ больше не замалчивается в российском обществе, хотя и обсуждается почти исключительно с негативными коннотациями. С другой стороны, в российской психологической науке на сегодняшний день научных работ по данной теме накоплено немного. Основным источником информации о гомо- и бисексуальности для большинства психологов до сих пор являются работы И. С. Кона, написанные в русле междисциплинарного подхода и поэтому лишь отчасти касающиеся психологических аспектов гомо- и бисексуальности, представляющие тему в обобщённом виде. Поскольку уровень стереотипизации и предубеждений в отношении людей с «нетрадиционной» сексуальной ориентацией высок даже в среде специалистов, работающих с людьми, распространённость адекватных знаний среди населения в целом тем более низка, а уровень гомофобии, наоборот, очень высокий, что подтверждается регулярными социологическими исследованиями.
Согласно информации, полученной из исследований, проведённых в США и Европе, часто (до 50% случаев) [Дейвис, Нил 2001: 239] родители реагируют на каминаут крайне негативно, могут проявлять физическое, сексуальное насилие, давить на ребёнка, выгнать из дома. Очевидно, подобные реакции не могут не сказаться на благополучии ребёнка и семьи в целом. На сегодняшний день не существует статистики о том, каким образом реагируют российские семьи на каминаут взрослых детей. Тем не менее, как показывает опыт зарубежных исследователей, существуют разные семьи - в разной степени принимающие и отвергающие [Hilton, Szymansky 2014; Rothman 2012]. Можно предположить, что это верно и для российской выборки. В связи с этим, важно иметь представление о том, что именно влияет на реакцию родителей и других членов семьи.
Методология исследования
Для проведения анализа результатов существующих на сегодняшний день исследований, посвящённых изучению факторов отношения родительской семьи к ЛГБ-детям, были отобраны зарубежные публикации о современных исследованиях (с 2004 по 2014 г.) на сайте http://taylorandfrancisgroup.com/, содержащем электронные базы данных научных изданий. Также были рассмотрены работы российских авторов, релевантные тематике исследования [Фадеев, Сабунаева 2010].
Ни одну из приводимых в исследованиях интерпретаций родительских реакций на каминаут на сегодняшний день нельзя считать доказанной, поскольку исследования крайне малочисленны. В статье приведены различные модели, могущие объяснить
реакции родителей на каминаут: модель горевания, реакция исходя из личностных особенностей родителей, теории предвзятой личности, социально-демографические характеристики семьи, определяющие реакцию на каминаут. Приведённые модели не противоречат друг другу, хотя и достаточно разнородны, поскольку исследования данной темы носят единичный характер и мало связаны между собой.
Вероятно, приведённые модели родительских реакций на каминаут описывают разные аспекты этой реакции, поэтому могут вполне быть интегрированы друг с другом.
Результаты исследования
Реакция родителей на каминаут ребёнка бывает разной, однако, как отмечает большинство авторов, чаще всего эта реакция негативна [Дейвис, Нил, 2001; Фадеев, Сабунаева 2010; Cox et al. 2010; D'Amicoa et al. 2012; D'Augelli et al. 2008; Denes, Afifi, 2008; LaSala 2010; Rossi 2010; Willoughby et al. 2010]. Однако бывают и другие -принимающие, поддерживающие реакции. Часто нужно время для того, чтобы родитель смог принять гомо-/бисексуальность своего ребёнка. Как показано авторами, занимавшимися разработкой данной проблемы, роль играют и психологические, и социальные, и политические факторы.
Одним из средств для понимания реакций родителей на каминаут является модель горевания, предложенная Э.Кюблер-Росс [2001]. Многие исследователи (Beeler & DiProva, 1999; Ben-Ari, 1995; LaSala, 2000; Potoczniak et al., 2009; Robinson et al., 1989; Savin-Williams, 2001) указывали на эти стадии как на путь к пониманию и описанию чувств, которые родители ЛГБ-детей испытывают после получения информации о гомо-/бисексуальности ребёнка [Denes, Afifi 2008]. Родитель живёт с определённым представлением о своём ребёнке, которого, как он/она считает, хорошо знает. В процессе каминаута важная часть этого образа разрушается, а для постройки нового целостного образа требуется время. Часто потерей являются мечты, ожидания родителей о будущем ребёнка - гетеросексуальные отношения, свадьба, рождение детей в гетеросексуальной семье (Beeler & DiProva, 1999; LaSala, 2000) [Denes, Afifi 2008: 301]. Robinson и его коллеги (1989) обнаружили, что большинство родителей в их выборке испытали прогресс, пройдя через пять стадий горевания - шок, отрицание, вина, гнев и принятие. Несмотря на то что первый опыт часто бывает мрачным, многие родители в конечном итоге приходят к уровню принятия (Robinson et al., 1989) [Там же]. Этап принятия отражает мысль о том, что ребёнок получает новое место в семье, и устанавливаются более честные, открытые и понимающие отношения (Savin-Williams, 2001, p. 46) (по: [Denes, Afifi 2008: 301]).
C. Ryan и её коллегами получены данные о том, что демографические характеристики семьи значимы для предсказания родительской реакции на каминаут [Ryan et al. 2010]. В исследовании сравнивались семьи выходцев из Латинской Америки и уроженцев США. Было показано, что среди латиноамериканских семей уровень принятия ниже, чем среди белых, а также что уроженцы США более принимающие, чем мигранты. Также были найдены свидетельства взаимосвязи высокого уровня принятия с более высоким социальным статусом, профессиональным статусом родителей. Holtzen and Agresti (1990) свидетельствуют, что гомофобия свойственна прежде всего родителям, придерживающимся традиционных представлений о поведении мужчин и женщин и узнавшим о гомосексуальности своих детей сравнительно недавно (не более двух лет назад) [Дейвис, Нил 2001: 240].
В исследованиях, проведённых в разных странах (США, Европе, России, Уганде) и в разное время (90-е гг. ХХ в., 2000-е гг.) получены отличающиеся данные о том, как родители реагируют на каминаут - по соотношению принимающих и отвергающих реакций [Pearlman 2008; LaSala 2010; Фадеев, Сабунаева 2010; Kaduuli
2009]. В частности, в сравнительном исследовании Sarah F. Pearlman (2005, США) описано, что интервьюируемые в 1990 г. матери пережили каминаут дочерей как кризис, а в 2000-2001 гг. реакции матерей, оказавшихся в подобной ситуации, были более спокойными. В исследовании E.F. Rotman et al. (2012), проведённом в Массачусетсе, почти две трети участников (69% мужчин и 67% женщин) получили адекватную эмоциональную поддержку от родителей. При этом в российском исследовании С. Фадеева и М.Л. Сабунаевой (2010, Санкт-Петербург), где приняли участие 20 респондентов, из которых 6 не были открыты с родителями, говорится, что «лишь в 3 случаях из 14, описанных нам во время интервью, родители реагировали адекватно, стремились оказать поддержку, создавали благоприятный эмоциональный фон. Во всех остальных случаях возникали серьезные критические ситуации, которые продолжались значительное время».
Распределение связанных с каминаутом данных среди взрослых ЛГБ [Rothman et al. 2012]
Говорили ли вы когда-нибудь со своими родителями (биологическими или приёмными) о своей гомо-/бисексу альности? Да ГБ мужчины, % N = 90 73.4 ЛБ женщины, % N = 87 72.8
Нет 26.6 27.2
Кто был первым родителем, с которым вы говорили? Мать (биологическая) 87.8 78.4
Отец (биологический) 12.2 20.9
Мать (приемная) 0.0 0.7
Отец (приемный) 0.0 0.0
Как вы считаете, оказал ли ваш родитель вам необходимую социальную и эмоциональную поддержку после каминаута? Да (сильную или небольшую поддержку) 68.6 67.0
Нет (почти или совсем никакой поддержки) 31.4 33.0
Сколько вам было лет, когда вы впервые говорили с родителями о своей сексуальной ориентации? Меньше 20 лет 34.9 30.4
20-24 года 35.9 30.8
25-29 лет 17.4 14.9
Более 30 лет 11.8 23.8
Среднее (s.d.) 25.64 (12.97) 24.89 (7.73)
Очевидно, что социально-политическая ситуация является фактором, важным для детско-родительских отношений в конкретной семье, где есть ЛГБ.
Cramer and Roach (1988) [Дейвис, Нил 2001: 241] получили данные о том, что родители с жесткой, традиционной системой ценностей по отношению к сексуальному поведению могут изменить свои взгляды, если речь идет об их сыне. С другой стороны, родители, имеющие либеральные установки, далеко не всегда готовы сразу воспринять положительно новость о гомо-/бисексуальности своего ребёнка. Однако Крамер и Роч проводили свои исследования среди мужчин - белых, высокообразованных представителей среднего класса США. Результаты этих исследований было бы неверно автоматически переносить на другие группы населения. Их реакции были бы иными. Кроме того, авторы не уточняют, что подразумевается под реакцией принятия, которая выражается в различной степени одобрения гомосексуального поведения молодого человека.
Исследование самих родителей, столкнувшихся с каминаутом ребёнка, могло бы дать намного более точную и подробную информацию. К сожалению, подобные исследования практически отсутствуют. Удалось найти информацию только об одном исследовании, проведённом в 2006 году Michelle M. Lee & Robert E. Lee на 14 родителях геев - участниках организации PFLAG («Родители и друзья геев и лесбиянок», США). Исследование проводилось посредством проведения интервью, в котором выяснялись родительские представления о принятии, их отношения с сыновьями, опыт переживания каминаута ребёнка и экосистемные влияния на процесс родительских каминаутов2. Интервью были проанализированы посредством этнографического контент-анализа. Было показано, что принимающие родители имеют общие черты - они готовы эмоционально вкладываться в близких людей, открыты к новым реалиям и способны находить и использовать ресурсы [Lee, Lee 2006].
В связи с чем информация о гомо-/бисексуальности ребёнка является настолько травмирующей для большинства родителей, что запускает процесс переживания горя? На данный момент отсутствуют исчерпывающие объяснения для данного феномена. Наиболее аргументированно и подробно можно рассмотреть данную ситуацию с позиции социального конструктивизма. Во-первых, как отмечают многие гендерные исследователи, можно констатировать существование гетеросексистской гендерной модели, то есть имплицитно подразумеваемую гетеросексуальность всех «нормальных» людей. Неутихающие споры по поводу «врождённости» или «приобретённости» гомосексуальности в рамках этой модели направлены в первом случае - на поиск путей предотвращения рождения негетеросексуалов, во втором случае - на поиск путей «исправления» или недопущения формирования гомосексуального поведения. Во-вторых, в сконструированном образе гомосексуала (образ бисексуалов проработан в меньшей степени) значительный акцент делается на физиологической составляющей сексуальной жизни, при этом чувства и эмоции, отношения, влюбленность и даже само по себе сексуальное влечение отходят на второй план. В сознании большинства людей разговор о гомосексуальности - это прежде всего разговор об однополом сексе. Вероятно, играет свою роль табуированность обсуждения сексуальности, в контексте которой озвучивание факта, что есть люди, имеющие «необычную» сексуальную жизнь, даёт разрешение подавленным сексуальным импульсам проявиться наружу, по крайней мере, в виде называния определённых сексуальных практик и выражения своего эмоционального отношения к ним. Воспринимаемый акцент на физиологической составляющей отношений делает для большинства людей нежелательным обсуждение темы гомосексуальности в общественном поле, табуируя её. В-третьих, гомосексуальность воспринимается большинством людей как контролируемая [Тодд 2003: 366]. То есть гомосексуал - человек, который выбирает определённые сексуальные практики, несмотря на то что они порицаются обществом. Таким образом, гомосексуальность воспринимается как неподчинение семейным и социальным нормам, враждебное противопоставление себя большинству, осознанное покушение на табуированность сексуальности и «традиционные ценности». Соответственно, в отсутствие рефлексии проблемы и научных знаний о природе и проявлениях гомосексуальности, реакция семьи и общества направлена на то, чтобы привести в «норму» нетипичные проявления сексуальности. С точки зрения родителей, получается, что ребёнок, открывая свою гомо-/бисексуальность, не только разрушает тем самым возложенные на него/неё ожидания о гетеросексуальном будущем, но также и пытается констатировать свою тождественность со стереотипным представлением о гомосексуалах. Поскольку реальные гомосексуалы имеют мало общего со
2 Каминаут в качестве родителя ЛГБТ.
стереотипами о них, это даёт родителям широкие возможности для отрицания гомосексуальности ребёнка.
С интерпретацией реакции родителей на каминаут ребёнка с позиции социального конструктивизма согласуются полученные C. Ryan [Ryan et al. 2010] данные о том, что социально-демографические характеристики семьи значимы для предсказания данной реакции.
Модель горевания применима к большинству родителей, так как практически в каждом случае каминаута происходит утрата привычного образа своего ребёнка. Тем не менее существуют также индивидуальные различия между людьми - кто-то с большей готовностью движется по пути принятия гомо- или бисексуальности ребёнка, кто-то отказывается это делать. В связи с чем существуют эти различия, когда люди находятся в одинаковых социально-политических условиях? Во-первых, уровень и характер знаний в области сексуальности, степень понимания происходящего определяют восприятие ситуации на когнитивном уровне. Во-вторых, существуют индивидуальные различия в отношении к «нетипичности».
Согласно теориям о предвзятой личности, развиваемым зарубежными учёными с 1950-х гг., существуют определённые характеристики личности, которые могут предсказать склонность к формированию предвзятого поведения, установок, мыслей и чувств. С точки зрения Оллпорта (1954), развивающего концепцию Адорно и его коллег, предвзятость можно рассматривать в психодинамических категориях. «Искривлённое» в результате жесткого воспитания в родительской семье эго человека показывает реальность угрожающей, человек во всем видит угрозу, ощущает постоянную неуверенность и страх. Подавление страхов приводит к развитию морализма, дихотомического мышления, потребности в определенности [Тодд 2003: 133-134]. Алтмайер (1981, 1994, 1996) предлагает конструкт «правого авторитаризма», включающий в себя авторитарное подчинение, авторитарную агрессию и консерватизм - высокая степень подчинения воспринимаемой законной власти, признание права власти на создание агрессивной среды по отношению к представителям определённых групп, строгое соблюдение социальных норм и традиций. Авторитарные установки, по мнению Алтмайера, сохраняются у «правых авторитаристов» прежде всего благодаря замыканию на круге общения, ограниченному близкими по взглядам людьми [Там же: 136]. Ряд исследователей [Там же: 149] связывает формирование предвзятых установок с когнитивными особенностями личности. В случае, когда у человека низкая потребность в познании нового, наличествует потребность в структуре и в когнитивной завершенности, более вероятно обращение к стереотипам, принятие на веру распространённых предубеждений, так как они экономят мыслительные ресурсы.
Сиданиусом (1993) была предложена теория социального доминирования. Люди с высокой ориентацией социального доминирования считают порядок, при котором сохраняются действующие привилегии определённых групп, справедливым. В связи с этим их установки и деятельность направлены на усиление иерархии в обществе. Соответственно, люди с низкой ориентацией социального доминирования направляют свои усилия на ослабление иерархии, защиту интересов уязвимых групп. Исследования в данной области показали, что существуют значимые отличия в степени ориентации социального доминирования между группами мужчин и женщин. Мужчины склонны к более высоким по сравнению с женщинами показателям по ориентации социального доминирования. Это может объяснить приведённую выше статистику очерёдности каминаутов: матери в большей степени, чем отцы, воспринимаются гомо-/бисексуальным ребёнком как принимающие «нетипичное» [Там же: 155].
Данные, полученные Michelle M. Lee & Robert E. Lee (2006) на 14 родителях, принимающих своих сыновей-геев, о том, что принимающие родители готовы
эмоционально вкладываться в близких людей, открыты к новым реалиям и способны находить и использовать ресурсы, сочетаются с предложенным К.А.Абульхановой-Славской описанием двух типов отношений: функциональных и основанных на утверждении ценности другого человека. В функциональных отношениях один или оба партнёра являются лишь средством для достижения своих целей другим партнёром, в случае отношения родителей к детям, к примеру, выполнение детьми задуманной родителями жизненной программы. В отношениях же, которые основаны на признании ценности личности партнёра, принимается во внимание вся сложность ситуации взаимодействия двух личностей, обладающих равными правами, несмотря на то, что они могут быть совершенно непохожими друг на друга [Lee, Lee 2006].
Небольшое количество исследований посвящено отношениям молодых ЛГБ с другими членами семьи, помимо родителей. В статье Kristin S. Scherrer «Межпоколенные семейные отношения дедушек, бабушек и их ЛГБ-внуков» говорится, что, хотя ожидания от раскрытия своей сексуальной ориентации бабушкам и дедушкам, основанные на стереотипах, зачастую негативны, во многих случаях именно бабушки и дедушки являются уникальным источником поддержки для молодых ЛГБ. В зависимости от семейной ситуации, родители либо бабушки/дедушки могут играть роль медиатора в семейных отношениях в ситуации каминаута молодых ЛГБ [Sherrer 2010].
Как говорилось выше, на сегодняшний день мы не можем дать исчерпывающий ответ на вопросы, почему большинство родителей реагирует так негативно на признание ребёнка в своей «нетрадиционной» сексуальной идентичности и почему реакции родителей в разных семьях могут разительно отличаться - от полной поддержки и принятия до отвержения и жестокости. Нам удалось выделить несколько факторов, которые являются с большой вероятностью взаимосвязанными - это личностные особенности родителей (открытость к новому, готовность воспринимать ребёнка как личность), социально-демографические характеристики семьи -религиозность, происхождение, социальный и профессиональный статус родителей, социально-политическая ситуация - как именно принято в данном обществе, на законодательном и общественном уровне, относиться к гомосексуальности. Модель горевания применима к большинству случаев, так как если родитель строит ожидания о будущем своего ребёнка, исходя из гетеросексуальной схемы, то в любом случае он/она теряет этот «образ светлого будущего». Однако, как и при других ситуациях переживания горя, будут проявляться индивидуальные особенности.
Библиографический список
Розовая психотерапия: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами / под ред. Д. Дейвиса и Ч. Нила. СПб.: Питер, 2001. 384 с.
Кюблер-Росс Э. О смерти и умирании. Киев: София, 2001. 320 с.
Тодд Н. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. 384 с.
Фадеев С., Сабунаева М.Л. Самораскрытие как ключевой фактор становления гомосексуальной идентичности // Возможен ли «квир» по-русски? ЛГБТК-исследования: междисциплинарный сб. /сост. и ред. В.В. Созаев. СПб.: Интан, 2010. С. 137-142.
Cox Nele, Dewaele Alexis, Mieke van Houtte, Vincke John. Stress-Related Growth, Coming Out, and Internalized Homonegativity in Lesbian, Gay, and Bisexual Youth. An Examination of Stress-Related Growth Within the Minority Stress Model // Journal of
Homosexuality: Special Issue: Suicide, Mental Health, and Youth Development. 2010. Vol.58. Issue 1. Р. 117-137.
D'Amicoa Emilie, Juliena Danielle. Disclosure of Sexual Orientation and Gay, Lesbian, and Bisexual Youths' Adjustment: Associations with Past and Current Parental Acceptance and Rejection // Journal of GLBT Family Studies. 2012. Vol. 8. Issue 3. Р. 215242.
D'Augelli Anthony R, Grossman Arnold H., Starks Michael T. Families of Gay, Lesbian, and Bisexual Youth: What Do Parents and Siblings Know and How Do They React? // Journal of GLBT Family Studies. 2008. Vol. 4. Issue 1. Р. 95-115
Denes Amanda, Afifi Tamara D. Coming Out Again: Exploring GLBQ Individuals' Communication with Their Parents After the First Coming Out // Journal of GLBT Family Studies. 2014. Vol. 10. No. 3. Р. 298-325.
Hilton Angela N., Szymansky Dawn M.Predictors of Heterosexual Siblings' Acceptance of Their Lesbian Sister or Gay Brother // Journal of LGBT Issues in Counseling. 2014. Vol. 8. Issue 2. Р. 164-188.
Kaduuli Stephen. Perceptions of LGBT in Uganda and Africa. York University. 2009. Nov. 21. (URL: http://www.academia.edu/204365/Perceptions of LGBT in Uganda_and_Africa).
LaSala Michael C. Coming Out, Coming Home: Helping Families Adjust to a Gay or Lesbian Child / New York Chichester, West Sussex: Columbia University Press, 2010. 304 p.
Lee Michelle M. PhD, Lee Robert E. PhD. The Voices of Accepting and Supportive Parents of Gay Sons. Towards an Ecosystemic Strengths Model // Journal of GLBT Family Studies. 2006. Vol. 2. Issue 2. Р. 1-27.
Pearlman Sarah F. When Mothers Learn a Daughter Is a Lesbian: Then and Now // Journal of Lesbian Studies: Special Issue: Making Lesbians Visible in the Substance Use Field. Vol. 9. Issue 3. 2008. 22 Sep. Р. 117-137.
Rossi Nicole. "Coming Out" Stories of Gay and Lesbian Young Adults // Journal of Homosexuality. 2010. Vol. 57. Issue 9. Р. 1174-1191.
Rothman E.F., Sullivan Mairead, Keyes Susan, Boehmer Ulrike. Parents' Supportive Reactions to Sexual Orientation Disclosure Associated With Better Health: Results From a Population-Based Survey of LGB Adults in Massachusetts // Journal of Homosexuality. Vol. 59. No. 2. 2012. 15 Feb. Р. 186-200.
Ryan Caitlin, Russell Stephen T., Huebner David, Diaz Rafael, Sanchez Jorge. Family Acceptance in Adolescence and the Health of LGBT Young Adults // Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing. Vol. 23. No. 4. Nov, 2010. Р. 205-213.
Sherrer Kristin S. The Intergenerational Family Relationships of Grandparents and GLBQ Grandchildren // Journal of GLBT Family Studies. Vol. 6. Issue 3. 2 Aug 2010. Р. 229-264.
Willoughby Brian L. B., Doty Nathan D., Malik Neena M. Victimization, Family Rejection, and Outcomes of Gay, Lesbian, and Bisexual Young People: The Role of Negative GLB Identity // Journal of GLBT Family Studies. Vol.6, Issue 4. 9 Oct 2010. Р. 403-424.
