Теоретическое и эмпирическое исследование алгоритмизации тактики проведения коммуникативных следственных действий Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Томского государственного университета. 2023. № 490. С. 206-211 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 490. рр. 206-211

Научная статья УДК 343.98

doi: 10.17223/15617793/490/24

Теоретическое и эмпирическое исследование алгоритмизации тактики проведения

коммуникативных следственных действий

Алена Сергеевна Скоревич1, Андрей Витальевич Кулаевский2

1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия, [email protected] 2Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия, [email protected]

Аннотация. Рассмотрены актуальные вопросы криминалистической алгоритмизации предварительного расследования преступлений. Особое внимание уделяется допрашиваемому лицу, которое исследуется на основе психологических характеристик. Эмпирическое исследование позволило выявить основные закономерности в части смыслового содержания вопросно-ответной стадии допроса, а также призвано повысить эффективность и результативность тактических приемов, реализуемых следователем на допросах. Ключевые слова: следственные действия, криминалистическая тактика, допрос, воздействие

Для цитирования: Скоревич А.С., Кулаевский А.В. Теоретическое и эмпирическое исследование алгоритмизации тактики проведения коммуникативных следственных действий // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 490. С. 206-211. аог 10.17223/15617793/490/24

Original article

doi: 10.17223/15617793/490/24

A theoretical and empirical study of the algorithmization of tactics for conducting communicative investigative actions

Alena S. Skorevich1, Andrey V. Kylaevski2

1 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, [email protected] 2Altai State University, Barnaul, Russian Federation, [email protected]

Abstract. The production of investigative actions has always been among the most difficult stages of crime investigation. Optimization of such actions is seen through introducing systemic logic into investigating crimes. Communicative investigative actions take place during the investigation of each criminal case and require a careful preparation from the investigator. The complexity of taking such actions lies in the fact that forensic tactics are based on the personal characteristics of the interrogated person. For the effectiveness of the production of such actions, the authors propose to use a forensic algorithm in the production of interviews, interrogations, face-to-face questioning. The use of the forensic algorithm is based on the field of knowledge from psychophysiology and neuropsychology. The uniqueness of the created algorithm lies in the fact that it does not require special knowledge in the listed fields of sciences. The article presents the notions "forensic algorithm" formulated by forensic scientists who have scientific developments on this topic. The forensic algorithm should be built taking into account the possible decisions of the investigator, taking into account alternative scenarios, and based on the prediction of the probabilities of the most favorable outcome in the tactical aspect. The article pays special attention to the interrogated person, who is investigated on the basis of his psychological characteristics. The authors present and classify data on the personality of the interrogated person, as well as data on the circumstances of the committed crime. Based on the collected empirical material, the verbal and non-verbal characteristics of the interrogated person are analyzed. The analysis showed that: (1) in the course of conducting commutative investigative actions, it is necessary to form a sequence of questions to the interrogated person; (2) it is necessary to assess the personal characteristics of the interrogated at the stage of a narrative; (3) in the collected empirical material, there are cases of counteraction in the form of an answer to the investigator's question with a lengthy remark; (4) the reaction to some questions is accompanied by different neurophysiological reactions; (5) the voice and the pace of speech affect the involvement of the interrogated in the discussed topic. Taking into account the collected empirical material, it is proposed to build a forensic algorithm for conducting communicative investigative actions. The algorithm allows organizing the question-and-answer stage of the interrogation in the most rational way. The forensic algorithm can be based on information about the personality of the interrogated, as well as on the information characteristics of the dialogue between the investigator and the interrogated person. Keywords: investigative actions, forensic tactics, interrogation, impact

© Скоревич А.С., Кулаевский А.В., 2023

For citation: Skorevich, A.S. & Kylaevski, A.V. (2023) A theoretical and empirical study of the algorithmization of tactics for conducting communicative investigative actions. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 490. pp. 206-211. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/480/24

Современный этап развития криминалистической науки неизбежно связан с оснащением программным обеспечением процесса расследования преступлений. Тактический инструментарий сотрудника правоохранительных органов должен превосходить индивидуальный опыт лица, осуществляющего предварительное расследование уголовного дела. Достижение этой цели возможно посредством исследования практики производства следственных действий и разработки на этой основе научно обоснованных криминалистических рекомендаций. В этой связи для криминалистических исследований становится актуальной алгоритмизация деятельности следователей на этапе предварительного расследования.

Криминалистический алгоритм тактики производства следственных действий исходно основан на типовых элементах следственной ситуации. В.К. Гавло определял алгоритмы расследования преступлений как «научно обоснованное точное изложение последовательности следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий следователя, их комплексов, комбинаций, применительно к складывающимся следственным ситуациям, выполнение которых обеспечивает решение поставленных задач по раскрытию и расследованию преступлений» [1. С. 217].

Е.П. Ищенко указывал, что для составления программы первоначального этапа расследования преступления деятельность на данном этапе должна быть четко структурирована, определена оптимальная последовательность действий и операций, а сами эти операции - алгоритмизированы [2. С. 19].

А. С. Шаталов определяет криминалистический алгоритм как «научно обоснованное предписание о выполнении в заданном порядке системы последовательных операций, рекомендуемых следователю для решения задач уголовного судопроизводства» [3. С. 71].

Исходя из указанных позиций, криминалистический алгоритм должен быть представлен в виде системы, включающей в себя последовательные следственные действия и ОРМ сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследования. Перспективы развития практико-ори-ентированных криминалистических разработок реализуются в совершенствовании информационного обеспечения процесса расследования преступлений и его алгоритмизации.

Использование приемов алгоритмизации следователем позволяет обеспечить научную обоснованность выбора тактики производства следственного действия в текущей следственной ситуации. В такой интерпретации алгоритм принятия решений следователем должен учитывать альтернативные варианты развития событий и основываться на прогнозе вероятностей наиболее благоприятного исхода в тактическом аспекте.

При проведении коммуникативных следственных действий алгоритмизация позволяет на основе

психотипологического подхода выбрать наиболее рациональный способ взаимодействия с учетом личностных характеристик допрашиваемого. Создание алгоритма производства допроса предназначено повысить эффективность применяемых тактических приемов, оптимизировать тактические риски, ускорить достижение главной задачи допроса - получение сведений об обстоятельствах расследуемого уголовного дела.

Лицо, вовлеченное в событие преступления, вне зависимости от процессуальной роли привлекается к участию в производстве следственных действий. Допрос охватывает наибольшее число лиц, потенциально обладающих криминалистически значимой информацией. В этой связи допрашиваемый представляет интерес для следователя в трех аспектах:

1) как личность;

2) участник или наблюдатель исследуемого по делу преступного события, процесса и механизма его отражения;

3) объект, который мог оставить следы либо видеть и указывать на следы.

Личность допрашиваемого, совокупность его психологических характеристик, представляет наибольший интерес для следователя. Для эффективного взаимодействия необходимо получить сведения об отдельных характеристиках личности допрашиваемого, а также об участии допрашиваемого в расследуемом событии.

Использование криминалистического алгоритма опосредуется предметом допроса. Для составления универсального алгоритма необходимо выделить универсальные данные криминалистической характеристики преступлений - факты и обстоятельства, входящие в предмет допроса.

Такие данные содержат разнородную криминалистическую информацию, поэтому могут быть классифицированы в зависимости от содержания сведений следующим образом.

Данные о личности допрашиваемого, включающие:

1) сведения о физическом и психическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния;

2) об особенностях его поведения до, во время и после исследуемого деяния, с признаками преступления;

3) о мотиве, цели преступного посягательства, способе и механизме преступления, об отношении к содеянному, а также факты о других противоправных уголовно наказуемых деяниях, за которые допрашиваемый не понес наказания.

Данные об обстоятельствах совершенного преступления, включающие:

1) сведения об обстановке криминального деяния;

2) о механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти деяния;

3) факты о наличии и характере связи с местом происшествия или иного познаваемого по делу события;

4) данные о предмете преступного посягательства, иных материальных объектах, участвовавших в процессе следообразования;

5) данные о времени и месте, к примеру, когда, где, с какой целью и при каких обстоятельствах была передана криминалистически значимая информация.

Эмпирическое исследование алгоритмизации тактики проведения коммуникативных следственных действий. Допрос является разновидностью межличностного взаимодействия. Основной вид деятельности, реализуемый на допросе, - это коммуникация, которая представляет собой передачу информации

посредством речи и невербальных средств. Информация передается как сознательно, так и неосознанно. Соответственно, количество криминалистически значимой информации, которая может быть получена допрашивающим, зависит от использования тактических приемов психологического воздействия.

В целях изучения коммуникативного взаимодействия на допросе был собран эмпирический материал. Выборка составила 851 наблюдение (К = 851). Наблюдение представляет собой пару из стимула (вопрос допрашивающего) и реакции (вербальные и невербальные характеристики ответа допрашиваемого).

Т а б л и ц а 1

Коммуникативное взаимодействие на допросе (вопросы на разные темы)

6.5.1 6.5.2 6.5.3 6.5.4 6.5.5 % 6.5.1 6.5.2 6.5.3 6.5.4 6.5.5

8.3 1 6 2 1 0 - 1,9 1,0 - -

10.2 2 1 2 2 0 - - 1,0 1,3 -

13.1 5 2 4 2 0 2,4 - 2,0 1,3 -

13.3 0 2 0 2 0 - - - 1,3 -

14.1 0 4 0 3 0 - 1,2 - 2,0 -

14.3 1 1 2 0 0 - - 1,0 - -

17.1 44 57 51 39 0 21,1 17,6 26,0 26,0 -

17.3 10 15 11 6 0 4,8 4,6 5,6 4,0 -

17.5 4 2 4 2 0 1,9 - 2,0 1,3 -

17.6 3 4 2 1 0 1,4 1,2 1,0 - -

17.9 7 12 7 5 0 3,3 3,7 3,6 3,3 -

18.1 99 140 78 66 9 47,4 43,3 39,8 44,0 75,0

20.1 19 51 26 13 2 9,1 15,8 13,3 8,7 16,7

20.2 2 5 0 2 1 - 1,5 - 1,3 8,3

«-» 2 2 0 3 0 - - - 2,0 -

Примечание. Вопросы допрашиваемому на тему «о нем» (6.5.1), «о других» (6.5.2), «о деятельности» (6.5.3), «о событиях» (6.5.4), «о переживаниях» (6.5.5). Реакции допрашиваемого: движения головой (8.3), жестикуляция руками (10.2). Громкость голоса низкая (13.1) / высокая (13.3), темп речи медленный (14.1) / быстрый (14.3). Ответ: полный (17.1) / пространный (17.3) / бессвязный (17.5) / односложный (18.1). Встречный вопрос (17.6). Незнание (17.9). Стратегия: содействия (20.1) / сотрудничества (20.2). Отсутствие выраженной реакции («-»).

140

120

100

80

60

40

20

8.3 10.2 13.1 13.3 14.1 14.3 17.1 17.3 17.5 17.6 17.9 18.1 20.1 20.2

0

Рис. 1. Количественное выражение частоты реакций на вопросы по темам

Частота встречаемости вопросов, заданных допрашиваемому, распределилась следующим образом: 199 «о нем», 304 «о других», 189 «о деятельности»,

147 «о событиях», 12 «о переживаниях». Из общего количества заметно меньше вопросов «о переживаниях». К данной категории относились вопросы о мотивации,

намерениях, ощущениях, эмоциональных впечатлениях, целеполагании. Представляется, что вопросы «о переживаниях» в большей степени ориентированы на личностную составляющую. Допрашивающему, испытывающему трудности с установлением психологического контакта, сложнее задать вопрос данной категории. Вместе с тем вопросы «о переживаниях» необходимы для установления субъективной стороны преступлений, поэтому не следует недооценивать их значимость на допросе.

Полный ответ - достаточно распространенная реакция допрашиваемого на вопросы «о нем» (21,1%), «о деятельности» (26%) и «о событиях» (26%). На вопросы «о других» процент полных ответов заметно ниже (17,6%). Скорее всего, это связано с тем, что каждый человек эгоцентричен в своем мировосприятии. В показаниях, сформулированных от первого лица, другие участники события преступления воспринимаются как объекты, присутствовавшие в заданных пространственно-временных границах. Следовательно, получение информации «о других» требует от допрашиваемого переключения на другое «действующее лицо», его персонификацию, наделение в сознании допрашиваемого качествами субъекта. «Объект - это некоторая внешняя данность, существующая вне субъекта, он неизменен. Субъект - это индивидуальный субъект, рассматриваемый с точки зрения действия» [4. С. 119].

Для более информативного ответа следует сформировать очередность вопросов о событии или деятельности допрашиваемого в зависимости от его локуса контроля [5. С. 155-165], далее - несколько вопросов «о другом» участнике интересующих событий. Если необходимо получить информацию о нескольких участниках событий, тактическую комбинацию следует выстраивать исходя из иерархии ценностей допрашиваемого [6. С. 156]: если собственная ценность > ценности группы = О - 81 - О - 82 - О - 8п; если собственная ценность < ценности группы = О - 81 - 82 - 8п. Установление личностных особенностей допрашиваемого, в том числе указанных элементов иерархии ценностей, целесообразно осуществлять на стадии свободного рассказа [7. С. 212].

На допросах крайне редко возникает ситуация прямого отказа отвечать на заданный допрашивающим вопрос. Это связано с отсутствием у допрашиваемого продуманной стратегии взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов, а также с представлениями о предварительном расследовании, не превышающими уровня обывателя. Кроме того, у большинства граждан в ситуации допроса актуализируется установка на необходимость соблюдения установленного бюрократического порядка. На этом основана успешность казенной роли следователя [8. С. 78]. Однако случаи скрытого противодействия встречаются периодически. Наблюдались следующие вариации реакций допрашиваемого при нежелании отвечать на вопрос: пространная реплика (информация о событии преступления, не имеющая криминалистической ценности), бессвязная реплика (информация, на связанная с событием преступления), встречный вопрос, заявление о невладении информацией («не знаю» / «не

помню»). Реакция допрашиваемого в форме пространной реплики при ответе на вопросы «о себе», «о других», «о деятельности», «о событиях» встречается примерно равновероятно (4-5,6%); в форме бессвязной реплики не встречается в вопросах «о других» и «о переживаниях». Учитывая, что «другие» в вопросах - это, скорее всего, преступник, потерпевший или свидетель, допрашивающий может и не обладать информацией о них, если она не связана с событием преступления. Встречный вопрос - редко встречающаяся реакция (1-1,4 и 0% на вопросы «о деятельности»). Это связано с тем, что встречный вопрос требует значительного запаса энергии у допрашиваемого - для перехвата инициативы в диалоге, если вопрос задан с целью сменить тему разговора. В случае если допрашиваемый переспрашивает, не поняв заданного вопроса либо имитируя непонимание, это также требует мобилизации его ресурсов и выступает показателем наличия сил в запасе: «...чем сложнее когнитивная деятельность, тем в большей мере затрачиваются ментальные ресурсы и тем больше энергозатраты» [9. Р. 98]. При существенном истощении допрашиваемые, как правило, отвечают пространной или бессвязной репликой для энергоэкономии.

Мышление, затрагивающее определенные сферы жизни, задействует локомоторные участки нейронной сети человека. В данной выборке наблюдений зафиксированы случаи сопровождения реплик допрашиваемого движениями рук и головы. Движения головой наблюдались при ответе на вопросы «о других» (1,9%) и «о деятельности» (1%). Движения руками наблюдались при ответе на вопросы «о деятельности» (1%) и «о событиях» (1,3%). Интерпретация этой части полученных данных требует дальнейшего изучения нейрофизиологии «пространственного распределения двигательных импульсов» [10. С. 193] в коммуникативной деятельности. На данном этапе можем отметить только, что стимулы разных вопросов вызывают разные нейрофизиологические реакции с указанной частотой.

Относительно громкости голоса и темпа речи допрашиваемых были сделаны следующие наблюдения. Низкая громкость голоса наблюдалась при ответе допрашиваемых на вопросы «о нем» (2,4%), «о деятельности» (2%), «о событиях» (1,3%). Высокая громкость голоса наблюдалась при ответе допрашиваемых только на вопросы «о событиях» (1,3%). Медленный темп речи наблюдался при ответе допрашиваемых на вопросы «о других» (1,2%), «о событиях» (2%). Быстрый - при ответе только на вопросы «о деятельности» (1%). Громкость голоса и скорость темпа речи прямо пропорциональны стремлению убедить допрашиваемого в достоверности сказанного. Также данные параметры выступают показателями эмоциональной вовлеченности допрашиваемого в обсуждаемую тему.

Стратегия взаимодействия на допросе подразделялась на содействие и сотрудничество. Под содействием понимается активное участие допрашиваемого в осуществлении предварительного расследования. Под сотрудничеством понимается готовность оказывать посильное содействие сотрудникам правоохранительных

органов. В зависимости от заинтересованности и инициативности допрашиваемого его стратегия в ходе наблюдений может быть отнесена к разным категориям. Стратегия содействия встречается почти в два раза чаще при ответе на вопросы «о других» (15,8%), «о деятельности» (13,3%), «о переживаниях» (16,7%), чем при ответе на вопросы «о нем» (9,1%), «о событиях» (8,7%). Стратегия содействия встречается относительно реже: при ответе на вопросы «о других» (1,5%), «о событиях» (1,4%), «о переживаниях» (8,3%). Как было изложено ранее, вопросы категории «о переживаниях» воспринимаются участниками допроса как личностно значимые. Представленные данные вместе с тем указывают на то, что установление психологического контакта способствует большей вовлеченности допрашиваемого в процесс производства следственного действия.

На основании полученных данных предлагается выстроить алгоритм использования информативной составляющей вопросов в коммуникативных следственных действиях следующим образом.

Основной объем сведений о произошедшем событии допрашиваемый сообщает на стадии свободного рассказа и вопросно-ответной стадии допроса. Стадия свободного рассказа служит для формирования первоначального представления о произошедшем событии.

Чем чаще информация определенного типа встречалась в свободном рассказе, тем привычнее и проще допрашиваемому сообщать сведения данного типа. Соответственно, формулировать вопрос по типу информации, чаще всего встречающейся в свободном рассказе, нецелесообразно. Такая информация будет сообщена с наибольшей вероятностью, даже без акцентирования внимания на ней в вопросе.

Выбор типа информации для формулировки вопроса зависит от вектора оказываемого тактического воздействия. Для стимулирования мыслительных процессов допрашиваемого, повышения его активности и инициативности следует выбрать для формулирования вопросов информацию эпизодически встречавшегося типа. Для подавления противодействия допрашиваемого, пресечения сообщения ложных показаний следует выбрать для формулирования вопросов информацию минимально встречавшегося типа. При формулировке вопроса по типу информации, не встречавшейся в свободном рассказе, скорее всего, будет получен пространный либо бессвязный ответ.

В процессе допроса необходимо получить данные о личности допрашиваемого и обстоятельствах

Кроме того, анализируя рассказ допрашиваемого, можно организовать вопросно-ответную стадию допроса наиболее рациональным образом. Алгоритм анализа представлен следующим образом.

Во-первых, излагаемые допрашиваемым показания следует разделить по типу смысловой составляющей на информацию «о нем», «о других», «о деятельности», «о событиях», «о переживаниях».

Во-вторых, проанализировать собранные данные по схеме:

- с информации какого типа был начат рассказ;

- информация какого типа встречалась чаще всего;

- информация какого типа встречалась эпизодически (два раза и более);

- информация какого типа встречалась минимально (один раз или упомянута вскользь);

- информация какого типа не встречалась в рассказе;

- информацией какого типа был закончен рассказ.

Целью допроса по сути является получение информации об элементах криминалистический характеристики преступления. Однако сформулировать вопросы можно по-разному.

К примеру, вопросы о предмете, использованном в качестве оружия, могут быть сформулированы следующим образом (табл. 2).

совершенного преступления. Когда информации об одном из элементов криминалистической характеристики получено достаточно, необходимо переключиться на сведения о другом элементе (сменить тему). Начинать другую тему оптимальнее с вопроса, сформулированного по тому же типу информации, по которому был сформулирован последний вопрос предыдущей темы.

Представленные криминалистические рекомендации по алгоритмизации тактической составляющей коммуникативных следственных действий основаны на заимствовании определенной области знаний из психофизиологии и нейропсихологии. Применение предложенного алгоритма не требует специальных познаний в данных областях науки. Тем не менее требует от сотрудников правоохранительных органов выработки определенной степени навыка для обогащения своего тактического инструментария. Усилия, затраченные на выработку навыка, будут скомпенсированы значительным повышением эффективности и результативности тактических приемов, применяемых при производстве коммуникативных следственных действий.

Т а б л и ц а 2

Примеры вопросов о предмете, использованном в качестве оружия

Формулировка вопроса Информационная составляющая

Это был ваш нож? «О нем»

Кому из присутствовавших принадлежал нож? «О других»

Вы принесли с собой нож? «О деятельности»

Как этот нож оказался в комнате? «О событиях»

Увидев нож, вы почувствовали угрозу жизни и здоровью? «О переживаниях»

Список источников

1. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск : Изд-во Том.

ун-та, 1985. 333 с.

2. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. 44 с.

3. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М. : Лига Разум, 2000. 252 с.

4. Тихомиров О.К. Психология мышления. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. 272 с.

5. Жаринов И.А., Калашникова А.С. Личностные особенности свидетелей как основа выбора тактики проведения допроса // Психология и

право. 2016. Т. 6, № 4. С. 155-165.

6. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника : дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006. 413 с.

7. Ведерников Н.Т., Юань В.Л., Алексеева Т. А. Биографический анализ личностей участников уголовного судопроизводства: уголовно-про-

цессуальный и криминалистический аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 472. С. 210-214. doi: 10.17223/15617793/472/25

8. Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2014. 293 с.

9. Kholodnaya M.A., Shcherbakova O.V., Gorbunov I.A., et al.Informational-energy characteristics of different types of cognitive activity // Journal of

Psychology. 2013. № 34. P. 96-107

10. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. СПб. : Питер, 2023. 384 c.

References

1. Gavlo, V.K. (1985) Teoreticheskie problemy i praktikaprimeneniya metodiki rassledovaniya otdel'nykh vidovprestupleniy [Theoretical problems

and practice of applying methods for investigating certain types of crimes]. Tomsk: Tomsk State University.

2. Ishchenko, E.P. (1990) Algoritmizatsiya pervonachal'nogo etapa rassledovaniya prestupleniy [Algorithmization of the initial stage of crime

investigation]. Law Dr. Diss. Moscow.

3. Shatalov, A.S. (2000) Kriminalisticheskie algoritmy i programmy. Teoriya. Problemy. Prikladnye aspekty [Forensic algorithms and programs.

Theory. Problems. Applied aspects]. Moscow: Liga Razum.

4. Tikhomirov, O.K. (1984) Psikhologiya myshleniya [Psychology of thinking]. Moscow: Moscow State University.

5. Zharinov, I.A. & Kalashnikova, A.S. (2016) Lichnostnye osobennosti svideteley kak osnova vybora taktiki provedeniya doprosa [Personal

characteristics of witnesses as the basis for choosing interrogation tactics]. Psikhologiya ipravo. 6 (4). pp. 155-165.

6. Akhmedshin, R.L. (2006) Kriminalisticheskaya kharakteristika lichnosti prestupnika [Forensic characteristics of the personality of a criminal]. Law

Dr. Diss. Tomsk.

7. Vedernikov, N.T., Yuan', V.L. & Alekseeva, T.A. (2021) Biographical analysis of personalities of participants in criminal proceedings: Criminal

procedural and forensic aspects. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Tomsk State University Journal. 472. pp. 210-214. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/472/25

8. Akhmedshin, R.L. (2014) Taktika kommunikativnykh sledstvennykh deystviy [Tactics of communicative investigative actions]. Tomsk: Tomsk State

University.

9. Kholodnaya, M.A. et al. (2013) Informational-energy characteristics of different types of cognitive activity. Journal of Psychology. 34. pp. 96-107

10. Luriya, A.R. (2023) Osnovy neyropsikhologii [Fundamentals of neuropsychology]. St. Petersburg: Piter.

Информация об авторах:

Скоревич А. С. - аспирант юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]

Кулаевский А.В. - аспирант юридического института Алтайского государственного университета (Барнаул, Россия). E-mail: [email protected]

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:

A.S. Skorevich, postgraduate student, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]

A.V. Kylaevski, postgraduate student, Altai State University (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected] The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 08.05.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 30.05.2023.

The article was submitted 08.05.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 30.05.2023.