CC BY
54
ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.354:351/354
А. Г. Антипьев, К. А. Антипьев, Е. А. Алтынцева
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В статье осуществлён теоретический анализ социального управления, ракрыты вопросы о соотношении управления и менеджмента, самоуправления и самоорганизации. Намечены перспективы дальнейшего развития научной дисциплины социологии управления.
The article gives theoretical analysis of social management and reveals the correlation of management and administration, self-management and self-organizing. Prospects of further development of sociology of management are outlined.
Ключевые слова: социальное управление, социальное, менеджмент, самоуправление, самоорганизация.
Keywords: social management, social, management, self-management, self-organizing.
B настоящее время практически все общественные науки активизируют свою исследовательскую деятельность на социальной стороне общественной жизни, делают акцент на изучении социального поля, социального поведения индивидов и различных социальных групп, на взаимодействии их с обществом и государством. Такая концентрация наук на «социальном» во многом имеет объективные основания, среди которых - усиление внимания к личности, главному субъекту всех общественных отношений. При всей значимости экономического фактора на первый план все больше выходит социокуль-тура, социальные нормы и ценности.
Долгое время в нашей стране основное внимание теоретиков и практиков управления уделялось вопросам экономического развития, а в советское время - преимущественно области тяжелой промышленности. О проблемах социального управления стали задумываться по мере того как общественная система стала принимать всё более демократический и социально ориентированный характер. B настоящее время для руко-
© Антипьев А. Г., Антипьев К. А., Алтынцева Е. А., 2012
водства страны стало очевидным, что без эффективного управления социокультурной сферой невозможен переход к инновационной экономике, экономике знаний, и нужно поддерживать не просто стабильность в обществе, а именно устойчивое его развитие. Под устойчивостью нужно понимать сочетание наследования и развития, преемственности и новизны [1]. Как следствие такого осознания - усиления внимания к социальному управлению.
Одной из специальных отраслей, занимающихся проблемами социального управления, является отрасль социологии - социология управления. Эта отрасль науки тесно взаимодействует не только с менеджментом, как часто утверждается в научной и учебной литературе, но и с другими науками, среди которых социология организации, экономическая социология, социология труда, социология конфликта, социология риска, социология культуры, психология, философия управления и др.
Тем не менее бесспорно то, что основой социологии управления, в первую очередь, является социология, теория управления и формирующаяся общая теория социального управления.
Тесное взаимодействие социологии управления с другими науками имеет двоякие последствия: во-первых, делает ее по ряду вопросов теории и практики комплексной, то есть социология управления начинает использовать понятийный аппарат других наук, применять их методы и методику исследований, что можно объяснить тем, что управленческая деятельность - вид социальной деятельности, присущий всем другим видам, так как любая деятельность нуждается в управлении. Во-вторых, происходит некоторое размывание предметной области социологии управления и смежных с ней наук. При анализе научной и учебно-методической литературы по данной дисциплине обнаруживается довольно пестрая тематическая направленность. Например, менеджмент все больше начинает приобретать социальную компоненту, поскольку процессы демократизации приводят к всё более сложному (почти диффузному) распределению управленческой воли, полномочий и социальной ответственности среди всех действующих субъектов. Отсюда и теряются четкие границы между социологией управления, теорией социального управления и менеджментом. Этому способствует некоторая фрагментация теории управления.
Мы считаем, что данное обстоятельство - это вполне нормальное явление для любой относительно молодой, формирующейся научной и учебной отрасли. Тем более в современных условиях наблюдается усложнение характера социальных процессов, повышение конфликтности в их развитии, влекущее за собой необходимость комплексного их изучения, нахождение путей оптимизации социальных процессов.
Отсюда вполне понятно стремление ученых и практиков сформировать новую отрасль знания -общую теорию социального управления.
В научной литературе существует большое число подходов к пониманию сущности социального управления в соотношении с понятиями «управление» и «менеджмент», а также «самоуправление» и «самоорганизация». Поэтому дальнейшее развитие научной области социального управления невозможно без глубокого анализа данного явления, которое поможет нам раскрыть основные категории этого научного направления.
Сначала разграничим термины «менеджмент» и «управление». По мнению многих исследователей, эти термины считаются идентичными, так как понятие «управление» - это перевод с английского термина "management". Мы попытаемся понять, верно ли это утверждение.
В литературе содержится большое количество определений менеджмента. В «Экономическом словаре» дается следующая трактовка: менеджмент - это успешное управление, это деятельность, которая удается, получается. При этом подчеркивается, что современное понимание менеджмента является многозначным. Оно отражает явления как минимум на четырех уровнях:
1) процессы: управления, регулирования, контроля, тренировки, настройки;
2) положительный результат: успех, удача, преуспевание;
3) особого рода искусство, умелость, навыки;
4) этим понятием обозначают определенное социальное положение, социальную группу с особыми интересами [2].
В «Большом экономическом словаре» подчеркивается, что менеджмент - это рациональное управление современным производством, тесно связанное с улучшением организации на основе постоянного внедрения новых принципов, форм, структур и методов управления с целью повышения эффективности производства, бизнеса. Основная цель менеджмента - достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании [3]. Большой словарь-справочник «Экономика и право» дает определение «менеджмента» как управление производством, совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, разрабатываемых и
применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибылей [4]. В «Новой экономической энциклопедии» менеджмент - это система управления на уровне предприятия как коммерческой организации, предпринимательское управление [5]. «Современный экономический словарь» дает следующую информацию: менеджмент - 1) совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом с использованием достижений науки управления. Основная цель менеджмента - достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании; 2) руководство предприятия, фирмы, руководящий орган [6]. В «Бизнес-словаре» понятие «менеджмент» объясняется как совокупность принципов, методов, средств и форм управления экономическим субъектом для улучшения эффективности его деятельности, снижения затрат и увеличения прибыли [7]. Менеджмент, - считает известный российский социолог Ж. Т. Тощенко, - олицетворяет способы и методы познания и регулирования экономических и социальных процессов в организациях [8].
В терминологическом словаре «Бизнес и менеджмент» менеджмент раскрывается, во-первых, как частное лицо или группа лиц, несущих ответственность за изучение, анализ, формулирование решений и принятие необходимых действий на благо организации. Во-вторых, функции, включающие планирование, координацию деятельности в рамках организации и управление ею [9].
Итак, из данных определений следует, что менеджмент - это набор определенных рекомендаций для увеличения эффективности деятельности любой системы, но в основном фирмы или предприятия, с целью увеличения прибыли. То есть менеджмент - это самостоятельный вид профессиональной деятельности (есть упоминание, что менеджмент - это руководящий орган), направленной на достижение намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов преимущественно экономического механизма.
Менеджмент является детищем рыночной экономики, он родился именно из-за потребности бизнеса в эффективном управлении. Поэтому главной целью менеджмента является обеспечение прибыльности, или доходности, в деятельности организации путем рациональной организации производственного процесса, включая управление производством и развитие технико-технологической базы, а также эффективное использование кадрового потенциала при одновремен-
ном повышении квалификации, творческой активности и лояльности каждого работника.
Управление в большом количестве научной литературы определяется как функция организмов, систем различной природы (биологических, социальных, технических), которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы или сознательно поставленную цель [10].
Управление же с социологической точки зрения - это властная форма закрепления социальных отношений людей, различающихся местом в системе организации труда (важностью и сложностью выполняемых задач), которое принято называть должностным положением, и местом в системе распределения труда, которое определяет размер основного вознаграждения (оклад, заработная плата) и дополнительных выплат (премия, доля от прибыли). Это искусство так направлять усилия людей к нужной не им, а организации, цели, чтобы они не почувствовали никакого принуждения.
Также можно встретить следующие определения этого понятия. В «Современном экономическом словаре» управление - сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты [11]. В «Новой экономической энциклопедии» управление - это процесс поддержания функционирования или перевода системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия на объект управления с целью изменения его состояния [12]. «Большая экономическая энциклопедия» определяет управление как целенаправленные, целесообразные действия, обращенные на согласование мнений людей и совместимость их деятельности [13].
В словаре-справочнике «Экономика и право» управление трактуется как совокупность действий, выбранных на основании определенной информации и направленных на поддержание или оптимизацию функционирования объекта в соответствии с имеющейся программой или целью функционирования [14].
Управление обычно делится на три направления:
- процессы управления в неживой природе (в технических системах) называют управлением вещами, что является областью изучения преимущественно технических наук;
- процессы управления в живых организмах относятся к управлению биологическими системами и являются предметом изучения естественных наук;
- процессы управления в обществе (в социальных системах) называют управлением людь-
ми или социальным управлением, что относится преимущественно к области социальных наук.
Приближаясь к системе социального управления, можно определить управление как процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект для обеспечения его эффективного функционирования и развития [15].
Таким образом, понятия «управление» и «менеджмент» имеют сходства и различия. Основное сходство заключается в том, что они направлены на достижение поставленной цели, так как и процесс управления, и менеджмент подразумевают постановку целей и задач. Также сходство в том, что и управление, и менеджмент способствуют развитию системы, в которой они применяются.
Обратимся к различиям. Термин «управление», как мы уже утверждали, является более широким смысловым понятием, чем «менеджмент». Управление включает в себя понятие «менеджмент» как один из своих подвидов [16]. Управление - это всегда процесс, какое-то действие, а менеджмент - это скорее совокупность способов, инструментов для достижения цели, осуществления управления.
Менеджмент направлен на достижение прибыли, управление - на развитие объекта управления. Менеджмент использует человеческий ресурс только как средство для оптимизации деятельности организации, управление - как объект влияния. Менеджмент обязательно должен быть эффективным, управление может быть любым. Не случайно в литературе насчитывается не менее 300 определений термина «управление». Разное понимание этой категории связано с различием ракурсов его рассмотрения.
Таким образом, можно сделать вывод, что при анализе социального управления важна именно категория «управление», а не «менеджмент», так как управление решает задачи не только эффективности деятельности, но и актуальные теоретические и методологические проблемы.
В данной статье нас в первую очередь интересует социальное управление, которое обеспечивает устойчивое развитие общества и экономики, поэтому обратимся к исследованию данного понятия.
Рассмотрим значение понятия «социальное», так как оно необходимо для понимания термина «социальное управление». Основное значение этого понятия - общественное. Е. А. Ануфриев дает четыре трактовки термину «социальное»: как общественное; как совокупность процессов в социальной сфере; как социальная политика; как субъективно-личностный фактор [17].
Если обратить внимание на все четыре варианта определения «социального», то можно сделать вывод, что социальное управление - управление
процессами и явлениями социальной сферы общества, жизни, а также средство реализации социальной политики и фактор развития личности. Отметим, что социальное управление возможно не только как управление непосредственно людьми в организации, но и как управление социально-экономическими процессами в обществе.
Сущность социологического подхода к социальному управлению состоит в выделении трех его компонентов, главный из которых состоит в целенаправленном управляющем воздействии, которое включает в себя целеполагание и целеосуще-ствление [18], то есть ставит цель и реализует её. Воздействие может исходить извне при нахождении субъекта управления за рамками какой-либо системы, а может быть изнутри, когда объект управления или его часть становится субъектом, то есть берет на себя какие-то функции управления. Стоит отметить, что в этом случае можно говорить о таком явлении, как самоуправление. Самоуправление - это разновидность управления, которая имеет самостоятельный характер, то есть не является зависимой ни от чего. И является процессом не стихийным, а организованным.
Обратимся к самому термину «самоуправление», которое состоит из двух самостоятельных понятий - «управление» и «самостоятельность». Таким образом, самоуправление есть самостоятельная деятельность любой системы независимо ни от чего осуществлять какие-либо процессы и принимать решения по поводу развития всей системы или какой-либо её отдельной части.
Самоуправление появляется только тогда, когда управляемый объект заинтересован и имеет возможность повлиять на систему управления. На наш взгляд, это положительно сказывается на деятельности любой системы, так как она может уступить ряд полномочий всем или самым заинтересованным членам какой-либо системы.
Следовательно, при рассмотрении самоуправления в рамках управления социально-экономическими процессами в обществе можно сказать, что государство имеет возможность снять с себя часть полномочий в социальной сфере и отдать её той части общества, которая имеет возможность помочь её решить, при этом оказывая этим организациям всяческое содействие и не имея права вмешиваться в их деятельность. Разновидностью такой деятельности является местное самоуправление - основа гражданского общества.
Если рассматривать самоуправление в рамках управления непосредственно людьми в организации, то в этом случае можно отметить, что так же, как государство, любая корпорация имеет возможность делегировать часть своих полномочий в сфере социальных услуг заинтересованным и имеющим возможность это осуществить работникам организации.
Очевидно, что самоуправление связано с изменением соотношений централизации и децентрализации в системе управления. Получается, что субъект управления теряет некоторую власть, поэтому надо контролировать границы развития самоуправления. С другой стороны, та автономность, которую имеет самоуправление, всегда относительна, так как одна система обычно встроена в другую, имеющую более высокий уровень, а значит и автономность, и самоуправление по определению ограничены рамками.
Следует заметить, что самоуправление не может отрицать необходимости отдельного органа управления и профессиональной управленческой деятельности вообще, оно, наоборот, способствует эффективности управления, а также помогает взращивать будущие управленческие кадры [19].
Итак, самоуправление - это разновидность управления, которая имеет некую самостоятельность с определенными границами, при которой управление осуществляют активные и заинтересованные члены, составляющие часть объекта управления, и которая способствует эффективности процесса управления.
Вторым компонентом социального управления является самоорганизация социальная - проявление спонтанного в обществе, самосовершающиеся процессы социального регулирования [20]. Типичными примерами может служить неформальное группообразование, появление социальных норм. Приняв данное определение, можем сделать следующие предварительные выводы. Во-первых, самоорганизация может существовать в обществе на всех уровнях, начиная с первичных групп. Во-вторых, самоорганизация есть продукт социального взаимодействия. В-третьих, самоорганизация спонтанна, автономна, то есть не зависит от внешнего воздействия. И, в-четвертых, самоорганизация несёт функцию социального регулирования, то есть имеет возможность контролировать некоторые социальные процессы и явления.
Если опираться на системный подход, то самоорганизация общества - свойство системы самостоятельно, изнутри, без всякого внешнего воздействия, изменяться [21].
Существуют разные точки зрения на признаки, определяющие наличие самоорганизации в системе. При кибернетическом подходе самоорганизация имеет место, когда структурирование управляется изнутри и детерминировано процессом целедостижения [22]. Синергетическая модель не требует цели и обращает внимание на спонтанность возникновения такой системы, незаданность её формирования извне [23]. На наш взгляд, для явления «самоорганизации» в любой системе необходима относительная автономность, активность членов, а также спонтанность этого процесса.
Самоорганизация как особый процесс социального управления помогает осуществляться управляющему воздействию, так как с её помощью происходит определенное упорядочивание в обществе, разбитие системы на части.
Существует мнение, что переход даже отдельных элементов системы на принципы самоорганизации - это значимая инновация, затрагивающая всю систему в целом [24]. По этой причине культуру самоорганизации необходимо прививать членам системы, поскольку она полезна для управления, так как субъект управления может найти возможность запускать и корректировать процесс самоорганизации, катализируя его целенаправленность [25]. При этом нужно отметить, что процессы самоорганизации могут не только помогать управленческому воздействию, но и выступать как фактор социальной дезорганизации, если самоорганизующиеся элементы системы противодействуют влиянию и субъект управления не может найти необходимый механизм воздействия.
Многие исследователи сводят понятия «самоуправление» и «самоорганизация» к единому знаменателю, но на самом деле они находятся в иной зависимости. Самоуправление выступает в роли важного показателя уровня самоорганизации отдельных элементов системы, то есть чем выше уровень самоорганизации в системе, тем выше вероятность возникновения такого вида управления, как самоуправление.
Итак, самоорганизация - спонтанный процесс социального управления, который необходим системе для усиления управленческого воздействия, поэтому задача субъекта управления -культивировать его возникновение.
Третий компонент социального управления состоит в организационном порядке, который включает в себя как продукты «прошлого» управленческого труда (решения, объективированные в стабильной должностной структуре, административном распорядке), так и систему стихийно сложившихся правил и норм отношений в коллективе [26]. На наш взгляд, этот компонент заключается в определенном опыте и традициях как субъекта, так и объекта управления любой сложившейся системы, которые надо обязательно учитывать при принятии новых управленческих решений.
Таким образом, оптимальное соотношение трех компонентов социального управления (управляющее воздействие извне и самоуправление; самоорганизация, организационный порядок), при учете достоинств и недостатков каждого из компонентов, предполагает их объединение для обеспечения эффективного социального управления [27].
Отметим, что активность в развитии общей теории социального управления и социологии управления, создание эффективного социального
управления во многом носит объективный характер, связанный с целым рядом вызовов. Часть вызовов диктуется внутренним состоянием нашего общества, а другая - положением дел в мире, с острейшими и масштабными его проблемами. Для России внутренние и внешние вызовы не существуют раздельно. Тем не менее для нашей страны более остро проявляют себя внутренние вызовы, которые во многом объясняются «архаичностью» нашего общества, т. е. его отсталостью [28].
В выступлениях высшего руководства страны в последние годы были определены основные приоритеты модернизации общества и экономики на путях инновационного развития. Они являются ключевыми для вывода России на принципиально новый уровень развития, обеспечения лидерских позиций в мире, существенного повышения качества жизни россиян. Сложившаяся в нашей стране система управления с годами постепенно приходила во все более острое противоречие с условиями и потребностями общественного развития. Залимитированная сверху донизу, такая система управления стала приобретать качества механизма торможения экономического и социального прогресса. Положение обострялось зачастую слепым копированием зарубежных механизмов управления, явной недооценкой отечественного опыта, принижением значимости социального управления, самоуправления и самоорганизации, недостаточно активным использованием уже имеющихся и апробированных эффективных социальных технологий.
Характер социального управления в современных условиях предъявляет к субъекту управления требование повышенной социальной ответственности за принятие управленческих решений и их социальные последствия, что обусловливается как масштабностью управленческих воздействий, так и сложностью структурной организации объекта управления, повышением уровня рисков.
Социология управления призвана помочь определить оптимальные пути, формы и методы решения назревших социальных проблем, стоящих перед обществом. Тем более это важно в условиях кардинальных общественных перемен, когда существующие и функционирующие в обществе институты управления не могут оставаться неизменными, а трансформации, происходящие в них, носят фундаментальный характер.
Особое внимание следует обратить на единство теории и практики: в практике социального управления могут реализоваться следующие закономерности управления:
- система социального управления целостна, что обусловлено культурными, политическими, экономическими и экологическими факторами общественного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отношений управления (от выс-
ших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его составными частями, включая самоуправление и самоорганизацию, на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;
- между управляемой и управляющей подсистемами социальной системы должна соблюдаться определенная пропорциональность, предполагающая рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функционирования этих подсистем;
- между централизацией и децентрализацией функций социального управления должно соблюдаться оптимальное соотношение. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом социального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентрализации);
- различные социальные группы должны принимать участие в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовых благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения. В данном случае речь идет о самоуправлении.
Подводя итог, необходимо отметить, что теоретический анализ основных категорий социального управления дал нам возможность наметить перспективы развития этого научного направления, так как в ходе исследования наметились следующие проблемы: каким образом развивать самоуправление, чтобы оно способствовало эффективному управлению; каковы пределы управления и самоуправления; при помощи каких инструментов управленцу культивировать самоорганизацию в системе так, чтобы она играла конструктивную роль; как соотносить все три компонента при социальном управлении так, чтобы это способствовало его эффективности; и ряд других. Особый интерес для исследователя может представлять изучение пределов управления социальными системами и подсистемами, выявление противоречий в развитии и путей их разрешения и др. Задача исследователя-теоретика- искать решения этих проблем и давать их практикам, чтобы совместными усилиями совершенствовать социальное управление в современном обществе.
Примечания
1. Зорькин В. Россия: движение к праву или хаосу? Социально-государственный кризис и правовая система // Российская газета. 2012. 26 янв. С. 15.
2. Экономический словарь. URL: http://dictionary-economics.ru/word/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0
%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD% D1%82
3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. URL: http://www.bank24.ru/info/ glossary/?srch=%C C%C5%CD%C5%C4%C6%CC%C5%CD%D2
4. Экономика и право: большой словарь-справочник / авт.-сост. Л. П. Куракин, В. Л. Куракин. М.: Вуз и школа, 2008. С. 388.
5. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 309.
6. Райзберг Б., Лозовский А, Стародубцева Е. Современный экономический словарь. URL: http:// vocable.ru/ dictionary/ 88/ symbol/ 204
7. Бизнес-словарь. URL: http://lib.deport.ru/slovar/ biz/m/ menedzhment.html
8. Тощенко Ж. Т. Социология управления. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. С. 38.
9. Розенберг Д. М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 241.
10. Социальное управление: словарь / под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 168.
11. Райзберг Б., Аозовский А., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. URL: http:// vocable.ru/ dictionary/ 88/ symbol/ 207
12. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. С. 575.
13. Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 690.
14. Экономика и право: большой словарь-справочник. С. 771.
15. Социальное управление: теория и методология. Ч. 1. М.: Муниципальный мир, 2004. С. 313.
16. Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1. С. 41.
17. Ануфриев Е. А. Понятие «социальное» и предмет социального управления // Проблемы социального управления: сб. ст. и материалов «Круглого стола». М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 85.
18. Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М.: Норма, 2008. С. 537.
19. Пищулин Н. П., Пищулин С. Н, Бетуганов А. А. Социальное управление: теория и практика. М: ИКЦ «Академкнига», 2003. Т. 1. С. 203.
20. Социологический словарь. С. 402.
21. Пищулин Н. П. Социальное управление... С. 152.
22. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994. С. 24.
23. Концепция самоорганизации: становление. С. 25.
24. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 83.
25. Хищенко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3. С. 122.
26. Социологический словарь. С. 537.
27. Там же. С. 538.
28. Антипьев А. Г. «Архаичное» общество и проблемы его модернизации // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 6. С. 3-13; Он же. Современные вызовы «архаичному» российскому обществу // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 1. С. 68-72.
