CC BY
418
В. Ю. ЖДАНОВ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В. Е. РЫГИН ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО» ПРЕДПРИЯТИЯ
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, типы банкротства
Key words: insolvency, bankruptcy, bankruptcy types
В статье анализируются различные точки зрения на понятия «несостоятельность» и «банкротство», дается определение этих категорий.
Different points of view on the notions «insolvency» and «bankruptcy» are analysed in the article. The definition for these two categories is given.
В Арбитражный суд Республики Мордовия в 2012 г. поступило на 82 % заявлений о признании должников банкротами больше, чем в 2011 г. (186 против 102). Из них 101 заявление (54 %) поступило от кредиторов, должниками подано 50 заявлений (27 %), уполномоченными органами — 35 (19 %). Было принято к производству 166 заявлений о признании должников банкротами (в 2011 г. — 91, рост составил 82 %), возвращено 14 заявлений. Завершено производство по 140 делам о банкротстве (в 2011 г. — 137 дел), в том числе с завершением конкурсного производства — 92 дела (65,7 %), с прекращением производства — 44 дела (31,4 %)1. От общего числа субъектов малого и среднего предпринимательства республики количество принятых к производству заявлений о несостоятельности составляет 2,3 %2. Однако для более глубокого понимания положения дел в хозяйстве республики анализ приведенных фактов должен проводиться при четком определении категорий «несостоятельность» и «банкротство».
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 введено определение «банкротство». Это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
ЖДАНОВ Василий Юрьевич, индивидуальный предприниматель, кандидат экономических наук.
РЫГИН Вячеслав Евгеньевич, аспирант кафедры финансового менеджмента Московского государственного технологического университета «Станкин».
обязанности по уплате обязательных платежей3. В отечественной науке нет пока понятийного аппарата в отношении термина «банкротство». Одни экономисты придерживаются законодательного определения банкротства и отождествляют его с понятием несостоятельности, другие же дают иное толкование термина.
Так, ряд авторов выступает против отождествления понятий «несостоятельность» и «банкротство». М. В. Телюкина связывает несостоятельность не с банкротством, а с определенным финансовым состоянием должника4. М. Кулагин отмечает, что в строго юридическом значении банкротство является необязательным и лишь одним из возможных последствий несостоятельности5. В то же время А. С. Макаров и Е. А. Мизиковский объединяют эти понятия и определяют несостоятельность (банкротство) строго в соответствии с фдеральным законом6. Б. Клоб под несостоятельностью понимает признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности. Банкротством ученый считает признанную арбитражным судом либо объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника7.
По мнению Е. Н. Макаровой, под несостоятельностью следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом. Банкротство же начинается с введения конкурсного производства8. Ле Хао полагает, что несостоятельность — это неплатежеспособность, т. е. ситуация, когда должник может своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства; банкрот — это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации9.
Анализ различных подходов к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к заключению о существовании последовательности и взаимной связи между ними. Некоторые авторы указывают на постепенное возникновение банкротства10. По их мнению, банкротство появляется в период финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию негативных тенденций. Ими выделяются три основные стадии банкротства: скрытая стадия неплатежеспособности, стадия финансовой неустойчивости и явное банкротство. Мы согласны с такой точкой зрения, так как она подразумевает разделение несостоятельности и банкротства. На стадии финансовой неустойчивости предприятие становится несостоятельным, а на стадии явного банкротства признается банкротом. Таким образом, можно сформулировать логическую цепочку взаимосвязи и появления этих понятий: все начинается с факта неплатежеспособности, если предприятие от этого не избавляется, то оно становится несостоятельным. Если в дальнейшем оно не изменит свой тренд, то будет банкротом.
Трудно поддержать точку зрения, определяющую несостоятельность как элемент юридических процедур. Мы придерживаемся мнения о необходимости разграничения этих понятий и считаем, что несостоятельность определяется через результат деятельности предприятия, а банкротство — через решение арбитражного суда. Поэтому мы предлагаем несостоятельность предприятия определять через его определенные финансовые свойства, а банкротство — через наличие правовых свойств.
Таким образом, под несостоятельностью предприятия можно понимать этап развития финансового кризиса на предприятии, сопровождающийся разбалансировкой финансовых потоков, полной потерей ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством предприятия следует иметь в виду признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Следующим важным отличием несостоятельности от банкротства является то, что несостоятельность — это фактическая характеристика предприятия, а банкротство —
определенная арбитражным судом характеристика предприятия. Понятие банкротства шире, чем несостоятельность, так как банкротство играет роль необходимого регулятора рыночной экономики. Мы разделяем точку зрения А. А. Попова и М. А. Яхъяева, согласно которой банкротство — это социально-экономическое явление, имеющее место в отборе хозяйствующих субъектов, которые по своим экономическим показателям не соответствуют требованиям рынка11.
Таким образом, можно сформулировать определения понятий «банкротство» и «несостоятельность». Банкротство — экономико-правовая категория, являющаяся завершающимся этапом в развитии финансового кризиса на предприятии, в основе которого лежит определенный арбитражным судом процесс установления более эффективного управления деятельностью предприятия. Несостоятельность — экономическая категория, являющаяся критической точкой (точкой бифуркации) развития финансового кризиса на предприятии, предполагающая либо выход предприятия из кризиса, либо начало процедуры банкротства, в основе которой лежит процесс нарушения одного из компонентов финансовой состоятельности предприятия.
Кроме того, предлагается разграничить два понятия через время возможного появления на предприятии, а также выделить различные типы банкротства. Для этого можно использовать приведенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» сроки процедур, применяемых по отношению к должнику. Например, 3 мес. — срок, по истечении которого в отношении предприятия, не исполняющего свои обязательства, может быть возбуждено дело о банкротстве; 7 мес. — длительность процедуры наблюдения; 2 года — период реабилитации и реорганизации предприятия; 3—25 лет — продолжительность срока мирового соглашения.
Это позволяет определить временные точки появления той или иной качественной характеристики предприятия: а) интервал до 3 мес. или более (до подачи кредиторами заявления в суд) (предприятие, не исполняющее свои обязательства, является несостоятельным); б) интервал процедуры наблюдения продолжительностью 7 мес. от времени подачи кредиторами заявления (если предприятие не исполняет свои обязательства перед кредиторами в течение этого промежутка времени, то оно находится в прогрессирующем
банкротстве); в) интервал процедуры реабилитации продолжительностью 2 года от окончания процедуры наблюдения (на этом интервале, если предприятие не может рассчитаться с долгами, оно становится устойчивым банкротом); г) интервал от 3 до 25 лет процедуры мирового соглашения от окончания процедуры реабилитации (после устойчивого банкротства на стадии мирового соглашения предприятие приобретает черты хронического банкрота). Если никакие юридические процедуры не помогли, предприятие переходит в состояние абсолютного банкротства, которое означает, что предприятие не способно восстановить платежеспособность за отведенные сроки и необходимо проведение конкурсного производства.
Таким образом, если предприятие способно исполнить свои обязательства до возбуждения дела о банкротстве, то в этом случае оно является несостоятельным. После того как кредиторы подали заявление в суд и началась процедура наблюдения, предприятие переходит в состояние банкротства. Кроме того, следует отметить, что при разделении этих понятий количество предприятий, находящихся в положении несостоятельности, значительно увеличивается.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Информация о деятельности Арбитражного суда Республики Мордовия за 2012 год. URL: http://www.asrm.arbitr.ru/about/work_report/12540. html (дата обращения: 23.08.2013).
2 См.: Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Мордовия в 2012 г. URL: http://mrd. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/mrd/ru/statistics/enterprises (дата обращения: 23.09.2013).
3 См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. М.: Омега-Л, 2013. 256 с.
4 См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт-Издат, 2004. 615 с.
5 См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. С. 18—202.
6 См.: Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалт. учет. 1996. № 3. С. 19—21.
7 См.: Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. № 1. С. 48—49.
8 См.: Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экон. анализ: теория и практика. 2008. № 2. С. 55.
9 См.: Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. № 11. С. 20.
10 См.: Базаров Г.В., Беляев С.Г., Белых Л.П. и др. Теория и практика антикризисного управления: учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 469 с.
11 См.: Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2003. 409 с.
Поступила 29.09.2013.
REFERENCES
1 Sm.: Informacija o dejatel'nosti Arbitrazhnogo suda Respubliki Mordovija za 2012 god. URL: http://www.asrm.arbitr.ru/about/work_report/12540.html (data obrashhenija: 23.08.2013).
2 Sm.: Osnovnye pokazateli dejatel'nosti sub#ektov malogo i srednego predprinimatel'stva Respubliki Mordovija v 2012 g. URL: http://mrd.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/mrd/ru/statistics/enterprises (data obrashhenija: 23.09.2013).
3 Sm.: Federal'nyj zakon «O nesostojatel'nosti (bankrotstve)» ot 26 oktjabrja 2002 g. № 127-FZ. M.: Omega-L, 2013. 256 s.
4 Sm.: Teljukina M.V. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O nesostojatel'nosti (bankrotstve)». M.: Jurajt-Izdat, 2004. 615 s.
5 Sm.: Kulagin M.I. Gosudarstvenno-monopolisticheskij kapitalizm i juridicheskoe lico // Izbrannye trudy po akcionernomu i torgovomu pravu. M.: Statut, 2004. S. 18—202.
6 Sm.: Makarov A.S., Mizikovskij E.A. Ocenka struktury balansa i nesostojatel'nosti predprijatija // Buhgalt. uchet. 1996. № 3. S. 19—21.
7 Sm.: Klob B. Sostav prestuplenija i ponjatie bankrotstva // Zakonnost'. 1998. № 1. S. 48—49.
8 Sm.: Makarova E.N. Analiz ponjatij «nesostojatel'nost'» i «bankrotstvo» // Jekon. analiz: teorija i praktika. 2008. № 2. S. 55.
9 Sm.: Le Hoa. Novyj zakon RF o nesostojatel'nosti (bankrotstve): vzgljad zarubezhnogo jekonomista // Jekonomika i zhizn'. 1998. № 11. S. 20.
10 Sm.: Bazarov G.V., Beljaev S.G., Belyh L.P. i dr. Teorija i praktika antikrizisnogo upravlenija: uchebnik dlja vuzov. M.: Zakon i pravo, JuNITI, 1996. 469 s.
11 Sm.: Popov A.A., Jahjaev M.A. Agropromyshlennyj kompleks Rossii: problemy i reshenija. M.: ZAO «Izd-vo "Jekonomika"», 2003. 409 s.
V. Yu. Zhdanov, V. E. Rygin. Insolvency and Bankruptcy at an Enterprise: the Problem of Correlation
Conceptual construct in regard to the notion of bankruptcy has not been developed in the domestic science yet. Some specialists follow the legal variant in bankruptcy definition and equal it with the notion of insolvency,
170
В. IO. KgaHOB, B. E. PMPMH
other provide their own definitions. Different points of view on the notions «insolvency» and «bankruptcy» are analysed in the article. A number of authors (M. Telyukina, M. Kulagin, B. Klob, E. Makarova, Le Hao) are against equalling notions of «insolvency» and «bankruptcy» whereas such economists as P. Barenboim, A. Makarov and E. Mizikovsky, N. Nikitina, N. Safronov, G. Kolpakova integrate these notions and define insolvency (bankruptcy) in accordance with the Federal Law.
The analysis of the approaches to the definition of the notions «insolvency» and «bankruptcy» allowed coming to the conclusion on the existing of the consequence and mutual link between them. Their comparative characteristics provided opportunity for the definition of the notions «insolvency» and «bankruptcy». The article also offers to consider them through the prism of the time of their possible emergence at the enterprise and to distinguish different types of bankruptcy: insolvency, progressing bankruptcy, sustainable bankruptcy, chronic bankruptcy, absolute bankruptcy.
ZHDANOV Vasily Yu., individual entrepreneur, candidate of economic sciences.
RYGIN Vyacheslav E., post-graduate of Chair of Financial Management of Moscow State University of Technology «Stankin».
