CC BY
2
социально-экономического развития
//https://confhse.ru/data/2016/04/26/m9898322Apdf
3. Мамлеева Э.Р., Бесчастнова Н.В. Оценка человеческого капитала в республике Башкортостан // В сборнике: Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 222-226.
4. Международное инновационное агентство 2thinknow // Результаты рейтинга самых инновационных городов мира Innovation Cities Index 20162017// http://www.innovation-cities.com/innovation-cities-index-2016-2017-global/9774
5. Программа развития Организации Объединённых Наций (ПРООН)// Education Index / Индекс уровня образования // http: //hdr.undp .org
УДК 336.1
Марьина А.В.,
доцент Рахимова Л.Р. студент гр. ЭК-453 институт экономики и управления, УГАТУ Российская Федерация, г. Уфа ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ Аннотация: в данной статье рассматривается понятие бюджетного федерализма на основе изучения общетеоретических положений, материалов из средств массовой информации, различных аспектов и авторского понимания. Также приведены модели и принципы, касающиеся данной темы.
Ключевые слова: регион, федерализм, бюджет, модель, регионы-доноры, регионы-реципиенты
Maryina A. V.
candidate of economic sciences, associate professor, institute
of economics and management, USATU Russian Federation, Ufa Rakhimova L.R.
Student gr. EC-453, institute of economics and management, USATU
Russian Federation, Ufa THEORETICAL ANALYSIS OF BUDGET FEDERALISM AND PRACTICE OF ITS APPLICATION Annotation: In this article, the notion of budgetary federalism is examined on the basis of studying general theoretical positions, materials from the media, various aspects and author's understanding. Also models and principles relating to this topic are given.
Keywords: region, federalism, budget, model, regions-donors, regions-recipients.
Понятие «госбюджетный федерализм» получило распространение после опубликования результатов изучения проблем формирования системы межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации, проделанного в 1992-1993 гг. миссией Международного банка реконструкции и развития [1].
На данный момент сущность бюджетного федерализма является не до конца исследованной областью в законодательстве РФ. Поэтому необходимо найти единый подход [2]. На взгляд автора, сущность бюджетного федерализма можно раскрыть посредством следующих основные принципов:
1) сочетания принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетных полномочий, распределений расходов и доходов в бюджеты субъектов РФ;
2) единства интересов федерации и их субъектов, баланса всех уровней власти по вопросам, возникающим в бюджетной сфере;
3) формирования и реализации бюджетной политики с участием субъектов РФ.
4) самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за его сбалансированность.
Выделяют всего 2 модели бюджетного федерализма: германскую и американскую. России присуща смешанная модель, и поэтому есть необходимость рассмотреть каждую из указанных выше моделей [3].
Американскую модель можно охарактеризовать тем, что формирование бюджета федерации, регионов и местных управлений происходит только за счёт, налогов, закреплённых за каждым уровнем публичной власти и максимально соответствующих их предметам ведения. Налоги не расщеплены, а межбюджетные трансферты несущественны и «не популярны» в применении. Регионы выплачивают налог на добавленную стоимость. Применение американской модели можно наблюдать в США, Канаде Индии и других странах [3].
Германская модель, в отличие от американской, применяет расщепление федеральных налогов. Три основных налога делятся между федерацией и землями практически равномерно: Налог на добавленную стоимость - 50,5/49,5; налог на прибыль - 50/50; Налог на доходы физических лиц - 42,5/42,5. В основе местных бюджетов лежат: налог на недвижимость, налог на малый бизнес и 15% от налога на доходы физических лиц. В данной модели присутствует система горизонтального выравнивания. Она основана на принципе единства стандартов жизни, то есть бюджетного равенства. Выравнивание осуществляется за счёт федеральной части налога на добавленную стоимость. Германская модель характерна для Германии и Австрии [3].
Теперь рассмотрим российскую модель бюджетного федерализма. Модель является сочетанием централизма вертикали бюджетного
распределения, законодательно установленных разграничений свободы в налогах и бюджета регионального и местного самоуправления. Рассмотрим таблицу бюджета субъектов РФ за 2017 г.
Таблица 1
_Бюджет субъектов РФ на 1 сентября 2017 г._
Наименование Доходы, план (млн. Расходы, план (млн. Разница (млн.
субъекта руб) руб) руб)
г. Москва 1797590,6 2126565,2 -328974,6
Московская область 585094,4 709417,9 -124323,5
г. Санкт-Петербург 511777,3 583398,8 -71621,5
Республика Алтай 17758,7 18796,2 -1037,5
Калмыкия 13631,5 14518,8 -887,4
Еврейская автономная 10407,0 11142,8 -735,8
область
Источник: http://cbr.ru
Лидерами среди субъектов являются г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, доходностью свыше 500 млрд. р. Низкий уровень дохода среди таких регионов, как Республика Алтай, Калмыкия и Еврейский автономный округ, доходностью ниже 16 млрд. руб. Также, явное разграничение доходности регионов свидетельствует о несбалансированности федерации, но можно сказать, что присутствует централизация [4].
Регионами-донорами являются: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Липецкая область, Татарстан, Самарская область, Свердловская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область и Кемеровская область [5].
Регионами-реципиентами являются: Камчатский край, Магаданская область, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Республика Тыва, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Еврейская автономная область, Республика Бурятия, Республика Дагестан и Чеченская республика [5].
Таким образом, под бюджетным федерализмом можно понимать сбалансированную систему бюджетов федерации и её субъектов, отношение равной степени интересов всех уровней власти, сочетание централизма и децентрализации при распределении расходов и доходов федерального бюджета. При этом можно отметить, что данная система отвечает за автономность каждого субъекта и региона в отношении формирования бюджетной политики. Признаки и функции бюджетного федерализма присутствуют в современной модели России [6].
Использованные источники: 1. Виноградова Е.А. Проблемы формирования бюджета Российской Федерации 2016 года в условиях макроэкономической нестабильности / Е.А. Виноградова, Т.А. Самборская // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: С.-х. науки. Экон. науки. - 2016. - № 1. - С. 71-75. -
(Экон. науки). - Библиогр.: с. 74 (7 назв.).
2. Кулаченко Г.М. Управление государственными и муниципальными финансами // Журн. Бюджет. - 2014. - № 10. - С. 8-12.
3. Малиновская О.В. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие для студентов / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В. Бровкина. -М.: КноРус, 2010. - 427 с. - Библиогр. в конце кн.
4. Мамедов А. Федеральный бюджет: риск ухудшения структуры расходов / А. Мамедов, Е. Фомина // Экон. развитие России. - 2016. - Т. 23, № 3. - С. 1924. - (Макроэкономика)
5. Асадуллина А.В. Межбюджетные отношения в России как инструмент мотивации ее инновационного развития // В сборнике: Экономика и управление: теория, методология, практика. Сборник материалов XI Российской научно-практической конференции. Башкирский государственный университет; Под общей редакцией Л. С. Валинуровой, О. Б. Казаковой, Н. А. Кузьминых, Э.И. Исхаковой. 2016. С. 40-42
6. Асадуллина А.В., Мамлеева Э.Р. Возможность применения одноканальной системы межбюджетных отношений в современных условиях России // Вестник Башкирского университета. 2017. Т. 22. № 3. С. 908-912.
